Гибель империи. Уроки Византии

vovatroff

Positiff
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=847876
Во вторник на канале "Россия" показали фильм отца Тихона (Шевкунова) "Гибель империи. Уроки Византии", трактующий историю падения Византийской империи в русле вызовов, которые стоят перед современной Россией. Об исторических аналогиях автор фильма отец ТИХОН рассказал корреспонденту "Ъ" ПАВЛУ Ъ-КОРОБОВУ.
Архимандрит Тихон (Шевкунов Георгий Александрович) родился в 1958 году в семье медиков, русский. Окончил сценарный факультет Всесоюзного государственного института кинематографии по специальности "литературная работа". По окончании вуза стал послушником Псково-Печерского монастыря, после девятилетнего послушничества у старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина) принял монашеский постриг. Работал в издательском отделе Московской патриархии. С 1994 года — наместник Сретенского монастыря. Сопровождал Владимира Путина в частной поездке в Псково-Печерский монастырь в августе 2000 года, также осенью 2003 года сопровождал президента РФ в США, где Владимир Путин передал приглашение патриарха Алексия II предстоятелю Русской зарубежной церкви митрополиту Лавру посетить Россию.
— Ваше высокопреподобие, почему вы решили взяться за создание фильма?
— Я давно интересуюсь историей Византии. История вообще соткана из параллелей. Убежден, что тема падения Византийской империи абсолютно незаслуженно является белым пятном даже для очень многих из тех, кто интересуется историей. Но окончательно мысль о создании фильма пришла полтора года назад, когда я впервые побывал в Турции. Тогда меня поразила небывалое величие и грандиозность падения Византийской империи.
— Когда смотришь фильм, то складывается впечатление, что он про новейшую историю России, только спроецирован на Византию. В персонажах фильма угадываются конкретные лица современной российской политики: император Василий II — Владимир Путин, который создает стабфонд страны, борется с олигархами, загнавшими страну в кризис. Олигарх Виссарион, бежавший за рубеж,— явно прообраз Бориса Березовского. Специально сделано, чтобы угадывалось это сходство образов?
— В истории вообще если не все, то очень многое повторяется. Убежден, что византийская история, особенно для нас,— это бесценный кладезь исторических аналогий. И, если хотите, в этой истории можно прочесть предупреждение всем нам, живущим в сегодняшней России. Мы можем и должны, учитывая трагедии и ошибки прошлого, максимально правильно отвечать на повторяющиеся вызовы истории.
К слову, о России и других наследниках Византии. Несколько дней назад я был в Киеве и там перед большой молодежной аудиторией показал еще незаконченный фильм. Украинские зрители сразу задали мне вопрос: "Вы сделали этот фильм специально про Украину? Здесь все про нас!"
— Есть точка зрения, что ваш фильм — пропаганда, призванная показать положительные стороны сильной власти, основанной на традициях, духовности и вере. Иными словами, фильм — поддержка существующего режима?
— Фильм — выражение моих убеждений. Каждый волен оценивать эту работу. На мой взгляд, очень хорошо, если этот фильм станет отправной точкой для споров и размышлений.
— А вы не боитесь обвинения в заигрывании с властью, например, от либералов?
— Не боюсь. В России любой, кто говорит о сильном государстве, автоматически становится мишенью для тех, кого вы назвали либералами.
— Власть помогала вам в реализации этого проекта?
— В России достаточно самостоятельных людей, которые давно и профессионально занимаются развитием исторической тематики на телевидении. Идею фильма я предложил руководителю телеканала "Россия" Олегу Борисовичу Добродееву, который сам историк по образованию. Идея понравилась. Наша совместная работа длилась почти год. А власть? Власть здесь ни при чем.


В чем гибель для России?
// Прямая речь
Газета «Коммерсантъ» № 15(3832) от 01.02.2008

Любовь Слиска, заместитель председателя Госдумы ("Единая Россия"):
— В духовном разложении общества. Если оно достигнет максимума, мы потеряем не только нацию и культуру, но и государство. Хотя я бы не стала так категорично проводить параллели, как это сделано в фильме. Нам от Запада никуда не деться. Другое дело, что не следует интегрировать духовные и нравственные ценности, которые никогда не были приемлемыми для нашего общества. Я читала сценарий фильма, и в целом он мне понравился. Такие фильмы нужно показывать в лучшее время.
Нафигулла Аширов, сопредседатель Совета муфтиев России, верховный муфтий азиатской части России:
— В разделении на своих и чужих. Сейчас навязывается идеология: главный враг России — мусульмане, а патриот тот, кто борется с ними. Власть и церковные православные деятели это поощряют. Некоторые иерархи РПЦ позволяют себе говорить, что России не нужна Конституция, у нее особенный путь. Скажи это кто из мусульман, его причислили бы к экстремистам. Усиление конфронтации между народами и конфессиями становится идеологией государства, а РПЦ ведет себя по отношению к другим конфессиям как старший брат.
Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:
— Запад, конечно, опасен, но собственная дурость наших руководящих элит намного страшнее. Я бы не стал сравнивать нынешнюю Россию с Византийской империей. По моим скромным познаниям, Византия запуталась, балансируя между Западом и турками. Но говорить, что ее погубил Запад, не совсем корректно — все-таки ее захватили турки. Хотя с точки зрения православной истории Византию как православную империю действительно погубил Запад. Но сегодня Россия не является православной империей, поэтому параллели с Византией вряд ли уместны.
Константин Шотиди, почетный президент Московского общества греков:
— Погубить Россию могут только сами россияне. До сих пор в России ищут внешнего врага, обвиняя его во всех бедах, а сами ждут, когда за них все сделает Запад, Восток или какой-то правитель. К православию фильм не имеет отношения, он политический. Да и с выводами я не согласен. Византию погубил не Запад, а собственные грехи.
Наталья Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы:
— Никто никогда не погубит, если общество внутри себя не гниет. Главная угроза — в неспособности осознать цели и ценности национального и личного, неспособности мыслить категориями "вера", "отечество", "долг", "любовь". Если это не восстановится в нужном объеме, то не спасут никакие материальные ресурсы и инвестиции. Об этом и фильм. И при всей его внешней плакатности льстивости к власти там нет, наоборот, высказана жесткая мысль о том, что, когда утрачен стержень, вряд ли помогут отдельные периоды созидательного правления. Я даже несколько испугалась за отца Тихона.
Игорь Ковалевский, генеральный секретарь Конференции католических епископов России:
— Трудно сказать, это политический вопрос, а не религиозный. Но я не считаю, что Запад вообще угрожает России. Впрочем, и помогать он тоже не обязан. Российский народ сам должен позаботиться о своей безопасности и благополучии.
Виктор Ерофеев, писатель:
— В беспощадной вертикали власти и завинчивании гаек. Гибель Византии как раз дает хороший тому пример.

cafepark

Форумчане ! А может кто-нибудь скачает этот фильм к нам в локальную сеть ? :)

oKutsenko

Сейчас навязывается идеология: главный враг России — мусульмане, а патриот тот, кто борется с ними. Власть и церковные православные деятели это поощряют.
блиапесдетсваще

natal7a

Поставил на закачку, как скачается залью на грина

cafepark

Спасибо, жду :)

natal7a

Залил на грина, файл Gibel Imperii.Vizantysky Urok.avi

vamoshkov

Меня в этом фильме (про древнюю Византию) особенно прикололи такие слова как "олигархи", "стабфонд", "преемик"...
кстати показли его походу рановато, а то там говорится что преемник проебал стабфонд, несморя на то как поучительно его наставлял правильный царь
 :)

cafepark

Перекачал себе. :)
Спасибо !

korpa

спасибо :)

Teatral

Во вторник на канале "Россия" показали фильм отца Тихона (Шевкунова) "Гибель империи. Уроки Византии", трактующий историю падения Византийской империи в русле вызовов, которые стоят перед современной Россией. Об исторических аналогиях автор фильма отец ТИХОН рассказал корреспонденту "Ъ" ПАВЛУ Ъ-КОРОБОВУ.
смотрела мельком
мда, весьма прониконовенно :o

natal7a

Также заливаю на грина
"Национальный интерес" от 9.02.2008-обсуждение фильма "Гибель империи. Византийский урок"

Описание: Автор идеи и создатель картины - наместник Сретенского монастыря в Москве архимандрит Тихон Шевкунов.
Реакция на кинопроизведение православного священника столь разноречива, что теперь одни превозносят автора, другие клянут на чем свет стоит и даже требуют фильм запретить. Есть и те, кто опасается за жизнь священника. Нет сколь либо серьезной газеты, которая не опубликовала бы рецензию, а бурление в Интернете продолжается до сих пор.

Ведущий программы - Дмитрий Киселев
файл Nacionalny.Interes.avi

Teatral

особенно понравилось про засилье геев перед гибелью)

valentinlevagin

скоро дворники начнут нимать о судьбе России фильмы - или о Путине..как я помыл его машину
ацки напоминает ленинское бревно
стабфонд Василия 2го..да..куды бечь

gena137

Поглядел фильм. Отсос у Путина.

cafepark

По-моему мораль фильма такова: не считай другом всякого встречного, но при этом люби ближнего своего, в том числе и этого встречного, как самого себя. Запад (ЕС+США) нашей стране не друг, а сосед.

gena137

Не, мораль такова фильма: Господь подарил нам володю и вся история византии убедительно доказывает нам наглядными параллелями (притянутыми за яйца и за уши) что именно володя последний шанс России и это просто непростительная глупость, что у нас володя вступает в должность на четыре года " в истории византии ДАЖЕ (!) было такое время, когда императоры (немыслимо) менялись раз в четыре года) и все мы должны вообще - то ползти на коленях умолять пу остаться с нами, ибо иначе наша судьба будет как судьба византии.
Самое неприятное, что автор - сидит вот он на передаче, по обсуждению этого фильма, интеллегентен, одет в церковные одежды, умное вдумчивое лицо - просто внушает уважение какое - то даже подсознательное чтоли, но мля как фильм поглядиш и сразу когнетивный диссонанс.

MammonoK

Не, мораль такова фильма: Господь подарил нам володю и вся история византии убедительно доказывает нам наглядными параллелями (притянутыми за яйца и за уши) что именно володя последний шанс России и это просто непростительная глупость, что у нас володя вступает в должность на четыре года " в истории византии ДАЖЕ (!) было такое время, когда императоры (немыслимо) менялись раз в четыре года) и все мы должны вообще - то ползти на коленях умолять пу остаться с нами, ибо иначе наша судьба будет как судьба византии.
пипец :crazy: вот жеж пидорасы
византия к россии вообще не в тему: другой народ, другой менталитет. южная европа vs северная

cafepark

ползти на коленях умолять пу остаться с нами, ибо иначе наша судьба будет как судьба византии
Уже поздно ползти. Если мотив - то, что Вы говорите, то зачем было показывать фильм сейчас, а не год-два назад?
И Путин сам часто высказывался о его твердом намерении сохранить конституцию РФ.
Поэтому Ваше мнение о мотивах создания фильма нельзя признать соответствующим действительности.

andysk

Да на хера два года назад показывать- у него тогда два года президенства впереди были.
А сейчас медведа избирать надо. Причем при всенародной поддержке.
Фильм посмотрел- полностью согласен с Войсом.

cafepark

А сейчас медведа избирать надо. Причем при всенародной поддержке.
Фильм посмотрел- полностью согласен с Войсом.
Не вижу, чем бы этот фильм мог способствовать избранию Медведева президентом РФ.

vamoshkov

Не вижу, чем бы этот фильм мог способствовать избранию Медведева президентом РФ.
ну ты же ведь за медведа голосовать будешь, правильно?

cafepark

ну ты же ведь за медведа голосовать будешь, правильно?
Я пока не решил за кого.
Вообще мне симпатичен министр иностранных дел Лавров, но он не кандидат в президенты.
В Медведеве мне не нравится низкий рост.

redtress

В Медведеве мне не нравится низкий рост.

И сказал Господь: не рост главное в человеках, но душа оных

cafepark

И сказал Господь: не рост главное в человеках, но душа оных
Совершенно верно. Но царь (президент) - особое служение, для которого, по-моему, важны как физические, так и нравственные качества человека, впрочем эти качества и не отделимы, тесно взаимосвязаны друг с другом так, что физическое часто является отражением нравственного.

gena137

ползти на коленях умолять пу остаться с нами, ибо иначе наша судьба будет как судьба византии
Уже поздно ползти. Если мотив - то, что Вы говорите, то зачем было показывать фильм сейчас, а не год-два назад?
И Путин сам часто высказывался о его твердом намерении сохранить конституцию РФ.
Поэтому Ваше мнение о мотивах создания фильма нельзя признать соответствующим действительности.
Ну не знаю не знаю. Я после просмотра фильма лично сразу же упал на четыре кости и долго полз в сторону, как я предполагал, Москвы, что бы просить там Владимира Владимировича остаться, но через несколько часов понял, что к выборам доползти не успею... разочарованый , я вернулся домой.

nozanin

В Медведеве мне не нравится низкий рост.
вот ведь пиздец критерии... :shocked: :shocked: :shocked:

nozanin

царь (президент) - особое служение, для которого, по-моему, важны как физические, так и нравственные качества человек
Ты живёшь в 21 веке а всё такой же тупой валенок как безграмотный крестьянин 300 лет назад.

stm860255597

Вообще мне симпатичен министр иностранных дел Лавров, но он не кандидат в президенты.
В Медведеве мне не нравится низкий рост.
Пиздец лолище Ты - блондинко? :grin:
А в Лаврове тебе что нравится, иконописный лик? Мля, воистину, на дурака не нужен нож...

natal7a

Фильм безусловно, агитационный, показанный за месяц до выборов президента РФ.
Факты притягиваются действительно за уши, причем автору видится лишь то, что угодно нынешней власти (например он рассказывает про византийских олигархов, которые из-за границы разрушали империю - явный намек на Березовского, или другого византийского олигарха посадили в самую дальнюю тюрьму империи и конфисковали все имущество - про Ходорковского).
Про утечку мозгов и развал своей экономики конечно правильно, но хз так ли там было на самом деле.
Язык у священника хорошо подвешен, ему бы фильмы для Discovery или BBC снимать.

vamoshkov

пока не решил за кого.
так ведь это:
"большенезакого".
так что придется тебе с маленьким ростом его смириться

rumoto

император Василий II — Владимир Путин, [...] борется с олигархами, загнавшими страну в кризис.
фильм можно не смотреть.

vovatroff

Постараюсь прокомментировать предыдущие посты, хотя я не имею никакого отношения к этому фильму, и у меня самого позиции пока четкой относительно этого фильма нет.
Правда, я посмотрел его по ТВ, и видел в субботу кусок передачи по ТВЦ, где его обсуждали.
Тогда же родилась мысль запостить сюда эту информацию.
1. Как я понял, жанр этого произведения - это и есть исторические аналогии.
Об этом говорит сам автор, об этом говорится и в комментариях из "Ъ", которые
я поместил в первом посте. Почитайте, и вы найдете там многие из своих же мыслей.
Это к вопросу об олигархах, стабфонде, Василии 2-м и др.
А аналогии — это всегда всего лишь аналогии, в отличие от четко сформулированных
концепций. Доказать/опровергнуть тут что-либо сложно. Можно просто принять к сведению,
поразмыслить на досуге. Затем и постил.
2. Имеет ли он какое-то отношение к выборам - трудно сказать, но, во-первых,
раз мало кто сомневается в их исходе, то зачем кому-то тратить деньги еще и
на такой изощренный пиар? Не вижу смысла. Во-вторых, скорее правы те, кто
писал, что это ностальгия по третьему сроку, но тогда это уже поздно.
Скорее это - самопиар автора. Может быть, он мечтает когда-нибудь стать
патриархом, и ему нужны общественные симпатии. Все может быть.
3. А вот дух "византийского двора" в современной системе власти в нашей стране -
да, более чем очевидное наблюдение, ИМХО.
История Византии (насколько мы ее знаем) показывает, что власть, основанная на личном авторитет самодержца, на якобы богоизбранности, на лизоблюдстве придворных, на хитрости, на обмане и подкупе соседних диких племён, живущих у границ империи, и на противоречиях между ними (NB !) может со временем плохо кончиться для самой империи, но, с другой стороны, на это могут уйти столетия. Так что паниковать не стоит, имхо.
PS Частные комментарии напишу в личку.

dimeran

Видела фильм в субботу с утра-повторяли. Он стал для меня утренним шоком. Про параллели тут уже написано. Про однобокую подборку фактов тоже. Но некоторые симптомные закономерности и совпадения есть, тк госмодель одинаковая. Можно сделать из предложенной автором подборки мыслей и фактов такой вывод - византийская имперская модель гибельна. И гибельна для России, потому что с принятием христианства на Русь пришла и византийская гнилая система ценностей (несогласных отправляю к летописным трудам Прокопия Кессарийского; касательно уже наших-есть хорошее сочинение Владимирского епископа 13в Серапиона "Слово о маловерии") и ее модель государственного управления с пресловутой "вертикалью власти", интригами, заговорами, госаппаратом.
Общий вывод, наверное такой - наша госсистема чужеродна, нежизнеспособна (исторический пример как раз в фильме и рассматривается) и скоро накроется.

raushan27

Странно, что для такой ответственной миссии Фоменку не пригласили. Ужо он бы снял фильм так фильм! И в паралелях исторических большой спец.

78685

И гибельна для России, потому что с принятием христианства на Русь пришла и византийская гнилая система ценностей
А до этого на Руси благородные эльфы жили что ль?

demiurg

наша госсистема чужеродна, нежизнеспособна
Это ты загнула. Ну "чужеродна" - да, особенно при соответствующем определении чужеродности. Могла еще написать "мне неприятна". А вот "нежизнеспособна"... странно это говорить после 1000 лет-то...

Sergey79

Фильм посмотрел- полностью согласен с Войсом.
а вас не пугает, что: а ну как так все и будет? Уйдет Путин и конец России? И не такие государства, как нынешняя РФ, обращались в прах...

raushan27

Уйдет Путин

Далее в программе Царство Божие на земле(тм).

gena137

Наталья Нарочницкая: Я даже несколько испугалась за отца Тихона.
:grin: :grin: :grin: Отец тихон знал куда соломки постелить. При таких мощных аналогиях ему теперь сам черт не брат.

seregaohota

Новая: Всадник, скачущий впереди Гайдара
На «Гибель империи» Егора Тимуровича нашелся телеответ отца Тихона (Шевкунова)
Кадры из фильма - идеологическое ассорти
«Гибель империи. Уроки Византии» явно больше, чем home video о турпоездке православного священника в Рим и Стамбул с остановкой в Венеции. Прогулявшие телевизионную премьеру на следующий же вечер сами убедились: судя по количеству интернет-скачиваний на популярном медиаресурсе Corbina.Tv, это был суперхит. Более того — ответ агитпропа Кремля либералам-западникам на книгу Егора Гайдара о крахе СССР, расходящуюся по стране далеко не академическими тиражами.
Фильм-тезка бестселлера со смещенными акцентами явно призван затмить успех идеологически вредного для путинской «суверенной демократии» произведения. У макроэкономиста — цифры и обобщение мирового опыта с русской практикой. У попа-телезвезды — эфир для наркоза масс и картинка, венчаемая титром «Все факты в фильме основываются на реальных исторических событиях».
Если у допетровского монаха Филофея — автора концепции «Москва — третий Рим, а четвертому не быти» — еще были притязания на дух преемства истинной веры, то у современного нам духовного лица все проще: престола Святого Петра как бы и не было вовсе. Была тысячелетняя восточная Империя, воплощение Рая на земле, пока ее не порушили… варвары-крестоносцы. Мусульмане как бы ни при чем.
Уроки падения Царьграда, понятно, приятнее извлекать, стоя в Венеции — «Нью-Йорке XIII века» — на площади Сан-Марко, чем даже в самом бывшем Константинополе. Не Стамбулом, а Венецией да компьютерной графикой иллюстрируется видеоряд фильма. Перестроенная турками под мечеть экс-греческая «Айя-София» ведь не иллюстрирует грабительскую сущность той западной цивилизации, от которой наша Святая Русь открещивается. Как черт от ладана, шарахается. Свезенные сюда, в Европу, отовсюду купцами-негоциантами да «варварами из Парижа, Лондона и Брюсселя» реликвии падшей Византии проще объявить «Стабфондом Василия II», проеденным гнилой интеллигенцией. А «бегство капиталов» — найденной архимандритом Тихоном на Босфоре олигархии — показать на фоне четверки бронзовых коней с античного еще ипподрома. Сказка на ночь показалась очень страшной.
Главное же в фильме — публичная молитва на камеру за родную землю, которой авось да и повезет с преемником больше, чем упомянутому выше императору. Там, в Византии, элита погрузилась в «моральное разложение» и «тотальное пьянство», попала в демографический кризис не иначе как под влиянием идей с Запада. «Беглые олигархи» обрушили самую совершенную финансовую систему мира, без реформ простоявшую одиннадцать столетий, а оставшиеся «не беглые» отказали власти в деньгах на оборону города от неприятеля, за что (!) и были казнены Мехметом-Завоевателем. Кстати, геем. Дух святости, запертый на века от разлагающего все и вся чистогана и национализма, теперь должен спасти Русь, как известно, не знавшую ни Возрождения, ни Просвещения.
И не надо! Отрастим себе бороды, как у модного священника времен нынешнего президента, спасем свой край от прогресса. Глядишь, еще на тысячу лет родной Империи хватит: было бы на чей образ уповать, явленный нам по телевизору.
Сергей Мулин обозреватель «Новой» 04.02.2008

vovatroff

Мне эта аналогия с Гайдаром тоже сразу в голову пришла :)
Я, кстати, про Гайдара тут свой тред постил, если кто помнит.
Но я не стал на это здесь ссылаться, предполагая, что
такая "парадоксальная" аналогия вызовет еще больший
диссонанс. В лучшем случае сочли бы за эклектизм.
А вообще-то, по Гегелю, тезис -> антитезис -> синтез ...

seregaohota

Продолжение ;)
 Ослепленные преемником
Наследники византийского престола боролись друг с другом и с «варварским» Западом — а гибель пришла с Востока
 
В субботу утром на телеканале «Россия» в третий раз показали историко-публицистический кинохит, посвященный «урокам», которые наша страна должна извлечь из падения Византийской империи. Так, настойчиво являющийся в кадре отец Тихон (в миру Шевкунов) в современных терминах «преемник», «стабфонд», «олигархи» описывает события полутысячелетней давности. В этот раз для придания значимости фильм снабдили обсуждением с участием лояльных экспертов. «Новая газета» продолжает историческое расследование (см. №8 за 2008 год) материалом известного историка Александра Янова.
Человеку, знающему историю хотя бы в объеме средней школы, фильм «Гибель Империи. Византийский урок», показанный 30 января на канале «Россия», должен был показаться попросту оскорбительным. Не только из-за явственного ощущения, что отец Тихон, главный герой фильма, откровенно пытается промыть зрителю мозги. Еще более оскорбительно, что мозги ему промывают, бессовестно перевирая известную со школьных времен историческую истину.
Ну как, спрашивается, еще должен отнестись рядовой зритель к фильму, который настоятельно внушает ему, что погубители Византийской империи пришли с Запада, тогда как и школьнику известно, что пришли они с Востока?
На интеллектуальном уровне фильм вызывает скорее удивление. Коли уж и впрямь сочли его авторы уроки гибели Византийской империи столь неотложными, то как случилось, что действительных ее уроков они даже не упоминают? Того хотя бы, что уже к XII веку свою историческую функцию — сохранить для будущего наследие античного мира — империя уже исполнила. И все дальнейшие века ее существования были с точки зрения истории цивилизации лишь топтанием на месте, перманентной — и кровавой — стагнацией, чтобы не сказать агонией. До такой степени, что оттоманские турки прикончили в середине XV века уже, по сути, живой труп.
Но, прежде чем говорить о действительных уроках гибели империи, имеет, наверное, смысл сказать несколько слов о том, почему показались эти уроки авторам фильма актуальными именно в 2008 году. В конце концов, прошло с той поры больше полутысячелетия. Можно было бы, казалось, и еще лет десять, если не сто, подождать с этой темой.
Однако все содержание фильма свидетельствует, что в момент, когда постсоветская Россия неожиданно столкнулась с самой болезненной для всех, скажем мягко, «не совсем демократических режимов» проблемой, ждать было, как видно, нельзя — не только сто лет, но и сто дней. Тем более что идет в фильме речь именно о проблеме, которая смертельно ослабила и Византийскую империю, сделав ее легкой добычей варваров с Востока. Я говорю о проблеме преемственности власти.
Цивилизованная империя и варварский Запад
В принципе концепция фильма элементарна. Если Западная Римская империя не устояла под натиском первой волны варваров, Восточная (в просторечии Византия) устояла — и оказалась, согласно отцу Тихону, оплотом мировой цивилизации на тысячу лет. Устояла она благодаря тому, что сумела выстроить «жестко централизованную бюрократическую вертикаль власти»; начала беспощадно бороться с «олигархами» (ссылая одних «в самые отдаленные тюрьмы империи», чтобы не сказать в Читу, и заставляя других искать убежища на варварском Западе) и, конечно же, богатейшему «стабфонду».
Именно в этих сегодняшних терминах предпочел отец Тихон обсуждать глубоко средневековую реальность (первым императором Византии был Аркадий, правивший с 395-го по 408-й год н.э., последним Константин XI Палеолог — 1449–1453). И так все это могло бы продолжаться тысячу лет, когда б не слабость «преемников» и не интриги Запада, отчаянно завидовавшего богатству и благополучию процветающей империи. Ох уж эти «преемники»! В них-то главная беда, оказывается, и была.
Это они открыли рынки западным купцам, они привечали «олигархов», они допустили расхищение «стабфонда», не говоря уже о всепроникающей коррупции, они не смогли противостоять развращающему влиянию западной культуры, а в результате не удержали и драгоценную «вертикаль власти».
И ведь прав отец Тихон, тысячу раз прав: ненадежны «преемники». Посмотрите хоть, как за считаные десятилетия превратили «преемники» Сталина могущественную империю в колосса на глиняных ногах. Представьте, сколько вреда могли они нанести за тысячу лет Византийской империи! Что с этим делать, однако, отец Тихон не знает. Да и никто не знает. Просто потому, что нет у проблемы, созданной институтом «преемничества», долгосрочного решения. В конце концов и византийские базилевсы, как они себя именовали, все-таки были смертны.
Краткосрочное решение проблемы, однако, есть: зачем торопиться передавать власть «преемнику»? Византийский опыт, полагает отец Тихон, такое решение оправдывает. Там ведь «менялись императоры каждые четыре года — и можно ли было за такой срок поднять страну?». В этом и состоит, намекает нам фильм, первый «византийский урок»: откладывайте решение проблемы, насколько возможно, — на три срока, на четыре, на пять…
Тут, правда, некоторая неувязка. Кратковременные царствования и впрямь случались в империи. Но редко (по моим подсчетам, в одиннадцати случаях из 87). В основном это были узурпаторы, «преемники», которых обошли конкуренты. Чаще затягивались царствования надолго. Юстиниан I, например, правил с 527-го по 565-й год, Лев VI (Философ) — с 886-го по 912-й, Василий I (Македонянин) — с 867-го по 886-й, даже Михаил III (по прозвищу Пьяница) — с 842-го по 867-й. В среднем, однако, царствовали базилевсы, как полагают эксперты, по 13 лет, то есть больше трех президентских сроков, если принять аналогию, предложенную отцом Тихоном.
Так или иначе этот «византийский урок» (четырехлетний срок царствования) остается на его совести. Понятно, впрочем, откуда он взялся в фильме. Тем более в связи с проблемой «преемника». Но даже будь отец Тихон прав, ничего ведь в принципе от числа президентских сроков не зависит. От проклятой проблемы ненадежности «преемников» все равно не уйти. Ни в давно почившей Византии, ни в современной России.
Я не говорю уже, что резали друг друга базилевсы нещадно. В среднем раз в 20 лет кому-нибудь из них предстояло быть ослепленным, задушенным или утопленным. Даже на таком мрачном фоне выделяется, впрочем, царствование императрицы Ирины в конце VIII века. С 780-го по 790-й она была регентшей при малолетнем Константине VI. Царствовал он, однако, когда вырос, сравнительно недолго (меньше двух президентских сроков). В 797-м Константин был ослеплен — по приказу Ирины. И все лишь для того, чтобы в 802-м задушена была сама Ирина — по приказу «преемника» Никифора I.
Я думаю, этих примеров достаточно, чтобы убедиться, как мало отличалась политическая культура воспетой в фильме цивилизованной империи от культуры варварского Запада. Было, однако, нечто, в чем она от Запада роковым для нее образом отставала.
Главный византийский урок
Я имею в виду, что проблема преемственности власти, так за тысячу лет никогда в Византии не решенная, была на Западе решена. Нет слов, преодоление исторической инерции и ему досталось непросто. Идея империи, завещанная Римом, жила в умах еще долго. В 800 году современник Ирины Карл Великий был венчан в Риме как император Запада. В отсутствие вертикали власти, однако, ничего из этой затеи не получилось. Уже внуки Карла разделили империю. И хотя один из них (Лотарь I) сохранил титул, будущее Западной Европы определяли, начиная с Верденского договора 843 года, национальные государства, власть в которых передавалась по наследству. Никаких, иначе говоря, «преемников».
В двух словах, ход истории обнаружил, что существуют лишь два способа решения проблемы преемственности власти. Одним из них и была наследственная монархия (другим, как выяснилось позже, — демократия).
Томас Пейн, идейный вдохновитель американской республики, писал незадолго до смерти, что «решающее преимущество демократии, благодаря которому и превосходит она все другие формы правления, заключается не в том, что она гарантирует «правильные» решения, но в том, что она дает возможность гражданам пересматривать свое суждение относительно качества и непредвиденных последствий этих решений». Иначе говоря, «дает им возможность исправить совершенные ими самими ошибки и отвергнуть политику, на которую они однажды согласились».
Во времена Византийской империи, однако, до этого — самого совершенного из решений проблемы преемственности власти — должны были пройти века и века. Еще тысячелетие суждено было человечеству обходиться наследственной монархией. Но то обстоятельство, что Византия оказалась не в состоянии доработаться даже до этого решения, полагаясь в большинстве случаев на институт «преемничества», с несомненностью указывает, что она была исторически обречена. Еще удивительнее, однако, что отец Тихон пренебрег этим главным византийским уроком даже в 2008 году.
Между тем следует из него, что выбирать придется и России. Поскольку институт «преемничества» ведет, как убедительно продемонстрировал отец Тихон, к гибели, выбирать придется нам между наследственной монархией и демократией.
Последний урок
Между прочим, русские мыслители самых разных направлений понимали гибельность византийского пути еще в XIX веке. Именно это имел в виду П.Я. Чаадаев, когда упрекал свою страну за то, что «мы обратились к жалкой, всеми презираемой Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания». Ясное дело, либеральный мыслитель — не авторитет для отца Тихона. Но вот отзывы из дневника несомненного консерватора А.В. Никитенко. 9 ноября 1843 года он записал: «О рабская Византия! Ты сообщила нам религию невольников! Проклятье на тебя!». И снова 20 декабря 1848-го: «Наши патриоты не имеют понятия об истории… не знают, какой вонью пропахла православная Византия». Разница между либералом и консерватором, как видим, невелика.
Чего, однако, не могли представить себе ни Чаадаев, ни Никитенко — это непроходимую геополитическую тупость базилевсов, в особенности в последние века империи. Конечно, приходилось им воевать и с арабами, и с персами. Но главную угрозу они — за единственным исключением Михаила VIII — неизменно до самых последних десятилетий усматривали в «латинском» Западе. Гроза между тем надвигалась, правы школьные учебники, именно с Востока. Начиналось второе нашествие варваров, и на этот раз путь его проходил через Византию. Уже в 1300 году — за полтора столетия до гибели империи! — оттоманские турки отняли у нее большую часть Малой Азии.
Базилевсы не смогли ее отвоевать. Еще очевиднее стала угроза в 1352 году, когда турки переправились через Дарданеллы в Европу и уже два года спустя захватили Галлиполи, а еще через семь лет — Адрианополь. Смертельные оттоманские клещи сомкнулись вокруг Константинополя. И судьба его могла быть решена еще тогда — за много десятилетий до конца, — если бы турки, словно играя с византийцами в кошки-мышки, не решили сначала завоевать Балканы.
В 1389 году они разгромили на Косовом поле сербов, три года спустя завоевали Македонию и еще через четыре года — Болгарию. Турция стремительно вырастала в европейскую сверхдержаву. Трудно представить себе, чтобы сдержать ее натиск в XV веке могла даже объединенная Европа. Во всяком случае, не сумела она защитить не только православный Константинополь, но и католический Будапешт, и два общеевропейских ополчения, посланных папой на выручку Константинополя, были уничтожены турецкими янычарами.
Но ведь до 1362 года у турок даже и янычарского корпуса не было. Короче говоря, в начале XIV века — вот когда следовало думать об угрозе с Востока. Тогда и нужно было создавать единый фронт с Европой, развивая успех первого из Палеологов Михаила VIII. В этом случае можно было бы, по крайней мере, использовать редкую историческую удачу (в 1402 году Тамерлан наголову разгромил турок при Анкаре, заперев Баязида I в железную клетку) и совместными усилиями отбросить оттоманов обратно в Азию.
Увы, византийские вдохновители отца Тихона, уверенные, как и он, в «необъяснимой и генетической ненависти Запада» к православной империи, и думать о едином фронте с Европой не желали. Почти до самого конца была для них борьба с «латинами» важнее выживания своей страны. Очнулись лишь, когда уже было поздно и помощь Европы ничего больше изменить не могла.
Так и направили они империю к гибели. Таков был последний византийский урок. Право, очень уж надо не любить свое отечество, чтобы навязывать ему полтысячелетия спустя ту же геополитику — и ту же судьбу.
Александр Янов
Александр Янов — российский историк. Родился в 1930 году. Окончил исторический факультет МГУ в 1953 году. Занимался историей славянофильства. В 1974 году эмигрировал в США, где с 1975 года преподавал русскую историю и политические науки в университетах Беркли, Энн-Арбора и Нью-Йорка.
Автор около 20 книг по истории России, вышедших в различных странах.
См. также
Крах империи. Ацтекский урок
В нужном месте поставили крестик
11.02.2008
 

vamoshkov

Если уж по примеру автора фильма погружаться в эти аналогии, то восток для нас (и для всего мира) это наверное китайцы
Гроза между тем надвигалась, правы школьные учебники, именно с Востока. Начиналось второе нашествие варваров, и на этот раз путь его проходил через Византию. Уже в 1300 году — за полтора столетия до гибели империи! — оттоманские турки отняли у нее большую часть Малой Азии.
Вот и китайцы отняли у нас Харбин и Порт-Артур :)

78685

Вот и китайцы отняли у нас Харбин и Порт-Артур
Как отняли? Это ж вроде мудрый Сталин и его соколы им нахаляву отдали

vamoshkov

разве это не неудачно выбранные преемники были?
в 54 году вроде оставили все эти дела им, хотя может решение еще и сталин принимал.
У меня отец в тех краях даже родиться успел

78685

Имхо Харбин почти сразу после войны отдали, а Порт-Артур - в 50-х

78685

Вообще наша империя по-любому обречена, и виноват в этом Ельцин: он нарушил священный порядок преемственности власти, при котором волосатого правителя должен сменять лысый

zulya67

Фильм хороший. Я бы не сказал что агитка. Скорее всего, по-моему мнению, отец Тихон умело использует нынешнюю ситуацию в России чтобы показать сходство с Византией, точнее Восточной Римской империей (как она официально называлась). Думаю, что отец Тихон выразил свою позицию, которая является консервативной, традиционалистской, социально-патриотической. Странно, что многие критики видят только часть сюжета, вне контекста. Увидели образ Березовского, но не увидели образ Лужка (епарх Константинополя). Увидели критику олигаархов и не заметили критику сращивания крупного капитала с госаппаратом. Услышали что-то там о преемнике, но не услышали, что отец Тихон, говоря о преемственности власти как положительном явлении, говорит, что многое зависит от преемника - слабые преемники могут принести больше вреда, чем пользы во главе государства. Увидели хвалу сильной государственности и государственного контроля (а в фильме говорилось о контроле над крупным бизнесом, а он должен быть подконтролен, иначе он сам превращается в государство в государстве) и не заметили критику положения дел, когда все бабло стекается в столицу, за счет провинций. Ну про критику падения нравов, морали, варваризации армии и госструктур, коррупции - вообще непонятно, что плохого в этой критике?
Насчет Аширова - я лично забил на его замечания, он давно себя дискредитировал тем, что посягнул на герб России. И это и есть экстремизм, а не просто фундаментализм, так как замешан на агрессивных претензиях к другим, а не на попытках реформировать внутреннюю ситуацию в своей конфессии, которая оставляет желать лучшего. В лучшем случае - попытка привлечь внимание к своей персоне.
Византийский пример, византийский урок важен для России, для русских - но не нужно его абсолютизировать. Не забывать - нужно.
Мое мнение - Россия, Русь самодостаточное государство, страна, у которой есть свои традиции, и попытка копировать чужое устройство полностью - опасна при чрезмерном увлечении. Мы должны помнить и знать византийский урок, тем более что многие проблемы сегодняшние в России аналогичны. Но мы должны помнить и знать свою историю, снимать фильмы о Сергие Радонежском и Серафиме Саровском, Иоанне Кронштадском и Ксении Петербургской, Оптинских старцах и воинах монахах Пересвете и Ослябе, адмирале Феодоре Ушакове. И с идеологической направленностью в сторону подъема общества, народа, в сторону развития духовности, а не в сторону тотального госконтроля. Насильно мил не будешь. Но я бы не сказал, что о. Тихон очень сильно пропагандирует роль государства. Сильное государство необходимо для большой страны, и от этого никуда не деться, это и в США. Но одно дело сильное, другое дело слабое, но пытающееся запретить все и вся, держать и не пущать из-за своей же слабости и неуверенности.
В фильме я заметил симпатию к первому типу, т.е. действительно сильному государству - контроль крупного капитала и свободное развитие искусств, ремесел, наук. Чего нет у нынешней, якобы пропагандируемой в фильме, власти.

zulya67

Поглядел фильм. Отсос у Путина.
хам и невежда
ты опечатался? направляй свои желания лично к субъекту твоих вожделений, при чем здесь форум и данная тема?

zulya67

интересно кто минус поставил - неужели такие сообщения подобные как написал этот юзер, дб в порядке вещей в форуме?

gena137

невежда
Обосную свою позицию. Тебе слово "отсос" не нравится? Ну дак формат позволяет.
Почему невежда? Где я продемонстрировал свою некомпетентность в чем либо?

zulya67

в пренебрежении этикой и моралью, в пренебрежении правилами дискуссии и критики, в неуважении к форуму и его участникам

gena137

в пренебрежении этикой и моралью, в пренебрежении правилами дискуссии и критики, в неуважении к форуму и его участникам
Могу тебе предложить сразу несколько адекватных выходов из этой ситуации.
а) этот выход самый на мой взгляд правильный - убить себя об стену
б) этот самый страшный для моего самолюбия - заигнорить меня
в) этот самый радикальный - вызвать меня на дуэль, получить по еб@лу и успокоиться

zulya67

скажи, сколько граммов водки нужно выпивать каждый день, чтобы быть излишне самонадеянным как ты и в то же время сколько нужно проставляться модеру, чтобы он тебя не банил?

dimeran

    
странно это говорить после 1000 лет-то...

    
     Эээ...фактически название "Византия" стало употребляться после окончательного падения
западного Рима - это 5 век, хотя уже лет 100 до того существовала. Падение же окончательное Константинополя - 1453 год. Ну, считай сам...
А то, что у нас сейчас кризис и все по шван трещит.....
при соответствующем определении чужеродности

А ты первоисточники почитай, как они друг друга мочили. Просто тошно от таких изощренных методов. А как своих же братье во Христе болгар любили - постоянно враждовали, разоряли их православные храмы, в рабство угоняли. А еще был такой император Роман, жуткое прозвище у него было - болгаробойца - тысячи замучил на ипподроме в Константинополе.
Мне, знаешь ли, это действительно чужеродно. И это еще дела не времен упадка...

nbjy

:grin: как лицо незаинтересованное, предлагаю услуги секунданта

nbjy

:D :grin: как лицо незаинтересованное, предлагаю услуги секунданта

Julla92



фактически название "Византия" стало употребляться после окончательного падения
западного Рима - это 5 век
я думаю даже в 4ом веке было такое название ;)

zulya67

ряд исследователей наоборот, пишут, что название было Вост. Рим. империя, а Византия уже искусственооно придуманное учеными

zulya67

секунданта чего? убийства головой об стену?
игнора?
дуэли?
чего именно?

Julla92

армяне Византию всегда называли Бюзандия. Был историк родом из Византии который написал историю Армении, армяне называли его Пафстос Бюзанд (Фауст Византийский выходец из Византии, жил он в 4ом веке.

nbjy

я слышал о секундантах на дуэли, о других не слышал

dimeran

  
     Имелось ввиду как обозначение самостоятельного государства. Касательно названия это не суть важно как там они себя или их называли. Важно, что уже было крупное государственное образование.

philnau

Вот бы щас, потехи ради, оскопить половину чиновничества. В целях борьбы с коррупцией!

zulya67

самый радикальный вызвать меня на дуэль, получить по еб@лу и успокоиться

ради кала на дуэль не вызываю.
да и насрал он не на меня, а на форум вообще, на правила форума
но это не означает, что:
1) прочие два совета невесть откуда возомнившего о своем праве поучать меня консультанта будут мною приняты;
2) это лицо не будет иметь возможности набить мне ыбало.

demiurg

лет я имел в виду с тех пор как эту "чужеродную систему управления" на русь притащили. Ну не 1000 - так 500, какая разница. Все равно странно говорить, что она нежизнеспособна. Другое дело, что
Мне, знаешь ли, это действительно чужеродно.
Ну мне, кажется, тоже, но я как раз и призывал к точности формулировки.

nbjy

:grin:

dimeran

Я поняла, просто имела ввиду, что и Византия-то сама 1000 протянула, те у нашего государства, если проводить паралллели, срок к концу подходит...

narkom

интересно ты считаешь :)
получается на Руси одно и то же государство уже 1000 лет существует? :o

seregaohota

Успокойся. Ошибся он. Отсасывала Моника у Клинтона, да и то фигово, т.к. на платье попало. Говорят в 2010м президент Клинтон отсосёт у стажёра.
У наших импотентов это не отсос, они просто лижут и получают за это баблос. Вертикаль должна стоять как стальная, для стояния нужно много людей лижущих на всех уровнях.

vovatroff

Почитал посты, интересная дискуссия.
To_Lenakis
византийская имперская модель гибельна. И гибельна для России, потому что с принятием христианства на Русь пришла и византийская гнилая система ценностей (несогласных отправляю к летописным трудам Прокопия Кессарийского; касательно уже наших-есть хорошее сочинение Владимирского епископа 13в Серапиона "Слово о маловерии") и ее модель государственного управления с пресловутой "вертикалью власти", интригами, заговорами, госаппаратом

К счастью, с принятием христианства Русь не скопировала политическую систему Византии.
По сути дела, в домонгольские времена (а в Великом Новгороде - и вплоть до присоединения к Московскому царству) как раз "демократические институты власти" и играли весьма важную роль в политическом устройстве русских княжеств. Более привычная нам "Московская модель" русского царства, а также концепция "Третьего Рима" монаха Филофея и т.д. - это всё уже возникло после - почти одновременного! - окончания монгольского ига на Руси и падения Византии. Причем, согласно ряду точек зрения (см. напр. у Вернадского на политическое устройство Московского княжества в этот период в основном повлияло монгольское иго, а вовсе не Византия.
Кстати, московский князь (не помню, какой из Иванов или Василиев) после захвата Константинополя турками звал к себе "на ПМЖ" константинопольского патриарха.
Учитывая, что русские князья к тому же породнились династическим браком с Палеологами,
если бы это случилсоь - вот тогда в точности произошёл бы back-up Византии в Московское
княжество. Или, как говорится в научных текстах, translatio imperii. Этого всего не произошло, однако, ну а в петровские времена и сам институт патриаршества, как известно, был ликвидирован, что, очевидно, нанесло последний удар по "византийской модели".
Эээ...фактически название "Византия" стало употребляться после окончательного падения западного Рима - это 5 век, хотя уже лет 100 до того существовала

Извиняюсь, но, по-моему, это в школе еще проходят...
Византий - древний топоним, это название греческой колонии, основанной еще в античные времена, на месте которой Константин Великий построил новую столицу Римской империи.
Правда, первое время Константинополь (именно город) иногда действительно называли - по привычке или иносказательно - по-прежнему Византием.
Термин "Византия" применительно к гос-ву появился, насколько мне известно, уже в трудах поздних историков, после падения Константинополя. Сами византийцы "при жизни" называли себя ромеями (римлянами) и свое гос-во считали Римской империей, арабы называли ее Рум.
To_
мы должны помнить и знать свою историю, снимать фильмы о Сергие Радонежском

Всё так, но мало у нас сейчас режиссёров уровня Тарковского, чтобы такие фильмы всерьёз снимать.
Просто взять и сделать экранизации житий святых — боюсь, будут плохо восприниматься светской аудиторией. Вызовут примерно такую же разноречивую реакцию, как и фильм про Византию. Найдут в них и политес, и прогиб под власть, и т.д. и т.п.
To_
Если уж по примеру автора фильма погружаться в эти аналогии, то восток для нас (и для всего мира) это наверное китайцы

ИМХО, аналоги варваров нужно искать среди нынешних "пассионарных" этносов, а вовсе не среди китайцев. Это с их-то многотысячелетней историей оседлой цивилизации?

gena137

Найдут в них и политес, и прогиб под власть, и т.д. и т.п.

А в этом фильме этого разве нет?

vovatroff

В ответ на:
Найдут в них и политес, и прогиб под власть, и т.д. и т.п.
А в этом фильме этого разве нет?
Что там есть и чего там нет - есть вопрос интерпретации, мне кажется. И ещё - вопрос вкуса.
На мой вкус, если воспринимать всё через призму "выгодно режиму - не выгодно режиму", то получается немножко скучная картина мира. Некоторые темы я воспринимаю именно в этом
ключе, а вот этот фильм интересен мне не этим.
Даже если вам кажется, что автор не совсем честен, что он преследует иные цели, нежели
те, которые он провозглашает, то всё равно можно попытаться увидеть в предлагаемом
материале нечто ценное для себя. Ну пусть он кого-то хочет оболванить. Ну так пусть
это будешь не ты, если ты сам не болван, конечно. А свинья везде грязь найдёт.

natunchik

Даже если вам кажется, что автор не совсем честен, что он преследует иные цели, нежели те, которые он провозглашает, то всё равно можно попытаться увидеть в предлагаемом материале нечто ценное для себя.
Not true. Цитирую по ссылкам отсюда
1. «Византийцы, которые ранее всегда принципиально полагались только на свои силы в управлении страной и в хозяйственных вопросах, вдруг стали бурно обсуждать, а потом и решили, что международную торговлю разумнее предоставить зарубежным друзьям, более предприимчивым и готовым взять на себя все расходы по созданию сложных транспортных потоков, вооруженной охране торговых путей, строительству новых портов, интенсификации и развитию коммерческой деятельности. Были призваны западные специалисты из Венеции и Генуи, за несколько столетий выросшие на византийской торговле, им была разрешена беспошлинная торговляи поручена охрана морских коммуникаций на территории империи.»
Все выглядит таким образом, как будто византийцы вдруг, ни с того, ни с сего решили отдать торговлю венецианцам и генуэзцам. О том, что булла 1082 года императора Алексея Комнина, предоставившая беспрецедентные привилегии венецианским в империи купцам, была вызвана вовсе не «политэкономическими соображениями», а отчаянным положением империи в этот момент и необходимостью военного союза с Венецией на любых условиях, которая единственная могла помочь отразить страшную норманнскую опасность – ни слова. Потому что это абсолютно не укладывается в концепцию.
2. «Византийцы, которые до этого воспринимали крестоносцев, в общем-то, как братьев по вере и союзников, были настолько не подготовлены к такому коварнейшему удару,что не организовали должного сопротивления.»
Просто нагромождение передергиваний в одном предложении. И отношения византийцев с крестоносцами с самого начала не были братскими (достаточно вспомнить грандиозный поход против Византии в 1107 году, организованный одним из руководителей Первого крестового похода князем Антиохии Боэмундом Тарентским).. И погром константинопольцами Латинского квартала в 1182 году еще не был забыт латинянами в 1204 оду И неподготовленность византийцев к нападению крестоносцев объяснялась вовсе не его неожиденностью (к моменту штурма крестоносцы торчали под стенами Города полгода а «замечательным» двадцатилетним правлением династии Ангелов, последний предтавитель которой – Алексей сам привел крестоносцев к стенам Константинополя в целях свержения своего дяди, в свою очередь в свое время свергнувшего отца Алексея – царя Исаака. И свергнувший Ангелов Алексей Мурзуфл предпринимал лихорадочные попытки спасти положение, но не смог за несколько недель восстановить разрушенное за десятки лет.
3. «…Восстановив вертикаль власти в стране, Василий оставил своему преемнику своего рода стабилизационный фонд. Такой огромный, что, по словам историка Михаила Пселла, для него пришлось вырыть новые лабиринты в подземных казнохранилищах. Этот государственный резерв предназначался, в первую очередь, на проведение военной реформы и организацию боеспособной профессиональной армии. …Но наследники Василия все эти накопления бездарно проели и растратили.»
Весь этот кусок повествования написан как будто так, чтобы запутать зрителя. Сначала говорится о Византии эпохи упадка. Потом вдруг о Василии Болгаробойце, правившем за 200 лет до первого разгрома империи и за 450 лет до захвата Константинополя турками. Из текста можно понять, что Булгароктон был последним толковым императором Византии, после которого все пошло прахом. То есть ни империи Комнинов, ни империи Ласкарей не было.
4. «Сербов и болгар стали убеждать, что греки столетиями угнетают их национальную самобытность. Было спровоцировано несколько настоящих революций. И, наконец, при помощи экономических военных рычагов запад настоял на отделении сербов и болгар от Византии и присоединении их к объединенной латинской Европе. Те полезли: мы тоже европейцы, вдруг осознали они. Запад наобещал им материальную и военную помощь, но, конечно же, обманул, и цинично бросил перед собой на пути турецких орд.»
По этому поводу можно говорить много и долго. Скажу только, что многовековые сложные перепитии ромейско-болгарских и ромейско-сербских отношений никак не сводятся к «соблазнению» сербов и болгар коварным Западом в антиромейский сепаратизм. Это даже не упрощение, а абсолютно извращающее реальную историю притягивание этих отношений «за уши» к концепции авторов фильма.

Я чуваку в общем доверяю. И, понятно, это только некоторые претензии. Получается, что факты из фильма узнавать нельзя, потому что каждый факт может оказаться ложным, так что, фактически, информационная ценность фильма отрицательная — лучше чего-то не знать вовсе, чем знать про это неправду (даже если ты подозреваешь, что это неправда: зачем моск-то захламлять). Да, под "фактами" я имею в виду не голую и неинтересную информацию, типа "в таком-то году произошло что-то", а информацию в контексте.
В связи с чем возникает вопрос, что именно "ценное для себя" ты предлагаешь выносить из этой агитки? Даже аргументов для спора ты там не найдёшь, потому что при попытке их применить обязательно нарвёшься на кого-нибудь в теме и получится очень неприятно.

vamoshkov

в принципе сразу понятно было, что фильм этот нужно рассматривать как некую выдуманную историю с извращенно-непонятной нормальному человеку моралью.
Интересен фильм именно этим

gena137

Что там есть и чего там нет - есть вопрос интерпретации, мне кажется. И ещё - вопрос вкуса.
На мой вкус, если воспринимать всё через призму "выгодно режиму - не выгодно режиму", то получается немножко скучная картина мира. Некоторые темы я воспринимаю именно в этом
ключе, а вот этот фильм интересен мне не этим.
Даже если вам кажется, что автор не совсем честен, что он преследует иные цели, нежели
те, которые он провозглашает, то всё равно можно попытаться увидеть в предлагаемом
материале нечто ценное для себя. Ну пусть он кого-то хочет оболванить. Ну так пусть
это будешь не ты, если ты сам не болван, конечно. А свинья везде грязь найдёт.

Если воспринимать все через призму " выгодно режиму" можно смело отправляться в палату №6
Признаюсь, я начинал смотреть фильм с придыханием и хотел там увидеть нечто ценное для себя. Но сразу расстроила сервилатность. Стабфонд... беглые олигархи, то се... Затем нелепые аналогии и параллели... Но больше всего расстроило не это, просто не вяжется с образом человека в церковных одеждах подобная пропаганда. Я конечно понимаю, что нет власти не от Бога...

vovatroff

Я чуваку в общем доверяю.
Ключевое слово - "доверяю".
Заметь, чувак тоже не вчера из Византии приехал.
Он тоже излагает тебе некие факты в неком контексте.
Что касается фактов, я бы не доверял полностью ни автору в рясе, ни "чуваку" без рясы.

В связи с чем возникает вопрос, что именно "ценное для себя" ты предлагаешь выносить из этой агитки?
Ценное - это тебе дали повод поинтересоваться историей Византии самому и сделать свои собственные выводы, если тебя не устраивают выводы отца Тихона или "того чувака". Правда, для этого придется слезть с печки, залезть в и-нет или снять книжку с полки.
Литературы, слава Богу, хватает :)
Sapienti sat

vovatroff

Но больше всего расстроило не это, просто не вяжется с образом человека в церковных одеждах подобная пропаганда.
См. мой предыдущий пост.
Я думаю, если бы он был без рясы, многих сомнений не возникло бы.

kostrula

я даже почти до конца досмотрел, и на первый взгляд мне казалось, что это действительно оппозиционная передача, однако если взглянуть с другой стороны...
только подумайте какие были идеи:
-плохо часто менять власть
-плохо договариваться с заподом
-нужен централизованный внутренний контроль
-богачи это плохо, они разрушают госсударство
-для крепости страны нужен единый курс(диктат)
-бояться внешней угрозы
...
проходили это уже, и это была далеко не оппозиция, а очень хорошее доказательство, что мы живем совершенно правильно и менять ничего нельзя, особенно в централизации власти

vovatroff

В продолжение темы: сегодня днем на "Эхе Москвы" была еженедельная познавательная
передача Венедиктова и Басовской "Всё так". Тема сегодняшней передачи - Византийский император Василий Второй болгаро-бойца.
Это тот, на сестре которого женился киевский князь Владимир Святой и при котором произошло крещение Руси. В фильме отца Тихона он упоминался в связи со "стабфондом"
:)
Стенограмма передачи пока недоступна, появится - могу запостить в тред или положить в upload.
Звуковая запись доступна с их сайта http://www.echo.msk.ru/programs/vsetak/58733/
Там два файла, 4 и 6.7 Мб.
ПС В отличие от многих других журналистов "Эха", которые встретили фильм "в штыки",
Венедиктов сказал что, благодаря фильму Тихона Шевкунова, за последние две недели в обществе резко возрос интерес к Византии. Полностью с ним согласен.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: