Росгидромет: температура в следующие 10 лет повысится на 0,6 градуса,

seregaohota

Росгидромет: температура в следующие 10 лет повысится на 0,6 градуса, что приведет к ряду последствий

время публикации: 17:56
последнее обновление: 22:27

Прогноз изменения климата до 2015 года выпустил Росгидромет. Об этом сообщил глава Гидрометцентра Роман Вильфанд на конференции в РИА "Новости", отвечая на вопрос о глобальном потеплении.
"Согласно этому прогнозу температура повысится за 10 лет на 0,6 градуса. Это приведет к ряду последствий", - отметил Вильфанд. По его словам, ожидается перемещение к северу границы вечной мерзлоты, увеличится количество осадков в умеренных и высоких широтах России, "но еще более засушливыми станут южные регионы". Уменьшится количество льда в морях Северного ледовитого пути, но в то же время ожидается и увеличение количества айсбергов и отдельных льдин. Однако, благодаря потеплению, сократится отопительный период.
"По оценкам очень известной межправительственной комиссии по изучению изменения климата, температура средняя глобальная за 21 век повысится от 1,5 до 5,5 градусов", - сказал глава Гидрометцентра. "Вместе с тем, ряд исследователей, оценивая динамику климата со своей научной идеологии, полагают, что с 20-х годов нынешнего века начнется похолодание. Но таких исследователей меньшинство", - добавил он.
Вильфанд рекомендовал спокойно относится к "страшилкам", которые пишут в СМИ о проблемах глобального потепления или похолодания и добавил, что необходимо проводить научные исследования в этой сфере.
Вильфанд также сказал, что в этом отношении мы находимся на том уровне, на котором краткосрочные прогнозы погоды находились 40 лет тому назад. Для того чтобы развивать и разрабатывать методологию долгосрочного прогнозирования необходимо лучше знать информацию о мировом океане. По оценкам специалистов мы знаем сейчас термические особенности, распределение солености, температуры по глубинам океана лишь на 15-20% от полной информации. В результате выполнения международного эксперимента Argos лет через 15-20 наши знания об океане будут столь же полны, как и знания об атмосфере.

WYRASUK

ну может и потеплеет
здорово ) если зима будет все больше напоминать декабрь-2006

vamoshkov

Однако, благодаря потеплению, сократится отопительный период.
он же вроде не зависит от текущей температуры и определяется бумажками какими-то.
или как в том анекдоте: "хирург сказал в морг, значит в морг"

raushan27

Таки он от температуры зависит. Однако радоваться всеравно нечему.
Ежели бы равномерно теплело на 0.06 градуса в год по всей Земле - было бы очень даже ничего. Но такого, разумеется, не будет.

WYRASUK

как раз зависит ) причем напрямую
начинается отопительный сезон когда среднесуточная температура ниже то ли 5 то ли 0 градусов по цельсию

WYRASUK

да и вообще 0,6 градуса осредненная по всей России - весьма услвоная цифра
однако всегда хочется надеятся на лучшее

raushan27

В европейской части вполне может и похолодать... А вот в южных степях потеплеет. Потрясающая перспектива.

WYRASUK

насколько я знаю для европейской России прогнозируют более теплые зимы а для юга - более сухое лето
так что все вроде тип топ

raushan27

Не стоит линейно экстраполировать тип топ. Соленость Атлантики продолжает падать ...

Ater

А на юге и так сухо (в Волгограде, Коаснодаре)... Поливать требе...

WYRASUK

ну еще бы она не падала после 2мес дождей а вообще то некорректно - в каких местах соленость падает?
тип топ экстраполируется без доказательств

WYRASUK

будет еще суше (вообще то суше всего в Астраханской Ставропольсом и Дагестане - если чо

raushan27

Падает она от таяния льдов, в том числе и материковых.
Поведение океана, в том числе вещи, которые толком объяснить сейчас не получается, существенно от солености зависят. А Гольфстрим уже останавливался на недельку...

seregaohota

А Гольфстрим уже останавливался на недельку...
На 4 дня вроде, и не весь Гольфстрим - основной поток. Уход Гольфстрима к Канаде в 10 летний прогноз Росгидромета не входит, если это произойдёт, то лет в 20-30 по разным прогнозам и моим прикидкам. А на 10 лет пишут же тебе ничего страшного, не надо паники. Ну поднимется t за 10 лет на столько, на сколько за 100 лет до того. Не паникуйте всё равно короче, необходимы исследования.
По последним измерениям в Тихом океане до глубины 1 км примерно наблюдается резкое повышение кислотности за счёт растворения CO_2, на глубине 3 км ничего не изсенилось. Но говорят, что океан вполне возможно иччерпал резервы по поглощению углекислоты и начинает отдавать + проблемы у беспозвоночных из-за невозможности в скором времени формировать скелет, раковину с исчезновением этих видов и эко-катастрофе.
Где-то был прогноз по Алтаю - в южных районах земледелие станет невозможно, казахские степи будут. Продвижение климатических поясов на 1 градус по широте к полюсам (это 111 км) уже произошло, за 10 лет похоже будет ещё 1 градус или больше.
Если Гольфстрим уйдёт - это 6 градусов среднегодовой температуры в минус, Москва перезжает в Мурманск. Готовьтесь. Если только это частично скомпенсируется общим повышением температуры на Земле. Так что может в Европейской части России не произойдёт перераспределения климатических поясов, не помёрзнут вдруг леса скажем, про города я вообще молчу - в этом году около 10 городов отказ систем теплоснабжения включая Электросталь. При нашем грёбаном озабоченном своим карманом руководстве надейтесь только на себя. Бережёного бог бережёт, что бы про отсутсвие катастроф в ближайшие 10 лет в прогнозах не говорили. В Испании уже на большинстве территории Сахара наступила.
Устойчивость системы в окрестности потери равновесия падает, размер флуктуаций (колебаний) повышается. Если у меня есть потенциальная яма y=ax^2 с колебаниями глубины y=h, то размах колебаний x=sqrt(h/a) коэффициент a уменьшается, приближаясь сначала к безразличному равновесию a=0 - имеем рост разброса температурных отклонений от среднего, увеличение силы ураганов в 2 раза (Новый Орлеан) и т.д. - что IMHO говорит об уменьшении устойчивости климатической системы вчетверо. Только идиоты смеются, что из-за холодов в Вашингтоне Конгресс США перенёс недавно обсуждение проблемы глобального потепления - у флуктуаций нет знака.
Потом при a<0 вообще перескок в другое состояние, которое можно найти только с учётом нелинейностей, которые мы не знаем. Мы сейчас в положении выключателя, или грузика на пружинке, у которого слабнет пружинка - размах колебаний увеличивается, куда упадём на букву Ё когда оторвёмся - толком никто не знает.
Ещё весёлое сообщение последних месяцев буквально - в Антарктиде подо льдом огромные озёра незамёрзшей воды, при дальнейшем таянии возможна разгерметизация - и представляю себе цунами метров 10 по всей Земле, а потом вода поднимется на высоту 5 м, с учётом наклона берега это будет весело. Павда толком никто тоже ничего не знает, но тает пока только полуостров в сторону Южной Америки, в других местах Антарктиды что неожиданно - накапливается снег. 4 года назад прогноз был 600 лет на таяние того ледника AFAIR, не знаю уж как сейчас. На таяние ледников идёт 15% энергии по оценкам, но половина ледников на Кавказе уже растаяла (вспомните группу Бодрова, что кино там снимала). В Африке практически ледники растаяли, в Перу в Андах несколько лет дают им ещё, в Испании половина ледников с 1980 года растаяла. Куда пойдёт энергия, уходящая в таяние? Ждём климатических катастроф. Дисбаланс Земли сейчас 320 Вт/м^2 приходит, 319 Вт/м^2 уходит в космос. Т.е. 1 Вт/м^2 - по лампочке на каждом квадратном метре, греется это минимум 150 лет (а то и больше) как углеводороды, копившиеся миллионы лет за 150 лет сожгли.
Человек своей жадностью устроил такую весёлую жизнь, что говорят уже о новом периоде - антропоцене.
Выхода два - срочные меры и послать нах от власти кто с нефти кормится, резкий перход человечества в поведении от парадигмы желудка к парадигме мозгов, или вымрем все.

selena12

а какова погрешность?

seregaohota

Погрешность чего? Я когда на твой аватар гляжу при включённой анимации, тоже думаю - какова погрешность?

fortezz

Где топикстартеру удалось набрать такую кучу бреда?
В особенности про Гольфстрим и СО2 в тихом океане

selena12

погрешность результата. должно быть 0.6 плюс/минус икс.
подозреваю, что этот икс в данном случае сильно больше 0.6ти, поэтому нам его и не говорят.

seregaohota

Интерфакс: Гольфстрим покидает Европу
Уже через несколько десятилетий климат в Европе может стать значительно более холодным.
Это вызвано изменениями в направлении течений в Атлантическом океане, бьют тревогу британские исследователи.
Ученые из Национального океанографического центра обнаружили, что течения, образованные Гольфстримом, ослабевают, поэтому они призывают европейских политиков "готовиться скорее к похолоданию погоды, чем к ее потеплению".
Это стало результатом 50-летних наблюдений за Атлантикой.
По словам ученого Харри Брайдена, "Гольфстрим играет для атмосферы роль отопительного радиатора. Производимое им тепло сопоставимо с мощностью миллиона электростанций". Однако это течение при движении близ берегов Гренландии и Исландии постепенно отдает тепло и остывает. Исследователи обнаружили, что за последние полвека течения в Атлантическом океане заметно изменили свой курс, в результате чего приток теплой воды в глубины холодной сократился на 30 процентов.
При этом компьютерное моделирование климата регулярно предсказывает уменьшение интенсивности Гольфстрима в северной части Атлантики, или даже изменение его направления. В результате льды в Арктике могут таять более быстро, а ее реки ускорят свое течение, и таким образом, вода в океанах на Севере Европы станет менее соленой и менее плотной. В случае прекращения циркуляции течений произойдет среднее понижение температуры воздуха на 4-6 градусов по Цельсию, прогнозируют компьютеры.
Вместе с тем ученые признают, что все эти предположения нуждаются в более обоснованном доказательстве.
PS Ещё наши считали, и американцы. У всех получилось уход Гольфстрима от Европы в несколько десятилетий. Ссылок нет под рукой.

seregaohota

 Тибетские пастухи обрадовались глобальному потеплению
 
Необычно теплая из-за глобального потепления зима, выдавшаяся в этом году в Гималаях, обрадовала тибетских пастухов, сообщает " Daily Telegraph".
По информации издания, благодаря теплой погоде в эту зиму они потеряли меньше животных. В горах выпало гораздо меньше снега, и пастухам не пришлось уводить свои стада с гор в период родов. Как говорят сами пастухи, их дела идут все лучше и лучше.
Как пишет газета, из-за потепления площадь 46 тысяч тибетских ледников уменьшилась более чем на 10 процентов со времен начала ее измерений в шестидесятых годах прошлого века. Она будет уменьшаться каждый год на 130 квадратных километров, что может привести к полному исчезновению ледников к концу века. Из-за этого иссякнут реки, несущие воду в Китай и Юго-Восточную Азию.
PS Догадайся, куда денутся пара миллиардов китайцев индийцев тп, когда иссякнут реки...
Кроме того, поставь последнюю версию Google Earth, там в бесплатной версии появился режим отката во времени. Откати лет на 30, сравни САМ спутниковые снимки Калиманджаро в 1970х и сейчас. По другому запоёшь. Только она трафик жрёт мегабайтами, спутниковые фото всё-таки.
PPS Отчёт последней альпэкспедиции (харьковчане) на Калиманджаро, что я читал, говорит, что туда, в отличие от 30 летней давности, можно зайти без кошек и спецснаряжения, прямо в кедах. Лёд лежит кусками кое-где. Пизд*ц всяким высокогорным экосообществам в Африке.

seregaohota

В ближайшие 50 лет четверть живых существ и растений погибнет
Четверть всех животных и растений может исчезнуть с лица Земли уже в ближайшие десятилетия из-за серьезных изменений климата. Как сообщается на сайте Sky News, согласно последним научным изысканиям, полное исчезновение грозит миллиону видов до 2050 года.
Главным врагом жизни, по мнению исследователей, является индустрия и автомобильный транспорт, ответственные за глобальной потепление и усиление парникового эффекта.
Наиболее драматические изменения могут произойти на территориях Австралии, где под угрозой вымирания находятся до половины всех видов бабочек, и Бразилии, на равнинной части которой могут погибнуть 48 процентов флоры, причем многие растения так и останутся неизученными.
Однако реальная опасность грозит не только для представителей дикой природы. Исчезновение многих видов, поставит под угрозу жизни миллионов людей, особенно в развивающихся странах.

seregaohota

По поводу исчезновения видов - поискать в иненте можно Barrier reef bleaching (побеление Большого Барьерного Рифа) - и его на специализированных биологических сайтах можно отслеживать со спутников в реал-тайм. А это 20% видов если не ошибаюсь. Разрушение происходит из-за повышения температуры воды выше критической, останавливается размножение на этом барьерном рифе, за этим из космоса со спутников секут. Кроме того, за повышением уровня моря рост кораллов может тоже так случиться, что не успеет. Пипец.
Как вот такая инфа
Coral reefs decimated by 2050, Great Barrier Reef's coral 95% dead
Rhett A. Butler, mongabay.com
November 17, 2005
Australia's Great Barrier Reef could lose 95 percent of its living coral by 2050 should ocean temperatures increase by the 1.5 degrees Celsius projected by climate scientists. The startling and controversial prediction, made last year in a report commissioned by the World Worldwide Fund for Nature (WWF) and the Queensland government, is just one of the dire scenarios forecast for reefs in the near future. The degradation and possible disappearance of these ecosystems would have profound socioeconomic ramifications as well as ecological impacts says Ove Hoegh-Guldberg, head of the University of Queensland's Centre for Marine Studies.
Там много всего, и про увеличение кислотности океана тоже.
Особенно вот такая фраза
According to a study published in the September issue of Geology, dramatically warmer and more acidic oceans may have contributed to the worst mass extinction on record, the Permian extinction. During the extinction event, which occurred some 250 million years ago, about 95% of ocean's life forms became extinct. The same fate could befall modern day marine life. In September 2005, a team of scientists writing in Nature warned that by 2100, the amount of carbonate available for marine organisms could drop by 60%. In surface ocean waters, where acidification starts before spreading to the deep sea, there may be too little carbonate for organisms to form shells as soon as 2050.

PS 95% современных форм морской жизни вымрут, что превзойдёт Пермское вымирание. Пиздец
PPS Интересно, что и динозавры и прочие не вымирали с такой бешеной скоростью. Такого вымирания видов как сейчас Земля ещё не знала. Мы просто как современники видим мгновенное фото на данный день. А для геологических процессов даже 100 лет мгновение.
PPPS Мне просто интересно, люди как вид выживут, или вымрут из-за жадности несмотря на все свои технологии?

fortezz

Глупо судить о современных климатических тенденциях по публикациям информагентств. Их простое перепечатываниее, чем занимается без всякого представления об объекте приводит к простому перевиранию фактов - я говорю об океанской части вопроса.
Интересно знает ли что такое "глобальный конвейер" или conveyor belt - тогда бы феномен повышения концентрации CO2 в поверхностном слое и отсутствие онного в глубинном интерпретировалось им иначе (в связи с тем что воды на 3 км в Тихом океане идут порядка 1500 лет из Атлантики) и не приводило к перепечатыванию тупняка. К сведенью также добавлю что Гольфстрима у Европы нет, а есть Северо-атлантическое течение, и флуктуации его интенсивности давно установленный факт.
Ещё наши считали, и американцы. У всех получилось уход Гольфстрима от Европы в несколько десятилетий. Ссылок нет под рукой.
Ключевое слово считали, значит хреново посчитали - не проще ли напрямую измерить?

fortezz

Исследователи обнаружили, что за последние полвека течения в Атлантическом океане заметно изменили свой курс, в результате чего приток теплой воды в глубины холодной сократился на 30 процентов.
В этом несогласованном предложении откровенный гон теплые воды на глубину не идут. Об изменении направлении течений просто какое то вранье

yurimedvedev

В ближайшие 50 лет четверть живых существ и растений погибнет
Четверть всех животных и растений может исчезнуть с лица Земли уже в ближайшие десятилетия из-за серьезных изменений климата. Как сообщается на сайте Sky News, согласно последним научным изысканиям, полное исчезновение грозит миллиону видов до 2050 года.
Сначала решил написать, что это херня, но поискал в гугле и уж не знаю что сказать.
The number of described species is about 1.4 million; but the total is estimated at about 5 million.
http://www.dbc.uci.edu/~sustain/bio65/lec01/b65lec01.htm

WYRASUK

Падает она от таяния льдов, в том числе и материковых.
Поведение океана, в том числе вещи, которые толком объяснить сейчас не получается, существенно от солености зависят. А Гольфстрим уже останавливался на недельку...
ни за что не поверю что весь мировой океан вдруг значимо опреснился! (я спрашивал в каких районах мирового океана наблюдается опреснение?)
и падает она не только от таяния льдов... а материковые льды имхо весьма малую часть вносят - реки с материка гораздо большее значение вроде имеют (и хде океанолухи? )

seregaohota

Нихрена. В Океане много что непонятного на первый взгляд происходит. Планктон поднимается и опускается каждые сутки на 150 что ли метров (день-ночь что приводит к увеличению интенсивности перемешивания вод в океане.
Плюс upwelling. Да то же Эль-Ниньо на Википедии посмотри - течения в океане не только горизонтальные и перестраиваются они нехер делать.
Ещё пример с Гольфстримом. За счёт увеличения количества осадков в Сибири в основном увеличился сток рек - у меня знакомые в прошлом году даже маршрут сменили в тех местах, куда Лебедева на севера (что с Ходорковским) засадили - такой потоп был. Шли по ручейку на катамаране, хотя он в обычном состоянии по щиколотку. Но это всё личные эмоции и наблюдения, мало ли, год на год не приходится - но реально измерения дают увеличение стока. Люди говорят, что по этому делу наукой занимаются.
Меньше солёность падает не из-за речного стока, а из-за таяния льдов - среднегодовая на Шпицбергене и в полярной Канаде поднялась на 4 градуса в прошлом году (в этом больше будет) http://meteoinfo.ru/climate-analysis-2006 - вот тут последний рисунок. Представляешь, что такое среднегодовая на +4? Разница в среднегодовой температуре между Москвой и Ростовом-на-Дону (Астраханью) или Мурманском примерно 5 градусов. По-моему http://www.worldclimate.com если память не изменяет.
Обратка у Гольфстрима идёт от Канады, раньше пресная вода вымерзала в лёд, там более солёная и холодная по плотности становилась тяжелее, и уходило холодное течение заныривая под Гольфстрим. Ну вот, снижается солёность воды в Арктике, в основном из-за речного стока, меньше из-за таяния льда. И обратное течение начинает всё больше бить в бок Гольфстриму + горизонтальный перепад давлений в Атлантике экватор-приполярье из-за этих процессов падает, Гольфстрим потерял 30% мощности с 1950 года IMHO. А если тебе неспециалисты перевели через жопу то предложение, что ты цитируешь, то это не говорит, что явления нет в природе.
Про 4 дня остановки Гольфстрима я забыл, sorry. 10 дней стоял.
Изменения в море: каким образом глобальное потепление может охладить Британию ("The Guardian", Великобритания)
Новый Ледниковый период пока не наступает, но Гольфстрим слабеет
Джеймс Рандерсон (James Randerson научный корреспондент, 21 ноября 2006
Гольфстрим остановился на 10 дней в 2004 году
Ученые обнаружили новые доказательства сильного замедления стремительного океанского течения, которое обеспечивает Британии ее относительно благоприятный климат, принося теплые воды из тропиков на северо-запад. Замедление, которое, как прогнозировали метеорологи, следует за глобальным потеплением, было подтверждено всесторонним изучением океанских течений в Атлантике.
Как показали данные, самое тревожное это то, что часть течения, которая обычно в 60 раз сильнее течения в Амазонке, в ноябре 2004 года временно остановилась.
Кошмарный сценарий полного исчезновения теплого океанского течения, которое приводит в движение Гольфстрим, был отлично показан в фильме 'Послезавтра'. В кино природная катастрофа ввергла Европу и Северную Америку в новый ледниковый период почти за ночь.
Хотя ученые не считают, что течение исчезнет так быстро, они соглашаются с тем, что даже его ослабление в течение нескольких десятилетий может иметь серьезные последствия.
Теплые воды, идущие к европейским берегам, поднимают температуру в некоторых местах на 10 градусов по Цельсию, без них климат на континенте будет значительно холоднее и суше.
Исследователи пока не уверены, как расценивать эту 10-дневную паузу. 'Мы никогда не видели ничего подобного и не понимаем этого. Мы не предполагали, что такое может случиться', - говорит Гарри Брайден из Национального Океанографического Центра, в Саутгемптоне. Он огласил результаты исследований на конференции по стремительным изменениям климата в Бирмингеме.
Является ли это свидетельством тому, что течение затихает? 'Я хочу знать больше, прежде чем так утверждать', - отвечает профессор Брайден.
Лойд Кейгвин, ученый из института Океанографии Вудсхола, штат Массачусетс, США, отзывается о временной остановке течения как о 'самом неожиданном изменении за все время наблюдения за климатом'.
Он уточняет: 'Остановка продлилась всего 10 дней. Но предположите, что это продлится 30 или 60 дней, когда вы позвоните премьер-министру и предложите запасаться горючим? Сможем ли мы справиться с более долгой остановкой в следующем году?'
Группа профессора Брайдена в прошлом году ошеломила исследователей климата предположением, что скорость течения в Атлантике упала с 1957 по 1998 года примерно на 6 млн. тонн в секунду. Он предсказывает, что если течение останется таким слабым, это приведет к похолоданию в Британии на 1 градус Цельсия в течение ближайших 10 лет. Полное исчезновение течения приведет к похолоданию на 4-6 градусов в ближайшие 20 лет.
Исследования подтолкнули британский Совет по Исследованию Окружающей Среды создать сеть из 16 подводных станций, расположенных по всей Атлантике от Флориды до севера Америки, для измерения скорости и других изменений на различных глубинах. Данные от этих станций подтвердили, что замедление течения в 1998 году было отнюдь не 'случайной аномалией', несмотря на то, что течение с того времени кажется слегка восстановилось.

WYRASUK

По последним измерениям в Тихом океане до глубины 1 км примерно наблюдается резкое повышение кислотности за счёт растворения CO_2, на глубине 3 км ничего не изсенилось. Но говорят, что океан вполне возможно иччерпал резервы по поглощению углекислоты и начинает отдавать + проблемы у беспозвоночных из-за невозможности в скором времени формировать скелет, раковину с исчезновением этих видов и эко-катастрофе.
по моим данным содержание СО2 в верхних слоях океана остается с завидным упорством постоянным.
океан неисчерпаемо поглощает и отдает СО2 (это самый крупнейший круговорот СО2)
про позвоночных не понел...
Если Гольфстрим уйдёт - это 6 градусов среднегодовой температуры в минус, Москва перезжает в Мурманск. Готовьтесь. Если только это частично скомпенсируется общим повышением температуры на Земле. Так что может в Европейской части России не произойдёт перераспределения климатических поясов, не помёрзнут вдруг леса скажем, про города я вообще молчу - в этом году около 10 городов отказ систем теплоснабжения включая Электросталь. При нашем грёбаном озабоченном своим карманом руководстве надейтесь только на себя. Бережёного бог бережёт, что бы про отсутсвие катастроф в ближайшие 10 лет в прогнозах не говорили. В Испании уже на большинстве территории Сахара наступила.

даже если принять что гольфстрим куда то "значимо гульнет" то:
-6 градусов в минус актуально только для англии и северных стран
-с москвой ничего страшного не будет - всего то поменяется место генерации циклонов - (на север или на юг сместится) в любом случае основной вклад для материковых объектов вдали от побережья теплых течений в формировании климата дает зональное распределение притока тепла и сезонные колебания циклонической активности - я думаю циклоны в случае "поворота гольфстрима к канаде";) будут более влагонасыщенными и глубокими - тогда территория всей европы и ЕТР будут с одной погодой праткически
-не думаю что оценка "гольфстрим для атмосферы - 6 градусов" справедлива
***что за оценка флуктуаций климат. системы?занятно что за "яма"?
На таяние ледников идёт 15% энергии по оценкам, но половина ледников на Кавказе уже растаяла (вспомните группу Бодрова, что кино там снимала). В Африке практически ледники растаяли, в Перу в Андах несколько лет дают им ещё, в Испании половина ледников с 1980 года растаяла. Куда пойдёт энергия, уходящая в таяние? Ждём климатических катастроф. Дисбаланс Земли сейчас 320 Вт/м^2 приходит, 319 Вт/м^2 уходит в космос. Т.е. 1 Вт/м^2 - по лампочке на каждом квадратном метре, греется это минимум 150 лет (а то и больше) как углеводороды, копившиеся миллионы лет за 150 лет сожгли.

15% какой энергии?
половина ледников растаяла? да лааааадно!? незаметно так растаяла - что никто из лыжников не заметил? откуда такие панические цифры?:)
про 1 Вт/м2 - в 4 раза больше ошибка определения уходящего излучения... в некоторых странах вообще есть подходы, уходящее излучение аппроксимировать остатком от атм. процессов (в энергетическом выражении). а вообще тепловой баланс Земли в любой модели не сходится и его подгоняют... не сходится прежде всего за счет того что ошибка возникающая при экстраполяции на океан весьма большая - инструмиентальных данных весьма мало по океану

WYRASUK

Да то же Эль-Ниньо на Википедии посмотри - течения в океане не только горизонтальные и перестраиваются они нехер делать.

многим ученым хочется доказать дальнюю связь эль ниньо с нашими широтами - однако по моим сведениям никто еще не доказал если вообще таковая связь наблюдается
что то присоединюсь к вышесказанному: зачем перекопировать куски которые имхо мало связаны?.. экология оно конечно хорошо но таких паникерских воззрений я давно не встречал

WYRASUK

В ближайшие 50 лет четверть живых существ и растений погибнет
Четверть всех животных и растений может исчезнуть с лица Земли уже в ближайшие десятилетия из-за серьезных изменений климата. Как сообщается на сайте Sky News, согласно последним научным изысканиям, полное исчезновение грозит миллиону видов до 2050 года.
а в это почему то верится - климат реально меняется и не все виды смогут пережить это

seregaohota

Когда речь идёт о жизни и смерти, то как говорится лучше перебдеть, чем недобдеть.
Куски не являются несвязанными, они об изменении климата и его последствиях.
Вот про вертикальные течения и вымирание глубоководных видов. Как ни странно, это именно тот механизм частично, что приводит и к остановке Гольфстрима
Глобальное потепление угрожает благополучию глубоководных экосистем
17 ноября 2006 года, 13:15
Текст: Наталья Дембинская
Глобальное потепление может привести к нехватке органических веществ, необходимых для существования глубоководных экосистем Мирового Океана, сообщает New Scientist.
Опускающиеся на дно органические остатки и вещества - одно из главных условий существования глубинных экосистем в условиях отсутствия солнечного света. Немалую роль в распределении этих нутриентов играют подводные каньоны, в которых образуются всасывающие воронки, которые и доставляют органику на дно. Естественным источником нутриентов для глубоководных экосистем являются и сезонные океанические течения, которые способствуют появлению воронок. Такие течения формируются в плотных водах на материковых шельфах. Например, в Лионском заливе в Средиземном море, по подсчетам исследователей, эти течения доставляют на дно до 15 тысяч тонн органических веществ в день.
Однако температура поверхности Мирового Океана постоянно повышается за счет продолжающегося глобального потепления. Как выяснили океанологи Барселонского университета, это негативно влияет на образование плотных вод. В результате, падает частота и интенсивность формирования сезонных течений, которые доставляют органические вещества обитателям глубинных экосистем.

seregaohota

Глупо судить о современных климатических тенденциях по публикациям информагентств. Их простое перепечатываниее, чем занимается без всякого представления об объекте приводит к простому перевиранию фактов - я говорю об океанской части вопроса.
Да нифига. Это первое, что находят поисковики, и что каждый, щёлкнув по ссылке может проверить, что я не гоню. Кроме того, там же везде я по возможности ссылки на первоисточники оставляю, можно добраться до этих учёных по Science Citation Index или даже
ссылка на саму статью этих исследователей есть. А на Springer скажем мне в лом лезть. Да и что, мне тебе сюда научные статьи на разных языках в pdf кидать что ли?
Ну вот например, pernaty сомневается, что концентрация CO_2 в океане меняется. Но расчёты к этому приводят, куда ей деваться, болота уже IMHO перестали быть потребителями. Начали искать, американцы в прошлом году перемеряли CO_2 в Тихом океане от тропиков до Аляски. Пишут, что на глубине 700м повысилась, а на 3км нет.
Интересно знает ли что такое "глобальный конвейер" или conveyor belt
Знаю, раз за этим слежу.
- тогда бы феномен повышения концентрации CO2 в поверхностном слое и отсутствие онного в глубинном интерпретировалось им иначе (в связи с тем что воды на 3 км в Тихом океане идут порядка 1500 лет из Атлантики)
1. Ты как папа Пий-IX что ли, не помню, когда ему Галилей сказал на Солнце пятна, он сказал чушь. А Галилей сам мол в телескоп посмотри, а тот фигли смотреть, если их там нет. Крылатая фраза - "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" оттуда по-моему.
2. Холодная обратка через Тихий океан насколько помню не затрагивает весь океан.
3. Бля, 1500 лет ещё не прошло, как эти изменения начались. Я уж кидал тут графики из научных разных источников. Ты производные посчитай максимальные за 420 тысяч лет по данным российского бурения льда в Антарктиде и за последние 150 лет. С учётом, что там по оси времени масштаб разный до 1850 года в тысячах лет, а после в годах

Вот примерно тот же график, наложение температуры на концентрации.

Будешь отрицать связь парниковых газов с температурой может?
Теперь просто подумаем, если концентрация CO_2 допустим причина повышения температуры, то по бурению льда судя концентрация CO_2 изменяясь на 30% давала изменение T на 10 градусов и это вроде подтверждается из разных источников оледенения эти всякие. А теперь, вместо того, чтобы сваливаться в очередной ледниковый мы попёрли с максимума по CO_2 ещё на 30% вверх, по CH_4 вообще чуть не в 3 раза, пипец. И это IMHO даст +10 градусов не знаю за сколько времени только прогреется, лет за 200 небось. Если только нелинейности не срежут пару градусов. Вот найди на http://www.worldclimate.com там аналог среднегодовую для Москвы +10 градусов = это Сочи бля.
Вот примерно та же х*ня из одной научной статьи я вырезал по американским данным за последнее врямя на локально на Гаваях IMHO

и не приводило к перепечатыванию тупняка.
Да похер, что хочешь, то и думай. Хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий. Если это область твоих непосредственных научных интересов, в отличие от меня, как бы этот трупняк не стал им лет через надцать. Или сам им не стал лет через два*надцать.
К сведенью также добавлю что Гольфстрима у Европы нет, а есть Северо-атлантическое течение, и флуктуации его интенсивности давно установленный факт.
А я думал, что до человека ничего не было, всё было константа. Потом бог сделал Адама а тот захотел трахаться и затрахал всю Землю и понеслось.
Да блин, уже на околоземной орбите вероятность столкнуться с антропогенным мусором больше, чем с микрометеоритами. Человек имеет потрясающую способность засирать всё, до чего может дотянуться. И скоро в своём говне захлебнётся IMHO если срочно меры не примет.

seregaohota

15% какой энергии?
половина ледников растаяла? да лааааадно!? незаметно так растаяла - что никто из лыжников не заметил? откуда такие панические цифры?:)
Да блин, замучили. У меня башка не список статей в BibTeX'е для диссера. 15% от избыточной энергии, которая пошла на изменение климата IMHO, так ведущие спецы говорят, я что ли считал, сколько процентов ушло на нагревание и тепловое расширение воды в мировом океане, сколько в атмосфере на увеличение интенсивности ураганов и т.д.
Ну на, съезди развлекись что ли на каникулах. Может заметишь как тает. А если повезёт, то и фотку сюда запостишь приколную как гора ё*нется.
Отдых в Швейцарии: гора тает на глазах
По данным экспертов, из-за глобального потепления к концу XXI века 80% ледников в Альпах исчезнет. При всей трагичности ситуации, жители Альп научились зарабатывать на этом деньги. Так, швейцарец Хансреди Бергенер принимает ежедневно до 800 туристов, которые приезжают в отдаленный горный район посмотреть на живое свидетельство изменения климата. Туристы надеются увидеть падение каменного утеса горы Эйгер, намного превышающего нью-йоркский Empire State Building. Сейчас утес осыпается под давлением тающего льда: вечная мерзлота, сковывающая горы, все время тает.
Экскурсия длится около часа, сообщают "Ведомости" со ссылкой на Reuters. За это время туристы могут любоваться видом гор с высоты около 220 метров на противоположной стороне от падающего утеса. Раз в несколько минут гора издает шум: утес смещается вниз, поднимая в воздух облако пыли. Сильное потрескивание слышится практически непрерывно.

А вот это я уж кидал - самый большой ледник Альп - прикинь, там уже ГЭС стоит и народ живёт, а сам ледник за горой справа начинается.

fortezz

Уважаемый ! В вашей куче научных фактов понадерганных хрен знает откуда встречается большая куча откровенной лажи по примерам:
Обратка у Гольфстрима идёт от Канады, раньше пресная вода вымерзала в лёд, там более солёная и холодная по плотности становилась тяжелее, и уходило холодное течение заныривая под Гольфстрим.

Обраткой, по видимому,называется Лабрадорское течение (хотя скорее правильнее было бы называть ей поток холодных глубинных вод). В море Лабрадор льды не круглый год и максимально достижимая толщина льда 5 м (причем это значительно севернее в Арктике). В связи с этим, приведенное утверждение что раньше вода "вмерзала" а щас нет не выдерживает критики.
Почему она там более соленая - это на самом деле наоборот?
Заныривание под гольфстрим это круто! Один профан сказал 10 повторяют - объясните механизм заныривания.
А Лабрадорское течение кстати как было, так и осталось
течению Ирмингера в вашей простейшей концепции места не нашлось
Планктон поднимается и опускается каждые сутки на 150 что ли метров (день-ночь что приводит к увеличению интенсивности перемешивания вод в океане.

Планктон наверно, по вашему мнению, размером метр на метр с турбиной сбоку
В Океане много что непонятного на первый взгляд происходит

Не понял что непонятного в суточной миграции планктона и в апвеллинге. Оба явления достаточно хорошо изучены.
За счёт увеличения количества осадков в Сибири в основном увеличился сток рек - у меня знакомые в прошлом году даже маршрут сменили в тех местах, куда Лебедева на севера (что с Ходорковским) засадили - такой потоп был.

Так поразивший ваших знакомых потоп интерпретируем как общую тенденцию
горизонтальный перепад давлений в Атлантике экватор-приполярье

давление случем с плотностью не перепутали?
Гольфстрим потерял 30% мощности с 1950 года IMHO.

Наверно будет интересно, но поток тепла с 50х годов существенно не изменился

fortezz

Холодная обратка через Тихий океан насколько помню не затрагивает весь океан.

Это говорит о том что ваши представления о глобальном конвейре хорошо бы развить. Она затрагивает все океаны кроме Северного-Ледовитого

fortezz

Опускающиеся на дно органические остатки и вещества - одно из главных условий существования глубинных экосистем в условиях отсутствия солнечного света. Немалую роль в распределении этих нутриентов играют подводные каньоны, в которых образуются всасывающие воронки, которые и доставляют органику на дно. Естественным источником нутриентов для глубоководных экосистем являются и сезонные океанические течения, которые способствуют появлению воронок.

Вот это вообще откровенная лажа. Покажите мне воронку до глубины 4 км

fortezz

Будешь отрицать связь парниковых газов с температурой может?

Где я вообще че то про парниковые газы говорил? А по вопросу о мнении, что увеличение СО2 не причина потепления а его следствие слышать доводилось?

vamoshkov

Когда речь идёт о жизни и смерти, то как говорится лучше перебдеть, чем недобдеть.
это только в том случае если твое бдение может чего-то изменить.
В противном случае обратись к Гильберту

seregaohota

но таких паникерских воззрений я давно не встречал
Разное климатологи болтают, у меня ещё не самые паникёрские настроения
Один имхо японец на форуме Eupedia в топике Global warming, what are your opinions about it? про него правда пишет, что
It`s easiest way to panic (like , for example Lavlock did)
Ну, есть всякие взгляды. Кто прав - время покажет.
Земля сможет выдержать лишь 500 млн. человек. Остальные - обречены
Ученые продолжают пугать человечество катастрофическими прогнозами. На этой неделе с очередным страшным пророчеством выступил климатолог Джеймс Лавлок. Он считает, что Земля сможет выдержать менее десятой части нынешнего 6-миллиардного населения. По мнению Лавлока, что наша планета "больна лихорадкой". Впоследствии заболевание приведет к повышению температуры на 8 градусов по Цельсию. В свою очередь, этот фактор поставит под угрозу миллиарды человеческих жизней.
Выступая на пресс-конференции во вторник, 28 ноября, ученый заявил, что обречены не все. "Ужасающее число людей погибнет, но вид не вымрет. Хотя раскаленная Земля сможет выдержать не более 500 млн. человек".
Об ужасах повышения температуры Земли специалисты предупреждают давно. Глобальное потепление, спровоцированное выбросами углекислоты в результате сжигания ископаемого топлива в энергетике и на транспорте, может привести к концу столетия к повышению температуры на 6 градусов по Цельсию. Это вызовет наводнения, голод и мощные ураганы. Но катастрофу можно предотвратить, уверены эксперты. Если предпринять строгие меры по ограничению выбросов углекислоты сейчас, это может остановить концентрацию CO2 в атмосфере, оставив показатель на уровне 450 долей на миллион. В таком случае температура повысится лишь на 2 градуса по сравнению с доиндустриальной эпохой и планета будет спасена.
Однако Джеймс Лавлок уверен, что все попытки бесполезны - увеличение температуры на 8 градусов предрешено. "Это можно сравнить с ситуацией, когда у вас отказывают почки, и вы прибегаете к искусственной почке. Кто же откажется, если альтернатива - смерть. О происходящем следует говорить именно в таком ключе", - считает ученый.
На пресс-конференции Лавлок отметил, что планета не менее семи раз переживала мощные климатические изменения. "В ходе изменений после последнего ледникового периода под водой скрылась поверхность земли, равная площади африканского континента, - заявил он. - В этом веке мы сталкиваемся с событиями не менее серьезными, или даже худшими".
"Убежища есть, и их много. 55 млн лет назад жизнь переместилась в Арктику, где оставалась длительное время, а когда положение стало исправляться, она вернулась обратно. Я боюсь, что именно это нам придется проделать", - добавил он.
Мир находится в патовой ситуации. Так, Соединенные Штаты, отказавшиеся подписать Киотский протокол и сократить выбросы углекислоты, напрасно рассчитывают на техническое решение проблемы, тогда как переживающие экономический подъем Китай и Индия не поддаются контролю. В Китае же каждую неделю строится новая угольная электростанция - это вызвано безудержно растущим спросом. То же самое происходит в Индии.
Если эти страны решат затормозить развитие, приводящее к выбросам углекислого газа, но помогающее миллиардам людей выбраться из нищеты, произойдет революция. А если нынешнее положение сохранится, то рост выбросов CO2 и увеличение температуры приведут к гибели растений и вызовут голод, объяснил климатолог.
Справка. Джеймс Лавлок стал известен благодаря теории Гайя (теории живой планеты). В 1960-е годы он назвал именем древнегреческой богини Земли Геи (Гайя) революционную для своего времени теорию о том, что земля функционирует как единый самоподдерживающийся организм. Сегодня его "теория Гайя" широко распространена. Кроме того, Лавлок выступает против использования ядерной энергии.
Он с уважением относится к стремлению ученых как-то исправить ситуацию с климатическими изменениями: "Но необходимо помнить, что все, что делается, лишь дает нам отсрочку. Проблема остается. Если изменение климата продолжится, я склонен считать, что к середине столетия Китай не сможет производить достаточно пищи, чтобы прокормить свой народ. Китайцам придется куда-то переселяться, а Сибирь слабо заселена, и к указанному времени там станет теплее".

seregaohota

СО2 не причина потепления а его следствие слышать доводилось
Да, есть такое мнение. Только у меня тогда вот этот график не укладывается в голове - вроде бы большая часть парниковых газов человечеством выбрасывается, возросшая активность людей на планете тоже следствие потепления?

Хотя ХЗ, я много чего не знаю наверняка, хоть и имею некое мнение, жить-то надо не завтра, когда я может буду знать, а некоторые решения неплохо бы сегодня принять. Если пошутить, то про возросшую активность людей от потепления ты скажешь это надо Гильберта спросить наверное.

seregaohota

Вот это вообще откровенная лажа. Покажите мне воронку до глубины 4 км
Ты её себе как воздушную представляешь что ли, как в ванной? Я думаю имеется в виду просто вертикальные течения, засасывающие органику из приповерхностных вод.

fortezz

Ты её себе как воздушную представляешь что ли, как в ванной? Я думаю имеется в виду просто вертикальные течения, засасывающие органику из приповерхностных вод.
Такое описание не оставляет иных возможностей. Вертикальные течения в вашем понимании это конвекция? Тогда почему нет ни слова о субполярных районах и о склоновых процессах
Естественным источником нутриентов для глубоководных экосистем являются и сезонные океанические течения, которые способствуют появлению воронок.
Вот это показывает вопиющую безграмотность автора или криворукость журналюги

fortezz

Резюме для
Если уж считаете, что нам ничего не остается как накрыться простыней и медленно ползти в направлении кладбища - то попытайтесь хоть к фактам аккуратней относиться. А ваши разрозненные познания, когда выбираются только факты алармисткого толка, и не затрагиваются противоположные неплохо бы было выстроить в систему

seregaohota

 
Уважаемый ! В вашей куче научных фактов понадерганных хрен знает откуда встречается большая куча откровенной лажи по примерам:

Я ссылки привожу на не хрен знает куда. При желании можно по Science Citation Idex найти что за учёный и работа, да и ссылки на оригиналы есть часто. Лажа если только непреднамеренная, от чего никто не застрахован, и всё научное сообщество может ошибается. История науки показывает, что это столетиями может продолжаться.
Обраткой, по видимому,называется Лабрадорское течение (хотя скорее правильнее было бы называть ей поток холодных глубинных вод). В море Лабрадор льды не круглый год и максимально достижимая толщина льда 5 м (причем это значительно севернее в Арктике). В связи с этим, приведенное утверждение что раньше вода "вмерзала" а щас нет не выдерживает критики.
Почему она там более соленая - это на самом деле наоборот?
Заныривание под гольфстрим это круто! Один профан сказал 10 повторяют - объясните механизм заныривания.

Это значит я не понимаю до конца термохалинный механизм? Ну кинь пару ebooks на русском буду признателен, а то в рунете с lecture notes глухо, в e-nete для метеорологов встречал. А IMHO всё логично и это ты путаешь. Вот схема допустим петли Брокера - выходит что это лажа написана про обратное течение cold, salty, dense, deep water? И это не один профан сказал, а все повторяют - это насколько могу судить общепринятый взгляд на вещи, и у разных учёных в разных странах.

Относительная несолёность Арктики не означает что в этом холодном течении солёность и плотность меньше, чем у тёплого прямого. Максимум плотности у несолёной воды при +4, соль уходящая из замерзающей воды в относительно несолёный лёд (хотя он солоноватый на вкус в Арктике говорят) остаётся в воде и повышает её плотность. На сколько % это даёт вклад в повышение плотности по сравнению с охлаждением воды - не берусь судить.
Но при таянии льдов, а в основном (на 90% что ли, не помню) из-за увеличившегося стока рек и в основном в Сибири + прогревания воды - плотность падает - вода реально постепенно перестаёт тонуть, обратное течение скажем так "мелеет". Это дело вполне может перекрыть доступ тёплой воды в северную Атлантику, но не за 30 лет конечно, может 300, фиг знает. Такое явление уже наблюдалось 12 что ли тысяч лет назад, работы научные об этом есть. Надо - ссылку найду. В 30 лет компьютерные расчёты вроде дают уход тёплого течения от Европы.
Про лёд в Арктике. В 20 веке AFAIR плошадь постоянных льдов сокращалась на 7% в десятилетие. Сейчас каждый год на столько, а то и больше + толщина уменьшаентся. Да даже спутниковые данные не нужны,- достаточно новости смотреть. Хотя жаль что европейский спутник на это заточеный на старте при взрыве нашей ракеты погиб.
Недавно Иванов Путину докладывал в Балтийске о пусках, в частности с подлодки с Северного полюса. А подлодка стреляет из надводного положения - и фотки прилагались. Чтобы всплыть надо толщину льда не более 2м - где былые 6м? Да и экспедиция французов на лыжах пару лет назад не прошла в Канаду через полюс - вернулась. Нет сплошного льда в Арктике. Недавно неледокольное судно доплыло до полюса, а в брежневские времена атомный ледокол дошёл впервые в мире с большим трудом - фурор на весь мир был. Времена меняются очень стремительно. Да даже на сайт noaa идёшь где web-камеры live с южного и северного полюса - там про северный полюс по дороге фотки с борта корабля пока они её на полюс везут - пипец, сплошными полосами полыньи. И недавно трещина через всю Арктику несколько сот км шириной прошла.
Белые медведи - идёшь в Канаду на специализированные сайты, вымирающий вид. Поголовье сократилось уже на 20% примерно, на месяц их охотничий сезон, так как нет льда у берега, а они с него охотятся. Инуиты в Канаде - коренная народность, не знают что делать, впервые в истории рода (в преданиях нет такого) проваливаются при охоте сквозь лёд. У нас Чукотка - создали группы охотников, которые от посёлков белых медведей отпугивают, которых голод гонит. Это в местной прессе через инет не проблема найти.
Короче, Арктика если так пойдёт считай к 1950 летом будет полностью таять, вот радость-то нашим нефтяным монополиям. Ещё больше нефти добудем и сожгём. Белые медведи вымрут.
Гренландия тоже тронулась. Фотку этого впечатляющего действа я кидал.
 
 
Планктон наверно, по вашему мнению, размером метр на метр с турбиной сбоку

Я ваще нэ хадиль средный щколя, и в МГУ, да и кандидатскую пропустил - сразу докторскую. Вот впал в маразм наконец-то, чем бы на пензии заняться думаю.
Ага-ага, планктона много-много и такой крупный, а зубатые киты его пережёвывают и в усы усмехаются. А когда не наедятся выпрыгивают на берег как коровы, а австралийский Гринпис заколебался их обратно в океан спихивать, а то кенгурей с овцами уже даже глуша динамитом планктон не прокормишь.
 
Так поразивший ваших знакомых потоп интерпретируем как общую тенденцию
 

Нет. Это просто мгновенная иллюстрация к текущим научным данным по водостоку и опреснению Арктики.
давление случем с плотностью не перепутали?

IMHO стационарное горизонтальное движение жидкости без градиента давления не бывает - dp/dx в уравнениях, механизм его возникновения - другой вопрос. Касательные напряжения в статике жидкость не держит. Вода практически несжимаемая жидкость, хотя если бы она реально абсолютно не сжималась под давлением, то океан бы поднялся на неск. десятков метров.
Гольфстрим потерял 30% мощности с 1950 года IMHO.
Наверно будет интересно, но поток тепла с 50х годов существенно не изменился

Дай ссылку, буду признателен. Может быть, не задумывался, может прогревается в тропиках вода сильнее. По-поводу ураганов типа Катрины видел, что t поверхностных вод поднялась на градус, что приводит к усилению ураганов. И даже совершенно новые явления в них с электричеством связанные наблюдаются.
PS Что неплохо бы всё в научную систему привести - это ты прав. Где только время взять, может на форум забить. Но это так, для души. Надеялся, что кто-то откликнется - кинет хоть что-то. Нет нифига, а инфы море идёт, но всё как-то лажа больше. Вот искреннее гранд мерси.

seregaohota

погрешность результата. должно быть 0.6 плюс/минус икс.
подозреваю, что этот икс в данном случае сильно больше 0.6ти, поэтому нам его и не говорят.
Там в принципе сказано, что точность как у краткосрочного прогноза 40 лет назад. знает IMHO, какая точность была. Лично думаю 0.6 -0.2/+0.5. Т.е. от 0.4 до 1.1 повышение по России за 10 лет будет.

seregaohota

про позвоночных не понел...
Про беспозвоночных. Вот здесь цитата была из работы в Nature в одном моём сообщении в этом топике, мож видел.
In September 2005, a team of scientists writing in Nature warned that by 2100, the amount of carbonate available for marine organisms could drop by 60%. In surface ocean waters, where acidification starts before spreading to the deep sea, there may be too little carbonate for organisms to form shells as soon as 2050.
[В результате растворения CO_2 в воде и вследствие этого повышения кислотности океана] количество карбонатов доступных для морских организмов может упасть на 60%. В приповерхностных океанских водах, где закисление началось до того, как распространиться вглубь моря, может оказаться слишком мало карбонатов для формирования раковин организмами уже к 2050 году.

seregaohota

 
***что за оценка флуктуаций климат. системы?занятно что за "яма"?

Пример по аналогии. В окрестности бифуркации амплитуда флуктуаций возрастает. Интерпретирую разброс погоды от среднего как флуктуации (T, сила ураганов и тд)
Если ты представишь себе ситуацию постепенной потери устойчивости,- что у тебя болтается шарик в чашке, и энергия шарика постоянная + трения нет, то если твоя чашка делается со временем всё мельче и мельче (а потом и вовсе в плоскость превращается) и параболоид выгибается в обратную сторону - то сначала шарик поднимаясь на заданную высоту отходить по горизонтали будет недалеко, но потом при той же высоте и раскрывании чашки амплитуда по вертикали (энергии) останется прежняя, а по горизонтали - координатам будет увеличиваться. Это как капелька росы в постепенно раскрывающемся бутоне. Сначала катается недалеко, но бутон раскрывается (оставаясь целым амплитуда по координатам растёт, потом бутон совсем раскрывшись становится плоским - амплитуда по горизонтали уходит в бесконечность, и куда капля свалится от нелинейностей зависит и случайных факторов вообще. Вот картинка примерно анимированная gif для иллюстрации график y(x) = cos x + t*cos 2x при t от -1 до -0.4

При x=0 вторая производная y"(0)=-1-4t, уменьшается c y"(0)=3 при t=-1 до y"(0)=0.6 при t=-0.4
Представь, что у нас шарик массы m болтается в поле силы тяжести стартуя из точки равновесия x=0 со скоростью v, причём приближая график параболой
y=y(0) + y"(0)*x^2 амплитуда его колебаний x определяется из закона сохранения энергии
mv^2/2 = mgh = mg y"(0)*x^2
x = v sqrt(g/2y"(0
Так что при уменьшении коэффициента глубины y"(0) с 3 до 0.6 амплитуда растёт sqrt(3/0.6) т.е. >2 раз.
И речь везде об амплитуде идёт, т.е. отклонении от среднего. Т.е. идёт рост выбросов например температуры, если представим что разброс раньше был скажем 10 градусов в среднем, то сейчас 20. А больше или меньше нормы непринципиально, рост амплитуды отклонений. Количество ураганов 4-5 категории увеличилось в 2 раза по сравнению предыдущим 35летним циклом по исследованиям, вспомним Новый Орлеан.
Это признак приближения климата к потере равновесия и перещёлкивания в другое состояние. И только кажется, что экстремальные морозы опровергают тенденцию. Тенденцию опровергала бы ровная стабильная погода. А только в этом году в Нью-Йорке вишня и абрикосы цвели, а в это время Саудовской Аравии в пустыне снег. И паломники в Мекку не знали то ли в простынках идти и соблюдать догматы но замёрзнуть, то ли одеялами укутываться.
про 1 Вт/м2 - в 4 раза больше ошибка определения уходящего излучения... в некоторых странах вообще есть подходы, уходящее излучение аппроксимировать остатком от атм. процессов (в энергетическом выражении). а вообще тепловой баланс Земли в любой модели не сходится и его подгоняют... не сходится прежде всего за счет того что ошибка возникающая при экстраполяции на океан весьма большая - инструмиентальных данных весьма мало по океану
Потеря точности (значимых цифр) при вычитании близких чисел - стандартный пример для численных методов. Для примера посчитай на компьютере с плавующей точкой x=1-1/3-1/3-1/3, y=1-1/5-1/5-1/5-1/5-1/5, а потом z=x/y и проинтерпретируй что вышло.
Если я отдельно померяю скажем расстояние от универа до дома шагами утром туда, а вечером обратно, прикину в километрах, а потом от одного другое отниму, то ясно точность сильно падает. Может разницу как по другому считать, по другой методе.
IPCC с WMO Radiative forcing от парниковых газов эффект дают в районе 2 Вт/м^2, вряд ли сильно врут. Вот на графиках правая шкала

WYRASUK

погрешность результата. должно быть 0.6 плюс/минус икс.
подозреваю, что этот икс в данном случае сильно больше 0.6ти, поэтому нам его и не говорят.
Там в принципе сказано, что точность как у краткосрочного прогноза 40 лет назад. знает IMHO, какая точность была. Лично думаю 0.6 -0.2/+0.5. Т.е. от 0.4 до 1.1 повышение по России за 10 лет будет.
думаю в данном случае прогнозная оценка 0,6 град за 10 лет получена по тренду с 68% доверительным интервалом, которой в принципе нет оснований не верить.
краткосрочный прогноз следует отделять - гидродинамический и синоптический. так 1й действительно качественно вырос по оправдываемости, но сейчас все равно все отдают предпочтение синоптическому, качество которого еще с 70х достаточно велико
пысы: цифры не называю потому что их считают для отдельного потребителя при расчета контракта

WYRASUK


прокомментирую этот график:
если синей кривой я верю (она восстановлена по вполне однородной методике) то красной кривой я не верю - потому что восстановление СО2 идет по весьма разноречивыми методами, которые вообще говоря не факт что отображают реальные значения.
СО2 связан с температурой весьма близко - так повышение температуры поверхностного слоя океана ведет к массовому выбросу СО2, в свою очередь его повышение ускоряет нагревание и т.д. пока наконец количество облаков не станет настолько значимо что притоком тепла от солнца можно пренебречь - начинается охлаждение (причем стоит заметить что весьма вероятно достижение равновесия в случае сплошного покрытия облачности - пока океан не отдаст все тепло облаков становится меньше - восстанавливается приток тепла от солнца и тэдэ)... это одна из линий коих можно придумать множество с кучей обратных связей, собственно каждая модель климата - субъективное мнение климатолога о том какие связи значимы а какие нет.

fortezz

Помоему абсолютно научный термин "обратка" мной растолкован неверно это оказывается даже поток холодных глубинных вод
Вот схема допустим петли Брокера - выходит что это лажа написана про обратное течение cold, salty, dense, deep water?.
Да в том то и дело что salty оно становится не в море Лабрадор и Северо-Европейском бассейне а под действием вод средиземного моря. А соленость в морях Лабрадор и Ирмингера меньше чем в том что вами называется "Гольфстрим"
Если на то пошло то "обратка" это вообще не течение в классическом понимании в Гольфстриме это м/с на глубине это см/с, зато площадь поболее
Вот это более коректная чем ваша схема, возможно объяснит почему на 3 км СО2 не повышается. Это говорит не о том что океан перестал переваривать СО2, а о том что до Пацифики он просто еще идет

Я ваще нэ хадиль средный щколя, и в МГУ, да и кандидатскую пропустил - сразу докторскую. Вот впал в маразм наконец-то, чем бы на пензии заняться думаю.
А по вопросу как все же планктон че то в значительной мере перемешивает
IMHO стационарное горизонтальное движение жидкости без градиента давления не бывает - dp/dx в уравнениях, механизм его возникновения - другой вопрос.
Да просто опять замена причины следствием
Надеялся, что кто-то откликнется - кинет хоть что-то. Нет нифига, а инфы море идёт, но всё как-то лажа больше
Если проблема в этом, могу кинуть ряд толковых научпоп статей на инглише - скажите куды.

WYRASUK

В окрестности бифуркации амплитуда флуктуаций возрастает. Интерпретирую разброс погоды от среднего как флуктуации (T, сила ураганов и тд)
что берешь за точку бифуркации?
Если ты представишь себе ситуацию постепенной потери устойчивости,- что у тебя болтается шарик в чашке, и энергия шарика постоянная + трения нет, то если твоя чашка делается со временем всё мельче и мельче (а потом и вовсе в плоскость превращается)

уже в постановке начальных условий нет соответствия с климатической системой что подразумевается под потерей устойчивости? как можно самую наверное сложную гидродинамическую систему аппроксимировать механическим (согласен классическим) примером (зы картинка прикольная?
и дальнейшие выкладки естественно неверны уже потому что ты взял не те н.у.
Это признак приближения климата к потере равновесия и перещёлкивания в другое состояние. И только кажется, что экстремальные морозы опровергают тенденцию. Тенденцию опровергала бы ровная стабильная погода. А только в этом году в Нью-Йорке вишня и абрикосы цвели, а в это время Саудовской Аравии в пустыне снег. И паломники в Мекку не знали то ли в простынках идти и соблюдать догматы но замёрзнуть, то ли одеялами укутываться.

под тенденцией ты понимаешь теплую зиму 2006?

эта оценка имеет право на существование но скажу что есть и другие оценки. радиационный форсинг СО2 - уровень ошибки (не погрешности а ошибки) суммирования основных компонент
Если я отдельно померяю скажем расстояние от универа до дома шагами утром туда, а вечером обратно, прикину в километрах, а потом от одного другое отниму, то ясно точность сильно падает. Может разницу как по другому считать, по другой методе.

а как по твоему реализовать твою модель в случае если во первых эксперимент единственен (1 год) качество измерения отдельных компонент теплового баланса варьируется от 5% до 50% (так солнечная постоянная на внешней границе атмосферы оценивается как 1367+/-5 Вт) о определение длинноволнового баланса прямо зависящего от облачности не так просто например (так параметризация облачности даже в 50% вроде не укладывается). так что не стоит модельные опыты распространять на уникальный эксперимент по оценке воздушной оболочки Земли

seregaohota

то красной кривой я не верю - потому что восстановление СО2 идет по весьма разноречивыми методами, которые вообще говоря не факт что отображают реальные значения.

Ну почему же. Посчитать производство нефти, газа, угля и т.д. относительно просто. Сколько ушло на производство упаковки, всяких пластиковых бутылок и т.д. и осело в конце-концов на свалках (и это ещё относительно хорошо что не после сжигания в атмосфере) тоже считается. Сколько лесов свели в Африке и Амазонке (25% на Амазонке уже если не ошибаюсь) - тоже со спутников мониторинг идёт, и сколько из этой древесины сожгли а не на мебель пустили тоже оценивается, ну пусть с 10% точностью. Так что эти миллиарды тонн считаются по всему миру, ошибка по-моему вряд ли больше 25% в этом графике.
В Китае в прошлом год пустили в эксплуатацию 117 угольных электростанций, например. По 2 штуки в неделю. Так что процесс идёт, человек на это всё воздействует давно и ещё как.
Я вон смотрю в окно - может там заповедные первозданные дремучие Муромские леса? Нет ведь. А были ведь всего каких-нибудь сто лет назад. Ну где пораньше их свели. А на Европу поглядеть - так почти везде как в загородном парке, не зря они к нам донные речные сообщества ездят например изучать, у них во многих местах первозданного не осталось считай ничего. Хоть они и раньше нашего в экологии спохватились.
Так что прогресс идёт вперёд семимильными шагами в светлое будущее как при строительстве коммунизма только не в отдельно взятой стране. Результат этого прогресса боюсь будет аналогичный не заставит себя ждать ещё при нашей жизни.
СО2 связан с температурой весьма близко - так повышение температуры поверхностного слоя океана ведет к массовому выбросу СО2, в свою очередь его повышение ускоряет нагревание и т.д. пока наконец количество облаков не станет настолько значимо что притоком тепла от солнца можно пренебречь
..........................
это одна из линий коих можно придумать множество с кучей обратных связей, собственно каждая модель климата - субъективное мнение климатолога о том какие связи значимы а какие нет

Я и не спорю с тем, что как говорилось в начале топика мы знаем не всё и может лет через 40 долгосрочные прогнозы на 10 лет выйдут по точности на уровень современных краткосрочных. Я и про океан пишу, что много там чего непонятного. Может Indian всё знает.
Самое грустное, что вода т.е. H_2 O - основной парниковый газ. Но в отличие от 2 и 3-го по значимости CO_2 и CH_4 распределение паров воды очень неравномерно и учитывать его очень тяжело. Естественно в климатической системе через H_2 O будут возникать разные нелинейные эффекты если мы скоро скажем увеличим в атмосфере CO_2 вдвое а CH_4 вчетверо по сравнению с допромышленным уровнем.
Но говорить, что раз мы всё это толком не знаем и учёт в модели этого от интуиции климатолога всё зависит и следовательно субъективно, я бы не стал.
Если я законопачу окна-двери и включу обогреватели-колориферы устроив эффект теплицы, то температура начнёт повышаться. Конечно, если я там внутри нахожусь, то включатся обратные связи и я начну потеть, запотеют окна что вероятно снизит приток внешнего тепла от Солнца скажем. Но эта нелинейность будет IMHO только срезать пик температуры, которую бы мы получили считая систему как линейную (а вернее не учитывая в энергобалансе воду).
Я уже писал, что давно об этом всём размышляю и собираю инфу, и эти нелинейности по-моему давнему субъективному мнению срежут пик температуры и если не примем меры дадут рост температуры скажем 8 а не 10 градусов. Вот и ведущий консультант Блэра в этом вопросе "со мной согласился"
Но что мы в результате обратных связей через H_2 O замёрзнем вместо того, чтобы нагреться на 8 градусов - я не верю. Или на эту косинусоиду чтобы она из единицы в минус ушла уйдёт T/4 лет, где T очень большой период этой закономерности (повторяю в существовании которой что она температуры вообще в минус опустит - сомневаюсь, тем более мы по другим компонентам CO_2 и CH_4 продолжаем прежний идиотизм с ростом концентраций, добавляя каждый год их в атмосферу).
Пока данные эту точку зрения подтверждают.
PS Самый-то идиотизм, что человечество усиленно движется к "экологически чистым" двигателям на водороде, и транспорт в относительно ближней перспективе будет выбрасывать водяной пар, который основной парниковый газ. Что это может к более тяжёлым последствиям привести никто не задумывается даже, я таких публикаций по крайней мере не встречал. Всё это сильно напоминает не тонущую подводную лодку, а какой-нибудь галеон перевернувшийся в бурю. И люди, оказавшись в воздушной пробке в каюте изо всех сил рубят топором днище, чтобы выбраться наверх. Но как только дорубятся до первой щели - воздушная пробка перестанет поддерживать плавучесть перевёрнутого корабля. Воздух со свистом выйдет и корабль просядет. Выживет кто нырял задыхаясь через затопленный корабль, но не те, кто в каюте.
Наступает время нырять. Если оно уже не прошло.
PPS Времени совсем мало, некогда отвечать на остальное, как не выходные всё равно. Может попозже sorry.
Цитаты напоследок.
02.03.2007 14:25 В Японии и Китае эта зима была рекордно теплой
По сообщению метеорологов, в Токио впервые за всю историю наблюдений не выпал снег.
В Шанхае средняя температура этой зимой превысила прошлогоднюю на два с половиной градуса.
В феврале ООН обнародовала доклад с предупреждением о все более серьезных последствиях глобального потепления.

02.03.2007 9:32
Изменения климата не менее опасны, чем война, заявил генсек ООН Пан Ги Мун
Он указал, что такие проблемы, как засуха и исчезновение пахотных земель могут стать главной причиной военных конфликтов.
Генеральный секретарь ООН также призвал Соединенные Штаты стать лидером в борьбе с глобальным потеплением.

WYRASUK

Посчитать производство нефти, газа, угля и т.д. относительно просто. Сколько ушло на производство упаковки, всяких пластиковых бутылок и т.д. и осело в конце-концов на свалках (и это ещё относительно хорошо что не после сжигания в атмосфере) тоже считается. Сколько лесов свели в Африке и Амазонке (25% на Амазонке уже если не ошибаюсь) - тоже со спутников мониторинг идёт, и сколько из этой древесины сожгли а не на мебель пустили тоже оценивается, ну пусть с 10% точностью. Так что эти миллиарды тонн считаются по всему миру, ошибка по-моему вряд ли больше 25% в этом графике.
замечу что все указанное выше - лишь косвенные оценки реальных выбросов. более того вряд ли найдутся данные по выбросам СО2 от антропогена, с одобренной методикой расчета (опять таки косвенной). мы можем только приблизительно исходя из самых общих соображений (типа весь мир сел на нефтяную иглу в 70 после чего резко подскочило количество сжигаемого топлива). да и вообще задача распространения примеси (любой) в атмосфере - весьма сложна не только для реализации, но уже на этапе постановки
Естественно в климатической системе через H_2 O будут возникать разные нелинейные эффекты если мы скоро скажем увеличим в атмосфере CO_2 вдвое а CH_4 вчетверо по сравнению с допромышленным уровнем.

думаю в ближайште леь 25 - 30 водородные двигатели - скорее мечта
Но говорить, что раз мы всё это толком не знаем и учёт в модели этого от интуиции климатолога всё зависит и следовательно субъективно, я бы не стал.

и климатологи не стали посему свое имхо вставляют через каждые 20 строк модели
а касаемо политики и погоды.... надеюсь что лет эдак через 5 появится таки учебник "политическая метеорология" о том кого за сколько и как шантажировать метеоинформацией)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: