У собственника смогут изымать землю для строительства соцжилья

paoook

 
Мосгордума одобрила изъятие земли для строительства жилья
Мосгордума на заседании в среду поддержала в первом чтении законодательную инициативу внесения изменений в Земельный кодекс России, согласно которой у собственника смогут изымать землю для строительства социального жилья. С этой инициативой выступил мэр Москвы. «Мы хотим законодательно закрепить возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, для строительства жилья, проектируемого и возводимого полностью за бюджетные деньги на основании госзаказа», – сказал на заседании первый заместитель руководителя департамента земельных ресурсов столицы Олег Рыжков.
По его словам, в настоящее время при дефиците свободных территорий возникает необходимость изъятия отдельных земель, в том числе неэффективно занимаемых промышленными предприятиями, для размещения более значимых объектов жилья и социальной инфраструктуры. «Однако в Земельном кодексе не предусматривается возможность изъятия земель для строительства жилья полностью за бюджетные деньги», – сказал Рыжков.
  

прочитал на газете ру

12457806

Пезда москвечам. Хуле, надо было думать, кого на княжение выбирать.

lilith000007

По его словам, в настоящее время при дефиците свободных территорий возникает необходимость изъятия отдельных земель, в том числе неэффективно занимаемых промышленными предприятиями, для размещения более значимых объектов жилья и социальной инфраструктуры
пидары
Конечно проще изъять, чем расселить хрущевку и на её месте дом построить

12457806

Хуй бы с хрущевкой, они уже за музеи принялись.

paoook

Пезда москвечам
да это не только москвичам по ходу, там же хотят внести изменения в Земельный Кодекс. а это общероссийский закон.
Вот положим у тебя участочек есть в хорошем месте, придут и скажут, сваливай-ка ты дружище, мы тут на 100% бюджетные деньги будем строить жилье для нуждающихся чиновников, милиционеров, ФСБшников, список продолжите сами.

12457806

Ну, тады всем медный таз)

lilith000007

Ты бы знал как он хитро из центра Москвичей выселяет

roza200611

как?

lilith000007

Ну я ездил на занятия по английскому к старушке, которая около Пушкинской площади живет
Так она говорит, что её дом признали аварийным, при том, что кап ремонт был в начале этого века и вообще дом ну ни как не выглядит аварийным
При том, что для признания дома аварийным должна быть комиссия, которая бы ходила по квартирам и проверяла аварийность, но ничего такого не было.
Самое интересное, что постановление об аварийности дома подписал Лужков(спрашивается почему он должен этим заниматься) 31го декабря.
При этом этот дом отдается какому-то там союзу хрен пойми кого за какие-то смешные деньги и они там собираются строить развлекательный центр.
Самих жильцов собрались переселять на окраину Москвы в совершенно не эдентичные квартиры.
Жильцы стали судиться - чем дело закончилось не знаю.

lilith000007

вот что ещё вспомнил -
В законе вроде как оспорить аварийность можно только в течении 1го месяца после подписания постановления.
А жильцы об этом узнали только через полгода.
Т.е. ну никак они не могли оспорить это решение

FieryRush

>>При том, что для признания дома аварийным должна быть комиссия, которая бы ходила по квартирам и проверяла аварийность, но ничего такого не было.
Известны случаи, когда при особой упертости жильцов дом делали аварийным - типа устраивали пожарчик небольшой. Думаю, их может спасти только крупная шишка, если такая проживает в этом доме.

redtress

Вот вам и рыночная экономика, свобода и собственность.

lilith000007

я знаю, что они митинг устраивали и их по телику показывали
И вроде общественная палата этим заинтересовалась
А вообще дело было в 2006ом
Может этого дома уже нету :grin:
А вообще охренительная схема - признать дом аварийным и таким образом выселить в халупы людей.
Не повезло тут только чиновникам, что жильца сплотились

mong

главное - всё по закону ! :p

redtress

Вот теперь еще раз стоит подумать, покупать ли хату в мск да и вообще недвижимость в этой стране.

redtress

кстати опять прикрываются "социальными идеями", и ведь бабко-софквая общественность еще и привозносить будут

Arthur8

это капитализм. ничего вообще нельзя сделать, если правительство москвы решило снести 9-тиэтажку в интересах города, значит оно имеет право это сделать с любым домом в любом месте Москвы. Миллиардеры московские этот закон продавили через московскую думу. Увы. Это все вобщем законно.
Строительные фирмы вроде батуринской Интеко это продавили. Не, ну можно конешно чето сделать, прямым отстрелом высшего топ-менеджмента тех или иных строительных компаний. но на их место придут другие. Тут конституцию надо менять. А это никто не даст сделать, ибо политика это концентрированная экономика.

redtress

это капитализм.
стыдно за мгу. Это не капитализм, а феодализм.

lilith000007

Прикрываться социальными идеями они любят
Вон в МО они воюют по поводу Щербинки и давят на то, что там жилье для военных строят, А Громов им мешает соцзадачи выполнять.
Хотя сам факт, того, что они селят военных за приделы МКАДа ЛОЛ
А во-вторых ясно, что там на социалку малое число квартир пойдет

redtress

Прикрываться социальными идеями они любят
Потому что народ и даже вполне образованный это схававает.

mong

нет, это именно капитализм. От феодализма он отличается только формой труда :smirk:
ботай матчасть.

redtress

:lol:
Топ иди лучше физику двигай, авось получится быстрее задвинуть

popov-xxx25

Вот положим у тебя участочек есть в хорошем месте, придут и скажут, сваливай-ка ты дружище, мы тут на 100% бюджетные деньги будем строить жилье для нуждающихся чиновников, милиционеров, ФСБшников, список продолжите сами.
Это типа как товарищ Сталин у Папанина дачу под детский сад отобрал.

gena137

Они решили не нарушить закон, а внести законодательную инициативу.
Это во - первых
Во - вторых действительно зачастую владельцы всяких сараев не хотят к примеру уступать землю под небоскреб. Это не очень есть гуд. Ведь действительно инфраструктуру и вообще город нужно модернизировать и улучшать.
Опять же речь не идет о безвозмездном изъятии - это невозможно и являлось бы беспределом. Естественно будет компенсация - выкуп. Теперь он, возможно, станет принудительным. Конституционно ли это? Сомневаюсь.
С одной стороны стоит публичный интерес - более эффективная застройка ( естественно за этим публичным интересам стоят конкретные родственники, но это уже второй момент) а с другой стороны стоит частный интерес конкретных собственников земльных участков. В приниципе изъятие земли для государственных нужд и так возможно, естественно с соответствующей компенсацией. В этом нет ничего ужасного.
Другой вопрос в том, что это будет в нашем случае и в нашей правовой реальности лишь дополнительным рычагом административного давления на несговорчивых. Вот от этого действительно становится грустно.

stm7543347

Если резюмировать твой пост, то инициатива очень нужная, но в наших условиях - совершенно вредная.
Иными словами, обычная.

gena137

Если где - нибудь в центре снесут двухэтажный барак и построят там небоскреб по типу "федерации" и сдадут мне там по приемлемой цене офис под мой бизнес - мне будет параллельно, как они отжимали этот барак.
Ну и естественно как в анекдоте "а че я, я вообще в тумбочке сижу значит..." - если я хозяин барака - то мне не все равно, сколько мне за него и за землю заплатят.
Я к тому, что утверждение о том, что эта инициатива совершенно вредная несколько преувеличено.
А земля она везде земля. Где есть земля - там есть война (с)
Вон пендосы одного чувака довели, что он на бронированом бульдозере целый городок чуть с землей не сравныл. :D

demiurg

Вон пендосы одного чувака довели, что он на бронированом бульдозере целый городок чуть с землей не сравныл.
Я тут кстати по случаю недавно снова нашел и прочитал в инете про эту историю (мы в окно смотрели как сносят старое здание по соседству). Надо сказать, что "пендосы довели" — это весьма односторонняя интерпретация. И как я вспоминал, когда у нас рассказывали про этот случай, писали что-то типа "через его дом хотели проложить шоссе, а его выгнать". На самом деле, там было несколько по-другому, и чувак с самого начала был явно не особо адекватен.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Heemeyer

gena137

На самом деле, там было несколько по-другому, и чувак с самого начала был явно не особо адекватен.
Да это все понятно. Он был сумашедший, идиот, больной и так далее.
Схема обкатаная. Его подвиг превратили в блаж умалишенного. Предсказуемо.
Но мы помним. Бульдозерист - твой подвиг жив в наших сердцах!

MammonoK

Это не парето-оптимальное решение. По идее, все решения такого рода должны приниматься, только если происходит улучшение по Парето (т.е., становится лучше всем участникам, точнее по крайней мере лучше кому-то и не хуже остальным). Иначе можно разрушить детский сад и построить огромный небоскреб с элитными квартирами.

gena137

Это не парето-оптимальное решение. По идее, все решения такого рода должны приниматься, только если происходит улучшение по Парето (т.е., становится лучше всем участникам, точнее по крайней мере лучше кому-то и не хуже остальным). Иначе можно разрушить детский сад и построить огромный небоскреб с элитными квартирами.
Я не уверен, но мне кажется, что при разграничении публичных и частнрых интересов эта схема в том виде, как ты ее описываешь невозможна в принципе.
Публичный интерес - это как раз тот интерес, который "интересен" неограниченному числу лиц. Частный интерес - интерес конкретного лица.
Твоя схема возможно работает, при ограниченном числе субъектов отношений. Тогда паретно оптимальные решения принимать, наверное, возможно.
Но эта схема не может учесть субъективных интересов. Вот бульдозерист - ему предлагали деньги, я уверен - большие, но он на это не пошел. Как здесь достигнуть компромиса? С другой стороны ему противостоял определенный интерес, который не был удовлетворен, хотя предполагалась компенсация.
В реальности такая паретная схема, как ты гришь, не всегда возможна.

MammonoK

Вообще, конечно, бывает и так, что один полоумный чел мешает жить сотне-другой. Тут уж не до парето-оптимальности.
Но если вводить _формальный_ критерий улучшения общего благостояния, то без парето-оптимальности не обойтись. Вот, скажем, чиновник говорит - да, мы снесли детсад, зато построили новый дом. И как он определил, что произошло улучшение для общества? Это ему так кажется, всего лишь. Ведь общество одно. То есть, и люди, которые водят детей в детсад, и люди которые купили квартиры в новом доме, к нему относятся. А если одним стало хуже (детсад снесли а другим лучше (построили дом то как можно говорить об улушении для общества? Невозможно в принципе.

FieryRush

С одной стороны стоит публичный интерес - более эффективная застройка ( естественно за этим публичным интересам стоят конкретные родственники, но это уже второй момент) а с другой стороны стоит частный интерес конкретных собственников земльных участков. В приниципе изъятие земли для государственных нужд и так возможно, естественно с соответствующей компенсацией. В этом нет ничего ужасного.
Другой вопрос в том, что это будет в нашем случае и в нашей правовой реальности лишь дополнительным рычагом административного давления на несговорчивых. Вот от этого действительно становится грустно.
Ну что тут можно сказать. В публичных интересах можно, значит, тебя наклонить и вставить в жопу, а что это будет делать конкретный пидор-чиновник в своих гомо-интересах, неважно.

demiurg

А, так ты не стебался про бульдозериста?
Heemeyer bought two acres of land from the Resolution Trust Corp., the federal agency set up to handle the assets of failed savings and loan institutions. He bought the land for $42,000 subsequently agreeing to sell it to the Docheff family, which wanted the property for a concrete batch plant. The agreed upon price was $250,000 but according to Susan Docheff, he changed his mind and upped the price to $375,000 and at some later point demanded a deal worth approximately $1 million.
Потом к нему в автосервис заезжали через чужой участок, и на чужом же он ставил отремонтированные и ждущие ремонта машины. Потом хозяева этому воспротивились. Еще ему выписали штраф за то, что он не подключен к канализации. Вот так и "травили", понимаешь, и "не давали заниматься своим бизнесом".

gena137

Ну что тут можно сказать. В публичных интересах можно, значит, тебя наклонить и вставить в жопу, а что это будет делать конкретный пидор-чиновник в своих гомо-интересах, неважно.
В игнор - животное.

gena137

Фомальный критерий - это парето - оптимальность?
Вижу очевидное противоречие. Как конкретно ты определишь оптимально то или се? Или оптимально ли то или се в той или иной степени? Как степень поределишь?
Парето - оптимальность не может быть формальным критерием только хотя бы потому, что она сама неформальна.
А вообще тут говорить не о чем как бы, потому, что "чистых" ситуаций не бывает и идеального критерий врятли возможен.
Всеобщее благо - это некий принцип, к которому необходимо стремится. В этот принцип парето - оптимальность вполне укладывается.
Другой вопрос, что идеальных ситуаций не бывает и всегда происходит борьба интересов. Жизнь богаче схем.

demetrius86

«Мы хотим законодательно закрепить возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, для строительства жилья, проектируемого и возводимого полностью за бюджетные деньги на основании госзаказа»,
Земля, недвижимость ограниченный ресурс. Предложения физически ограничено.
Если государственные служащие не займуться формированием этого рынка, этим займуться спекулянты. И тогда рынка не будет. :(
Вообщем хорошая идея только жалко вместо того, что бы адекватно регулировать рынок сделать жильё доступным, правительство Москвы повышает цены на жильё раздавая свою долю беднякам. Теперь ещё и добросовестным собственникам досталось.

atsel

     В одном крупном городе под названием Екб. образовалась проблема для мэрии - в 2009 году в городе будет саммит Шанхайской Организации Сотрудничества, поэтому от аэропорта прокладывают нормальную дорогу в город. Администрация решила, что возле этой дороги при въезде в город будет торговый центр. Только вот земля уже занята садоводческим товариществом. За несколько десятков хибар с шестью сотками земли собственники запросили 240 млн. руб. в общей сложности.
Теперь решают, как этих жадных свиней лишить их собственности за суммы, на которые согласна администрация города.

gena137

При нормальной ситуации провели бы независимую оценку и выкупили по рыночной цене. Хотя с какой стати человек должен продавать свою собственность? Вот я купил себе пачку призервативов и она мне нужна. Может я и за миллион не хочу ее продавать - мое право.
Серьезная проблематика для осмысления. Надо будет научную работу на эту проблематику написать в свободное от форума время.

gipopotusik

ты лучше литературу почитай, там уже все и так осмысленно.
В решении проблемы безбилетника.
Может, тот гандон, стоил твоему государству миллиарда баксов. И за это расплатились твои же соседи.

gena137

ты лучше литературу почитай, там уже все и так осмысленно.
В решении проблемы безбилетника.
Может, тот гандон, стоил твоему государству миллиарда баксов. И за это расплатились твои же соседи.
Ты юрист? Философ? Если нет, значит не можешь осмыслить эту проблематику так же глубоко, как и я. Это кажется, что все написано и описано. Новое слово в этой области мне никто говорить не запрещал.

Nefertyty

> По идее, все решения такого рода должны приниматься, только если происходит улучшение по Парето
Иначе говоря, должно быть право вето у любого гражданина на любую инициативу власти? :D

paoook

За несколько десятков хибар с шестью сотками земли собственники запросили 240 млн. руб. в общей сложности.
Я че не понял - ты за или против законодательной данной инициативы?
Я считаю, что право собственности должно быть неприкосновенно. И если я хочу за свой сарай с 6 сотками 1 миллион долларов - это мое право. Понимаешь, на моих 6 сотках хотят построить объект стоимостью 100 миллионов, так почему же я должен продавать за 3 копейки? Да, мне повезло, что у меня участок здесь находится - предложите нормальные адекватные деньги или стройте в зругом месте.
А то будет как в южном бутово. Вы дайте людям нормальные деньги, и они сами продадут, а по принудиловке - ты сам понимаешь какова будет "независимая" оценка выкупной недвиги. Почему человек в южном бутово должен съезжать со своего места, где он жил может 50 лет, а до него дед его жил за цену однокомнатной квартиры? Почему за мой счет должны решаться некие градостроительные программы? Такой практики нет ни в одной цивилизованной стране мира.
Сейчас по закону изъятие возможно только в трех случаях - строительство федеральной автодороги, строительство объектов Энергетики и Военных объектов, по-моему вполне исчерпывающий перечень.
Данный законопроект - шаг к правовому беспределу.

Kraft1

Данный законопроект - шаг к правовому беспределу.
Да им сразу по шапке надают, когда инвестрейтинг всей страны понизится :)

paoook

да, и хочу заметить, что это в первую очередь коснется простых людей, но не коснется изъятия земли у какого-нибудь Дерипаски. К примеру Базэл владеет трехгорной мануфактурой возле Белого Дома - там пипец как неэффективно земля используется, так давайте на ее месте построим жилье для бюджетников. Так не будет этого. Опять будут обижать хилых и слабых, а всякие рейдеры будут этим пользоваться, тот же Дерипаска и будет пользоваться. Придут к хозяину завода и скажут - выметайся к едреней фене, мы тут жилье будем строить, даем тебе по независимой оценке 1 миллион долларов, потом приходит дерипаска, и говорит - даю два, хозяин продает, и все.

lilith000007

Теперь решают, как этих жадных свиней лишить их собственности за суммы, на которые согласна администрация города.
ты понимаешь, что весь вопрос в том, как определить эти суммы
По идее надо проводить рыночную оценку и выплачивать им по рыночной стоимости или давать анологичные земли, но наша влять упрямо не хочет платить по рыночной стоимости, А предлагает или копейки или дать участи где-нибудь в ебенях
Думаю, что если бы давали бы нормальную компенсацию, то вопросов бы не было

mboroday

Громов им мешает соцзадачи выполнять
А почему оне против-то? Больше жилья - ниже цены. Или в нашей стране эта схема не работает?
Читал недавно сообщение о предложении Ресина создавать в московской области города - спутники Москвы, типа Зеленограда. Опять же Громов встал в стойку. Не пущу и все. Я так понимаю, с ним просто не собираются делиться, вот он и артачится.
Странно, по крайне мере для меня, прозвучал комментарий Лужкова на эту инициативу Ресина: москве не нужны города спутники, хватает и своих площадок для строительства н-цати квадратных метров жилья каждый год в течении десяти лет.
В общем, не понятно поведения Громова.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: