о нынешнем Афгане с т.зр. натовского генерала

Irina_Afanaseva

Ю.Сигов: Что делать дальше с Афганистаном? Уже и НАТОвские генералы понимают, что пора сматываться
Деловая неделя 15.10.2006 [12:38] (389 прочтений)

Продолжающаяся вот уже пять лет военная операция войск стран НАТО под названием "Укрепление свободы", которую проводят на территории Афганистана боевые подразделения Соединенных Штатов и их союзников, входит в новую фазу. Теперь все командование военной операцией на территории восточного Афганистана передано полностью под эгиду НАТО, однако это вовсе не снимает с войск США ответственности за то, что происходит в этой многострадальной стране.
>Генерал Джонс удивляется тому, что талибы атакуют американцев прямо на лошадях
В последнее время именно тема неясности и военной "безнадежности" афганской операции против талибов стала все чаще обсуждаться в высшем политическом руководстве США. И если пока еще главным объектом критики администрации Джорджа Буша в самих Соединенных Штатах остается все же Ирак, то Афганистан, ситуация на территории которого не только не нормализуется, но с каждым днем все больше ухудшается, вызывает настоящую головную боль как в Белом доме, так и в Пентагоне.
Не случайно поэтому, что на выступление главнокомандующего союзными войсками стран НАТО в Европе, четырехзвездочного генерала Джеймса Джонса в Вашингтоне пришла практически вся политическая верхушка ведущих американских научных и политологических кругов. Ведь одно дело - узнать о том, что на самом деле происходит в Афганистане у так называемого эксперта, который в основном собирает информацию об этой стране из Интернета, и совсем другое - узнать из уст боевого генерала те подробности нынешнего положения в Афганистане, которые тому же президенту Бушу вряд ли расскажут и его госсекретарь, и недавно посетивший Белый дом афганский президент Хамид Карзай.
Коррупция, беззаконие
и наркотики
Генерал Джеймс Джонс - человек очень необычный и много чего на своем веку повидавший. Под его командованием находятся сейчас все американские войска, размещенные в Европе, плюс он руководит из своего штаба в городе Монс (Бельгия) всеми военными операциями, которые ведет НАТО на близлежаших территориях (в том числе таких как Судан, Косово, Афганистан). Он закончил Джорджтаунский университет, служил в морской пехоте во Вьетнаме, затем нес службу на острове Окинава в Японии, руководил спецоперациями морской пехоты США в Северном Ираке и Турции.
Поэтому не случайно, что именно такой образованный и высокопоставленный военный высказывал свое несогласие с иракской операцией Пентагона (назвав ее "полным фиаско" плюс он фактически открыто критикует своего прямого начальника - министра обороны США Дональда Рамсфелда за допущенные в Ираке и Афганистане ошибки. Что интересно: при всем при этом именно этого генерала прочат на пост руководителя комитета объединенных штабов (начальник генштаба армии Соединенных Штатов). А его открытость и четкость в оценках происходящего в Афганистане, наверное, заслуживает того, чтобы на эти высказывания обратили внимание высшие политические круги не только Америки, но и других стран.
Что же поведал в Вашингтоне генерал Джонс о ситуации в Афганистане? Прежде всего, он заявил, что никакого военного решения проблемы Афганистана не существует. Вооруженные части НАТО и армии США на данном этапе в состоянии поддерживать относительную стабильность в этой стране, но ни о какой демократизации и развитии Афганистана на данном этапе говорить просто не приходится.
Среди ключевых проблем, которые стоят сейчас в Афганистане, генерал Джонс назвал повальную коррупцию правительственных чиновников, отсутствие надежной и неподкупной судебной власти, а также резкое возрастание производства наркотиков в Афганистане, которые мощным потоком идут на рынки стран Западной Европы через территории республик Центральной Азии и России.
"Окружной судья в Афганистане получает 65 долларов в месяц, а переводчик в многочисленных неправительственных организациях или ооновских структурах в том же Кабуле - 650 долларов в месяц. Как в таких условиях судья, от решения которого зависят жизни людей, будет принимать справедливое решение и оставаться при этом неподкупным? Конечно же, они берут взятки и тем самым подрывают любые попытки создать хотя бы подобие демократических структур в стране",- сказал генерал Джонс. "Сколько же надо платить судьям в Афганистане? Я спросил об этом министра юстиции Афганистана. Он признал, что если судьям в стране платить по 350 долларов в месяц, то базовая коррупция будет просто уничтожена. Мы должны что-то сделать для этого, но это - вопрос, как вы понимаете, не военный, а чисто политический", - сообщил он.
По его словам, за последние три года в Афганистане в несколько раз возросло производство наркотиков, увеличиваются посевы мака, местные крестьяне наотрез отказываются из-за угроз смерти со стороны наркобаронов высевать другие сельскохозяйственные культуры. Сами крестьяне, как считает американский генерал, получают от сдачи опия-сырца перекупщикам лишь небольшие деньги. Но это - гарантированные суммы плюс им их выплачивают заранее, еще до того, как собран урожай мака.
Наркотики также дают огромные доходы не только самим наркобаронам, но и местным чиновникам, которые на уровне провинций тесно связаны с этими людьми и от которых они получают свою долю "макового пирога". "Я считаю, что руководство стран НАТО и особенно США должно принять политическое решение по поводу этой важной проблемы, - сказал генерал. - Просто так проблему наркотиков и их транспортировки на рынки стран Западной Европы одними военными мерами со стороны войск НАТО решить невозможно, здесь нужны нестандартные решения и сильная политическая воля руководства альянса".
"Большая часть чиновников на местах в афганских провинциях коррумпированы, и рассчитывать на их эффективность просто не приходится", - резюмировал Джонс. По его оценкам, если на севере и западе страны ситуация более или менее стабильна и контролируется властями при помощи союзных войск, то на востоке и юге ее можно характеризовать как сложную и очень сложную. "Без поддержки войск НАТО правительственные подразделения удерживать там ситуацию под контролем не в состоянии", - признал генерал.
Ночью воевать
мы не имеем права
Говоря о военном компоненте нынешней операции по нормализации ситуации в Афганистане, американский генерал подчеркнул важность участия в миссии войск большинства стран НАТО. Особенно при этом он выделил подразделения армий Канады, Великобритании, Португалии и Эстонии. Также Джонс упомянул, что целый ряд вопросов ведения боевых действий против талибов ему приходится решать на уровне правительств стран НАТО, поскольку каждый воинский контингент стран альянса находится в Афганистане по своему, четко очерченному национальными законами мандату.
Так, вооруженные подразделения некоторых натовских стран имеют право вести боевые действия и отвечать на огонь противника только на территории вверенного им района страны. Перебросить их на другой участок, где в этот момент складывается неблагоприятная обстановка, по мандату и соглашению с министерством обороны такой страны уже невозможно.
Более того - некоторые страны, посылая свои воинские контингенты в Афганистан, запрещают им вести боевые действия ночью. "Этим они фактически получают запрет на ведение боевых действий против талибов вообще, потому что талибы атакуют правительственные войска и воинские подразделения стран НАТО именно в темное время суток", - посетовал генерал Джонс.
Отвечая на вопрос о том, будут ли войска стран НАТО, находящиеся на территории Афганистана, наносить превентивные удары по территории других стран (в частности, Пакистана или некоторых центральноазиатских государств если, по данным разведки, там окажутся крупные подразделения талибов или будет замечен Осама бен Ладен и его сообщники, американский генерал дал понять, что ничего исключать в этом деле нельзя. "У нас есть четкая задача уничтожать противника, и если мы получим данные о том, что он скрывается где-то на сопредельных территориях, то мы будем действовать по обстановке", - сообщил собравшимся командующий восками НАТО в Европе.
"Выводить войска из Афганистана никто не собирается, того контингента, который там сейчас находится, мы считаем, вполне достаточно для выполнения поставленных командованием задач (а это около 32 тысяч солдат и офицеров армий стран НАТО, включая американцев и их союзников", - тем не менее заявил американский генерал.
На вопрос о том, как долго могут войска НАТО и вооруженных сил США находиться в Афганистане, генерал Джонс ответить не смог. "Ситуация там нестабильная, сколько продлится сама операция, сказать трудно, но пока у правительства страны нет четких и надежных рычагов для контроля ситуации в Афганистане. В этой стране слабы пока полицейские формирования, вооруженные силы нового Афганистана только создаются, и потребуется еще много времени, чтобы там хотя бы элементарно был наведен порядок", - только и сказал он.
Но главное, что признал генерал и о чем давно уже говорят все ключевые политики Америки: операция в Афганистане, которая ведется на протяжении уже более пяти лет, так и не привела к полному уничтожению талибов и их вооруженных формирований. И хотя генерал сообщил о том, что в последних боях на юге Афганистана в районе провинции Кандагар талибам было нанесено чувствительное поражение со стороны войск альянса ("я был поражен тому, что, как и пять лет назад, они воевали против наших вертолетов и самолетов с помощью винтовок и пулеметов, зачастую атакуя бойцов нашего спецназа верхом на лошадях", - признался Джонс о военном разгроме талибов говорить до сих пор не приходится.
Не приносят особого облегчения стране и многочисленные экономические и другие проекты, которые осуществляются огромным количеством разного рода международных организаций и неправительственных структур из более чем 25 стран мира. Ситуация более или менее нормализовалась в столице страны Кабуле, где открыты отели, рестораны и магазины. В провинциях же по-прежнему неспокойно и реального улучшения жизни людей там почти не заметно.
"Если на начальном этапе мы видели большой энтузиазм со стороны афганского населения к переменам и ощущали благодарность за международную помощь, эти люди дважды с огромным желанием голосовали на парламентских и президентских выборах, то сейчас наступили усталось и своего рода моральная апатия у большей части населения Афганистана. Люди не верят, что можно будет действительно изменить свою жизнь к лучшему, они видят, что с момента прихода к власти нового правительства множество проблем так и не решено, поэтому именно политики должны как можно скорее принять радикальные решения для того, чтобы в Афганистане наконец-таки воцарили мир и спокойствие", - подытожил главнокомандующий войсками НАТО в Европе американский генерал Джеймс Джонс.
Юрий СИГОВ, Вашингтон
№39 за 13/10/2006
Источник - Деловая неделя

1 коммент.
вроде опытный генерал
автор TT в 16.10.2006 [18:21]

но такой дитя в политике.
Ради увеличения подконтрольного наглосаксам оборота наркотиков
(ну плюс расширение влияния как бесплатное приложение) все и затеяно.

http://www.iraq-war.ru/article/105695

raushan27

Под его командованием находятся сейчас все американские войска, размещенные в Европе, плюс он руководит из своего штаба в городе Монс (Бельгия) всеми военными операциями, которые ведет НАТО на близлежаших территориях (в том числе таких как Судан, Косово, Афганистан).

natunchik

Уже и НАТОвские генералы понимают, что пора сматываться
Хихи. Вопрос на эрудицию - где именно доктор Ватсон воевал и был ранен? =)

popov-xxx25

Хихи? http://www.icasualties.org/oef/
потери убитыми коалиции в афгане

Period US Other Total
2006 84 87 171
2005 99 31 130
2004 52 6 58
2003 48 9 57
2002 48 20 68
2001 12 0 12
Total 343 153 496

Конкретно по каждому погибшему: http://www.icasualties.org/oef/Afghanistan.aspx
US Military Wounded: 	
Period Total
2006 216
2005 267
2004 214
2003 97
2002 72
2001 35
Total 901

Не похоже, чтобы свободолюбивый афганский народ порвал очередных захватчиков в британский флаг.

Irina_Afanaseva

свободолюбивый афганский народ упорно трудится на наркоплантациях - захватчики дали работу

Gameover

Не похоже, чтобы свободолюбивый афганский народ порвал очередных захватчиков в британский флаг.
Про Афган неплохо написано у Гоблина в рецензии на "9 роту"

Gameover

А пожалуй, выложу тут. Вроде, по теме. Может, кто ещё не читал.
Про историю и пропаганду
Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.
А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.
Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.
http://www.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

freya83

Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

только не надо сравнивать утонувших пьяных и нормальных молодых ребят.

Gameover

Нашел к чему придраться?
Ну сравни число погибших с числом самоубийств (в т.ч. самоубийств молодых людей а также смертей в автокатастрофах. В этих случаях люди сопоставимые?

freya83

Самоубийц вообще не жалко. Пьяный хоть протрезвеет, а эти уже потеряны. Прото лишний пункт - "чисто для справки" и всё. Не к чему такие сравнения.

chirik

Самоубийц вообще не жалко. Пьяный хоть протрезвеет, а эти уже потеряны. Прото лишний пункт - "чисто для справки" и всё. Не к чему такие сравнения.
Почему потеряны? Просто рядом (в минуту малодушия) у них человека не оказалось, который бы поддержал, банально сказал бы, что всё проходит. А вот человек, который пьяным (и тем более сильно пьяным) садится за руль, вот он потерян.

kosmos

Это самоубийц в нашей армии тебе не жалко?

freya83

сидит Пушкин на суку и д.....

freya83

можно еще разложить количество погибших в Афгане на категории - самоубийц, по-пьяни, в ДТП, от солнечного удара, и т.д. И окажется что душманы никого из наших и не убили. Кому это нужно?

popov-xxx25

И окажется что душманы никого из наших и не убили. Кому это нужно?
Душманам.

kosmos

Если слово "самоубийцы" поставить в кавычки, тебе станет легче?
Речь идет о том, что потери на войне, которую принято считать кровавой бойней, были вполне сравнимы с потерями в мирное время "просто так".

vodes5311

Я бы хотел увидеть как Гоблин расскажет про штангу которую сняли с рогулек людям, которые в афгане стали инвалидами.

narkom

официальными данными гобли оперирует, и свято верит, что они истинные. А ведь данные не так сложно подделать. Самый простой "обман": "убитые" - это те кто умерли в боях, или тех кого уже нашли мертвыми, если человек умер в госпитале, то он уже не подходит для графы "убитые".

vodes5311

+1.
Логичней говорить, о невосполнимых потерях.
Т.е. о сумме убитых, пропавших без вести и ранненых коммисованных после тяжелых ранениях. Такие данные где-нибудь опубликованны?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: