26.04.2006. Поиски внеземного разума в начале 21-го века: взгляд скепт

irenape

04.2006. Поиски внеземного разума в начале 21-го века: взгляд скептика
Вопрос о том, есть ли жизнь за пределами Земли, волновал людей с древнейших времен. Однако всерьез о поиске внеземных цивилизаций и контакте с ними заговорили в конце 50-х -- начале 60-х годов XX века. Тогда стали появляться статьи и книги, посвященные этой теме, а затем начались первые наблюдения. В 1959 году американские физики Джузеппе Коккони и Филипп Моррисон опубликовали в журнале "Nature" статью, в которой указывали на принципиальную возможность использования микроволнового излучения для передачи сообщений в космическом пространстве. Это стало важной вехой в истории научного подхода к проблеме поиска внеземных цивилизаций.
Началом реальной, а не теоретической работы стал американский проект "Озма". В 1960 году молодой радиоастроном Фрэнк Дрейк провел поиск радиосигналов искусственного происхождения от звезд Тау Кита и Эпсилон Эридана. Обе звезды похожи на наше Солнце и удалены от нас на небольшое, по звездным меркам, расстояние -- около 11 световых лет. С апреля по июль 1960 года в течение 6 часов ежедневно 25-метровый радиотелескоп регистрировал сигналы на длине волны 21 см (примерно 1420 МГц соответствующей излучению нейтрального атомарного водорода, обильно присутствующего в виде облаков газа в межзвездном пространстве. Выбор именно этой частоты считается наиболее логичным с астрономической точки зрения. По сути, частоту надо угадать: ведь если отправитель передает сообщение на одной волне, а получатель слушает на другой, то контакта не получится. Записи анализировали в надежде найти повторяющиеся серии однородных импульсов, которые могли бы указывать на осмысленное сообщение. Однако ничего значимого обнаружено не было.
В 1962 году, после выхода книги известного астронома И. С. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум", поисками внеземного разума активно занялись и в Советском Союзе.
Попытки установить контакт с внеземными цивилизациями не ограничивались "прослушиванием" космоса. В 1974 году с помощью мощного передатчика радиотелескопа Аресибо в Пуэрто-Рико была проведена первая трехминутная радиопередача послания, адресованного другим мирам. Послание содержало 1679 бит информации, разбитых на 73 строчки по 23 знака и кодировавших рисунок, схематически изображающий человека, спираль ДНК, Солнечную систему и телескоп Аресибо. С тех пор космические послания отправлялись неоднократно, в том числе учеными и инженерами нашей страны. История поисков внеземных цивилизаций хорошо описана на сайте Научно-культурного центра (НКЦ) SETI при Академии космонавтики им. К. Э. Циолковского.
Проблема существования внеземных цивилизаций увлекла многих -- и известных астрономов, и студентов. Вначале для этих исследований использовали термин CETI (Communication with extraterrestrial intelligence -- контакты с внеземным разумом). Однако очень быстро произошел переход от CETI к SETI (Search for еxtraterrestrial intelligence -- поиск внеземного разума). От контакта к поиску -- это отражение определенного скептицизма в вопросе о реальности контактов. За прошедшие 40 лет скептицизм только возрастал, что связано с отсутствием каких-либо положительных результатов с точки зрения наблюдений, а также с недостатком существенно новых идей. В настоящее время проблема SETI находится на периферии науки, что, на мой взгляд, вполне справедливо.
Стоит ли заниматься проблемой SETI сейчас, в начале 21 века? Если стоит, то насколько активно? Если нет, то почему? Еще в 1950 году Энрико Ферми сформулировал важное утверждение о том, что если Вселенная заполнена существами, подобными нам, то мы их уже давно встретили бы. "Где же все?" -- вот наиболее краткая и полная формулировка парадокса Ферми. В принципе, уже одной постановки вопроса в такой форме достаточно, чтобы стать скептиком и усомниться в существовании множества обитаемых миров с высокоразвитыми техническими цивилизациями. Этот вопрос хорошо разобран, например, в статьях В. М. Липунова (Хлумова который строит свой подход к проблеме SETI исходя из факта молчания вселенной, и это единственно верный подход! (Читатель может легко найти эти работы на сайте Русский переплет.)
Молчание Вселенной -- хорошо установленный научный факт, который нужно принять со всей серьезностью и сделать неизбежные выводы. Достаточно длительные целенаправленные поиски прямых сигналов внеземных цивилизаций или каких-то следов их жизнедеятельности не привели к положительному результату. Если добавить к этому весь комплекс астрономических наблюдений, то получится внушительный объем информации, который не дает ни одной зацепки в пользу существования разума, точнее мощных технических цивилизаций, за пределами Земли.
Можно даже пытаться модифицировать известный антропный принцип, заключающийся, говоря упрощенно, в том, что "мы видим Вселенную такой, какая она есть, так как если бы ее свойства были бы существенно иными, то мы бы не могли в ней появиться". Пусть, в соответствии с антропным принципом, константы и законы, определяющие эволюцию нашей Вселенной таковы, что стало возможным появление жизни. Но при этом разумная жизнь не является широко распространенным явлением! Это существенное дополнение, основанное на факте молчания Вселенной.
По-видимому, нет смысла продолжать работы в духе 1960--1970-х годов по посылке сообщений или мониторингу избранных звезд. Собственно, современная ситуация в области поиска внеземного разума это хорошо отражает. Фактически, кроме Института SETI в США (финансируемого только за счет частных средств нет ни одной крупной наблюдательной программы по SETI. Все они свернуты. Думаю, что их возобновление без появления новых данных или принципиально новых идей по методике поиска неразумно. Проблема или не имеет вообще положительного решения, или просто пока нам не по зубам. Представьте себе, что в Древнем Риме есть человек, убежденный в существовании атомов. Заметьте, он прав! Но что будет, если он начнет поиски? Потребует дать ему алмазные молотки и сотни рабов, которые будут дробить камни до мельчайших частиц, а потом попросит гигантские сапфиры, чтобы отшлифовать их и сделать огромные линзы для рассматривания атомов. Ясно, что итог его поисков будет отрицательным. Можно говорить, что побочным продуктом такой деятельности может стать создание каких-то новых технологий или обнаружение свойств минералов. Но тех же результатов можно было бы достигнуть быстрее прямым развитием технологии и геологии. С точки зрения многих исследователей, современные программы SETI -- это в лучшем случае как раз попытки найти атомы, используя древнеримские технологии.
Недавно Александром Зайцевым из инстиута .... во Фрязино была предложена концепция создания Института METI (METI - Messages to Extra-Terrestrial Intelligence - Послания внеземному разуму; материалы по этой тематике можно найти на сайте НКЦ SETI). Часть аргументации в пользу такого начинания основывается на том, что факт Молчания Вселенной пытаются объяснить нашей пассивной позицией: ведь мы ничего не передаем, и , возможно, другие цивилизации поступают аналогично . Значит, надо передавать! Мне представляется, что это неверное рассуждение.
Давайте рассмотрим следующую цепочку рассуждений.
1. Все поиски и раздумья о перспективах контакта с ВЦ с помощью дистанционной радио (или другой подобной) связи существенны ТОЛЬКО, если мы предполагаем длительность существования самой стадии технической цивилизации, иначе вероятность найти кого-то просто мала. Длительность следует сравнивать с космологическими масштабами, т.е. нас интересует масштаб порядка нескольких миллиардов лет.
2. Если мы принимаем пункт 1, то бОльшая часть искомых цивилизаций старше нас, ведь нашей (если мы говорим, например, о стадии с радиосвязью) всего около 100 лет! Не стоит разрабатывать стратегию поисков исходя из наших современных возможностей. Мы ищем гораздо более продвинутую цивилизацию.
3. По всей видимости, даже с учетом развития энергосберегающих технологий и т.п. развитие технической цивилизации не может не приводить к:
а) некоторому "возрастанию энтропии" , т.е. к мусору, и это "мусор" космических масштабов (речь идет о самых разных видах "загрязнения", включая электромагнитное);
б) реализации инженерных проектов космических масштабов (включая перелеты и связанные с ними технологии).
4. Сейчас астрономия имеет уже достаточно серьезные ресурсы для поиска всякой подобной экзотики (т.е. следов технической деятельности внеземных цивилизаций) в нашей Галактике. Я имею ввиду постоянно идущие наблюдения неба, а особенно плоскости и центра Галактики, в диапазонах от радио до гамма (см. об этом также ниже).
5. Тот факт, что в ходе интенсивных обзоров в самых разных диапазонах не найдено экзотики, для объяснения которой потребовалась бы гипотеза об искусственном происхождении наблюдаемых явлений, является важной составляющей (возможно важнейшей!) Молчания Вселенной.
Т.о. под Молчанием Вселенной я понимаю не только и не столько отрицательные результаты целенаправленных поисков в рамках SETI, но и нулевой "побочный" результат астрономической работы. Мы не видим т.н. "космических чудес". Проходя по цепочке назад, мы приходим к выводу о том, что или стадия технической цивилизации коротка, или же сами цивилизации чрезвычайно редки. В обоих случаях прямые поиски и послания достаточно бесперспективны.
Здесь разумно также добавить пару слов о значимости парадокса Ферми. Ферми говорил в первую очередь не о передаче сигналов, а о полетах. Если мы стоим на оптимистической точке зрения сторонников возможности установления контактов в самом ближайшем времени, то нужно не забывать о реализуемости межзвездных перелетов. Не нужно думать, что для обнаружения звездолета (если мы говорим о представимых технологиях) необходимо, чтобы он сел на соседнем огороде. Может быть, это не самый лучший пример, но системы противоракетной обороны основаны, в первую очередь, не на прямой регистрации летящей ракеты, а на регистрации пламени факела двигателей, незаметить который сложно. Аналогия должна быть верна и для космических перелетов. Речь, конечно, не о факеле двигателей космических кораблей, а о комплексе побочных эффектов, которые должны сопровождать работу столь могучего средства передвижения. Тот факт, что парадокс Ферми таки имеет место, является сильным аргументом в пользу скептической точки зрения на проблему SETI.
Кроме того, сама реализация полетов должна требовать создания соответствующей инженерной инфраструктуры. И важно понимать, что мы не только не видим космические корабли пришельцев вокруг нас, мы не видим их базы! Возвращаясь к аналогии с земными ракетами, можно сказать, что из космоса можно не разглядеть спрятанную ракету, но не увидеть всю инфраструктуру для ее создания, транспортировки и запуска уже трудно. С точки зрения современных землян межзвездные перелеты - это дело очень и очень далекого будущего. Но уже банальное начало активной разработки месторождений чего-нибудь вне Земли потребует такой затраты энергии и создания столь крупных инженерных сооружений вне Земли, что это будет достаточно видимым проявлением для гипотетических обитателей близких звезд, если они владеют технологией, хотя бы незначительно превосходящую нашу. Можно предположить, что последующее развитие технической цивилизации будет приводить к более видимым проявлениям.
Поиски жизни во Вселенной вообще и внеземного разума в частности необязательно могут вестись в рамках специальных программ. Не будем забывать, что современная астрономия продолжает свое бурное развитие. Постоянно совершенствуется аппаратура. Во многом еще не исчерпан даже резерв экстенсивного развития (то есть аппаратура становится лучше не только за счет использования более качественной электронной начинки или новых методов компьютерной обработки данных, но и просто за счет увеличения размеров телескопов и детекторов).
Многие направления исследований прямо или косвенно связаны с проблемой SETI. В первую очередь это изучение экзопланет. Счет открытым экзопланетам идет на многие дюжины. Уже получено первое изображение экзопланеты (разумеется, пока в виде просто яркой точки). Есть данные по составам атмосфер экзопланет-гигантов. Вскоре будут запущены специализированные спутники по поиску планет типа Земли. В связи с этим развивается теоретическая экзобиология, рассматривающая физические и химические условия возникновения и поддержания жизни. Интересующийся читатель найдет информацию по этому вопросу, например, в обзоре (на английском языке) "От протопланет к протожизни: возникновение и сохранение жизни" и в приведенных там ссылках (см. также сайт http://www.ifa.hawaii.edu/UHNAI/ppv.htm где доступны материалы последней встречи по протозвездам и планетам, включая вопросы жизни во вселенной). Следить за новыми работами можно по публикациям в проекте "Обзоры препринтов astro-ph". То есть та часть астрономии, которая так или иначе связана с формированием и эволюцией планет, с возможностью жизни на них, переживает мощный подъем. Следует ожидать, что все, что реально сделать в этой области, будет сделано без появления специальных программ, связанных с SETI, т.е. в рамках "стандартной" астрофизики.
Кроме того, современная наблюдательная астрономия во многом основывается на постоянно продолжающихся обзорах неба во всех диапазонах спектра (к этому также следует добавить наблюдения космических лучей, нейтрино и гравитационных волн от космических источников). Можно не сомневаться, что "космическое чудо" просто так не будет пропущено. Достаточно вспомнить, что радиопульсары были открыты случайно в ходе рутинных астрономических наблюдений и первоначально приняты за сигналы внеземных цивилизаций. Таким образом, современная астрономия дает колоссальные возможности для "случайного" обнаружения внеземного разума или его следов, если таковые есть.
Однако я не хочу сказать, что следует вовсе запретить любые работы в рамках SETI. Нужно просто отдавать себе отчет, что исследования в этой области не могут служить самоцелью. Если, с одной стороны, можно ожидать, что важные результаты для проблемы SETI будут получены в рамках обычных научных исследований, то, с другой стороны, почему бы не пользоваться SETI как инструментом для достижения каких-то иных благих целей. Первыми на ум приходят две. Возможно, это прозвучит несколько цинично, но SETI может служить целям "пиара" науки. Например, это актуально в смысле привлечения денег частных фондов в науку. Легко представить себе ситуацию, когда спонсорские деньги привлекаются для поддержки, скажем, радиотелескопов или групп, занимающихся экзопланетами, но основным мотивом для спонсорской поддержки служат не собственно научные результаты, а некоторая побочная деятельность по исследованиям в рамках SETI (именно так в некотором роде и функционирует Институт SETI). С другой стороны, эта тематика представляет благодатную почву для популяризации науки и для проведения детских и школьных проектов. Не нужно только создавать иллюзию того, что "это и есть самая настоящая наука". Скажем, я лично знаком с молодыми американскими астрофизиками, чей выбор специальности был во многом обусловлен программами и книгами Карла Сагана, стержнем которых являлась проблема жизни во Вселенной вообще и SETI в частности. Но занимаются они сейчас совсем другими проблемами, теми, которые более актуальны и дают результат, то есть расширяют наше знание о мире.
Таким образом, учитывая то, что в течение долгого (по меркам темпов развития современной науки) периода поисков внеземных цивилизаций традиционными методами не достигнуто никакого положительного результата, не стоит создавать специальные программы по проблеме SETI. Результат, если его вообще реально получить современными методами, может быть достигнут в рамках стандартных научных исследований. Им и нужно уделять больше внимания. К сожалению, его сейчас недостаточно не только в России, но и в более развитых странах. Однако популярность проблемы SETI можно и нужно (с некоторой осторожностью) использовать в образовательных целях и в целях популяризации науки.
Данная заметка представляет собой несколько измененный вариант статьи, опубликованной в 4-м номере журнала "Наука и Жизнь" за 2006 г.

horukava

 
3. По всей видимости, даже с учетом развития энергосберегающих технологий и т.п. развитие технической цивилизации не может не приводить к:
а) некоторому "возрастанию энтропии" , т.е. к мусору, и это "мусор" космических масштабов (речь идет о самых разных видах "загрязнения", включая электромагнитное);
б) реализации инженерных проектов космических масштабов (включая перелеты и связанные с ними технологии).
 

По всей видимости, мы и живём внутри "инженерного проекта космических масштабов", груд мусора и пр. И сам бигбэнг был лишь чьим-то большим технологическим пуком. Нужно быть смелее с экстраполяциями, когда " нас интересует масштаб порядка нескольких миллиардов лет". Если уж наше больное воображение может допустить столь нелепый срок сущетвования для технической цивилизации.
Вообще глупо пытаться перемигиваться радиоволнами. (Лучше совсем не шевелиться и ничего не делать, подождать пока не появятся годные инструменты ) От Моркони только век прошёл, а на планетарном уровне всё больше информации загоняется в оптику, или передаётся узконаправленно, всё меньшая её часть бессмысленно и широкополосно уфигачивает в космос.
Возможно, ещё через век связь посредством радиоволн станет таким же анахронизмом как сообщение посредством почтовых голубей сейчас.
 
Часть аргументации в пользу такого начинания основывается на том, что факт Молчания Вселенной пытаются объяснить нашей пассивной позицией: ведь мы ничего не передаем, и , возможно, другие цивилизации поступают аналогично . Значит, надо передавать! Мне представляется, что это неверное рассуждение.

Ну конечно же неверное, намного проще предположить существование нескольких миллиарднолетних технических цивилизаций в метагалактике, нежели нескольких тысяч хотя бы тысячелетних.

natunchik

Представьте себе, что в Древнем Риме есть человек, убежденный в существовании атомов. Заметьте, он прав! Но что будет, если он начнет поиски? Потребует дать ему алмазные молотки и сотни рабов, которые будут дробить камни до мельчайших частиц, а потом попросит гигантские сапфиры, чтобы отшлифовать их и сделать огромные линзы для рассматривания атомов. Ясно, что итог его поисков будет отрицательным. Можно говорить, что побочным продуктом такой деятельности может стать создание каких-то новых технологий или обнаружение свойств минералов. Но тех же результатов можно было бы достигнуть быстрее прямым развитием технологии и геологии. С точки зрения многих исследователей, современные программы SETI -- это в лучшем случае как раз попытки найти атомы, используя древнеримские технологии.
Две фактических неточности: во-первых, атомарность материи была обоснована ещё древними греками (чисто из логических рассуждений во-вторых, пока автор не предложит альтернативного пути развития науки, он идёт нах. "Учёные - это люди, удовлетворяющие своё любопытство за счёт государства" - так было, есть и будет. Но из этого удовлетворения любопытства мы получаем разные полезные вещи, например полиэтилен. Вдумайтесь: до 1950 года или около того такого вещества как полиэтилен не существовало в солнечной системе вообще!
А исчо я недавно доказал что возможность перемещения существенно быстрее света несовместима с возможностью существования разумной жизни, способной её открыть (не убив себя раньше, например) и похожей на нашу, в одной с нами галактике/вселенной.
Итак, доказательство от противного: предположим, что некая цивилизация открыла способ путешествовать существенно быстрее света. "Существенно быстрее" означает, к примеру, что скорость от расстояния растёт достаточно быстро и можно считать, что от родной планеты этой некоей цивилизации можно долететь до любой другой планеты нашей галактики за небольшой срок - лет за двадцать, например. Иначе возможность оного путешествия не имеет особого смысла, ИМХО.
Да, ну так вот, какая-нибудь цивилизация изобретает Подпространственный Движок. Можно наверняка утверждать, что незадолго (по галактическим меркам) до или после этого эта цивилизация так же изобретёт Компьютер и Универсальный Конструктор (ака Преобразователь Энергии в Материю ака Философский Камень). После чего какой-нибудь любопытный/деструктивно настроенный инопланетянин тут же (по галактическим меркам) строит Автоматический Корабль, способный а) перемещаться к случайной звёздной системе нашей галактики и б) изготавливать свою точную копию из подручных материалов (энергии звезды и материи её планет). Меньше чем через сто земных лет наша галактика становится полностью непригодной для жизни в любых её проявлениях, так как практически вся имеющаяся в наличии материя/энергия заключена в таких корабликах.
Торжество разума над интеллектом in extremo.
Пришли к противоречию - наша планета явно пригодна для жизни, следовательно к нам никто не прилетал, следовательно и прилететь не мог.
Доказательство можно ещё пошлифовать (например, сформулировав, почему случай с сотней цивилизаций, появившихся почти одновременно с нашей, противоречит Природе Вещей) и расширить: вообще понятно, что роботы введены достаточно искуственно, поскольку представители той цивилизации тоже наверняка умеют изготавливать свои копии путём размножения и осваивать все встречные планеты. Но в общем и так понятно.

natunchik

Вот ещё наверное по теме:
http://www.simulation-argument.com/
ABSTRACT. This paper argues that at least one of the following propositions is true: (1) the human species is very likely to go extinct before reaching a “posthuman” stage; (2) any posthuman civilization is extremely unlikely to run a significant number of simulations of their evolutionary history (or variations thereof); (3) we are almost certainly living in a computer simulation. It follows that the belief that there is a significant chance that we will one day become posthumans who run ancestor-simulations is false, unless we are currently living in a simulation. A number of other consequences of this result are also discussed.
Перевод (мой):
Как минимум одно из трёх предположений истинно:
1) Человеческая цивилизация наверняка будет уничтожена (например, самими людьми) до того, как достигнет Сверхчеловечности.
2) Сверхчеловеческая цивилизация по какой-то причине наверняка не будет запускать компьютерные симуляции человеческих цивилизаций в сколько-нибудь значительном количестве.
3) Мы живём в компьютерной симуляции.

antcatt77

> Меньше чем через сто земных лет наша галактика становится полностью непригодной для жизни в любых её проявлениях
Совсем не понятно, почему за эти 100 лет, не будет другого инопланетянина - который изобретет Радар для поиска свихнувшихся автоматических кораблей и Удаленного деструктора таких кораблей.

antcatt77

Так же непонятно, откуда следует, что первая, десятая версия такого корабля - будет без багов.
ps
Взять те же вирусы - ведь очень многие первые эпидемии были не очень деструктивные - лишь потому, что вирусы содержали дохрена ошибок, а когда вирусы пошли без ошибок - то уже были сформированы определенные правила по борьбе с ними.

horukava

вообще понятно, что роботы введены достаточно искуственно

Во-во.
Предлагаю гипотезу взрывного развития техноцивилизации. Если она не убивает себя, и непрерывно движется вперёд (что, конечно, весьма нетривиально) то, скажем, в течении 500 - 1000 лет после выхода в космос неизбежно достигает сверхуровня - оперирования физзаконами, константами, пространством-временем и пр.на уровне физиологии каждого своего индивида. Ну и в головах (если они вс ещё имеются к этому времени) случаются какие-то невообразимые надбиологические перемены. Чего происходит с ними дальше сложно придумать, сюда как раз подходит сентенция о неисповедимости путей.
(3) we are almost certainly living in a computer simulation. It follows that the belief that there is a significant chance that we will one day become posthumans who run ancestor-simulations is false, unless we are currently living in a simulation.

А что собственно плохого в такой ситуации? Это "моделирование" нас и вселенной не отменяет реальности, слово "компьютерное" здесь, по моему, совсем неуместно.. Просто возникает вложенность реальностей с демиургами в предыдущей вселенной для последующей. Может быть, на какой-то стадии развития все демиурги могут выползть в метавселенную (если таковая существует) и пообщаться друг с другом.
Или реальность одна, а то какова она более-менее локально (вот здесь вселенная и появляется) - как раз и есть результат жизнедеятельности местной сверхцивилизации. Хм, мне кажется эти два варианта в сущности тождественны.

DIKKI

3) Мы живём в компьютерной симуляции.
а где тогда баги?
типа фильм - "13 этаж"

kiritsev

а где тогда баги?
про баги спроси у хардкорных нарков.

natunchik

А что собственно плохого в такой ситуации?
Например то, что нашу симуляцию в любой момент могут прекратить. Или что наша симуляция была специально создана и поддерживается в состоянии малопригодном для жизни разумных существ (войны, болезни, природные бедствия етс) - гораздо интересней изучать/наблюдать именно такие миры.
Кстати, если ты вдруг сходишь по ссылке, то увидишь там дофига разных умных мыслей по поводу. Например про то, что если верен 3 вариант, то всё равно довольно маловероятно, что наши симуляторы способны поддерживать вложенные симуляции, то есть симулировать post-human цивилизацию. Так что скорее всего этого состояния мы достигнуть не сможем, что обидно.

natunchik

Совсем не понятно, почему за эти 100 лет, не будет другого инопланетянина - который изобретет Радар для поиска свихнувшихся автоматических кораблей и Удаленного деструктора таких кораблей.
Тогда корабли-охотники тоже должны экспоненциально размножаться. Причём быстрее, чем обычные корабли.
А ещё способность к экспоненциальному размножению при наличии жизненного пространства вполне характерна для любых живых существ, так что роботов из рассуждения вполне можно выкинуть.
Так же непонятно, откуда следует, что первая, десятая версия такого корабля - будет без багов.
Несмешно. Во-первых, построение надёжных схем из ненадёжных элементов - задача решённая людьми в первой половине 20го века и природой миллиард лет назад. Посмотри на свой комп и подумай, сколько копирований пережил среднестатистический файл с момента создания (кстати забавный вопрос). Контрольные суммы и восстанавливающиеся коды жгутЪ!
А ещё заметь, что по условиям задачи нам совершенно не важны мутации. Если немутированные корабли будут эффективнее мутированных, то это проблемы мутированных. А ещё они (корабли) не мешают друг-другу размножаться, так что даже если случится крайне маловероятная мутация, дающая, предположим, бонусы в первых десяти поколениях и делающая носителей бесплодными в одинадцатом, это ни на что не повлияет.

horukava

Например то, что нашу симуляцию в любой момент могут прекратить.
Их "любой момент" к нашему времени не имеет отношения. Т.е. Они возможно способны проиграть весь цикл нашей вселенной от большого взрыва до распада протонов за свою условную секунду.
Конечно неприятно оказаться во власти действительного бога, но намного ли приятнее нагибаться перед слепым случаем, если бога нет? Какой-нибудь жалкий астероид ненароком может оборвать наше существование с тем же успехом, это тоже довольно противно.
В общем, лично мне практически совершенно наплевать на то, матрица или нет, на дне с онтологической точки зрения разницы никакой. Без откровений гипотетических сверхпрограммистов в этом вопросе всё равно не разобраться.
Вот если нет свободы воли, тогда совсем другое дело.

antcatt77

> Во-первых, построение надёжных схем из ненадёжных элементов - задача решённая людьми в первой половине 20го века и природой миллиард лет назад
баги к надежности - не имеют никакого отношения, это совсем разные вещи.

antcatt77

кстати, слово баги можешь заменить на медленные и неэффективные.

Krendils

Так, я чё-то пропустил или тема первого в России, Евразии, Мире и Вселенной телескопа МАСТЕР действительно не раскрыта?

Krendils

а где тогда баги?
Не баги, а багги. Такие машинки гоночные... Где они? Это тебе к SCHUMI надо обращаться.

kiritsev

Тогда корабли-охотники тоже должны экспоненциально размножаться. Причём быстрее, чем обычные корабли.
а это уже вопросы тактики.
охотникам достаточно ограничить размножение половиной вселенной.
если активных действий от мяса не последует то им это вполне удастся ИМХО.

antcatt77

> Несмешно. Во-первых, построение надёжных схем из ненадёжных элементов - задача решённая людьми в первой половине 20го века и природой миллиард лет назад.
ЛОЛ. и где же ты видел решение? на данный момент есть только небольшие успешные попытки в этом направлении, не более.
задача надежности решена только для узких серийных задач и в узком диапазоне условий. делаешь шаг влево, шаг вправо - и все очень быстро дохнет.
посмотри хотя бы процент отказов для той же космической техники, а ведь как раз от нее требуются высокой безотказности.

natunchik

и где же ты видел решение? на данный момент есть только небольшие успешные попытки в этом направлении, не более.
Дык ведь в данном случае не требуется надёжности каждого кораблика. Если, скажем, 90% непосредственных потомков данного корабля сможет успешно произвести потомство, это будет вполне допустимая надёжность.
А от мутаций прекрасно защитит даже мд5 =)

antcatt77

> Дык ведь в данном случае не требуется надёжности каждого кораблика. Если, скажем, 90% непосредственных потомков данного корабля сможет успешно произвести потомство, это будет вполне допустимая надёжность.
ты как-то очень узко понимаешь слово "надежность".
если в кораблике зашито ошибочное правило "если справа опасность - то прыгай направо", то никаких 90% не будет, т.к. кораблики все скопом погибнут при возникновение такой ситуации.
причем как минимум надо решить следующие крупные задачи:
1. "Зрение" на разных дистанциях
2. Построение модели мира для разных дистанций
3. Нахождение и продвижение по кратчайшему пути
4. Поиск максимальной выгоды
5. Избегание опасностей
6. Оптимальное использование запасенной энергии
7. Система "свой-чужой".
если хоть в одной из этих задач будут ошибки в решении - то тотального уничтожения не будет.

antcatt77

кстати есть стандартный парадокс "хищников":
1. если "хищник" неэффективный - то "жертвы" отстраивают нормальную популяцию
2. если "хищник" слишком эффективный - то "хищники" быстро выжирают ближний круг и коллапсируют, что позволяет оставшимся "жертвам" остроить нормальную популяцию.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: