О грядущих выборах. Семен Новопрудский. Газетару

paoook

Ходить на предстоящие президентские выборы в России не надо хотя бы из соображений вкуса, чувства юмора и здравого смысла.
Вот вам свежий, пусть и не очень смешной, анекдот про российскую власть. «Медведев идет к трибуне держать свою первую президентскую речь. Его помощник говорит: «Подождите, к вашему рукаву прицепилась ниточка, ой, и ко второму тоже…» Вдруг откуда-то голос Путина: «Это нужные ниточки, не трогайте их!»
Этот анекдот опубликован вовсе не в интернете, который пока на порядок свободнее других каналов распространения информации в России. И не в сборнике анекдотов о Путине, изданном КПРФ, и даже, говорят, подаренном Зюгановым самому герою. Он напечатан в совершенно аполитичной массовой рекламной газете, бесплатно распространяемой в Москве через обычные почтовые ящики в подъездах. Я даже не удивлюсь, если реальные учредители этой газеты состоят в «Единой России».
Анекдоты, как известно, есть концентрированное представление народа о тех персонах и явлениях, которые высмеиваются. Причем
политическая элита думает о сути предстоящих президентских выборов и смены власти в России ровно то же, что описано в этом анекдоте.
Разве что гадает, состоится ли главное событие в этом театре марионеток (то есть кукол на ниточках): будет ли Медведев обрубать «ниточки Путина» или не будет.
Негласный пакт, заключенный властью и народом в путинскую эпоху, гласит: «власть не интересуется тем, что делает народ (за исключением крупного частного бизнеса и СМИ народ не интересуется тем, что делает власть».
Осталось довести эти доверительные отношения взаимного пофигизма до логической точки: пусть нового президента выбирает действующий, как это фактически и происходит в России.
Просто посмотрите на внешнюю канву политических событий в России с сентября прошлого года по сегодняшний день. В разгар кастинга двух возможных преемников уходящего президента, не слезавших с телеэкрана, Медведева с Ивановым, президент оправляет в отставку премьера Фрадкова и назначает на его место без пяти минут пенсионера (или сенатора, что сейчас у нас часто одно и то же) Зубкова. Новый премьер, отвечая на вопрос о президентских амбициях, говорит, что в принципе готов баллотироваться. Начинаются гадания на трех преемников, причем народ, о мнении которого мы можем судить исключительно по социологическим опросам и анекдотам, согласен поддержать любого из трех, как только он станет тем единственным, на кого укажет Путин.
1 октября Путин неожиданно решает возглавить список «Единой России» на думских выборах, сами выборы провозглашаются референдумом о доверии уходящему главе государства (зачем, спрашивается, выражать ему доверие, если он уходит? а президент удостаивается почетного политического ярлыка «национального лидера». В середине декабря, почти сразу после объявления официальных итогов думских выборов, страна узнает имя преемника. Иванов сразу же исчезает с экранов телевизоров и почти исчезает из сообщений информационных агентств, Зубков мелькает от случая к случаю и только по реальным (а не инспирированным политтехнологическим PR) поводам вроде заседаний правительства. Зато
на фоне Медведева в эфире даже почти нет Путина. Он ведь теперь просто «будущий премьер».
В последние полтора месяца его даже никто (ни единороссы, ни говорящие, что прикажут, головы с прокремлевских телеканалов) больше не называет «национальным лидером». Вопрос: уже или пока?
Вот вам картина четырех месяцев скучных политических разводок. Спрашивается, зачем ходить на президентские выборы? Сторонникам Медведева (кроме чиновников, если они боятся увольнения) не надо ходить на выборы, потому что Медведев все равно выиграет. Сторонникам Жириновского и Зюганова не надо ходить на выборы, потому что Жириновский и Зюганов все равно проиграют. Сторонникам Богданова не надо ходить на выборы, потому что у него нет сторонников. Противникам четырех высочайше допущенных к выборам кандидатов не надо ходить на выборы, потому что в России все равно отменили графу «против всех». А заодно и порог явки. Поэтому
если за Медведева проголосуют даже только два человека, он сам и Путин, все равно третьим президентом России станет «кто надо».
Медведев не хочет участвовать в теледебатах? Он очень занят работой в правительстве (то есть бесконечным мельканием на телеэкранах по заранее расписанным PR-поводам и монологом на заданные темы)? Прекрасно, пусть работает. Власть не хочет разговаривать с народом, отвечать на несортированные вопросы, обсуждать реальные проблемы? Пусть так.
Раз они не хотят с нами разговаривать, нам тоже не стоит навязываться. Зачем им наше присутствие на выборах? Они ведь все равно нарисуют устраивающий их результат.
Власть поделила себя и народ на «мы» и «они» – пусть и наслаждается своим обществом. В смысле, своей кампанией. Им там хорошо, наверно, всем вместе пересаживать друг друга из президентов в премьеры, из первых вице-премьеров в президенты, из премьеров в председатели советов директоров крупнейших компаний. Такая детская игра в стульчики на новогодних утренниках, когда стульчиков всегда на один меньше, чем игроков. Кто не успел сесть по команде ведущего – выбывает из игры.
Власть избавила себя от гражданского долга перед населением (таким долгом, кстати, является и участие кандидата от власти в теледебатах, раз уж их у нас почему-то не отменили законодательно вместе с порогом явки и графой «против всех») – значит, и у населения нет никакого гражданского долга перед властью. Вы хотите сказать, что поход на президентские выборы – гражданский долг не перед властью, а перед страной? Или, как любит повторять глава ЦИК Чуров, призыв не голосовать является ущемлением прав избирателей, ссылаясь на Бельгию, где явка на выборы обязательна? Полноте,
у избирателей в России теперь даже нет легального права проголосовать против тщательно отобранного супового набора рафинированных кандидатов.
Наши избирательные права уже так ущемили, что на них живого места не осталось.
А гражданский долг как раз и состоит в том, чтобы предельно низкой явкой заставить власть почувствовать, что эти ее бездарные спектакли, уже ставшие предметом анекдотов, больше не пользуются вниманием публики. Изменить ситуацию в этом глубоко провинциальном театре «суверенной демократии» можно только игнорируя его незатейливый репертуар.

Ни убавить, ни прибавить. На выборы решил не идти уже давно.

andysk

Не на выборы думы ходить все таки надо- так как нет порога явки и кандидата против всех- не придя на выборы ты фактически поддерживаешь партию-победителя
Таже с порогом в 7%- голосуя за партию которая ненаберет 7%- ты тоже в большей степени поддерживаешь партию-победителя.
А однопартийная система при рыночной экономике и типа демократии = полный произвол.
Поэтому на выборы в думу ходить и голосовать за оппозицию которая точно наберет 7%-тогда беспредел партии-победителя хоть чуть-чуть будет ограниченым необходимостью хотя бы формального договора с другой партией.
На выборы президента- так как победитель в них один с такими раскладами- не ходить.
Понижая тем самым легитимность выборов.
Ибо одно дело быть президентом при явке 90% а другое при явке одно себя любимого.

Irina_Afanaseva

не ходить
думаю, скоро введут за это штраф :)

demiurg

Так там есть "против всех" или нет? А то мне накладно будет "сходить проверить" :)

olga58

говорят, можно в консульстве проголосовать

andysk

против всех нет
порога явки нет
выбора тоже нет
:grin:

Slawik75

Статья, в общем, по делу. Испытываю примерно те же чувства, что изложены автором. Т.е. как-то глубоко параллельно до игр "в политику". Вот только в статье говорится, чего делать не надо. Хотелось бы услышать мнение автора, что делать надо.
P.S. на выборы тоже не пойду.

igor_56

В России похоже за всю историю были одни единственные осмысленные выборы.
Это 1996-й год. Вот на них бы я пошел, но мне было тогда <18.

demiurg

Можно, я в декабре голосовал. Но до него далеко ехать. При таких раскладах смысла нет.

mtk79

объясните мне, недоумку, а чем в плане итога (а не небольшого технического нюанса обеспечения результата) отличались "единственные осмысленные """выборы""" " 96 года от всех остальных, а также от выборов президента СССР, генсеков и народных депутатов РСФСР?

MarMur

Я с ним не согласен. Не ходить на выборы, значит отдать голос Медведеву. Уж лучше я проголосую за Зюганова, чтоб потом иметь возможность сказать, что проголосовал против всех. :smirk:

paoook

согласен, на думские я ходил, на президентские - не пойду.

paoook

Не ходить на выборы, значит отдать голос Медведеву
это ничего не значит. не путай с думскими выборами . тут победитель только один. и он уже известен.
а в думу могут несколько партий пройти

MarMur

Кое-что значит. Если я не голосую, то результат один, если отдам голос кандидату который не проходит, то уровень поддержки населением Путина/Медведева, о котором так любят говорить в Кремле, будет на 1 голос ниже.
Разумеется, речь не идет о том же эффекте, что был на думских выборах, здесь участие в голосовании будет иметь скорее "моральный" эффект.

Lenn

можно в любом российском посольстве проголосовать (в том числе досрочно только вопрос надо ли*?!

Lenn

на выборы думы ходить все таки надо- так как нет порога явки и кандидата против всех- не придя на выборы ты фактически поддерживаешь партию-победителя
Таже с порогом в 7%- голосуя за партию которая ненаберет 7%- ты тоже в большей степени поддерживаешь партию-победителя.
все это не совсем так...
основной критерий почему все же надо ходть на думские выборы состоит в том, что кроме 7% барьера существует 3% барьер, партия набрашая вышего которого не платит на предоставленные федерельные ресурсы, партия получает право на 5 рублей в год за каждого избирателя, кто проголосовал на нею...возможно, это будет существенная финансовая подпидка для активистов партии, и позволит им пережить период до след. выборов...

igor_56

Хотя бы тем, что для того, чтобы обеспечить себе этот "итог" нужно было развернуть масштабную предвыборную компанию с острой политической борьбой между тремя реальными политическими силами в стране (Лебедь, Зюганов и Кремль).Потому что общество (то самое которое должно быть гражданским) было задействовано в системе своими немногочисленными шестеренками. Сейчас же в стране, как и во времена СССР нету политических сил и политической борьбы нету. Есть одно замкнутое политическое пространство Кремля, в котором происходят все главные события и принимаются все политические решения по смене элит. А задача смены элит это одна из ключевых задач любой политической системы. Общество вывели из этой системы, оно не играет теперь абсолютно никакой роли.
Помните, как когда-то на НТВ можно было пригласить директора ФСБ и тыкать носом в гексоген на всю страну в эфире. Но это тогда, как и сейчас многим казалось, блядь, как не патриотично. Такие очные ставки чиновников с народом ох как "ослабляли" государство.
Про выборы в "сильном" государстве можно забыть лет на 20 как минимум.
Сообственно это, по моим ощущениям, большую часть общества вполне устраевает.

stm7543347

В России похоже за всю историю были одни единственные осмысленные выборы.
Это 1996-й год.
Это какой девяносто шестой год? Это когда Зюганов набрал шестьдесят процентов, а Ельцин - восемьдесят? :ooo:

Satellite

Власть избавила себя от гражданского долга перед населением (таким долгом, кстати, является и участие кандидата от власти в теледебатах, раз уж их у нас почему-то не отменили законодательно вместе с порогом явки и графой «против всех») – значит, и у населения нет никакого гражданского долга перед властью. Вы хотите сказать, что поход на президентские выборы – гражданский долг не перед властью, а перед страной? Или, как любит повторять глава ЦИК Чуров, призыв не голосовать является ущемлением прав избирателей, ссылаясь на Бельгию, где явка на выборы обязательна?
Полноте,у избирателей в России теперь даже нет легального права проголосовать против тщательно отобранного супового набора рафинированных кандидатов.
Наши избирательные права уже так ущемили, что на них живого места не осталось.
А гражданский долг как раз и состоит в том, чтобы предельно низкой явкой заставить власть почувствовать, что эти ее бездарные спектакли, уже ставшие предметом анекдотов, больше не пользуются вниманием публики. Изменить ситуацию в этом глубоко провинциальном театре «суверенной демократии» можно только игнорируя его незатейливый репертуар.
Согласен.
Но я на выборы всё равно схожу. Авось, удастся бюллетень украсть. Или испортить, на худой конец.

paoook

Авось, удастся бюллетень украсть. Или испортить, на худой конец
а смысл в этом есть или просто по приколу?

Lenn

ты идиот..и это не лечится..зачем идти на выборы с такой целью*?!
зачем тратить свое (его понятно тебе не жалко) время и время других людей?

Lenn

смысл в этом есть если бы всех насильно гнали голосовать, тогда такая форма неповиновения (число бюллетелей признаных не действительными ) могла бы что то сделать...да и то чисто гипотетически.

Lenn

если бы в выборах участвовал Кадыров, то ради прикола можно было бы принять в них участие- прийти и проголосовать...

a0099

ага. а он потом ради прикола сделает тебе обрезание, выдаст халат и тюбетейку и запишет в Талибан

paoook

а не было ли тут голосования, пойдут ли люди на президентские выборы?
может, имеет смысл сделать?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: