Реформа образования: взгляд с другой стороны

vodes5311

Вчера был на конференции, где довелось пообщаться с представителями министерства на тему реформы образования.
В частности, прозвучали следующие интересные факты.
- только 25% выпускников ВУЗ-ов в России идут работать по специальности. Самый низкий процент - у педов, 5-7%. У флагмана российского ВО МГУ - он выше среднего, но до 90-100% ему далеко
- В некотором общемировом рейтинге образовательных вузов оценивался только один параметр: как меняются доходы выпусника, после окончания ВУЗ-а. Т.е. на сколько денег возьмут выпускника сразу после окончания и как быстро ему удастся найти работу. МГУ не попал даже в первую сотню.
- В другом общемировом рейтинге исследовательских ВУЗ-ов считалось количество патентов и публикаций в мировых журналах. МГУ в первой сотне, но далеко не в начале.
Резюме: при таком раскладе (понятно, что он далеко не полный) реформа в самом деле нужна. Обидно, что в России при обычном: хочется как лучше, получается как всегда.

karim

реформа в самом деле нужна

добить гадину?

Pyctam79

Раз уж мы живём при рыночной экономике (попрошу не придираться то образование должно быть платным, это почти очевидно. В идеале, после экзаменов те, кто набрал проходной балл, должны идти со своим экзаменационным листом в университетский банк и получать ссуду на нормальных условиях. Всем хорошо: студент учится, а не халявит, преподы имеют нормальные зарплаты, лучшие студенты получают гранты, столовые, библиотеки, спортзалы, стадионы поддерживают за счёт этих бабок цивилизованный вид. Одно но... Вы верите, что у нас это возможно?

stm6662307

только 25% выпускников ВУЗ-ов в России идут работать по специальности

это конечно самый железный аргумент наверху, скажем не все выпускники военных училищ участвуют в боевых действиях.
PS
пойду на биржу напишу свою специальность - пусть найдут что нить по ней.

vodes5311

Ты совершенно прав, не все выпускники военных училищ участвуют в боевых действиях. Но в армию идут большинство из них.
Коллеги, я не предлагаю обсуждать: какой должна быть реформа - все равно выход будет скорее всего нулевой - пообсуждаем и разойдемся. Просто данная подборка фактов несколько пошатнула мое предстваление о том, что наше образование лучшее в мире.

Katty-e

А ты с западным не знаком, да ?
Просто я пообщался так с учеными из разных мест, и мне достаточно очевидно, что у нас университетское образование далеко не из лучших.

stm6662307

% уходят до окончания с военным билетом есесно
1/6 выпускников увольняется в первый год, недостаток легко компенсируется военными кафедрами гражданских вузов.

gala05

образование можно рассматривать и с такой точки зрения, что сейчас из какой-нибудь богом забытой деревни выпускник школы, при условии, что он учился отлично и готовился к поступлению, тоже сможет поступить в МГУ. примеры знаю. а вот если на западе, где вузы платные, ты в школе ботал, а денег у тебя нет - то хрен ты куда поступишь
великий плюс нашего образования - практическая равноправность поступающих
читал, что во франции в школах есть деление на два потока, где один поток изучает все глубоко, а второй - поверхностно; первых учат думать логически, вторых - нет; в первую группу идут дети богатых (но не потому, что они деньги платят - просто они управляют страной, поэтому и идет деление во вторую - дети обычных людей. от такого образования вторые уже просто не смогут попасть на высокие должности ввиду отсутствия просто навыков и логического мышления
То есть ты за такую систему образования, в т.ч. и ВУЗовскую? по-моему, платное образование приводит имеено к этому: богатые получают отличное образование, все остальные - нет.
У нас - гораздо большее равенство. я не хочу их системы образования.

vodes5311

Я с тобой полностью согласен, что великий плюс нашего образования - практическая равноправность поступающих.
Важно, чтобы помимо него были и другие плюсы. Согласен?
и потом, я не хочу дискутировать на тему: хорошо-плохо, наши не наши - выход 0. Как я уже писал, данные факты мне оказались интересными и я захотел ими поделиться. Все.

Katty-e

Как факт : во Франции ( и, вроде бы, частично в Германии ) вызовское обучение бесплатное.

Pyctam79

Наоборот. В Германии - бесплатное для всех (кроме всяких там юристов и хирургов во Франции - за копейки.
Что, может быть, и не такое уж благо, если посмотреть, где находятся лучшие в мире ВУЗы.

Katty-e

В Европе тоже есть хорошие вузы. Просто Америка богаче.
Про Францию точно знаю, что бесплатное.

avtosun

- В другом общемировом рейтинге исследовательских ВУЗ-ов считалось количество патентов и публикаций в мировых журналах. МГУ в первой сотне, но далеко не в начале.

Не знаю как на других факультетах, а на химфаке начальству совсем не нужно, чтобы люди занимались наукой. Это же занятие помещений, которые можно сдать под офисы или склады, несчастные случаи и прочие нештатные ситуации.

Cepy

А как вам такая новость ?

stm6662307

хм что плохого в еге, пусть берут только со 99-100 % и все

Cepy

Ты не понимаешь, что плохого в ЕГЭ? Погляди тогда хотя бы отзывы.

stm6662307

чьи отзывы ?

Cepy

В той ссылке, что я запостил.

Dr_Jones

верю.

Dr_Jones

что наше образование лучшее в мире

было. лет 15 назад.

Dr_Jones

а почему ?
имхо очень разумно.
всех всему всё-равно нельзя научить.
я , например считаю, что нужно наооборот разделить детей на тех, кто хочет учиться и тех, кто не хочет.
первых надо учить нормально, вторых по стольку, по скольку.

Dr_Jones

ну и какие Вузы в европе хорошие ?

Katty-e

Рейтинги посмотри. В инете доступны.

Katty-e

Во-первых, он все равно уйдет, возраст не позволяет руководить.
Во-вторых, ЕГЭ - это бред тот еще, но нашим образованцам теперь уже с Фурсенко во главе ничего не объяснишь. Меня Кузьменков потрясает своим ярым согласием с ГИФО и ЕГЭ. Впрочем, он и так личность мне не нравящаяся.
Кроме того, есть еще более опасные проекты - вроде отмены отсрочек для студентов. Стоит вообще с 13 до 20 всех на сборы гонять, чтобы тренировались, видимо, логика такая. То, что постиндустриальная экономика требует крутых мозгов, а trade-off между учебой и армией очевиден, никого из образованцев не волнует.
Вообще, все, что я говорю, всем понятно и может быть воспринято как всхлипы. Это не всхлипы, а очередная констатация факта - разваливать руководители страны умеют, строить - нет.

Dr_Jones

То, что постиндустриальная экономика требует крутых мозгов

не смеши меня.

Cepy

Простите, а чего же она требует? Солдат побольше?

Katty-e

Веселись, пока это возможно .

Dr_Jones

просто для умных людей есть гораздо более интересные занятия, чем экономика, иначе их нельзя считать умными

flightplan

Надо реформировать - это наверное очевидно, но просто слизать схему, которая применяется на Западе - глупо, а у нас зачастую так и делается.
Чуть-чуть отойду от темы - все мои знакомые учителя (в частности те которые меня в школе учили) этот ЕГЭ на дух не переносят, я, например смотрел тесты по химии - это просто издевательство - Что после этого всех написавших нормально этот халявный тест на химфак брать?!
Садовничий, мне кахется прав, что отстаивает прием без ЕГЭ.
Если что-то менять то не факт что иностранные методики нам помогут:
Единственное что может быть полезно это наверное введение платного образования, но при этом естественно не делать различие между богатыми и бедными. Просто предоставить каждому право на кредит для получениря образования, отсюда: студенты будут меньше халявить, будет на что университеты содержать.
В общем, МинОбразина, у нас та еще пакость - вывод, по-моему очевидный.

stm6662307

скажи чем ЕГЭ хуже экзамена.

Cepy

Тем что под одну гребёнку выравнивают все школы и все вузы. Уж точно выпускной из какой-нибудь девревенской школы нельзя приравнивать ко вступительным в МГУ.

stm6662307

смысл ЕГЭ по задумке афторов
уравнять все выпускные во всех школах, идея вполне разумная

Cepy

Идея сама по себе бредовая. Как можно уравнивать выпускные в средненьких школах и специализированных лицеях? Для того, чтобы выпускные во всех школах уравнять, надо тогда и программы уровнять. Поднять до такого уровня, что выпускные стали бы соответствовать вступительным в МГУ. А для этого надо больше половины учителей переквалифицировать. Плюс тогда нагрузка возрастёт в разы - чтобы по ВСЕМ предметам готовили так, что выпускной - на уровне вступительного. Кому от этого лучше будет?

stm6662307

зачем по всем , ты что выпускные и вступительные по всем что ли сдавал.
какие кому надо такие и сдадут.

flightplan

Дело не в том что сдавать а на каком уровне - сильно занижая уровень они ставят очень низкий верхний предел - вывод: это никому не нужно, у нас и так уровень вступительных сильно сеижается, а тут его (уровень) совсем лопатой прибить хотят.
Лучше тогда бы планку повыше сделают - честнее будет.

stm6662307

почему низкий, ответивших на все вопросы вобче единицы
Проверяться результаты будут на компьютерах (ответы на задания типа "А" (выбор из вариантов) и типа "В" (краткие свободные ответы ответы на задания типа "С" (развернутые свободные ответы) проверяются независимыми экспертами.

Cepy

Для того, чтобы сдать экзамены, надо к ним готовиться. Не правда ли?
Сейчас школа даёт знания на уровне своих выпускных экзаменов. И обзразование даёт соответствующее. Если мы хотим, чтобы выпускные были на уровне вступительных, школа просто обязана ко всем предметам подготовить так, чтобы дети смогли сдать.
Иначе что же это получается? Хочет ребёнок поступать, ему надо сдавать предмет Х. Он должен сдавать этот предмет в школе - как ЕГЭ. Раз уж мы договорились, что предмет Х сдаётся в школе на уровне вузов, то и программа по предмету Х должна быть соответствующая, ибо ЭКЗАМЕНЫ В ШКОЛЕ ИМЕЮТ ПРАВО ДАВАТЬ ТОЛЬКО ПО ПРОЙДЕННОЙ ПРОГРАММЕ. А раз так, то эту нехилую программу по предмету Х должны были изучить и все остальные дети. Потому что индивидульного обучения у нас пока нет и не предвидится.

stm6662307

да, без профильных старших классов не обойтись, это тоже будут реформировать.

Cepy

Никаких денег не хватит, чтоб ВСЕ школы поднять до уровня элитных лицеев. Да и не нужно это.

stm6662307

почему не нужно
с сельскими школами возможно проблемы будут.

Cepy

Потому и не нужно, что дети у нас разные, и учить всех одинаково нельзя!
Кому-то хочется учиться, кому-то нет. У кого-то есть способности, у кого-то нет.

flightplan

Согласен. В сеьльскуюшколу нормальные учителя не пойдут, Да и зачем в деревне до уровня ВУЗа тянуть.
Но из-за этого ЕГЭ не стоит делать очень легким.

gala05

дело не в том, что хочет\не хочет, а том, что если ты из одной семьи тебя ЗАВЕДОМО помещают в одну группу, а если из другой - разве что ты не мегаботан - то в другую
вот что мне не нравится
а если кто-то решит, что у тебя ребенок - дебил, и отправят его в школу для дебилов и будет у тебя ребенок всю жизнь по маленьким должностям шляться?

Cepy

Вот и я к тому же! Очень лёгким - нельзя, в вузы пойдёт всякий сброд, очень тяжёлым - нельзя, половина учеников сдвать не сможет. Так зачем тогда вообще нужна эта уравниловка, если очевидно, что смысла от неё никакого?

flightplan

А зачем по-твоему тогда родители нужны. Чтобы дать ребенку хороший начальный уровень - и никто его дебилом не сочтет.

stm6662307

[В сеьльскуюшколу нормальные учителя не пойдут]
вполне хватит, своих учителей

Cepy

Вот только уровня не хватит.

stm6662307

почему не хватит, пед что плохих учителей готовит ?

chepa02

ЕГЭ хуже не потому что он кого-то уравнивает или нет, не в программе дело.
Это вообще не тот тип знаний, который нужен в университете.
Тестирование оценивает лишь хорошо ли школьник вызубрил материал, какие-то факты, формулы. А зубрежка вообще вредна для нормального изучения чего бы то ни было.
Если школьник не понимает, что значит доказать какое-нибудь утверждение, но при этом отлично умеет пользоваться формулой Герона, знает таблицу умножения и т.п. , он получит 5-ку по ЕГЭ, но к математике его нельзя подпускать.
Я таких людей знаю вполне достаточно, и потому меня в дрожь бросает от перспективы поступления на мехмат через ЕГЭ.

flightplan

У нас все делают по копирке с Запада. Но никто почему-то не учитывает особенности нашей страны.
В Англии например это все лучше проработано - у них тоже есть подобие ЕГЭ, но у них уровень образования практически одинаковый - в США тоже такая штука работает, не учитывая конечно малобюджетные школы для негров.

stm6662307

ну выгонят его с 1 курса в чем проблема то ?

gala05

объясняю еще проще:
экономике нужны ученые, рабочие, крестьяне как в MOO) ну и высшее руководство
предлагают сделать разбить ВУЗы по качеству обучения в зависимости от денег
есть ученые, рабочие, крестьяне, экономисты, элита
тогда только дети элиты смогут учиться в лучших ВУЗах, т.е. элита переходит в элиту
крестьяне вообще денег почти не имеют, детей учить не на что, т.е. крестьяне переходят в крестьян
с другими - аналогично
а если ты (пусть. скажем, ты рабочий) хочешь, как отец, продвинуть ребенка по этой лестнице, что твой ребенок вошел в элиту - хрен получится. наши 15 лет после СССР это доказывают. уникальные исключения просто пренебрежимы
я против такой системы

stm6662307

какая особенность у нашей страны ?

chepa02

А те кто из-за какой-то невнимательности сдали тест хуже него, и из-за него остались в "каком-нибудь заборостроительном"?

stm6662307

тебе сказать в каких странах дети элиты учатся ?

Cepy

В том, что из=за этого зубрилы нормальный чел не поступил. А теперь представь себе, что таких будет, скажем, 70%?

gala05

ну-ну, я в свое время физику нихрена не понимал, теперь - понимаю очень хорошо (спасибо физфаку).
ну не пустить школьника к математике, вырастет он без логического мышления, и детям его не передаст, и его дети не смогут ничего понимать в математике, и т.д.. все - получается воспроизводство людей, не понимающих математики

gala05

причем тут это?
пусть учатся, где хотят - это просто мода

stm6662307

ты действительно думаешь что какой нить лох от математики может набрать 100 очков, зубилы тож нужны не у всех хорошая память и мелкий почерк

chepa02

Одно дело не понимать некоторых вещей в физике или математике, а совсем другое не понимать вообще, что такое утверждение, почему можно пользоваться только до этого доказанными, и что значит сам процесс доказательства

stm6662307

ну введут в егу какой нить школную теорему, так лучше ?

flightplan

Например сильный разброс по территории, а во вторых чисто историческая, у нас всегда были крестьяне, рабочие и интеллигенция. Поэтому в принципе права у всех конечно одинаковые должны быть, но до абсурда доводить незачем.
Меня например вступительные в ВУЗ парили сильно ---> как следствие я очень много занимался, а если вступительный будет = равен выпускному, все ботать меньше будут---> как следствие по привычке и в универе меньше будут ботать ----> а в итоге ничего другого не останется как пересмотреть программу-----> высшее образование ниже плинтуса

Cepy

Да я действительно так думаю. Более того, когда я сдавал в школе выпускную математику (не ЕГЭ мы с одним парнем вдвоём решили её для всего класса. Ничего не мешает сделать также и при ЕГЭ.

gala05

я физику вообще нихрена на понимал
1) я мог решать задачи только "в одну формулу"
2) физической идеологии, т.е. почему тут так, а тут - сяк, я не понимал
3) вообще ничего в ней не понимал
4) не видел логических связей между частями физики, формулами и др.
и три года на физфаке сделали так, что я теперь понимаю. чувствую, что мышление сильно развилось
не взяли бы меня - ну и был бы идиотом, как в 11 классе
так что не надо

Cepy

Тебе повезло, ты не такой, как все (с)

chepa02

У меня была соседка, которая вызубрила ЕГЭ, так что следующие три года зарабатывала на нем деньги(сдавая его за других). Все эти три года она пыталась сдать вторую сессию. Притом к 10-ой пересдаче по линалу она спрашивала меня, что такое базис. И никак не могла осознать, что же это все-таки такое. К счастью она поняла, что мехмат не для неё.
Если человек не умеет думать, а только учит, то ни он мехмату, ни мехмат ему не нужны. И нельзя их на мехмат брать.
PS
Я сама поступила на мехмат на мартовской олимпиаде, а потом сдала все тесты по физике, алгебре и геометрии на 4-ки(притом что физика и математика были мои коронные предметы и я каждый год брала похвальный на областных(=республиканских) олимпиадах).

stm6662307

конечно, это будет работать только под сильным контролем,
индивидуальные задания для всех делать пока сложновато, но 200-1000 вариантов нормально.

chepa02

Как раз в том и разница между задачами над которыми ты думаешь по три часа и тестами, где ты тыкаешь в ответ или воспроизводишь доказательство выученной теоремы.
P.S.
Был такой анекдот, про экзамен
Вопрос "А не в амперах ли измеряется сила тока?"
Варианты ответа: а)Да б)Не знаю

gala05

) у моей девушки мать - препод с 20летним стажем, причем в Ивановском Гос Университете. По её личному мнению, если человек учится и старается, хоть и сам - зубрила, то это лучше, чем очень умный ленивый троечник, потому что тупой старательный человек в процессе обучения поумнеет (у меня такой случай а ленивый - останется ленивым: ему нельзя будет доверить никакой работы, тк он ничего не будет делать в срок, все тяп-ляп и 1000 оправданий.
2) я немало встречал в жизни людей (им уже под 50 которые ботали по-черному при поступлении (хотя учась не блестяще) - и поступали даже в МГУ. а есть и такие, которые были победителями олимпиад, и др, и др, но с треском проваливались.
Вывод: Если человек зубрит, то он старается. Старается - значит будет учиться. Будет учиться - значит поумнеет.
ЕГЭ:
1) на факе не раз проводили лекторский тест, т.е. собирается аудитория, 200 человек, при этом ходят преподы и секут. сидит на первой парте мегаботан Соколик и решает, соседи списывают - и у всей аудитории решения, скатанные у него и еще у пары-тройки мегаботанов
2) такие тесты иногда кто-то умудрялся стащить до того, как они будут использованы по назначению. стоит хоть одну копию этих тестов ЕГЭ упереть, как тест станет в принципе ненужным, тк "стук распространяется быстрее, чем звук"

stm6662307

ну так делу хотели серъезные организации подключить, чтоб не распространялось, ну и многовариантность решит проблему.

chepa02

Достаточно ли он старается - проверяет обычный экзамен. Если он действительно настолько работоспособен, что сможет и науку двигать, то к нему подготовится, поступит и продвинет.
Количество начнет переходить в качество до вступительных экзаменов.

Dr_Jones

а кто-нить видел уровень этот ?
вот , вообще говоря, еэг сделан так, что там уровегнь с большим запасом идет.
то есть набрать 100 баллов из ста нельзя принципиально.

gala05

экзамен работоспособность не проверяет, тк практически все (по опыту) на экзаменых списывают
встречал за жизнь не более 10 человек, кто не списывает принципиально и не списывает, даже если подвернется случай
школа - это не то. это - дом, это еще детство, это еще дети. ВУЗ - это уже "взрослость". школьный экзамен по объему требуемых знаний и степени применения << ВУЗовского экзамена.

chepa02

Ты сам-то веришь в сильный контроль за списыванием, невозможность узнать варианты до теста и т.п? Такого не бывает никогда.
У нас эти опыты с ЕГЭ начались чуть ли не раньше всех, так вот, ЕГЭ по физике проходил так:
В кабинеты следить назначили учительниц истории и литературы(чтобы физички не подсказывали их к школе вообще в этот день не пустили).В этот год физику у нас сделали обязательным выпускным экзаменом для всех( даже гуманитариев да ещё к тому же от результатов экзаменов зависела переаттестация школы как лицея. В итоге:
Наши учителя, глядя на то как дети мучаются с этой им совершенно не понятной и ими(учителями) ненавидимой дисциплиной разрешили пользоваться чем угодно - учебниками, тетрадками, соседями по парте и не только. Толпы желающих списать бродили из кабинета в кабинет в поисках людей с тем же вариантом.
Я и не представляла, что списывание на выпускном экзамене может быть настолько разнузданным .
Я не думаю, что какая-то организация сможет по всей стране следить за порядком в таких делах.
К тому же ЕГЭ ведь ещё и апелляции усложняет по максимуму.
Но это всё уже технические проблемы, они не так уж важны по сравнению с главной: умение решать серьезные большие задачи и умение сдавать тесты это совершенно разные вещи .

gala05

во, согласен
как говорил Френкин, и с ним я тоже согласен, что если иметь небольшое представление о предмете, то все тесты можно проходить ничего не зная, просто выявляя "неправильные" результаты по смыслу

chepa02

Может быть мы не о том говорим?
Я против введения ЕГЭ как вступительного экзамена в университет.
Как выпускной - он вполне оправдан, потому что проверяет именно навыки. Это и есть среднее образование. И то что он дает единую шкалу оценок - это справедливо. Эта шкала по которой измеряется количество выученного материала за время обучения в школе.
Но только к вступительным экзаменам это все не должно иметь отношения.

vvasilevskiy

Я вот почти никогда не списываю( только если препод выходит с таким видом, что списывайте но правда скорее не из-за принципиальности, просто очень лень писать шпаргалки, а еще я боюсь- опыта нет и меня могут запалитиь.

vvasilevskiy

К тому же ЕГЭ ведь ещё и апелляции усложняет по максимуму

Читал в Новой газете, что кто-то в Самаре хотел поступать в ВУЗ по ЕГЭ, но не прошел. Но был уверен, что у него какой-то вопрос точно правильный. После долгой тягомотиной с апелляцией(кажется, даже на федеральном уровне) ему этот вопрос зачли. По балам он теперь проходил, но было поздно-прием окончен.

gala05

я против обоих вариантов

chepa02

Насчет выпускных, на самом деле, мне всё равно, они решают не так много.
Показавшие знание таблицы умножения могут уже спокойно идти в люди со своими баллами и больше не вспоминать о том, что когда-то изучали sin, cos, и т.д.. С них достаточно того, что их в магазине не обсчитают.
Конечно печально, что таких людей очень много, но мне кажется что от этого никакая реформа образования не спасет.
Это скорее наша общая задача, хотя бы своих(и по возможности всех рядом находящихся) детей научить размышлять и интересоваться окружающим миром
P.S.
"И любая Альма-дочерь благодарная судьбе, сыновей своих пророчит в Альма-внучеры тебе"(Иваси)
P.P.S
Я тут все к математике свела, но желающие могут заменить таблицу умножения и sin-cos соответствующими аналогами из своей любимой дисциплины

chepa02

По некоторым источникам Аристотель был вредным и неприятным человеком, не терпящим возражений, и завел Македонского в дебри, утверждая, что земля плоская.
А вообще политику неприятно изучать, слишком много грязи. Пусть желающие этим занимаются, а я буду жить в незнании их темных дел и радоваться.
А экономика, она может и бывает научная, но вокруг неё столько болтунов вертится, что и лезть туда не захочется.

Pyctam79

По некоторым источникам Аристотель был вредным и неприятным человеком, не терпящим возражений, и завел Македонского в дебри, утверждая, что земля плоская.
OK, давайте забьём на Аристотеля. Я за.
А вообще политику неприятно изучать, слишком много грязи. Пусть желающие этим занимаются, а я буду жить в незнании их темных дел и радоваться.
Вот-вот, пока ты будешь жить в незнании ИХ тёмных дел и радоваться, к власти будут приходить всякие проходимцы. Ну и где твоя активная гражданская позиция?
А экономика, она может и бывает научная, но вокруг неё столько болтунов вертится, что и лезть туда не захочется.
А на forum.local тебе, значит, хочется лезть?

Katty-e

Ну, тогда вообще ничем заниматься нет возможности - везде и всюду вертятся какие-то подозрительные личности. Мне так когда-то объясняли, что, мол, церковь - это место плохое, потому что "знал я одного попа, так пил он !". Слишком уверенный переход от общего к частному .
Аристотель...а кто был достаточно несамолюбивым из великих ? Однако на его трудах выросло много поколений гениев, так что вклад не отменить.
Политика, конечно, "искусство отмывать дочиста очень грязной водой", но все же - мы живет в новом мире, где быть аполитичным себе дороже. Да и вообще - когда-то меня научили, что мужчина не может быть вне мира.
Ну а экономика достаточно забавна, чтобы знать про нее хоть что-то. Можешь знакомых экономистов поспрашивать , возможно, они тебя переубедят, или по крайней мере пояснят свои аргументы.
"Все знают все про две вещи - как играть в футбол и как управлять государством" .

chepa02

У меня гражданская позиция неактивна.
В экономике(как я это понимаю надо сыпать цитатами, и авторитетными точками зрения(как и во всех гуманитарных дисциплинах впрочем при этом убедительно размахивая руками. Я этого делать неумею(я вообще цитаты и афоризмы считаю вредными в споре, потому как это давление авторитетом, а не доказательство). А потому не смогу никого "убедить" в своей точке зрения, а тогда нет смысла пытаться.

Katty-e

---В экономике(как я это понимаю надо сыпать цитатами, и авторитетными точками зрения(как и во всех гуманитарных дисциплинах впрочем)
Не совсем. Есть экономика, основанная на моделях ( другой вопрос, как они соотносятся с реальностью и нормативная ( "как должно быть" ). Да, обычно рассмотрения ведутся на основании некоторого базиса ( цитаты но далее выводы особо не пестрят выказываниями "А вот Фридман, а вот Кейнс".
"Цитаты позволяют быстрее вникнуть в суть предмета".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: