Как я поражен и рад что кто-то думает довольно похоже...

Arthur8

Когда то
:
там фраза одна типа
имхо, фишка вся в этом разнонаправленном дрожании стрелок.
И потом пишут в ответ
Если я правильно понял тебя, то как раз ясность тебе и не нужна. Ты предпочитаешь стоять на распутье и наслаждаться богатством ещё не сделанного выбора. При такой позиции всегда будет ощущение незавершенности.
и потом еще бла-бла-бла и далее:
По-сути, он хочет поговорить не о смысле жизни, но о жизненной позиции. Хочет стоять на распутье. Такое может иметь место. Но справедливо вовсе не для всех. Но "хорошо" это, или "плохо" - это субъективно.
И тут я иду в ГЗ на почту, получаю очередной номер Науки и жизни и читаю статью В.Петрова "Монополия разума губительная для человека и человечества?", которая повергает меня просто в шок тем, что там, в сущности, только гораздо более осознанно, сказано тоже самое:
"Умом Россию не понять... В россию можно только верить". Чаще они повторяются с сарказмом: как можно быть непонятным для ума? А ведь эти слова хорошо - именно хорошо! - Характеризуют Россию, показывают сохранившуются в ней естественность, то, что она в нашей неуклонно омертвляющейся действительности не стала понятным для ума механизмом или формулой вроде "дважды два четыре", сохранила принадлежность к чему-то высшему, недоступному пониманию, но достойному веры.
дальше там идет бла-бла-бла и потом:
У тех, кто завершил внутреннее упорядочение, выбора уже нет, им открыт только один путь, и он, как все однозначное, ведет в тупик.
про завершенность выбора на 4-х страницах доказывается на исторических примерах - что завершенность как таковая довольно негативна по своим последствиям для природы человека... ну вобщем это читать надо. Но что меня поразило больше всего, что ты сам что то неосознанно понимаешь, видишь - и встречаешься с этим же мнением у профессионального пихолога на страницах "Науки и Жизни"... Эх, я просто в шоке минут 30 хожу от того, что так созвучны мысли сами по себе с тем, что прочитал в 6-м номере за 2005 год.
Просто свистец какой-то.

Arthur8

а еще там в той статье цитаты про разум:
еще Будда говорил: "Истинный мудрец смиряет свой разум, подобно тому, как ловкий погонщик-воин присмиряет боевого слона". "К усмирению притязаний рассудка[во взглядах на жизнь - моя ремарка, долго перепечатывать всю статью, там доказано это]" призывал российский мыслитель П.Флоренский. По утверждению датского философа XIX века С.Кьеркегора, земляка Х.Нюборга, разум помогает намсправиться с трудностями жизни, но он может приносить и величайшие беды, превратиться из благодетеля в "тюремщика и палача". Важно уметь периодически сбрасывать с себя его "ненавистную власть".
далее бла-бла-бла и пишут
во избежание опасных для психической самостоятельности человека трансформаций, относиться к уму, как к собаке, которая обычно должна сидеть в конуре и лишь с разрешения хозяина может выходить наружу и тявкать
короче, мужики, если психологи так рассуждают, то они свой хлеб не зря едят явно.

gorjelin

Меня очень удивляет: - почему наши мнения тобой воспринимаются просто как реплики, а мнение ещё одного "умника", но опубликованное на страницах журнала, как некое "подтверждение" определённой точки зрения.
По сути - это такое же мнение, а количество примеров - не принципиально.


П.с. И сказать честно - я не понял из твоего поста почему психологи "не зря едят свой хлеб".

Arthur8

почему наши мнения тебой воспринимаются просто как реплики, а мнение ещё одного "умника", но опубликованное на страницах журнала, как некое "подтверждение" определённой точки зрения.
Мужик, пойдем выпьем водки, я тебя уважаю. И потом, я цитирую этого перца так-же как и тебя, бла-бла-бла так-же и к нему относится, а относительно выражения "бла-бла-бла немного" - вери сорри, я не хотел сказать этого. Я исправил мессадж. Извини пожалуйста, у меня даже в мыслях не было наезжать.
По сути - это такое же мнение, а количество примеров - не принципиально.
Да ну, критерий ведь - примеры. Хорошо, приведи контрпримеры - я буду 30 минут ходить шокированным от твоей точки зрения.
П.с. И сказать честно - я не понял из твоего поста почему психологи "не зря едят свой хлеб".
Да я сам это выразить то не могу... сложно это вобщем. Наверное. потому, что заставляет задумываться над всеми этими абстракциями. Через месяц появится онлайн версия этой статьи на http://nauka.relis.ru выдам ссылку. Это в рубрике "Искания и размышления", так что точка зрения может быть и неверной. Но меня заставляет задуматься. Я вообще физфак закончил, нас этому только и учили, логике, да черта с два. счас. Думаю как хочу.

irenape

Есть такой фильм, "Фрида".
Там главная героиня, мексиканская художница, сказала про американцев фразу типа "это нация, которая признаёт только успешных людей". Имхо, всё, что тебе отвечали в том посте - такого же рода наезды.

Arthur8

хехе, тут ответ нехитрый, есть такая скульптура Давид и Голиаф, у первого в глазах сомнение... стоит ли что то делать, чтобы этому сомнению затем подвергаться.

irenape

Не ставь собаку впереди эскимоса.
Много всего делается не для того, а вопреки.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: