Тема жесть. :) Кто должен следит за скотом в деревнях

stm7637133

Такой вопрос: есть в деревне скот (различный). Пасется рядом с деревней. За ним следят, но иногда он умудряется зайти на неогороженный чужой участок. Внимание вопрос: виноват фермер или хозяин огорода, который не огораживает свой участок? Обрыл весь инет. Интерисует прежде всего законная сторона вопроса. Так как чисто моральная сторона такая: следить должны все.
Порыл инет и ничего толкового.

Baraev

Если хозяин отпустил злую собаку гулять по людной улочке и она кого-то покусала, виноват ли хозяин? Таки да.
Аналогично, помоему...

stm7637133

нет, не аналогично

stm7637133

Кстати а если к собаке подошли и загрызли виноват ли хозяин? Вероятно тоже да.

Baraev

кто подошел и загрыз? :shocked:

stm7637133

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: Собака загрызла подошедшего

Baraev

Да хз. зависит от места. Куда-то собакам нельзя, где-то они охраняют частные владения. А где-то просто общественные места где ее надо водить в наморднике.

stm7637133

Да слышал я недавно случай, когда мужика посадили за собаку, которая загрызла пьяницу. Собака была привязана в деревне возле частного дома для охраны. Пьяный подошел погладит и она его загрызла. Собаку усыпили, а мужика судили. В итоге он должен был выплатить хренову тучу денег и кажись срок дали. Вот.

gena137

виноват фермер или хозяин огорода, который не огораживает свой участок?
Не виноват.

stm7637133

Не виноват
:confused:

Logon

:confused:
А чему ты удивляешься?
Если у тебя вскрыли квартиру, ты будешь виновпт, что не поставил замок современный, вневедемственную охрану не подключил?
Фермер не виноват, он и не должен огораживать свое...
В моей дерревне пастух следит, чтобы потравы не было, с него спрос

Baraev

Сурово
Конечно, убивать людей, даже на частной территории, ни какой закон не разрешает, но может собаку на цепи можно как-то протащить под необходимую самооборону?

pita

Не виноват. Корова, пасущаяся прям в деревне, без ограничения перемещения (на шею цепь, цепь на кол, кол в землю - как-то так) - это чревато разборками с теми, к кому корова забрела ненароком.

redtress

это не такой банальный вопрос на самом деле. Квартиру вскрывают люди осознанно. Т.е. тут как минимум есть "преступный умысел". Животные не соображают, поэтому случай "пастух не уследил" - это халатность(доказать умысел еще надо будет постараться)

Logon

Животные не соображают
угу, конечно - у фермера поле чистое, непотоптанное, всякие вкусные травки растут, а живность по много раз хоженному перетоптанному полю ходить заставляют :)
насчет вскрытия квартиры осознанно - если я справку принесу, что "дурак, действий не осознает, нуждается в лечении и присмотре", это с меня ответственность снимет?

pita

Это очень херовый пастух, если у него коровы шастают где ни попадя.

stm7637133

Мужики и прекрасные дамы, коли таковые имеются, не могли бы вы писать кто "не виноват"? Я нихрена не понимаю :)

stm7637133

Ну вообще обределенно снимает. И напрявят на лечение. :)

gena137

Я ведь привел твою цытату с вопросом. Вопрос звучит "виноват ли фермер или хозяин огорода..."
Прямо тебе ответил: не виноват.
Если это непонятно, то ты ошибся разделом.
Тебе в хелс.

pita

Не виноват хозяин неогороженного участка.
Виноват либо пастух - если такой в принципе есть, либо хозяин коровы.

stm7637133

А в каком законе это написано?

gena137

В гражданском кодексе.

KLAYD

ты вопрос переформулируй, а то все думают что фермер и хозяин огорода это одно и то же лицо :)

stm7637133

Да я уже нашел. Речь идет о "бесконтрольный выгул скота и птицы на территории населённого пункта в не отведённых для этих целей местах". Для обычных смертных от 1000 до 1500 штраф. Для юридических лиц от 5000 до 15000

igor1009

Да я уже нашел. Речь идет о "бесконтрольный выгул скота и птицы на территории населённого пункта в не отведённых для этих целей местах". Для обычных смертных от 1000 до 1500 штраф. Для юридических лиц от 5000 до 15000
Не надо путать административно-правовую ответственность перед государством, выражающуюся в штрафе и гражданско-правовую ответственность при нанесении убытков частному лицу, которая должна выражаться в форме компенсации ущерба пострадавшему.

sed777771

Животные не соображают, поэтому случай "пастух не уследил" - это халатность(доказать умысел еще надо будет постараться)

Зато хозяин соображает, что привес с хозяйской капусты будет больше, чем с бесхозной лебеды.

Dizell77

Как сейчас по закону не скажу, но из босоногого детства в селе у бабушки помню, что забредших на колхозные поля коров "арестовывали" и не отпускали до выплаты штрафа. Поля естественно были не огорожены, и следить за своим скотом должны были сами хозяева.

stm7637133

Насчет этого не знаю. Но про это прочитал в нескольких опубликованых судебных заключениях. Там писали, что в возмещении убытков истцу отказать. Он подавал на возмещение за 150 качанов капусты. Огород был не огорожен. Почему было отказано не было написано.

gvkonder

Ага.
"Кочан капусты съела. Импортный. 150 штук."

михаил

огород и назван огородом от того что его огораживали каждый должен охранять свое имущество если оно ему дорого квартиру мы открытою не оставляем в таком случае почему огород должен быть доступен для всех человек залезет конечно это умышленно а забредут скотина бессознательно конечно здесь однозначно виноват владелиц огорода

сергей

кочан капусты съела а 10 ущерб выставляют как чаще всего бывает я однажды услышал разговор ой славу богу что зашли а то без капусты осталась бы и поэтому получается им не выгодно загораживать свой огород если еще кто то в деревне держит скотину
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: