Статья о среднем бизнесе из Эксперта. (параллельная реальность)

Seka

Любопытно, почему до сих пор никто не обратил внимания.
Делать средний бизнес
Вкратце. Авторы провели обширное исследование о масштабах деятельности среднего бизнеса в России. Сделали сравнительный и структурный анализ по отраслям, выручке, темпам роста и пр.
Несколько цитат:
Первое, что бросается в глаза, — примерный паритет крупного и среднего бизнеса по объемам выручки. Как производитель товаров и услуг средний бизнес лишь немногим уступает крупному — 44,4% против 55,6%.

Как видно из таблицы 2а и таблицы 2б, представления о том, что в нашей экономике успешно развиваются лишь сырьевой сектор (включая первые переделы сырья) и финансовые услуги, оказывается, справедливы лишь по отношению к крупному бизнесу. Крупный бизнес доминирует в сырьевом сегменте, производя от 80 до 90% выручки, и в финансовом секторе, производя 70% выручки. Компании среднего бизнеса в этих секторах представлены слабо.
Зато есть отрасли, где средние предприятия — главный производитель. Это: пищевая, легкая, мебельная промышленность — средний бизнес занимает здесь 80% этой совокупности отраслей, строительство — 77% всей отрасли, машиностроение — 61%, химия и производство неметаллических материалов — 82%, наука и образование — 73% и сельское хозяйство — почти 100%.

Среднегодовой темп роста в 20% и выше (в реальном, безынфляционном исчислении) на протяжении длительного семилетнего периода продемонстрировало 38,5% фирм. Для сравнения: в развитых странах доля подобных компаний обычно не превышает 3–5%.

Так, выручка типичной компании среднего бизнеса за 1999–2006 годы увеличилась на 102,3%, тогда как реальный ВВП возрос лишь на 59,1%.

kliM

Как утверждает теория, при графическом (в логарифмических осях) отображении данных, упорядоченных подобным образом, объекты одинаковой природы оказываются лежащими на одной прямой.
На графике 1 с результатами ранг-размер анализа видно, что предприятия, отклоняющиеся от прямой линии, имеют натуральный логарифм ранга меньше шести, что примерно соответствует компаниям с рангами от 1 до 400.

- т.е. методом пристального взгляда из графика получаем, что компания №400 - ещё крупная, а вот №401 - уже средняя :lol:
Первое, что бросается в глаза, — примерный паритет крупного и среднего бизнеса по объемам выручки. Как производитель товаров и услуг средний бизнес лишь немногим уступает крупному — 44,4% против 55,6%.
да, автоконцерн "Баварский Автомобилестроительный Завод" БАЗ произвёл 100'000 автомобилей стоимостью 50'000 евро каждая, и продал их 10'000 мелких предприятий (по 10 штук каждой). Выручка БАЗ составила 5 млрд. евро. Каждое малое предприятие продало автомобиль за 60 тыс. евро, их суммарная выручка составила 6 млрд. евро. Бросается в глаза примерный паритет крупного бизнеса (БАЗ) и мелкого (10к автодилеров): 45% против 55%
Короче, эксперт кгам-ит

igor_56

Ты прочитай статью от начала до конца. "Примерный паритет крупного и среднего бизнеса по объемам выручки" означает не вклад
среднего бизнеса в ВВП в соответствующих долях, а об активности этих компаний. Там же в статье приводятся и данные по чистой
прибыли (которая определяет какие компании сколько производят):

как видно, вполне правдоподобные цифры 77% на 23%

kliM

ты объясни, почему они кластеризацию проводят по такому показателю как выручка, и почему таким кхм... оригинальным способом?

igor_56

В соответствии с новым законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к средним предприятиям относятся компании с числом занятых от 101 до 250 человек, имеющие объем выручки и балансовую стоимость активов, не превышающие некую критическую величину, которую раз в пять лет должно устанавливать правительство.

Они немного поменяли этот критерий так как:
Почему, скажем, фирма, имеющая 250 занятых, является средней, а 251 занятого — уже нет? Всегда ли компания с 78 занятыми должна рассматриваться как малое, а не как среднее предприятие?

Вот тот самый график, на котором отсекли крупные компании:

Тебя смущает сам метод ранг-размер?

kliM

Тебя смущает сам метод ранг-размер?
меня смущает во-первых, то, что ранг-размер (правило Ципфа) был выведен эмпирически для распределения размера городов одной страны, причём 100 лет назад. Почему это же правило должно выполняться для распределения оборота компаний, да ещё и одной категории (большой или средний/мелкий бизнес) - для меня не очевидно. Во-вторых, по правилу Ципфа ln F(R) = A-ln R, тут же у них какой наклон - не понятно. В-третьих, определять на глазок как точки на график ложатся - за это даже на 1-ом курсе на физпраке лабораторные не засчитывают :) В-четвёртых, есть подозрение, что и для размера городов первые несколько точек сильно "шумят" по абсолютной величине

igor_56

Чтобы вести исследование с высокой точностью нужно еще оценить как точно
росстат свои показатели считает. И насколько правдоподобно компании свои прибыли светят.
Тут самого начала понятно, что речь идет о примерных оценках. Поэтому они и пишут:
что примерно соответствует компаниям с рангами от 1 до 400

Тут скорее нужно не Ципфа вспоминать, а Парето, который изучал распределение доходов и
получил сходную степенную ранговую зависимость. На что кстати эмпирически указывает
график.
К математической строгости можно придираться до бесконечности. Эксперт в конце концов не
математический журнал.

kliM

Тут скорее нужно не Ципфа вспоминать, а Парето, который изучал распределение доходов и
получил сходную степенную ранговую зависимость. На что кстати эмпирически указывает
график.
да, но Парето, когда распределение богатства изучал, в своих исследованиях не отделял "средних богачей" от "крупных богачей" :grin: Да и выручка - не есть мера богатства
В общем, согласись, за уши они притянули
К математической строгости можно придираться до бесконечности. Эксперт в конце концов не
математический журнал.
Меня просто обычно псевдонаучное наукообразие раздражает. Типа, "посмотрите на график, как-то не очень точки на кривую ложатся!.." :mad:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: