Лилия Шевцова: якшаться с этой властью неприлично

seregaohota

Тезисы Л. Шевцовой
(«Новая», № 1 от 12.01.2011)
— Опыт «бархатных революций» Восточной Европы позволяет сформулировать аксиому: прорыв к свободе может быть бескровным, лишь если интеллигенции удается сохранить в обществе не только роль морального арбитра, но и способность к формированию повестки дня.
Если эти аксиомы верны, то будущее России печально.
— Почему российские интеллектуалы идут в услужение к власти? Для некоторых конформизм по традиции является формой жизни, и они им даже бравируют. Символом конформизма как жизненного кредо стал Никита Михалков. Страх маргинализации и потери комфорта жизни заставил других (и таких большинство) выбрать молчаливый конформизм, который они неуклюже пытаются скрыть под осторожным брюзжанием. Для третьих сотрудничество с властью основано на вере в «реформы сверху», в результативность «малых дел», в надежде на реформаторство Медведева либо, напротив, в способность Путина укрепить государство. Но можно ли надеяться на реформы сверху после двадцати лет их отсутствия? Сколько «добрых дел» сделала власть под влиянием интеллектуалов при власти? Как можно верить в либерализм Медведева после репрессивного поворота его президентства? И разве не при Путине Россия начала терять Северный Кавказ?
— Как вы думаете, смогут ли российские интеллектуалы отказаться от кремлевских «пряников» в массовом порядке? Кто из них откажется «от чая» с лидером? Скажут ли они «нет», когда их будут приглашать на телевизионные клинчи и ток-шоу? Откажутся ли от орденов и премий, которые рассматриваются властью как плата за лояльность? И когда это будут делать одиночки, последуют ли за ними остальные?

12457806

Чо за пиздец... Это уже михалоков - интеллектуал? Неприлично постить сюда гавно Лилии Шевцовой! Кстате, чем дама знаменита?

wsda32

Я эту статью читал ,и даже свой комментарий там оставил:
Всё дело в том, что старейшая традиция русской, российской интеллигенции - именно оппозиционная, так называемая традиция свободомыслия в России.
Всегда именно интеллигенты были в оппозиции, первыми (и одними из лучших). И лично я разделяю именно эту традицию, осмеливаясь считать себя интеллигентом.
Более того, я ориентируюсь на Андрея Колыванова (возможно, Вяземского Чаадаева и других.
А то, что среди интеллигенции так много предателей, коллаборационистов, конформистов и прихлебателей, конечно плохо, но не говорит о том, что ВСЯ интеллигенция такова.
Точно так же нельзя, например, считать слабаками и трусами ВСЕХ французов, поделившихся после вторжения немцев на вишистов и голлистов.
Просто в нашей интеллигенции испокон веков есть две традиции, два лагеря: вшивый, состоящий из привластных, обслуживающих элиту, и настоящий, из антивластных, элитарных самих по себе.
Да, вшивая интеллигенция активно пестовалась властями в СССР, в то время, как истинная репрессировалась и изгонялась.
Результаты этих процессов мы и пожинаем сейчас, наблюдая за окончательным разложением как власти, и её постсовектской, совковой системы управления, так и обслуживающей её интеллигенции.
Лучший пример деградации, разумеется, Михалков: он даже в худшем остаётся лучшим.
Но нынешний перевес лизоблюдской традиции над свободной - исторически временный. И я искренне надеюсь, что в будущем отечественная интеллигенция вернёт себе критическую по отношению к государству функцию, которую она выполняла когда-то в далёком прошлом, в 19-м веке.
Другое дело, что власть пользуется своими возможностями для того, чтобы ударить по первопричине. Теперь правительство пытается прекратить самовоспроизводство интеллигенции, путём отвратительной реформы образования.
В частности, уничтожают уроки литературы. Прочитал сегодня утром открытое письмо Марии Чистяковой, учителя русского языка и литературы. Она уходит из школы, поскольку уроки литературы отменяют, ЕГЭ подменяет знания, и вообще школа катится в тартарары. http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7497
А ведь литература - единственный предмет в школе, прямо и непосредственно способный (если учитель хороший, конечно) вырастить из современных подростков новых интеллигентов, засеяв их юные души семенами критической мысли, свободолюбия, ригоризма и прочих этических достоинств.
Интеллигенции предстоит ответить на этот вызов власти. Смогут ли невшивые, истинные интеллигенты поддержать традицию, найдут ли способы влиять на молодёжь?
А может, интеллигенты, изгнанные из школ, уйдут в вузы?
И университеты станут очагом свободы и критицизма, как это было в 19-начале 20-го века?
Хотел бы я вернуть то время, когда студенты были в авангарде общественного развития, первыми на баррикадах, и в учении, освоении новых идей.
Ещё бы шпаги студентам разрешили носить ...
Я был бы счастлив, и сразу побежал получать второе высшее.

12457806

Пипец ты словоблуд

zulya67

Ну Шевцова тоже конформист получается. Как стало модно критиковать Путина, критиковать власть, так и она вслед за Волочковой и поп-звездой Буйновым туда же (ну или они за ней, интеллектуалы блин). Что-то раньше, лет 5-10 назад, она такого не писала, вроде даже наоборот. То есть опять же была конформистской?

Brina

Какая тоска...

zulya67

смогут ли российские интеллектуалы отказаться от кремлевских «пряников» в массовом порядке?
смогут-смогут. В обмен на более сладкие и большие пряники. Волочкова с Буйновым уже заявили, что они не знали что подписывают (про письмо про Ходора). Ну может такое без бабла произойти? При этом не исключаю, что и тогда им бабло давали.

12457806

Интересно, упомянутые тобою личности - тож интеллектуалы?

lenmas

Интересно, упомянутые тобою личности - тож интеллектуалы?
А ты думал! :D
Это мгушники у нас нищеброды ;)

tachenka28

Это мгушники у нас нищеброды
а лгу-ушники? :smirk:

lenmas

а лгу-ушники? :smirk:
Не юдического фака еще худшие ;)

zulya67

не личности точно
ну и из соседней ветки
"Считайте, что "живут на свете дураки". В данном случае это был я" , – заявил певец.

sever576

ссылаться на Новую - то еще позорище

seregaohota

не позорище на госТВ что ли ссылаться? Ну осталась пара оппозиционных источников - Новая да Эхо, ещё кое что по-мелочи. Или форум локал как парламент у Грызлова не место для дискуссий?

sever576

ты еще на оппозиционера березу сошлись

Dizell77

ссылаться на Новую - то еще позорище
разве? а я думал, что позорище - дрочить на откровенно ох.евшую власть

sever576

ну так не дрочи

lenmas

разве? а я думал, что позорище - дрочить на откровенно ох.евшую власть
Что-то ты совсем не уважаешь свою малую родину ;)

wsda32


ссылаться на Новую - то еще позорище
разве? а я думал, что позорище - дрочить на откровенно ох.евшую власть
Ты да я думаем, что позорище.
А пофигист своей дрочкой гордится, видимо.

seregaohota

Сергей Алексашенко (1-й зампред ЦБ в 1995-98 гг.)
Похоже, нужно задуматься
Российская власть активно использует имитационные механизмы, которыми пытается заменить нормальные институты. К сожалению, слишком велико количество людей, в том числе и среди моих друзей и коллег, которые верят в искренность намерений путиных-медведевых-сурковых, и с радостью ведутся на их призывы, бросая свои имена на их облагороживание. Увы, чем дальше, тем больше свидетельств того, что их (моих друзей) просто цинично используют, а они этого не замечают, или не хотят замечать. Три примера из моей жизни за последнюю неделю.
1. Меня заукоряли в том, что я слишком скептически отношусь к работе экспертного сообщества, которое хочет помочь нашему правительству сделать страну счастливой. Впрочем, я где-то сказал, что скептицизм появился не сразу, вначале даже какой-то оптимизм был, когда меня спросили как можно было бы устроить работы этих групп и кого туда следует пригласить. Но после обнародования перечня 21-ой группы, задачи части из которых понять просто невозможно, а некоторые возглавляют люди, которые никогда не имели практического общения с обсуждаемым предметом, я заявил, что это – полная профанация. Но, ведь, продолжали укорять ... и я сходил на заседания. Сказать, что там (куда я пошел) собрались глупые люди нельзя. Хорошо понимают ситуацию, разброс мнений не велик, количество спорных вопросов ограничено, хотя ряд из них носят стратегический характер. В общем, можно было бы и произвести какой-то совместный продукт. Но вскоре и эта мысль не выдержала проверки на реалистичность, ровно в тот момент, когда один из руководителей произнес фразу (цитирую не дословно, но по смыслу): «делая свои предложения мы должны четко понимать, что обсуждать имеет смысл только те, на которые власть согласится». Вот и вся независимость!
2. На днях пересекся с Светланой Миронюк и Алексеем Венедиктовым и вспомнил, что они входят в Общественный совет при ГУВД Москвы, который пообещал разобраться со всеми аспектами ареста Бориса Немцова. Как многие помнят, на первом же заседании Совет пришел к выводу, что оснований для задержания Бориса не было. И пообещал продолжить свою работу, и разобраться и с проблемой пыток, и с проблемой милиционеров-лжесвидетелей, и с чем-то еще. На мой вопрос: «Ну, и когда будет следующее заседание?», как вы можете догадаться, молчание было ответом. Всё понятно, слишком неприкрытой оказалась та ложь, которую власть и их приспешники выливали в СМИ. Заседание Совета показало, что никакой правдоподобности в заявлениях не было, и представьте себе, что могло бы случиться, начни Совет разбираться, похоже, со лже-ментами, дававшими показания в суде.
3. Общественная палата и Леонид Никитинский организовали слушания, на которых обсуждались случаи уголовных преследований руководителей местного самоуправления в различных уголках страны. И каждый раз речь шла о том, что сотрудники силовых структур отбирали собственность (или у органов власти, или у тех людей, которые их возглавляли фабрикуя лже-доказательства, а суды безропотно их принимали. Честно говоря, я так и не понял, к каким выводам хотели прийти организаторы слушаний, какие рекомендации и кому они смогли дать – слишком затянуты оказались выступления, не смог досидеть до конца. Для себя же я сделал такой: не нужно глубоко копать, чтобы понять, что когда в стране отсутствуют институты суда и органов охраны правопорядка, то всё более распространенными становятся ситуации, когда властные функции приватизируются. Весьма показательным, в этой связи, стало отсутствие каких-либо представителей тех самых силовых структур и судейского сообщества на этих слушаниях. Васька, как говорится, слушает, да ест.
Очевидно, что эти три случая объединяет одно – власть пытается маскироваться и предлагает заменять разрушенные институты субститутами. Но при этом она внимательно отслеживает, как бы эти субституты хотя бы в небольшой степени, вольно или невольно, не ущемили свободу власти – свободу на произвол и беззаконие.
Когда в начале года Лиля Шевцова написала свою знаменитую статью «Про слойки» в «Новой газете» и выдвинула предложение интеллектуалам отказаться от какого-либо сотрудничества с властью, мне показалось, что это – перебор. Теперь я уже не так уверен в этом.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: