Генсек ООН попросил Россию ввести войска в Ирак

Dr_Jones

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан призвал все страны мира активней принимать участие в процессе по стабилизации обстановки в Ираке. «США уже ведут переговоры по этому вопросу с основными противниками начала военной операции в стране – Францией, Германией и Россией. Однако эти страны на данной стадии не готовы отправить своих военных в Ирак, – заявил Аннан в интервью телеканалу NBC, добавив, что если это случится и большее количество стран направят свои войска в Ирак, то США смогут значительно сократить численность своего контингента в стране». В то же время глава ООН, как сообщает «Интерфакс», не исключил возможной отправки в Ирак воинских контингентов России, Франции и Германии в будущем. Аннан призвал подключить к процессу нормализации обстановки в стране иностранные правительства и сделать усилия интернациональными.
Между тем в России вокруг предложения Аннана уже развернулась горячая дискуссия между сторонниками и противниками отправки ограниченного контингента в Ирак. По словам экс-депутата Думы от «Яблока» Алексея Арбатова, России следует направить в Ирак большой контингент для поддержания мира, если в рамках мирного урегулирования Россия будет одним из основных спонсоров. «В случае мирного урегулирования, в котором примут участие все этнические группы и враждующие фракции Ирака, при соответствующем мандате ООН и резолюции Совбеза, в соответствии с которыми будут сформированы силы по восстановлению мира и поддержания правопорядка, Россия должна в этом участвовать», – отметил Арбатов в эфире «Эха Москвы».
По его мнению, миротворческий контингент должен находиться в Ираке до тех пор, «пока стабилизируется ситуация, сформируется новое правительство Ирака и пока это правительство не будет в силах самостоятельно поддерживать правопорядок и восстанавливать разрушенную экономическую и политическую систему». Его поддержал директор Центра стратегических исследований, политолог Андрей Пионтковский. «Если это будет уже не англо-американская оккупационная сила, а международные силы ООН, то в этом контексте и по просьбе нового иракского правительства, которое должно образоваться после 30 июня, участие Франции, Германии и России не только возможно, а является единственным способом спасения катастрофической ситуации».
В то же время зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий («Единая Россия») убежден, что Россия сегодня не должна направлять свой воинский контингент в Ирак. «Россия уже имеет достаточно печальный опыт участия в афганской войне, и ей не следует принимать скоропалительных решений по участию в подобного рода операциях. Надеюсь, что такое решение в ближайшее время не будет принято», – заявил он в эфире радиостанции.
«Газета.Ru»

Tamina55

Мне кажется, России не следует направлять свой воинский контингент в Ирак не потому, что Россия изначально выступала противником военной кампании там, а лишь потому, что наша армия в том виде, в котором она ныне пребывает, способна лишь подрывать авторитет Российского государства. Времена бравых казаков, одной рукой поддерживающих штаны, а другой залихватски размашивающих шашкой, прошли давно и безвозвратно. Увы, для нас.

Dr_Jones

Увы, но ты глубоко ошибаешься. Смотри на ситуацию в Косово.

sergei1207

части разные есть. есть и вполне боеспособные и даже очень и очень.
посылать не стоит потому что у нас своих внутренних дел выше крыши, сначала долма надо порядок навести.

onanis

добавив, что если это случится и большее количество стран направят свои войска в Ирак, то США смогут значительно сократить численность своего контингента в стране».
ВОТ ЗДЕСЬ И ЗАРЫТА СОБАКА. Просто сша хотят тратить поменьше денег на армию в Ираке и нести меньшие потери.

Dr_Jones

Ну дак оно понятно

sergei1207

\\поменьше денег на армию в Ираке и нести меньшие потери.
и еще замазать всех остальных.
Кстати, несколько месяцев тому была статейка, как сильно амеры тратяцца на содержание там контингента- в условиях пустыни все изнашвается быстрее...

Ivan111111

Это больше похоже на провакацию. От Аннана зависит в этом мире наверное только его семья, но никак не отправка в Ирак чьих-то войск.
Короче, это более выгодно США и странам коалиции, поскольку, нормального куска территории они все равно никому не отдадут, а будут говорить об операции в Ираке "всего мирового сообщества".

Dr_Jones

Никто в этом и не сомневается

irchik1973

удалено алькой

sever576

И что мы в Ираке забыли? США затеяли эту компашку, а теперь, когда стало горячо, хотят оттуда слинять.

rkagan

Недавно было подобное предложение, только, к сожалению не помню, от кого именно.
Передать всю ситуевину под эгиду ООН, удалить войска, которые там есть и ввести миротворцев из стран не участвовавших в агрессии (военной операции США).
На таких условиях, пожалуй, еще можно было бы послать..
Так ведь не пошлют. Посылку проплачивать некому будет, если главного спонсора уберут..

sever576

Оно нам нах надо?

Elena2009

Пусть эти толстые уроды сами разбираются....
Воевать, мля, не умеют, вот и будет им Вьетнам №2

maxas67

Генсек Аннан. Проведите этимологический разбор. Придумайте ассоциации.

konoval70

Надо отправить туда господина Арбатова и Пионтковского с домочадцами пусть выполняют там свой долг. Я вот никому ничего не должен, хотя вру 2 сотки задолжал, но всяко не ООН и международному сообществу.

yukos1988

Действительно не хорошие ребята, совсем...
Понятно, что американцы хотят именьшить число собственных потерь, которое в последнее время очень плохо для администрации президента в свете приближающихся выборов. Понятно, что они играют на мировом сообществе: заварили кашу, а теперь говорят о том, что ООН ничего не делает для урегулирования сложной обстановки в Ираке (хотя всем и так понятно, кто виновник это сложной обстановки, но ведь против США не пойдешь сейчас открыто - слишком они сильны).
Понятно, что вступление чьих бы то ни было войск на территорию Ирака будет рассматриваться сопротивлением как пополнение войск противников (США). Нет для них ведь третьей стороны - есть "мы" и есть "враги". А почему - а потому что к "миротворцам" не подойдешь с вопросом - "там американские солдаты убили несколько людей", ибо ответ будет ясен. Ты для них - войска сопротивления порядку, который тебе насаждают против твоей воли, экстремист, даже если ты защищаешь свой дом от людей, которые гоняясь за мифическим химическим и бактериологическим оружием и террористами (но вполне реалными нефтяными источниками перевернут в твоем доме все вверх дном без разговоров раз двадцать (они ведь защищают свою родину от террористической атаки за 5 тысяч километров от неё).
Понятно, что в таком виде наши войска вступать не могу - в очень тяжелом они положении окажутся (честно скажу - у меня есть знакомый человек, которые бывал в Ираке, там очень хорошо относились к русским): кого от кого защищать? население от американской агрессии, или американцев от сепаратистов?
А найти 1000 человек для отправки в Ирак в такой амуниции и таком сотоянии, что бы не было стыдно за родину - можно.
Вопрос в том - какие есть причины у тех, кто начинает говорить о том, что отправка - это реально и необходимо, ибо доводы к такому решению явно не перевешивают.

iwos

согласен с тем, что США, Великобритания и другие заварили кашу, но сейчас там такая обстановка, что пускать все на самотек нельзя, а указанные страны уже не справляются с ситуацией. Мне кажется, что сейчас общественность начинает думать в этом вопросе не в сторону денег, а в сторону как бы этот осиное гнездо присмирить. Поэтому нужна непросто поддержка финансовая (или военная а участие уже ведущих мировых стран для более эффективного процесса налаживания мира, так же как в Косово. Я за ввод наших войск, но с умом.

sever576

Сказал, как в лужу пукнул! Конкретно, что ты предлагаешь?

iwos

собраться всем и выработать концепцию по навдению порядка и мира, потом ее реализовать всеобщими усилиями. В частности, привлечение тех стран, кто был против военной операции. Передача полномочий, а лучше еще и всех ресурсов международной организации, скорее всего, ООН. Кстати, стоит продумать процесс передачи власти местному населению и чем раньше, тем лучше, а потом только контролировать этот процесс, что бы люди меньше сравнивали международный контингент с "иноземными захватчиками"
я считаю, что слова вроде "вы заварили - вы и расхлебывайте" сейчас неуместны, надо решать проблему, а не мстить друг другу

yukos1988

Ты знаешь, ввод именно войск ни к чему хорошему не приведет.
Если их вводить только для сохранения порядка (по типу милиции в государстве - охрана людей от бандитизма, краж и т.д. и т.п. то как они должны относиться к вооруженным иракцам, которые защищают свои дома? (не только от бандитов, но и от американских военных при случае) Учти, что это их дом.
Если же вводить полноценный военный контингент, то против него будут воевать так же, как и против США.
Далее - я опущу много рассуждений о том, что с моей точки зрения следовало бы сесть за стол переговоров с повстанцами, елси у них есть лидер или просто попытатся провести ряд встреч с руководителями сопротивления (а спланированные и проведенные операции против войск США показывают, что подобие штаба или руководства есть) и предоложить им восстановить разрушенную экономику и государство.
Самое неприятное в твоем ответе - это "ввод войск с умом". Как мне не неприятно говорить об этом будучи непримеримым идеалистом в реальности главную роль играет не грамотность и человечность решений, а деньги, власть и закон. И чем выше решения - тем больше слияние этих факторов. Так что это (ввод с умом) просто даже теоретически очень сложно, но что я и пытался указать в своем прошлом посте.

yukos1988

считаю, что слова вроде "вы заварили - вы и расхлебывайте" сейчас неуместны, надо решать проблему, а не мстить друг другу

Согласен, но (как надоело это "но" в жизни)... не к заварившим кашу нужно в таком случае идти с помощью и предложениями.

iwos

мне кажется, что подразумевается так или иначе, что принятие участие стран-противников войны автоматически означает их полноценное право на ресурсы Ирака (читай нефть) и это понимают в штатах, но для них уже овчинка выделки не стоит - слишком много сил брошено... не оправдались их расчеты с предполагаемыми потерями (людскими и финансовыми)

sever576

Есть уже концепция и не одна. Полномочия и так передаются. В частности, с 1 июля часть полномочий будет предана так называемому "правительству" под контролем военной администрации США. Дадут и кое-какие денежки. Вот тебе вопрос, кто будет принимать решщения в этом правительстве?
Поэтому до тех пока там решения принимает США, именно эта страна и должна нестиответственность за все происходящее. Вот когда полностью власть будет передана (включая все финансы, нефть и т.д. - без этого власть пустышка тогда пускай они сами и приглашают военный контингент ООН. Только так! Я бы воспринимал любое государство как агрессора, которое прислало бы в Россию свои войска без приглашения законного правительства! Чем Ирак хуже нас? Испания и ряд других государств выводят свои войска, а ты предлагаешь наши туда послать.

sergei1207

посылай войска, но только за свои деньги. содержать там людей и технику даже для США накладно и слоидно сказывается на бюджете.

iwos

я предлагаю не столько ввести войска, сколько сдвинуть роль миротворца со штатов (они уже не воспринимаются миротворцами) на другие страны или ООН. просто это не произойдет до тех пор, пока там будет только американская армия, я же не предлагаю тотальный контроль, но свои люди в силовых ведомствах должны быть от каждой страны

konoval70

У нас что своей нефти не хватает, что ты так хочешь покусится на иракскую? В любом случае пока американо-английская коалиция не выведет войска из Ирака вводить туда свои войска это подставлять их. Американцы будут бомбить жилые кварталы не спросив никого, а партизаны будут мочить тех кто не имеет тежелого вооружения и прикрытия с воздуха. Изначально гиблое дело вводить туда войска в такой ситуации.

rkagan

Я уже писал - не "сдвинуть роль", а убрать войска и инфраструктуру агрессоров, передать руководство ООН или иной системе международного контроля (без стран-агрессоров).
Тогда можно было бы вводить. Как никак, ключевой регион, контроль нужен.
Причем желательно, наверное - максимум миротворцев-мусульман

yukos1988

мне кажется, что подразумевается так или иначе, что принятие участие стран-противников войны автоматически означает их полноценное право на ресурсы Ирака

В том то и дело, что мы можем тут рассуждать, а вот условия для реального воода вйоск не знаем.
Это конечно нам не мешает, как гражданам "государства-противника ввода войск", платящих налоги в казну и чтущих конституцию страны и биль о правах человека, сообразить более-менее приемлимые условия для ввода своего военного контингента на территорию Ирака и даже, быть может, посылки своих специалистов для восстановления страны.
Но (опять это "но" - задолбало):
- я живу в той стране, государственное устройство, президент, дума, законы и государтсвенный синовничий аппарат которй меня не устраивают.
- для США было явной ошибкой военная операция на территории Ирака, не только с тойчки зрения того, на сколько это повлияло на её имидж, экономику, гримасу президента, уревень тостестерона у американских парней и переваривание пищи у среднестатистического американца.
Они не нашли поддтверждения причин ввода войск (а именно оружения массового поражения) после оккупации, то есть они были не правы и они должны быть основными действующими лицами в восстановлении Ирака.
И вот тут возникает опять тот самый "ум", который уже не раз восставал в истории... я хорошо знаю историю с чиленностью войс сопротивления во Вьетнаме: тогда генштаб не сообщал даже президенту реальных цифр военных разведчиков так как боялись поетерять свои места, из-за чего численность погибших военных от США увеличилась примерно в двое.
Просто от того, что боялись и была власть...

yukos1988

Я уже писал - не "сдвинуть роль", а убрать войска и инфраструктуру агрессоров, передать руководство ООН или иной системе международного контроля (без стран-агрессоров).

Что-то меня сильно гложет сомнения по поводу того, что администрация президента отдаст приказ о выводе войск - слишком сильное унижения перед своими гражданами (да и выборы скоро скорее будет та позиция, которую я старался озвучить:
- а что это вы там сидите у себя в Европе, когда здесь столько нарушения прав человека+люди жить не могут - у них государство в руинах лежит.
Срочно помогать бегите, а мы вам дадим возможность - щедро поделимся нашей нефтью в данном регионе (не не больше 15% - имейте совесть! у нас же тут столько смелых честных парней кровь пролило и даже погибло)
Причем желательно, наверное - максимум миротворцев-мусульман

Что-то мне сразу вспомнился прошлогодний визит наше Глубокоуважаемого и Всемилюбимого Президента на совет мусульманских стран (тогнее не помню- нужно новости посмотреть, но точно эт был первый визит и выступление главы страны не мусульманского мира)

rkagan

Что-то меня сильно гложет сомнения по поводу того, что администрация президента отдаст приказ о выводе войск - слишком сильное унижения перед своими гражданами (да и выборы скоро

Интересно, по какое место американцы зароются в Ираке, если этот вопрос они отложат до "после выборов"... Может быть, решать проблему будет сменивший Буша президент?
И - я не говорил, что мой вариант реален. Но это единственный вариант, при котором нашим военным стоит туда ехать.
(Впрочем, я надеюсь, они там уже есть - на правах "советников" . Ну или китайские, хотя бы... Да здравствует реальная дружба народов!)

nadezhda

Слова - наши пули, разум - наш прицел, цель наша - люди

Хороший девиз для сетевых форумов.

Dr_Jones

я считаю, что слова вроде "вы заварили - вы и расхлебывайте" сейчас неуместны, надо решать проблему, а не мстить друг другу

а я считаю, что сейчас самое время мстить.

sever576

мстить - это не то понятие. но чужие проблемы на свою голову брать - это нам надо?

Dr_Jones

нет, как раз именно то.

sever576

мстить - определять свои действия исходя из действий другой стороны. А это нам надо?
Сейчас американцы влипли, вот и посмотрим, что для нас выгоднее в сложившейся ситуации.

Dr_Jones

определять свои действия исходя из действий другой стороны.

А Это по моему очень разумно.
Или ты предлагаешь не брать в рассмотрение действия другой стороны , при планировании своих ?

yukos1988

А тем временем в МИДе все идет так, как мы и предполагали
http://.rbc.ru/index4.shtml
МИД РФ: Направление российских войск в Ирак исключено
Глава Министерства иностранных дел России Сергей Лавров заявил в Нью-Йорке, что направление российских войск в Ирак "в нынешних условиях исключено". Таким образом С. Лавров прокомментировал сообщение генерального секретаря ООН Кофи Аннана о том, что США ведут переговоры с правительствами РФ, Франции и Германии о присоединении к коалиции.
По словам руководителя внешнеполитического ведомства России, никакого проекта резолюции по Ираку пока нет. "Мы не можем определить свое отношение к документу, пока не увидим текста", - отметил С. Лавров. При этом министр подчеркнул, что сейчас главная задача в Ираке состоит в скорейшем прекращении оккупации и в передаче ООН координирующих центральных функций по дальнейшему продвижению вперед политического процесса, передает телеканал "Россия".
Напомним, что 3 мая, выступая на пресс-конференции в Нью-Йорке, генеральный секретарь ООН Кофи Аннан призвал страны мира оказать помощь США в стабилизации ситуации в Ираке. Генсек ООН отметил, что процесс мирного урегулирования в Ираке значительно ускорится, если туда направят свои войска как можно больше стран. При этом он заметил, что Соединенные Штаты значительно интенсифицировали свои контакты с Россией, Германией и Францией с целью возможного привлечения этих стран в состав коалиционных сил.
Стоит отметить, что в последнее время американцы сталкиваются с большими проблемами в этом регионе. Только за прошлый месяц в Ираке погибли более 130 военнослужащих США, это больше, чем потери за всю активную фазу боевых действий. Этот месяц также не предвещает американцам ничего хорошего. Всего за 5 дней число убитых американских военных приблизилось к 20. Коалиционное командование пытается вывести своих подчиненных из под удара, отправляя патрулировать "горячие" точки, такие как Эль-Фаллуджа, солдат бывшей армии Саддама Хусейна. Однако не исключено, что в итоге оружие, розданное иракцам, может обернуться против оккупационных войск. В свете происходящего было бы достаточно странно отправлять свой миротворческий контингент в Ирак, тем более, что другие страны пытаются своих военнослужащих оттуда вывести.
05.05.2004

sever576

Вот это нормальная позиция
2 источник не забывай указывать

yukos1988

2 источник не забывай указывать

Все сделал.
Впредь буду осторожней.

vlad_947

Это какой-то плохой источник. У них адреса меняются, там вроде есть ссылка "постоянный адрес статьи" или что-то в этом роде.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: