Рожать детей в России хотят, но боятся

Master_Mixa

В подтверждение изложенных тезисов о второстепенности фактора материальной помощи:
Рожать детей в России хотят, но боятся
Принимая решение о рождении ребенка, большинство россиян не надеются на помощь государства, а рассчитывают только на свои силы
В последние годы в России наблюдается некоторый рост показателей рождаемости, однако он по-прежнему чрезвычайно далек от норм простого воспроизводства населения. Об этом было заявлено вчера на проходившем в Москве национальном форуме «Настоящее и будущее народонаселения России». При этом участники форума отметили, что практически весь мировой опыт говорит о том, что различные меры по повышению рождаемости, предпринимаемые государствами, приносят только кратковременный эффект. Специалисты полагают, что кардинально изменить ситуацию с рождаемостью в стране только материальным стимулированием невозможно. В итоге в семье рождается столько детей, сколько родители считают необходимым. Требуется параллельно увеличить у семей потребность в детях, создать идеальный имидж семьи, объяснив все ее плюсы. Большинство исследований показывает, что в нормальной семье при достаточном материальном обеспечении оптимальное число детей для их полноценного личностного развития – это трое.
Сейчас в России для обеспечения нулевого естественного прироста населения, то есть баланса между рождением и смертью, суммарный коэффициент рождаемости должен быть равен 2,11. Другими словами, каждая женщина репродуктивного возраста должна родить больше двух детей. Однако сегодня по стране этот показатель в 1,6 раза меньше желаемого и равен 1,32. Самые высокие показатели рождаемости по России в Чечне, самые низкие - в Москве и Санкт-Петербурге. В столице этот показатель равен 1,09. Однако демографы говорят, что даже этот показатель обеспечивается за счет приезжих. Вклад москвичей в него составляет меньше единицы. Однако это вовсе не означает, что преимущественно все московские, а уж тем более российские, семьи – однодетные. Просто достаточно велико число одиноких, бесплодных женщин, или здоровых, но не желающих иметь детей. Специалисты отмечают, что с годами число таких россиянок будет расти. С одной стороны, малообеспеченные женщины, живущие в сложных эколого-социальных условиях, не имеют возможности поддерживать свое здоровье на должном уровне. С другой стороны, растет число вынужденных или желающих отдать свои годы (идеальные для рождения детей) карьере.
«Сегодня наблюдается переход российского общества к европейской модели построения семьи, – сказал RBC daily заведующий лабораторией анализа и прогнозирования воспроизводства населения Центра демографии и экологии человека ИНП РАН Сергей Захаров. – Смещаются в сторону увеличения возраст вступления в брак и возраст рождения первого ребенка». Если в 1993 г. женщины рожали первенца в 21,5 год, то уже в 2003 г. – в 23 года, и это положение сохраняется. В большинстве европейских стран основная часть женщин рожают первого ребенка в возрастном промежутке 24-29 лет, и россияне постепенно приближаются к этим границам. Однако, как было отмечено на форуме большинством медиков, в России женщина в возрасте 25-30 уже имеет такой огромный багаж заболеваний и истощенный организм, что произвести здорового ребенка просто не в состоянии.
«В течение многих лет продолжают ухудшаться показатели репродуктивного здоровья не только женщин детородного возраста, но и девочек-будущих мам, – сказала RBC daily руководитель отделения Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН Ольга Фролова. – В результате этого почти 60% детей рождаются с той или иной патологией». Только с врожденными пороками в прошлом году родилось 43 тысячи младенцев. Всего же на 10 тысяч населения рождается сегодня 5924,5 малышей с теми или иными отклонениями. По мнению генетиков, сегодня в результате воздействия окружающей среды (экологической и психоэмоциональной) в генетическом аппарате россиян происходят серьезные изменения, которые проявляются не сиюминутно, а через поколения. Поэтому вопрос о чисто арифметическом увеличении рождений ставиться не должен. Обществу не выгодно, если в стране активными темпами будут рождаться больные дети, на поддержку и выхаживание которых требуется очень много средств. Медики считают, что именно страх перед рождением больного ребенка и останавливает родителей (тем более, если их возраст за 30) на рождении одного, в крайнем случае, двух малышей. Хотя, как показывают опросы общественного мнения, россияне в своем большинстве хотели бы иметь как минимум двух детей, а лучше троих.
«Начиная с 2001 г., наблюдается рост всех показателей репродуктивных намерений российских семей, – сказала RBC daily руководитель программ Аналитического центра Юрия Левады Валентина Бодрова. – Согласно социологическому исследованию 2003 г. «Репродуктивное поведение населения России», идеальное число детей – 2,4, желаемое – 2,2, ожидаемое – 1,6. Притом в семьях, которые оценивают свой доход, как очень хороший, оказались еще более оптимистичные результаты: желаемое число детей – 3,05, ожидаемое – 2,25». Демографы считают, что немалая часть российских семей смогла бы преодолеть большинство экономических и социальных преград при желании иметь нескольких детей, но модель двухдетной семьи, а в иных социальных группах и однодетной, зачастую останавливает родителей от рождения ребенка. «Сегодня если в семье нет ни одного ребенка, это означает, что у супругов проблемы со здоровьем, либо они законченные гедонисты, – сказал RBC daily старший научный сотрудник Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Владимир Архангельский. – В то же время трое и больше детей выглядит сегодня также странно. Никому не хочется быть белой вороной, вот и рожают у нас в основном по одному, по два ребенка». Поэтому, отмечают специалисты, только материальным стимулированием решить проблему рождаемости невозможно.
«Мировой опыт применения различных государственных программ стимулирования рождаемости показывает, что происходит только смещение сроков рождения детей у конкретной женщины, но в итоге она больше, чем хотела, не рожает, – говорит Сергей Захаров. – После введения определенных демографических стимуляторов первоначально происходит скачок рождаемости, а потом все возвращается к исходным, если не меньшим, показателям. Пример тому – благополучная Швеция, где для рождения детей были созданы идеальные условия. В результате сегодня там показатель рождаемости приблизительно на уровне российского». Социологи считают, что сегодня большинство россиян, принимая решение родить ребенка, и не рассчитывает на материальную помощь государства. «Согласно опросу, более половины респондентов говорят, что семья сама обеспечит детей, только дайте возможность работать и зарабатывать нормально», – говорит Валентина Бодрова. Медики же добавляют: «Дайте возможность сохранить здоровье, приведите экологию в приемлемое состояние, обеспечьте повсеместно качественное медицинское обслуживание». А имидж идеальной семьи, без которого рождаемость не поднять, как доказали социологи, уже начал формироваться в самом обществе: появляется все больше российских семей, особенно со средним и выше среднего доходом, где родители хотели бы видеть троих малышей.
Отдел общества
http://www.rbcdaily.ru/index1.shtml

Dr_Jones

лучшеб было к ответу на этот вопрос

Ater

Материальная помощь, и с этим нельзя не согласиться, весьма второстепенна. Другой вопрос в пропаганде семьи, того, что женщина -- это в первую очередь потенциальная (или реальная) мать, а не существо, занятое карьерой. Тогда, мне представляется, еще можно надеятся, если не на положительный прирост, то хотя бы на нулевой. Но, увы, сейчас ничего подобного я не вижу.
Замечу еще, что, оказываютя, развитые страны, например, Швеция, озабочены проблемой убыли населения. Там это проблема. В итоге мы сейчас имеем почти чаадаеский тезис: и от развитых стран берем только плохое, и от развивающихся...

flightplan

Согласен. Но одновременно с пропагандой можно использовать и материальные стимулы.
Например сегодня у нас пособие на ребенка 70 р. (извините, было, т.к. льготы у нас отменили).
А содержать ребенка крайне накладно, и это и обуславливает изменение психологии матери, которая просто боится, что не сможет ребенка прокормить.

Ater

Действительно, материальная стимуляция нужна, и тут опять нельзя не согласиться. Но пропаганда семьи, мне думается, важнее...

flightplan

Возможно и важнее, но одно без другого ничего изменить не сможет.

Ater

Думаю все же, что пропаганда семьи без спонсирования ребенков кое-что передвинуть в лучшую чторону может. Хотя приувеличении семейного бюджета за счет государства при деторождении, процесс пойдет еще лучше. Наверное.

svetik23

Для того, чтобы реально вернуть традиционный авторитет брака и ценность рождения детей, нужно сломать практически все атрибуты современной западной цивилизации (к которой принадлежит, вне всякого сомнения, и Россия). Вряд ли это возможно сделать. Поздно уже.

Ater

Я на редкость оптимистичен сегодня. Мне кажется, что у нас еще осталась возможность вырватся из клешней Запада. Но, возможно, я и не прав.

flightplan

Возможность была и еще не упущена, надеюсь. Но говорить, что во всем виновата только западная система ценностей тоже сложно, мне кажется не только в этом дело.

urchin

России не нужно вырываться из клешней запада, нужно что - бы запад оказался в Русских клешнях. В 13-м веке тоже никто не верил, что терроитория Золотой Орды окажется под Москвой.

Ater

А что еще виновато?

Ater

Оно, конечно, не плохо. Хорошо, даже очень. Но думается, что в настоящей момент такого рода рассуждения -- это воздушные замки.

svetik23

Мне кажется, ты совершаешь некоторую ошибку, считая, что все беды России - из-за Запада (если это не так - поправь, я могу заблуждаться и слишком примитивно воспринимать твою позицию). Запад сам поражён тяжелейшей болезнью, и, судя по отличной книге Патрика Бьюкенена, там есть немало людей, понимающих суть проблемы.
Я не очень представляю, на чем зиждется твой оптимизм. Как ты представляешь себе современную экономическую систему России без активной занятости женщин (что объективно препятствует увеличению рождаемости)? Я уж не говорю о том, как настойчиво навязывается молодёжи "раскованный" образ жизни, из-за которого значительная её часть превращается в моральных калек и уродов.

urchin

Современное общество без активной занятости женщин прекрастно проживёт, так как во всём так называемом цивилизованном мире и в России в том числе, есть такая проблема - проблема занятости, когда исскуственно создаются рабочие места и прочее, если убрать женские рабочие места а мужикам увеличить чуток нагрузку и повысить зарплату, то вполне нормально общество современное проживёт.

TOXA

А в СССР было бесплатное детское питание...

TOXA

Эт точно, но кто позволит? Сразу начнутся крики типа женщин притесняют и все такое...

flightplan

Вряд ли проживет обществ, в котором не будут работать женщины. Нужно тогда муж. работать по 70, а это заначит 10ч. в день без выходных. Ты бы согласился?

svetik23

Да, я имел в виду скорее политический аспект этого вопроса, чем экономический. В то же время: вспомни, какова у нас ситуция в таких сферах, как школьное образование, медицина? Там же 90%, если не больше, женщин. Боюсь, заменить их мужчинами сейчас просто нереально.
Кстати, в России по сравнению с высокоразвитыми странами есть существенное демографическое отличие: очень сильная разница в продолжительности жизни между полами.

Ater

Патрик Бьюкенен -- это американкий консерватор, если я правильно помню?
Да, Россия больна одной с Западом болезнью. Ее, мне представляется, занесли нам ортодоксальные марксисты. Но, думается мне, у нас болезнь еще не перешла в летальную стадию.
И спасение от нее мне видится в крестьянстве. То есть необходимо переселять народ в деревню. Нет, не методами Пола Пота, конечно. Придется действовать пряником. Но где его взять? В городах. В мегаполисах. Они, думается мне, должны здорово поделиться.
А проблемы семьи и молодежи, опять таки, следует лечить разкмной пропогандой. А с наркотиками бороться, как в Китае.

Ater

В современном обществе значительная часть работ просто не нужна. Так, что и работать больше намного не надо будет.

svetik23

Извини, дружище, но по поводу твоей идеи насчёт переселения из городов в деревни я должен сказать тебе - ты утопист

urchin

Правильно мысль уловил.

urchin

Нет не утопист, если дать людемземлю грамотные законы и веру в себя, эта идея даст результат.

Ater

Может быть я и утопист. Но, если, например, ввести в городах большие налоги на автомобили, жилье и т.д., и не делать это в деревни, то многие, есть надежда, переедут туда. Кроме того, эти самые автомобили, в городе не столь уж и нужные, государство сможет не дорого скупить в городе и передать селянам. То есть было бы желание...

flightplan

Это не реально нигде. Спроси ради интереса у 100 чел., согласились бы они переехать в деревню если бы там не было налогов. Думаю результат будет 99 к 1.

Ater

Сейчас нет. А если уворень жизни в городах упадет?

sergei1207

Уровень жизни в городах всегда выше оного в деревне. Если упадет уровень жизни в городах, значи в деервне он станет еще хуже.

flightplan

Согласен. И вообще как может уровень жизни, быть выше в деревне, может я что-то путаю но такое в принципе невозможно.

Ater

Можно у города забирать и деревне отдавать.

TOXA

Этот 1 процент может даже все вытянуть. На самом деле упор надо сделать на небольшие города. Тысяч по 20-50 жителей. Там и качество жизни можно обеспечить повыше.
Лично я после универа уеду в Россию. Мне не нравится жизнь в Москве: дорого и плохо. Особенно хавчик- более отстойной жратвы по таким ценам я еще нигде не ел. А в центре вообще, кроме как у Кремля зелени нет.

sever576

проблема рождаемости уже неоднократно обсуждались, так что повторюсь
Уровень рождаемости никак не связан с экономическим положением в стране или с политическими условиями (если власти только принудельно не проводят специальные мероприятия). В СССР падение рождаемости начало наблюдаться в 60 годы, когда экономический рост был налицо. Были проведены специальные исследования и выяснилось, что рождаемость в большей степени зависит от типа общества (урбанистическое или аграрное). В аграрном преобладает семья с большим кличеством детей, которые рассматриваются как помошники в ведении хозяйства, уровень образования для них не особенно важен. В урбанистическом обществе ведение хозяйства не играет большой роли, на первый план выходит образование детей, с помощью которого они могут зарабатывать деньги на жизнь. Так вот нормальная городская семья имеет достаточно мало возможностей (и стимулов) выращивать большое количество детей. В СССР с 60 годов и происходил переход от аграрного к урбанистическому типу общества, что и обеспечило падение рождаемости. Прирост же рождаемости по Союзу обеспечивался в целом за счет среднеазиатских республик. Так что говорить о том, что произошло резкое падение с начала 90-х говорить не корректно, поскольку численность населения в РФ и так снижалась с 70 годов. Просто мы имеем возможность в настоящее время видеть отдельную статистику именно по РФ.

guard1

Знаешь, в годы мясного дефицита появлялись научно обоснованные и клинически проверенные
данные о вреде мяса для здоровья и необходимости его ограничения в рационе.
Если бы была возможность дать молодым семьям полноценное жильё, хорошо оплачиваемую
работу и главное, уверенность в будущем, подобные исследования можно было бы не заказывать. Но пока этого не предвидится, приходится перекладывать вину на гедонизм,
урбанизацию и т.п.

sever576

ты, наверное, много таких исследований читал?

Ater

О чем я и говорил...

Illiriya

Ну сейчас тоже до двух лет на молочной кухне питание бесплатное выдают....
Правда если ты получаешь молоко в понедельник, то в пятницу срок годности уже истекает.
А зайдя в магазин - я увидела, что срок годности этого продукта 2 месяца!
Вот какие хорошие бесплатные продукты дает нам государство!

Seka

Хотела пнуть государство, а сказала ерунду. То молоко, что в магазине, наверное, десять раз пропастеризованное. А то что тебе дают бесплатно, маза другое.
Хоть я и мальчик, и детей у меня нет, и то соображаю.

Master_Mixa

Если бы была возможность дать молодым семьям полноценное жильё, хорошо оплачиваемую
работу и главное, уверенность в будущем, подобные исследования можно было бы не заказывать. Но пока этого не предвидится, приходится перекладывать вину на гедонизм,
урбанизацию и т.п.

Как показывает практика гарантировать столько всего хорошего молодым не способно ни одно государство. В той же германии безработица среди молодежи не ниже, а выше чем у нас.
Как впрочем и во многих африканских, латиноамериканских, азиатских странах - но в последних с рождаемостью все нормально.
Впрочем можно подойти к проблеме по другому. Вот возьми круг знакомых тебе людей, отбери те пару в которых супругам от 20 до 30. Подели их на две группы - те у которых есть нормальная работа + жилье от 50 м2 (ну или задай собственный стандарт) и тех у кого чего-либо этого нет. А затем посчитай среднее количество детей по обеим группам - и сам получишь ответ на этот вопрос.

guard1

Посчитал.
У малообеспеченных в т.ч. деревенских, только у одних два ребёнка, а в основном один.
Среди владельцев особняков и бизнеса, в зависимости от возраста, от одного до четырёх,
правда, у одного от двух жён. В среднем более 2-х детей на семью.
А сравнение с тропическими странами представляется некорректным. Там можно рожать
в соломенной хижине и быть уверенным, что ребёнок не замёрзнет и найдёт себе банан.

sever576

высокая рождаемость в странах третьего мира - это всего лишь один из способов обеспечения того, что хоть кто-то из потомства доживет до взрослого возраста (детская смертность очень высока)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: