Как можно верить в существование Бога

madina

если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду. А ведь всюду никто не смотрел

madina

согласен и без ответа на поставленный вопрос полюбить, но ответ был бы все же интересен

vamoshkov

как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду.
ну это легко.
например, можно обнаружить что объект для поиска обладает противоречивыми свойствами, наличие одного из которых исключает другое, при этом оба свойства следуют из заведомо известных

madina

ставящих минусы полюблю с удвоенной особой энергией

mab1

Ты тролль, профанирующий христианство. Получалось бы смешно — ставил бы плюсы.

Innysa

Всех верующих в отсутствие Бога

Не верующих в его присутствие ты хотел сказать?

Arthur8

...если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду. А ведь всюду никто не смотрел
абсолютная истина недостижима - это филосовский закон какой-то, познать природу - значит познать абсолютную истину

demiurg

Ага, вывели тебя на чистую воду. Ради этого и тот тред был? А там писал: "нечего неверующим заходить в тред для верующих"

madina

можно обнаружить что объект для поиска обладает противоречивыми свойствами, наличие одного из которых исключает другое, при этом оба свойства следуют из заведомо известных
ээ дарагой,
1) если "объект для поиска" ещё не найден, нехорошо утверждать, что он _обладает_ какими-то свойствами.
2) если набор абстрактных свойств оказался противоречив относительно формального языка, то а) это не значит, что реальные свойства совпадают с формальными, б) это значит, что в формальной системе есть неудобства, но может ничего не значить для реального мира, и в) это совсем ничего не говорит об адекватности принятой формальной системы тому, что' хотели ею описать - она может быть плоха, а может быть и хороша - но ошиблись в формулровках свойств.
3) > при этом оба свойства следуют из заведомо известных
ойой, ведь богословие не математика и даже! не схоластика, так что высказывание "свойства следуют" может оказаться сомнительным даже если похоже на ясное

Arthur8

Православие - национальная религия - и она безусловно заслуживает глубочайшего уважения, но наша страна многоконфессиональна. И навязывание православия например Казани является угрозой национальной безопасности. Иными словами в местах дислокации других религий возможны конфликты приведшие к внешней агрессии НАТО в отношении Югославии. Югославии больше не существует.
Если вы православные - значит вы обязаны уважать и любить чужую веру, иначе вы закладываете бомбу в государственность как таковую.

madina

-1
уже полюбил, как обещал. Я свое слово держу! :)

madina

можно обнаружить что объект для поиска обладает противоречивыми свойствами, наличие одного из которых исключает другое, при этом оба свойства следуют из заведомо известных
ну и наконец, означенные свойства просим в студию, а то как-то беспочвенно

Innysa

Казалось бы ваш б-г, вы и определйте :D

madina

Если вы православные - значит вы обязаны уважать и любить чужую веру
люблю, люблю, и уважаю.
как вот насчет темы треда, есди вы уважаете правила форума?

vamoshkov

ээ дарагой
вай вай дарогой
ты говорил про "что-либо", почему же тогда я не могу взять пример из математики?

vamoshkov

чьи свойства?
почему беспочвенно?

madina

почему же тогда я не могу взять пример из математики
можешь. но я говорю о реальном мире, а не о математике.
да и в математике приятно, когда за словом "можно указать" следует указание :) иначе не очень убедительно

madina

чьи свойства?
это тебе вопрос. те, о которых ты написал

madina

Казалось бы ваш б-г, вы и определйте :D
мой Бог,
но предложение Браконьера касается ему известных свойств, он о них заговорил - пусть и приводит,
а не отбалтывается

demiurg

безусловно заслуживает глубочайшего уважения,
Чем же заслуживает? Да ещё и глубочайшего? И безусловно?

romankosh

мне только кажется - или это ismolink ?
нить разговора теряется...
хотя чувак может на наркоте...

madina

Православие - национальная религия
это неверно. первыми православными были этнические евреи-Апостолы, потом некоторые арабы, греки и прочие варвары, потом даже эфиопы (как минимум половина осталась и сейчас православной не говоря об армянах, грузинах, многих татарах и теперь уже японцев, корейцев и т.д.

vsjshnikova

посмотри на первый пост треда. а лучше выспись
В первом посте нет ни слова о боге.
Кроме как в заголовке, который всего лишь очерчивает аудиторию поста, сам пост о другом.

madina

нить разговора теряется...
посмотри на первый пост треда. а лучше выспись

madina

навязывание православия например Казани является угрозой национальной безопасности
угрозой безопасности является как раз происходящая сейчас исламизация субъекта федерации, так как религия отделена от государства.

mab1

> как минимум половина осталась и сейчас православной
Среди эфиопов православных нет или почти нет, не обманывай и не пытайся причислить всех, кто не католики, к православным.

romankosh

нить разговора теряется...
залогинься.
ссышь?

madina

В первом посте нет ни слова о боге.
Кроме как в заголовке, который всего лишь очерчивает аудиторию поста, сам пост о другом.
невыносимо трудно связать заголовок с первым постингом?
особенно если многоточие специально для подчеркивания этой связи поставлено?
чего только не придумают, чтобы оправдать отсутствие логики

madina

Среди эфиопов православных нет или почти нет
у меня эфиопы постоянные контрагенты, чудак, сходи в гугл что ли

madina

ссышь?
:) на слабо не ведусь

mab1

У меня эфиоп сидит за соседним столом
Мне не надо ходить в гугл, я не настолько плохо знаком с христианством и его ветвями, чтобы ориентироваться на поисковики

romankosh

:) на слабо не ведусь
молодца. )

vsjshnikova

невыносимо трудно связать заголовок с первым постингом?
особенно если многоточие специально для подчеркивания этой связи поставлено?
То есть, ты хочешь, чтобы верующие в отсутствие бога рассказали тебе, почему они верят в отсутствие бога, так?
И ты имеешь в виду того самого бога, который описан в Библии?

madina

не пытайся причислить всех, кто не католики, к православным
не волнуйся, попыток не было. Православных конфессий и церквей пруд пруди, и я часть их адекватно перечислил, а вот ты поленился свои домыслы проверить. Гугл и прочие энциклопедии нас рассудят

mab1

Нет, это не АДМ, это другой тролль. АДМ не путал эпитет "Православный" с принадлежностью к православию, равно как и эпитет "Кафолический" — с принадлежностью к католичеству. Бай.

madina

ты хочешь, чтобы верующие в отсутствие бога рассказали тебе, почему они верят в отсутствие бога, так?
ДА! наконец-то
И ты имеешь в виду того самого бога, который описан в Библии?

а вот тут НЕТ, так как про библейского Бога я сам могу прочесть.
мне интересно, в отсутствие какого они сами верят, так как это же их убеждение

romankosh

а если мне просто пох.й?

madina

У меня эфиоп сидит за соседним столом
поздравляю. таки справочник по религиям эфиопии открой

romankosh

какие причины я должен указать?

romankosh

последнее твое сообщение должно быть было первым.
а так не я первы заметил, что:
ааа, исмольник забыл залогиниться!1

madina

Среди эфиопов православных нет или почти нет, не обманывай
Эфиопия
В христианам относится более 45 процентов населения. Большинство христиан принадлежит к Эфиопской Православной Церкви.

demiurg

в отсутствие какого они сами верят, так как это же их убеждение
Понимаете... ответ... он как бы содержится в вопросе...

romankosh

Понимаете... ответ... он как бы содержится в вопросе...
да он сам что-то сказать хотел.
но вот так сразу в лоб - несмог.
а потом походу трава кончилась и кураж пропал - бывает :)

madina

Среди эфиопов православных нет или почти нет, не обманывай
Ethiopia's government usually says it is secular. The country's population is 43.5 percent Orthodox Christian and 33.9 percent Muslim,
- это с сайта эфиопских МУСУЛЬМАН
ethiopianmuslims.net/

madina

Понимаете... ответ... он как бы содержится в вопросе...
когда нечего сказать, начинается такое увиливание

demiurg

Ну да, мне тебе, упоротому, сказать действительно нечего :)

krysonka

Ахтунг! Нас троллят! :)
А если серьезно, с анонимом разговаривать не хочется, залогинься - мож объясню основы философии науки :)

redtress

науко бо иже еси грешна есмЪ суть.

Arthur8

Чем же заслуживает? Да ещё и глубочайшего? И безусловно?
тем что национальная религия, это необходимо уважать, даже будучи воинствующим атеистом. это важно вобщем - но и представляет угрозу

Arthur8

как вот насчет темы треда, есди вы уважаете правила форума?
а причем тут правила форума то? форум это не 2000000 квадратных километров территории например эвенков с собственной религией, а ведь за эвенков может заступиться НАТО и сжечь нас в атомном пламени по причине того, что мы им навязываем через министерство образования религию. ребята - вы реально представляете угрозу нацбезопасности.

demiurg

тем что национальная религия
Что это значит?
это необходимо уважать
Почему?

Arthur8

Что это значит?
Плач Ярославны, Борис Годунов, царь Федор Иоаннович - глубоко религиозные люди - это мы, это наша история, больше у нас ничего нет. Хотябы по этому.
Почему?
потому что ты русский и должен уважать своих предков и их мнение и их знание, но вот загвоздка - страна наша большая и навязывание светится Югославским сценарием. Оптимальный выход - светское государство. Меня лично не устраивает что Косово было отделено потому что весь мир благодаря Тони Блеру посчитал что славяне чморят мусульман. Амеры начали атаку на югов.
Как тебе сказать - для тебя наверное мои убеждения фанатизм? это не так все просто. Скажу так - чтобы критиковать - надо уважать - совсем другого типа разговор.
Не дай бог минобр и миннауки примет зако о поголовном православии - это бомба замедленного действия. И кто-то это понимает.

redtress

Плач Ярославны
эт тоже человек?

krysonka

а ведь за эвенков может заступиться НАТО и сжечь нас в атомном пламени
О, тролль это одобрит... Святые спасутся а грешники сгорят в огне!

redtress

воистену!

Arthur8

блин, вы тут хоть ктоннить понимаете о чем я говорю то? ониж бомбить будут, как забомбили Югославию, и это будет, религия это очень удобный повод... они Палестину разгребают уже 2000 лет от рождества Христова
от этого может спасти только светское государство, люди 2000 лет жили и за 2000 лет кровавой резни придумали такое понятие как светское государство, чтобы избежать этих проблем.

redtress

ониж бомбить будут
пользуйся городским такси!

krysonka

блин, вы тут хоть ктоннить понимаете о чем я говорю то? ониж бомбить будут, как забомбили Югославию, и это будет, религия это повод...
У нас есть атомное оружие, так что мы тоже можем решить определенные религиозные споры в США. :)

Arthur8

эт тоже человек?
да
между небом меж землей
жил старик с одной семьей
у старинушки три сына
старший умный был детина
средний был и так и сяк
младший вовсе был дурак
Братья сеяли пшеницу
да возили в град-стлицу
....
П.П.Ершов

demiurg

больше у нас ничего нет.
кроме православия что ли?

demiurg

Борис Годунов, царь Федор Иоаннович
Упомянул каких-то средневековых чуваков. Ну были религиозные, и что? Тогда было распространено другое мировоззрение, почему я сейчас-то его должен уважать? В смысле у современных людей?

redtress

ибо поелику, ОТЦЫ И ДЕДЫ знали толк, або предки наши были мудрее нас грешных

Arthur8

ибо поелику, ОТЦЫ И ДЕДЫ знали толк, або предки наши были мудрее нас грешных
нененене, это не не вера, не надо так это трактовать, это уважение чтоли
религия это как убеждение что мой папа самый умный, но тем не менее он мой папа

redtress

религия это как убеждение что мой папа самый умный, но тем не менее он мой папа
Вот это пожалуй достойно луркомора

L2JVIDOCQ

По мнению известного певца Элтона Джона, Иисус Христос был геем, полным сострадания к другим людям. Об этом эстрадный исполнитель рассказал в интервью журналу Parade.
По словам Джона, Иисус нес людям любовь и всепрощение. Певец заявил, что не понимает, откуда в мире столько ненависти: «Попробуйте объявить на Востоке, что вы лесбиянка — это равносильно самоубийству».

Вот так то!

mtk79

даже не знаю, как могут еретики утверждать, что функция, дифференцируемая в точке, непрерывна в ней, не посмотрев все функции во всех точках

krysonka

если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду. А ведь всюду никто не смотрел
Блин, я под кровать уже не заглядывал пару дней... боюсь, вдруг там сидит говорящий ежик)

atsel

потому что ты русский и должен уважать своих предков и их мнение и их знание
* Предки русских были язычниками. Потом язычество стерли с лица земли.
Предлагаю сделать то же с православием.
Место религии на позорном столбе человеческой истории.

atsel

Оптимальный выход - светское государство.
* Правильно. И единственным вариантом светскости является атеизм.
Агностицизм я не беру, потому что это страусиная позиция.

Sergey79

Место религии на позорном столбе человеческой истории.
место государства там же. Велкам ту пещеры.

mtk79

Многие знают, есть проблемы с определением энергии (например, с определением энергии гравитационного поля в общей теории относительности). А как определяется энергия в христианской теории? В чем измеряется? Какая при этом считается "особой"?

atsel

место государства там же
* Государство как идея существует куда больше любой из религий.

atsel

Велкам ту пещеры.
* Глотни святой воды из болота. А то бесы тебя одолевают.

madina

Государство как идея существует куда больше любой из религий.
Да, согласен! Потому что религия может быть только у людей, тогда как создавшее их Царство Божее гораздо древнее :)

krysonka

Да, согласен! Потому что религия может быть только у людей, тогда как создавшее их Царство Божее гораздо древнее :)
Траву смени!

Jusun

А похуизм почему не подходит?
Тебе уже ответили:
Агностицизм я не беру, потому что это страусиная позиция.

sanitar

Для особо непонятливых:
похуизм - безразличие к религиозной проблематике.

Jusun

похуизм - безразличие к религиозной проблематике.
Это и есть "страусиная позиция"

sanitar

Я бы сказал: "слоновая" -
см. "Слон и моська"

Jusun

Я бы сказал: "слоновая" -
см. "Слон и моська"
Это зависит от уровня ЧСВ.

seregen-ka


ставящих минусы полюблю с удвоенной особой энергией
у тебя мана кончилась сразу после первого поста.

romankosh

вычислил троля 50/50 :
Ketsalkoatl

krysonka

Статья написана по мотивам холливаров, -ом
Критика христианства как этического учения

madina

Статья написана по мотивам холливаров, -ом
Критика христианства как этического учения
ну вот оттуда цитата:
Но этические нормы существуют для того, чтобы обеспечить достойную жизнь сейчас, здесь, а не когда-то потом

То есть спасти других ценой собственной жизни - это, с т.зр. так сказать писателя, поступок вне этической нормы. Придурок он

madina

у тебя мана кончилась сразу после первого поста.
тебе, наверное, виднее, - раз ты знаешь, что такое мана :)
кста, че эт за пурга?

madina

Траву смени!
а откуда у тебя сразу травная реакция? часто балуешься?
Ну вот по теме треда объясни, раз ты по своему мнению такой весь из себя адекват,
зачем Царю Давиду было призывать прочих жыдов искать Господа и силы Его, и лица Его всегда.
В чем выгода от этого была Давиду?

madina

Всех верующих в отсутствие Бога христиански полюблю с особой энергией
...если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду. А ведь всюду никто не смотрел
-25
согласен и без ответа на поставленный вопрос полюбить, но ответ был бы все же интересен
-16
ставящих минусы полюблю с удвоенной особой энергией
-13

как и обещал, всех минусующих снова христиански полюбил с удвоенной особой энергией :)
интересно только, на что ещё они надеются этими минусами повлиять :)

yurijm123

Скажите, вы читать умеете? Там написано
Но этические нормы существуют для того, чтобы обеспечить достойную жизнь сейчас, здесь, а не когда-то потом
, а не
Но этические нормы существуют для того, чтобы обеспечить достойную жизнь себе сейчас, здесь, а не когда-то потом

"Сама придумала - сама обиделась", ну в чистом виде. Ви таки тупая пизда?

madina

вы читать умеете?
а ви таки контекст учитывать пробовали?

madina

"Сама придумала - сама обиделась"
на больных-то не обижаются

vsjshnikova

а ви таки контекст учитывать пробовали?
Довольно странная претензия к автору текста :)

madina

Довольно странная претензия к автору текста :)
не странная, потому что он писал одно, а сейчас в полемике пытается доказать что про другое. см. его "креатив"

yurijm123

Я таки лучше знаю, что писал. У вас, любезнейший, СПГС!

madina

Я таки лучше знаю, что писал. У вас, любезнейший, СПГС!
что написано пером - не вырубишь топором :) что писал, то и прочли, сколько бы потом вы не отнекивались и стрелки не переводили
СПГС можете расшифровать для неграмотных? а то остроту вашего сарказма не ощущу :)

madina

возродить свою высокую природу из пепла животных страстей

золотые слова!
а вот интересно, в чем по-вашему эта высота природы заключается? а то разные люди совсем по-разному это понимают

yurijm123

СПГС можете расшифровать для неграмотных?

lurkmore.ru/СПГС
Синдром Поиска Глубинного Смысла. "Автор хотел сказать, что...", "Автор имеет в виду, то, что...", хотя автор прямо написал то, что написал, ничего более.
что писал, то и прочли, сколько бы потом вы не отнекивались и стрелки не переводили

Нет, уважаемый, вы явно прочли нечто другое. "Смотрю в книгу - вижу фигу". И, кстати, на кого или куда я стрелки перевожу?
И, будьте добры, опишите последовательность рассуждений, посредством которых Вы из строчки
Но этические нормы существуют для того, чтобы обеспечить достойную жизнь сейчас, здесь, а не когда-то потом

получили
То есть спасти других ценой собственной жизни - это, с т.зр. так сказать писателя, поступок вне этической нормы. Придурок он
.
И, кстати, об учете контекста. Абзац, из которого извлечено наше скандальное предложение, выглядит так:
Вот пример — люди полагают, что, соблюдая те или иные исторически сложившиеся догмы (в лучшем случае — религиозные, в худшем — церковные они получат блаженство в посмертии. Но этические нормы существуют для того, чтобы обеспечить достойную жизнь сейчас, здесь, а не когда-то потом. И вместо того, чтобы улучшать мир вокруг себя сейчас, такие люди будут проводить жизнь в ожидании лучшей жизни.

madina

люди полагают, что, соблюдая те или иные исторически сложившиеся догмы (в лучшем случае — религиозные, в худшем — церковные они получат блаженство в посмертии. Но этические нормы существуют для того, чтобы обеспечить достойную жизнь сейчас, здесь, а не когда-то потом.
ну вот если незамутненным взором посмотреть на начало и на конец цитаты, то видно, что слова "обеспечить достойную жизнь" преподнесены как желаемый автором человеку результат соблюдения этим человеком "догм".
[Тут, правда, автор проявляет неграмотность в употреблении слова "догма". Догму нельзя соблюдать, её можно высказывать или оспаривать, так как это постулат мировоззрения. А то, что соблюдают или нарушают - это, например, заповеди, или, скажем, моральные нормы.]
То есть, если человек, соблюдая заповедь, пожертвует свое жизнью, то есть лишится жизни "сейчас, здесь", вместо того чтобы делать её "достойнее", это не есть достойный исход ситуации с точки зрения автора.

madina

Догму нельзя соблюдать, её можно высказывать или оспаривать, так как это постулат мировоззрения. А то, что соблюдают или нарушают - это, например, заповеди, или, скажем, моральные нормы.
Точнее, догма есть изложение факта. Ее можно принять или не принять.
А нарушать можно пункт обязательства договора (завета) с Богом (нарушить заповедь
или пункт общественного договора (моральную норму).

yurijm123

И снова мы возвращаемся к тому, что речь не идет о том, чтобы сделать жизнь лучше именно себе . В тексте отсутствуют указания на это. В Вашем примере человек соблюл заповеди и пожертвовал собой - ради других, и, сохранив их жизни, сделал мир лучше. Все соответствует.

madina

речь не идет о том, чтобы сделать жизнь лучше именно себе .
а давайте подставим естественные по контексту уточнения (ударения и вставка выделены жирным):
люди полагают, что, соблюдая те или иные исторически сложившиеся догмы (в лучшем случае — религиозные, в худшем — церковные они, эти люди получат блаженство в посмертии. Но этические нормы существуют для того, чтобы обеспечить этим людям достойную жизнь сейчас, здесь, а не когда-то потом.
так что, если имели в виду другое, то и написать надо было по-другому.

yurijm123

Уважаемый, Ви занимаетесь перекраиванием оригинального текста. Там ваших якобы естественных уточнений не было; если же вам мерещится, что они там есть, отдохните, погуляйте, успокойтесь и перечитайте. Может, вы переутомились.
А может, вы проецируете на мой текст свое подсознательное стремление к крайнему индивидуализму и эгоизму? Ну, не хотите признать, что вы крайний эгоист, и, чтобы вас не заподозрили, обвиняете меня в "противных мыслях"

krysonka

Ура! Онанимус позорно сбежал с поля Брани! :)

madina

Христианство формировалось именно как этическая система. Оно было призвано спасти саморазрушающееся общество поздней Античности от самого себя.

1. "Христианство формировалось именно как этическая система." - это факт.
2. "Оно было призвано спасти саморазрушающееся общество поздней Античности от самого себя."
это лишь отчасти верно. Основное призвание Христианства - нести истину о Христе и Его Отце всем, кто может её вместить в свою голову и свое сердце.

yurijm123

Судя по всему, мой уважаемый оппонент решил-таки прочитать сам текст.
Основное призвание Христианства - нести истину о Христе и Его Отце всем, кто может её вместить в свою голову и свое сердце.

ПГМ! ПГМ!

panteon

Основное призвание Христианства - нести истину о Христе и Его Отце всем, кто может её вместить в свою голову и свое сердце.
В чем заключается это истинна? Если Иисус был с "Отцом" с самых беззначальных времен, то в чем смысл рождества?

yurijm123

Действительно, зачем Христос? Что, Митры, Диониса, Осириса мало было?

madina

Христианство сформировалось в эпоху упадка и распада Римской Империи, а с ней — и всей античной цивилизации. И оно очень отличается от других религиозных учений древности. Древние религии не были только религиями — они были религиозно-философскими системами, универсальным, неразделенным Знанием древности, заключающим в себя знание о человеке и его природе и об окружающем человека мире.

1. "Христианство сформировалось в эпоху упадка и распада Римской Империи, а с ней — и всей античной цивилизации. " - это факт.
2. " И оно очень отличается от других религиозных учений древности. " - это заблуждение, так как от древнего иудаизма никак оно "очень" отличаться не может, так как содержит Тору и весь Ветхий Завет, иудейскую Библию в качестве основания и ядра: Псалтирь Царя Давида читается на каждой литургии и вообще рекомендуется к ежедневному чтению наряду с Торой Моисея, потомка Левия, внука Авраама.
3. "Древние религии не были только религиями — они были религиозно-философскими системами, универсальным, неразделенным Знанием древности, заключающим в себя знание о человеке и его природе и об окружающем человека мире" - и что, Христианство не обладет этими качествами, при том что наследует и развивает древнее учение иудаизма? учите матчасть, хотя бы Библию с Кораном прочтите внимательно, прежде чем народ смешить своими познаниями.

madina

Основное призвание Христианства - нести истину о Христе и Его Отце всем, кто может её вместить в свою голову и свое сердце.
В чем заключается это истинна? Если Иисус был с "Отцом" с самых беззначальных времен, то в чем смысл рождества?
Ответственно отвечаю :)
Как известно, в Христианстве проповедуется возможность автономного от тела существования души человека. И душа Христа (= Мессии = Сына Божьего) существовала до того, как получила тело, названное Иисусом.

madina

в чем смысл рождества?
Имеется в виду Рождество Хистово.
Смысл, с ещё одной стороны, в том, что прежде чем получить право прощать убийц перед лицем Бога, Христос должен был от них пострадать сам.

madina

Христос должен был от них пострадать сам.
- и для этого, чтобы познать боль и смерть жертвы, он должен был получить страдабельное тело

madina

Действительно, зачем Христос? Что, Митры, Диониса, Осириса мало было?
С точки зрения Христианства, никто из трех последних не был достоин перед лицем Бога принять власть прощать грешников.

panteon

Как известно, в Христианстве проповедуется возможность автономного от тела существования души человека. И душа Христа (= Мессии = Сына Божьего) существовала до того, как получила тело, названное Иисусом.
В конце концов кто создал кого: отец сына, сын отца, дух их или они духа? Кто же был первоначально?
Почему, если это одно целое, они мыслят и действуют независимо друг от друга?

madina

Левия, внука Авраама
виноват, правнука

krysonka

что, Христианство не обладет этими качествами, при том что наследует и развивает древнее учение иудаизма? учите матчасть, хотя бы Библию с Кораном прочтите внимательно, прежде чем народ смешить своими познаниями.
О, как я люблю эту тему... связь Нового завета и Ветхого
 

Несколько дней спустя эта радиостанция получила открытое письмо одного из слушателей:
«Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать. Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 8. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?
В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?
Я знаю также, что не должен прикасаться к женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.
У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности? Да, также, Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?
Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, глава 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Также и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это сказано в Левите, глава 24, стих 14? Может, нам просто сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, глава 20, стих 14)?
Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что Слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе».
 

krysonka

и для этого, чтобы познать боль и смерть жертвы, он должен был получить страдабельное тело
Оу, а про культы страдающих и умирающих богов вы что либо слышали? Культ Диониса, например!

madina

В конце концов кто создал кого: отец сына, сын отца, дух их или они духа? Кто же был первоначально?
Почему, если это одно целое, они мыслят и действуют независимо друг от друга?
Известно, что в едином теле человека все органы могут работать и без волевого участия сознания человека. Так и у Единого Бога - Его проявления (называемые ипостасями - Дух, Сын) могут исполнять Его Волю, имея некотрую автономность.

madina

В ответ на:
и для этого, чтобы познать боль и смерть жертвы, он должен был получить страдабельное тело
Оу, а про культы страдающих и умирающих богов вы что либо слышали? Культ Диониса, например!
это уже отвечено:
С точки зрения Христианства, Дионис не был достоин перед лицем Бога принять власть прощать грешников. Вот и не стал Христом

krysonka

С точки зрения Христианства, Дионис не был достоин перед лицем Бога принять власть прощать грешников. Вот и не стал Христом
То есть вы признаете существование Диониса? :)
И, да я жду ответ на цитату приведенную выше!

madina

О, как я люблю эту тему... связь Нового завета и Ветхого
Если бы Вы истинно любили эту тему, то прочли бы оба Завета и чепуху бы не читали.
Объясняю, почему дальнейшая Ваша цитата есть чепуха с точки зрения сравнения Заветов.
Потому что основное в каждом Завете - ДОГОВОР (это слово и означает Завет) между Богом и людьми. И вечные обязательства, накладываемые на людей, принявших договор, называются Заповедями.
А вся длинная цитата со ссылками на книгу Левит касается законов повседневной жизни, регулирующих отношения между людьми, а не ВЕЧНЫХ ЗАПОВЕДЕЙ, регулирующих отношения людей с Богом.
Заповедей всего 10, могли бы и выучить их, прежде чем писать о том, что тему эту любите.

krysonka

Для дальнейшего теста на адекватность Онанимуса предлагаю ему ответить на простой вопрос: Смысл изгнания торговцев из храма?
P.S. И почему вы так не хотите зарегистрироваться?

panteon

Известно, что в едином теле человека все органы могут работать и без волевого участия сознания человека. Так и у Единого Бога - Его проявления (называемые ипостасями - Дух, Сын) могут исполнять Его Волю, имея некотрую автономность.
Не совсем корректное сравнение, часть оргнанизма не может выступить со всеми качествами целого... Христианство монотеистическая религия?

marinap69

Для дальнейшего теста на адекватность Онанимуса
само название треда "верующих в отсутствие Бога " говорит, что тестов никаких не надо :D

madina

В ответ на:
С точки зрения Христианства, Дионис не был достоин перед лицем Бога принять власть прощать грешников. Вот и не стал Христом
То есть вы признаете существование Диониса? :)
И, да я жду ответ на цитату приведенную выше!
Я не отрицаю существование духа, называемого Дионисом, поскольку сущесвование духов проверил сам. Почему бы и духу по имени Дионис не существовать, тем более что много рассказов про него ходит. Мне незачем его отрицать.
Вообще считаю глупым отрицать существование чего бы то ни было, так как, как было сказано в первом посте топика, отсутствие существования трудно проверить.

krysonka

поскольку сущесвование духов проверил сам.
 Галоперидол в студию! Вступайте в союз с белыми сущностями

madina

само название треда "верующих в отсутствие Бога " говорит, что тестов никаких не надо :D
не потрудитесь разъяснить подробнее для недогадливых, что' именно в процитированных вами моих словах заставило Вас потратить драгоценную нервную энергию на интерес к теме и на выражение эмоций :) а то у читателей разные мнения об этом могут случиться, так вот чтобы они не заблуждались

madina

В ответ на:
поскольку сущесвование духов проверил сам.
Галоперидол в студию!
Похоже, Вы решили не верить в существование того, что вами не видано.
Естественно, классический вопрос: видели ли вы ваш ум?

krysonka

Похоже, Вы решили не верить в существование того, что вами не видано.
Естественно, классический вопрос: видели ли вы ваш ум?
Я видел много чего :) И кстати, на своем сайте я объяснял что такое социоцентрическая и антропоцентрическая по отношению к миру, так что с точки зрения социоцентризма вам, (хотя возможно и мне :) ) нужен Галоперидол.
Я бы с вами подискутировал, если бы вы ответили на мои вышеизложенные вопросы

marinap69

заставило Вас потратить драгоценную нервную энергию
ничто,я ее не тратил :)
на выражение эмоций
нет там никаких эмоций. с чего ты это взял?
верят в присутствие (например, ты — во всякое, что тут пишешь а в отсутствие не верят.
верхом религиозной идиотии считать, что атеизм — это, когда люди "верят", что бога нет. атеисты не "верят", а атеизм это не "вера".

madina

Смысл изгнания торговцев из храма?
P.S. И почему вы так не хотите зарегистрироваться?
1. "Смысл изгнания торговцев из храма?"
Находясь в единственном иудейском Храме, посвященном Творцу, где по замыслу Сам Творец являлся людям, требовалось вести себя благоговейно.
Торговцы с их животными и звоном тленных денег, по мнению Христа (которое я разделяю
мешали людям в Храме хранить благоговение.
2. просветите неграмотного, что' мне даст регистрация. Отвечать и так могу

krysonka

1. "Смысл изгнания торговцев из храма?"
Находясь в единственном иудейском Храме, посвященном Творцу, где по замыслу Сам Творец являлся людям, требовалось вести себя благоговейно.
Торговцы с их животными и звоном тленных денег, по мнению Христа (которое я разделяю
мешали людям в Храме хранить благоговение.
А зачем там животные, и какие деньги? ;)
Скажем, так к онанимусам не очень хорошее отношение здесь, вы вообще кто?

Jusun

...если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду
Элементарно.
Назовём натуральное число "убийственным для программиста", если оно делится нацело на 4, но не делится нацело на 2.
Очевидно, таких чисел нет.

madina

верхом религиозной идиотии считать, что атеизм — это, когда люди "верят", что бога нет
ви таки заблудились.
Знать то, что чего-то нет нигде - невозможно, ибо трудно проверить.
Поэтому в то, что чего-то нет, можно только верить.
Ссылки на возможные логические противоречия не катят, так как мир не сводится к логике.
А если у Вас логика "жирафа не может быть, потому что животного с такой шеей не может быть никогда" - то извините, дальше нам беседовать не о чем.

Jusun

Без определения бога вообще смысла вести дискуссию нет.

madina

...если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду
Элементарно.
Назовём натуральное число "убийственным для программиста", если оно делится нацело на 4, но не делится нацело на 2.
Очевидно, таких чисел нет.
таких чисел, дорогой, возможно и нет в вашей логической системе. даже согласен признать, что их нет ни в какой непротиворечивой системе. Но Творец - не число, а мир - не Ваша логическая система

Jusun

таких чисел, дорогой, возможно и нет в вашей логической системе. даже согласен признать, что их нет ни в какой непротиворечивой системе. Но Творец - не число, а мир - не Ваша логическая система
Почему ты думаешь, что творец - не число? Вон Адамс полагает, что ответ на главный вопрос вселенной, жизни и всего такого - 42 - вполне себе натуральное число.
Где определение?

Jusun

YES!
 давно жду, чтобы богоборцы и отрицатели объяснили поподробнее, с кем они борются (раз этого по их мнению нет) и кого же они отрицают
Принцип отсечения ненужных понятий.

madina

Без определения бога вообще смысла вести дискуссию нет.
YES!
давно жду, чтобы богоборцы и отрицатели объяснили поподробнее, с кем они борются (раз этого по их мнению нет) и кого же они отрицают

madina

Почему ты думаешь, что творец - не число?
Надеюсь, я не должен предположить, что возможность творения числами мира, в котором ты живешь, входит в твое мировоззрение?

krysonka

Уф, придется анонимусу объяснять основы.
Что такое фальсифицируемость знаете? Критерий Поппера? Материализм? Бритва Оккама? Если нет - отложите Библию и, прежде чем влезать в такого рода споры советую прочесть УЧЕБНИК философии.
Для атеиста мир хорошо описывается совокупностью законов природы. Все остальное ИЗЛИШНЕ. Можно верить в бога, в летающего макаронного монстра, в то, что мы все в матрице, но зачем?
В споре с вами я хочу употреблять термины социоцентризм и антропоцентризм, прочтите мой пост на эту тему, тогда понимать друг друга станет легче

madina

Принцип отсечения ненужных понятий.
чье-то личное мнение о том, что понятие Бога ненужно, мне неинтересно.
Утверждение, что некое понятие не нужно никому, - таки насилие над свободой личности и совести

marinap69

дружочек, если с 1 раза не понял, читай, что написано в моем посте до полного просветления.
речь совсем про другое. вера — у верующих. а у атеистов —веры нет, они не "верят в отсутствие".

vsjshnikova

Надеюсь, я не должен предположить, что возможность творения числами мира, в котором ты живешь, входит в твое мировоззрение?
А что, вполне себе мировоззрение.
Рассмотрим множество возможных состояний мира M и множество моментов времени T.
Тогда весь процесс развития мира задается функцией T -> M.
Предположим, что элементы T и M можно приблизить некоторыми конструктивными объектами.
Тогда эта функция может быть отнесена к некоторой степени неразрешимости, чем она больше, тем выше степень неалгоритмичности мира, назовем это божественной степенью мира.
;)

atsel

Всех верующих в отсутствие Бога

* Для меня это неправильная постановка вопроса.
Я не верю в несуществование бога - я точно знаю, что он не существует.

madina

Уф, придется анонимусу объяснять основы.
Что такое фальсифицируемость знаете? Критерий Поппера? Материализм? Бритва Оккама? Если нет - отложите Библию и, прежде чем влезать в такого рода споры советую прочесть УЧЕБНИК философии.
Для атеиста мир хорошо описывается совокупностью законов природы. Все остальное ИЗЛИШНЕ. Можно верить в бога, в летающего макаронного монстра, в то, что мы все в матрице но зачем?
Ваше желание просветить того, кто, по-вашему мнению, заблуждается, похвально.
Однако оно не гарантирует, что Ваша точка зрения истинна.
("Вот помрете, тогда и поговорим" - отчати шутка)
Философию науки, дорогой, я сдал на 5 оголтелому коммунисту.
Однако это не делает её истиной в последней инстанции, а меня её адептом.
Про фальсифицируемость атеизма будете рассказывать тем, кто исцелился у колен Святых или на могилах Святых. Или вы не хотите верить в их свидетельства, подтвержденные мед.справками, просто потому что это рушит привычный Вам образ мыслей?
> Для атеиста мир хорошо описывается совокупностью законов природы.
Ты просто плохо знаешь как совокупность этих законов, так и пределы их применимости.
> Все остальное ИЗЛИШНЕ.
... и научный поиск неведомого оказался вам излишен, ведь известные законы все уже описали :)

krysonka

Что, неужели Онанимус ушел ботать философию :)
Ну, я думаю 4 тома "Западной Философии от истоков до наших дней" Реале, Антисери - надолго его задержат :smirk:
P.S. Эх, жаль, не ушел

marinap69

вот есть христианство. в нем рассказывают про рай и ад. начальниками участков там бог и дьявол соответственно.
есть люди которые верят в бога: ходят в церкви, совешают обряды, вешают дома иконы с изображениями святых. формат обращения — молитвы.
а есть другие люди — сатанисты. они точно так же ходят на службы (на кладбищА и тд)там совершают всякие обряды, вешают дома пентаграмы и изображения чертей. точно так же почитают своего пахана — дьявола, шлют ему меседжи в виде заклинаний\молитв, .
это чтож такое получается, что сатанисты — они тоже христиане? причем глубоко верующие.
вобчем как бы они там ни надрачивали на сотону, получается, что они все-равно живут в рамках христианского учения про бога и дьявола и принимают это учение — только с другой стороны.
дьявол и ад — это же порождение христианского учения, ими же всех пугают.

Jusun

Про фальсифицируемость атеизма будете рассказывать тем, кто исцелился у колен Святых или на могилах Святых. Или вы не хотите верить в их свидетельства, подтвержденные мед.справками, просто потому что это рушит привычный Вам образ мыслей?
Справки в студию.

madina

Я не верю в несуществование бога - я точно знаю, что он не существует.
и когда только за Юпитер успел заглянуть... и за туманность в Андромеде...
и за триллион других... силён, как бог, что сказать :)

krysonka

> Все остальное ИЗЛИШНЕ.
... и научный поиск неведомого оказался вам излишен, ведь известные законы все уже описали :)[/quote]
Я это сказал? :confused:
Философию науки, дорогой, я сдал на 5 оголтелому коммунисту.
Однако это не делает её истиной в последней инстанции, а меня её адептом.

Я тоже сдал много различных экзаменов, в основном на 4 и 5 - и понимаю, что это лишь субъективная оценка знаний на тот момент. Ваши посты показывают, что вы не разбираетесь в базовых понятиях философии, а размахивать зачеткой смысла здесь нет :)

Jusun

Или вы не хотите верить в их свидетельства, подтвержденные мед.справками, просто потому что это рушит привычный Вам образ мыслей?
Медицинская справка
Выдана пользователю forum.local
Бога нет.
Поликлиника 202. (c)
Как там поживает ваш образ мыслей?

Jusun

Или вы не хотите верить в их свидетельства, подтвержденные мед.справками, просто потому что это рушит привычный Вам образ мыслей?
Ах да, и, конечно, мы добились проведения демократических выборов в нашей стране. (с) ВЦИК

atsel

и когда только за Юпитер успел заглянуть... и за туманность в Андромеде...
* По-твоему, он там ?
А я, вообще-то, нет.

seregen-ka

почем опиум ?

madina

Про фальсифицируемость атеизма будете рассказывать тем, кто исцелился у колен Святых или на могилах Святых. Или вы не хотите верить в их свидетельства, подтвержденные мед.справками, просто потому что это рушит привычный Вам образ мыслей?
Справки в студию.
Вот это другой разговор, ближе к делу. Однако в существование атомов в детстве Вы готовы были поверить и не имея под рукой электронно-силовой микроскоп.
Хинт: этих справок больше, чем современных просвечивающих микроскопов (силовых уже много).
Я мечтал на такой посмотреть - и нашел доступ. Если хочешь встретить исцеленных и научно проверить обстоятельства - найдешь и проверишь. Мне достаточно того, что я сам излечился на могиле одного человека, которого потом причислили к лику Святых.

leshij76

видимо, автор темы отрабатывает у господа свое теплое местечко в раю :smirk:

madina

всем спокойной ночи

marinap69

ты что, хоккей не смотришь? не молишься за наших?

yurijm123

Онанимуса зашугали

Jusun

Мне достаточно того, что я сам излечился на могиле одного человека, которого потом причислили к лику Святых.
а) от чего и как ты это определил?
б) если на а подробного ответа нет, то я могу сказать, что я не однажды исцелялся от простуды вдохнув лиш раз загрязнённый московский воздух;

leshij76

Innysa

и когда только за Юпитер успел заглянуть... и за туманность в Андромеде...
и за триллион других... силён, как бог, что сказать
Вы тут писали про б-га в сердце, вот вы нам и покажите где он у вас в этой мышце сидит, зачем лезть куда-то далеко...

demiurg

Мне незачем его отрицать.
 Вообще считаю глупым отрицать существование чего бы то ни было, так как, как было сказано в первом посте топика, отсутствие существования трудно проверить.
А, вы таки снова вернулись к Чебурашке, Деду Морозу и Летающему Макаронному Монстру :)

madina

я не однажды исцелялся от простуды вдохнув лиш раз загрязнённый московский воздух
ок, вот пусть этот воздух лечит тебя и от прочих болезней плоти и духа, а также оправдывет тебя на Страшном Суде.

madina

А, вы таки снова вернулись к Чебурашке, Деду Морозу и Летающему Макаронному Монстр
нет, ошибка. я - к Богу. а вот вы, наверное, к чебарушке

madina

покажите где он у вас в этой мышце сидит
ну там ещё нервы бывают

madina

покидаю всех до следующего свободного времени. не плачьте обо мне :)

leshij76

Приходит как-то Иисус к хозяину постоялого двора, протягивает ему 4 гвоздя и говорит: "Можно я переночую у тебя в гостиной на стенке?"

yurijm123

а также оправдывет тебя на Страшном Суде

Я так понял, что Онанимус мотивирован на совершение этичных поступков не их этичностью и своей возрожденной сущностью, а страхом посмертного воздаяния и только им? То есть, если бы не оно, он бы практиковал технику Раскольникова - "5 старушек - 5 рублей!", например.

Innysa

ну там ещё нервы бывают
А можно нескормный вопрос, где у вас мышцы без нервов? Что вы так заостряете на этом внимание? И не уходим от основного вопроса: где в ваших мышцах-нервах сидит б-г?

Jusun

ок, вот пусть этот воздух лечит тебя и от прочих болезней плоти и духа, а также оправдывет тебя на Страшном Суде.
Классная мысль, кстати. Можно даже фильм трешевый снять, вроде "Догмы".
Страшный Суд, персонаж играющий мою роль сидит на скамье подсудимого, судьёй выступает внушительный мужик с длинными белыми волосами в белой тоге (классический образ). Защиту ведёт Серое Облако Целебного Московского Воздуха.

spl7

Анонимус не верит в то, что Чебурашка круче Бога? Ой, как глупо, ведь он же не видел обратное. :smirk:

igorfeelee

расскажите поподробнее про особую энергию

Innysa

А теперь вести с полей.

– Вчера вечером мне позвонил патриарх всея Руси Кирилл и сказал: «Я уверен, все будет хорошо». Это тоже дорогого стоит. Святейший попросил передать нашим спортсменам, что он верит в них.
– Может быть, все же победить на лыжне помогли не высшие силы, а хорошая подготовка спортсменов и мастерство сумевших их подвести к решающим стартам тренеров?
– Не бывает только одной причины победы или поражения. Должно сойтись все: и мастерство спортсмена, и подготовка лыж, и духовность.
Интересно как же бедные супостаты без духовности и православно-еврейского Яхве золото так и гребут, неужто с лукавым сделку заключили? Да и вообще фейлит что-то божок - то освященный Курск на дно пошел, то спортсмены после патриаршего молебна олимпиаду вдрыск проигрывают. Может действительно пора начинать верить в чебурашку ?
UPD: А еще забыл совсем, что он недавно попустил (как мне нравится это слово) напоить своих любимых прихожан "святой" водой с (хе-хе) говнецом.

redtress

Сие испытание Божеское есть. Ибо усомнившиеся будут наказаны пламенеим адским. Что же до золота, то сказано: "Легкое золото - во погибель путь, гребущий золото не спасется"

iluha2004


можно обнаружить что объект для поиска обладает противоречивыми свойствами, наличие одного из которых исключает другое, при этом оба свойства следуют из заведомо известных

ээ дарагой,
1) если "объект для поиска" ещё не найден, нехорошо утверждать, что он _обладает_ какими-то свойствами.
2) если набор абстрактных свойств оказался противоречив относительно формального языка, то а) это не значит, что реальные свойства совпадают с формальными, б) это значит, что в формальной системе есть неудобства, но может ничего не значить для реального мира, и в) это совсем ничего не говорит об адекватности принятой формальной системы тому, что' хотели ею описать - она может быть плоха, а может быть и хороша - но ошиблись в формулровках свойств.
3) > при этом оба свойства следуют из заведомо известных
ойой, ведь богословие не математика и даже! не схоластика, так что высказывание "свойства следуют" может оказаться сомнительным даже если похоже на ясное
Возьмем стандартное понимание бога христианским учением.
"На все воля Божья". Рассмотрим этот тезис по-подробнее. Как следствие из этого
утверждения бог (метафизическая сущность) своей волей управляет движением, в том числе,
элементарных частиц (существование которых не подвергается сомнению, или, во всяком случае,
утверждение о существовании которых сильнее соответствующего утверждения относительно бога).
Тогда она (метафизическая сущность) должна быть осведомлена о скорости и координатах этой
частицы (поскольку речь идет не о статистическом описании явлений, а об абсолютном управлении).
Дальнейшие рассуждения упираются в принцип неопределенности Гайзенберга.
Стоит подчеркнуть, что принцип неопределенности выводится строго. Если еще есть сомнения или полученное тобой образование - гуманитарное, смотри ниже для разъяснения.
В качестве простейшего примера, рассмотрим свободную частицу, находящуюся в пространстве dx (рассмотрим одномерный случай). Т.е. не человек, не прибор, а просто некоторая метафизическая сущность знает, что частица находиться в области dx. Представим её "волновым вспелском" шириной dx. (Справедливость этого шага объясняется в квантовой механике.) В свою очередь этот вспелск представим в виде суммы плоских волн (строгое утверждение см матан). Пусть этот "всплеск" движется вдоль оси 0x. Разброс dkx (волновых векторов плоских волн дающих в сумме исходный всплеск, о взаимосвязи волнового вектора и импульса гугли "волны де бройля") обратно пропорционален dx. В теории волн доказывается неравенство:
dx >= 1/dkx. (подразумевается больше или приблизительно равно).
Это неравенство справедливо для волн ЛЮБОЙ природы.
Отсюда -> принцип неопределенности.
ПОДЫТОЖИМ: либо ты веришь в правоту современной науки (т.е. в существование своего мобильника, компа и т.д. поскольку вся физика полупроводников основана на квантовом понимании либо в существование бога-своей-волей-диктующего-реальность. Третьего не дано.

marinap69

отвечай на мой , анонимный анонимус

vsjshnikova

Это не тот анонимус.

demiurg

Не тот был слон!

marinap69

! развелось тут анонимусов :D

yurijm123

Пришел на Форум.Локал Онаним
И в истинную веру обратить всех тщился.
Затроллен был, с позором смылся,
Из треда ссаной тряпкою гоним.

demiurg

А, вы таки снова вернулись к Чебурашке, Деду Морозу и Летающему Макаронному Монстр
нет, ошибка. я - к Богу. а вот вы, наверное, к чебарушке
А почему ты выбрал именнно бога из еврейских мифов? Вот чебурашка, к примеру, он наш, его вон даже олимпийская команда признала!

madina

получается, что сатанисты — они тоже христиане?

особенно сам сатана и его бесы :)
христианин - не тот кто лишь знает о Боге-Отце и и Боге-Сыне, а тот, который исполняет Новый Завет, то есть Новый Договор с Богом. Обязательства этого договора изложены в Заповедях Христа

madina

А почему ты выбрал именнно бога из еврейских мифов?
мифом ты называешь то, чему не доверяешь. а зря. пройдет сравнительно немного лет, и убедишься в этом сам

redtress

а что плохого в том, что какие то люди исполняют другие заветы? Знаеш ли, безальтернативный договор плохо выглядит

madina

Я так понял, что Онанимус мотивирован на совершение этичных поступков не их этичностью и своей возрожденной сущностью, а страхом посмертного воздаяния и только им?
ты понял то, что хотел сам понять. с реальностью в этом понимании мало связи.
Я, как христианин, во-первых Люблю Бога, он наш Отец Небесный, причина нашего существования,
причем Отец заботливый, хотя и морально утомленный нашим непослушанием.

madina

Знаеш ли, безальтернативный договор плохо выглядит
как это безальтернативный: полная свобода выбора: хочешь - к Богу, хочешь - к дьяволу.
Тот тоже кое-что обещает, типа все нештяк и в его темном царстве.
Но раз ты сам понимаешь, что' из двух лучшее, то ты просто внутри себя уже выбрал одну из альтернатив. Хотя и стесняешься признаться.

madina

ПОДЫТОЖИМ: либо ты веришь в правоту современной науки (т.е. в существование своего мобильника, компа и т.д. поскольку вся физика полупроводников основана на квантовом понимании либо в существование бога-своей-волей-диктующего-реальность. Третьего не дано.
дорогой другой анонимус, реальность гораздо интереснее, чем ты думаешь.
Бог запустил механизм, и теперь вмешивается _изредка_, чтобы обеспечить обещанную нам свободу нашей воли в пределах законов сотворенного мира.
Вот пока Он не вмешивается, поведение объектов рассчитывается по установленным Им и (частью открытых людьми) законам. Когда вмешивается - Его Воля, конечно, нарушает предыдущее движение "по инерции"

marinap69

особенно сам сатана и его бесы
речь про сатанистов. не надо стрелки переводить и съезжать с темы.
если не дошло, объясняю проще: сатану придумали христиане, в рамках своего учения(чтобы было чем пугать).
нашлись те, кто приняли это учение не со стороны бога, а со стороны сотоны. они тоже христиане. не мусульмане, не индуисты, не атеисты, а именно христиане.

madina

Анонимус не верит в то, что Чебурашка круче Бога? Ой, как глупо, ведь он же не видел обратное.
нет не глупо. Если не видел ни прямого, ни обратного действия, то сравнение ведется по косвенным признакам. Вот по ним Черубашка не круче :)

madina

если не дошло, объясняю проще: сатану придумали христиане,
эээ дАрАгой,
историю учи. учение о Сатане датируется за тысячи лет до Р.Х.

madina

те, кто приняли это учение не со стороны бога, а со стороны сотоны.
ещё раз для неграмотных : христиане - те, кто исполняет заповеди Христа. остальные, кто знает но не исполняет - лжехристиане

redtress

в своем контексте он на самом деле прав :) Вы просто разные определения христиан используете

madina

И не уходим от основного вопроса: где в ваших мышцах-нервах сидит б-г?
вовсе не уходим. просто развиваю мысть постепенно, чтобы яснее было.
следующий толстый намек: нервы сердца, как и мозга, работают проводниками электричества.

redtress

работают проводниками электричества.
неужели в электростанции? :shocked: Но ведь там же нехристь-чубайс окопался. А оный, как известно, наймит СОТОНЫ

madina

нехристь-чубайс окопался
это обычно. сатана тоже был самым светоносным ангелом до падения :)
и Иуда был среди 12-ти

madina

опять перерыв

Arthur8

вообще религия основывается на смирении и прощении и потому является важным элементом управления в государстве
:ooo: :ooo: :ooo:

Innysa

вовсе не уходим. просто развиваю мысть постепенно, чтобы яснее было.
следующий толстый намек: нервы сердца, как и мозга, работают проводниками электричества.
Я, боюсь, что развивать нечего. Либо отвечай на мой ответ, либо засчитываем слив и больше еды не подкидываем.

iluha2004

дорогой другой анонимус, реальность гораздо интереснее, чем ты думаешь.
NO YOU ! я то понимаю, что реальность гораздо интереснее чем я её себе представляю
("думаю" - что это значит? я реальность не "думаю". или подразумевается, что я думаю, что реальность интересна, скажем, на 95 пунктов, а она интересна на 195 пунктов? формулируйте свои мысли точнее и яснее, может и спорить после этого с вами уже не надо будет)
, но не понимаю, как можно делать подобные утверждения, будучи убежденным, что на все вопросы естествознания есть один ответ.
...если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду
Собственно говоря, я попытался показать "как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо [в существовании чего убеждены люди на основе того, что узнали от других людей (сказания там, библия и прочее)]".
Хотя все и так очевидно.
Вам уже не раз тыкали в разные мифы и легенды, спрашивая, почему из всех верований людей вы выбрали христианскую веру (православие ай презьюм). Несуществование Одина там или японских-китайских богов-драконов у вас же не вызывает сомнений? Просто подавляющее большинство на этом форуме причисляет к мифологии и Библию.

Это вполне понятная логика и здесь нет места вопросу откуда она берется. Вы сами пользуетесь именно такой логикой выбирая существование бога, сатаны, рая и ада против существования валхалы там или еще чего. Это доказывает, что все вы прекрасно понимаете - просто троль.
Вам интересно поспорить, но не интересно искать правду, ведь все ваши убеждения вы защищаете их нефальсифицируемостью. Хорошо вам, вот у ученых таких методов нет. И прежде чем теория становиться признанной, она и её создатели должны выдержать поток критики (для ученых в целом это полезно: они же не просто хотят, чтобы их теорию признали, как вы, а пытаются найти теорию, которая работает).
Если не секрет, какой факультет и статус?

iluha2004


Анонимус не верит в то, что Чебурашка круче Бога? Ой, как глупо, ведь он же не видел обратное.
нет не глупо. Если не видел ни прямого, ни обратного действия, то сравнение ведется по косвенным признакам. Вот по ним Черубашка не круче :)
АЛИЛУЯ! Вот по косвенным признакам бога нет, а если и есть что-то метофизическое (в понимании как у деистов, например, или пантеистов то уж точно далеко от представлений о христианском боге.

yurijm123

Даа, граждане... Таким, как наш Онанимус, точнее, тому, как они получаются, посвящена особая статья

Jusun

таких чисел, дорогой, возможно и нет в вашей логической системе. даже согласен признать, что их нет ни в какой непротиворечивой системе. Но Творец - не число, а мир - не Ваша логическая система
Тогда ответь на вопрос, является ли твой бог богом самому себе?

demiurg

мифом ты называешь то, чему не доверяешь. а зря. пройдет сравнительно немного лет, и убедишься в этом сам
Так я правильно тебя понял? Повторю твои рассуждения. Нельзя не верить в то, в отсутствии чего не убедился, как-то: Бог, чебурашка, Дед Мороз и т д. И ты выбираешь верить в Бога, потому что такова истина, а в чебурашку и деда мороза не веришь, потому что ну их в жопу?

madina

Вот по косвенным признакам бога нет
мало признаков изучили, милейший

madina

И ты выбираешь верить в Бога, потому что такова истина, а в чебурашку и деда мороза не веришь, потому что ну их в жопу?
Я выбираю не прото "верить в" Бога, - в его существовании, как отмечено выше, не сомневаются и его враги. Я выбираю Его любовь ко мне и обещаю Ему свою верность и любовь к нему как к Небесному Отцу, ведущему меня за руку и хранящему меня среди непредсказуемой стихии, вклад в турбулентность которой делаем и мы своими ошибками, не желая знать Его волю относительно нас.

madina

знать Его волю относительно нас
- хотя это легко, достаточно прочесть несколько заповедей Христа из Его нагорной проповеди

madina

чебурашку и деда мороза не веришь, потому что ну их в жопу
если дед мороз - это Санта Клаус, то есть Святой Николай, Архиепископ Мир Ликийских, то я его ценю и люблю как брата во Христе. Он известная личность, и сам подчинял себя Богу, его достойный пример милосердия к людям и верности Богу вдохновляет многих. В его существовании сомневается лишь идиот.
если же имеется в виду одушевленная стихия мороза - то я не могу отрицать существования такого феномена, но все он же по сравнению с Творцом Вселенной, согласись, мелковат. Если уж верить - так уж в самого могучего :)
А у черубашки есть известный мне творец товарищ Успенский, какой же из твари бог :)

karim

а в чем его могучесть-то проявляется?

marinap69

А у черубашки есть известный мне творец товарищ Успенский,
чебурашку придумал не успенский.
кстати, как ты относишься к словам кирилла табачного (в миру гундяев что ВОВ это наказание на нашу страну за отказ от бога? согласен с ним?

madina

является ли твой бог богом самому себе
спасибо за вопрос :)
наверное, имеется в виду вопрос "кто сотворил Творца".
классическое решение для неокрепших умов следующее.
Мой Отец Небесный, "Творец небу и земли", для меня выступает ,конечно, как личность, которая может меня любить и ценить верность, и общаться со мной если захочет, и поэтому возникает соблазн считать эту связь горизонтальной, ставить меня и Его на одну доску и те вопросы, которые стоят относительно меня (типа кто создал применять и к Нему.
Но
1) ведь те, кто задает такие вопросы относительно меня, задает как правило их не относительно моей души (существование души они не признают а относительно моего тела. Мое тело создано Богом, но у Бога нет тела.
2) если же задавать тот же вопрос относительно моей души, - кто создал Творца моей души -
то его нельзя считать корректно поставленным а) для атеиста - потому что он не верит в души,
б) для мистика - потому что он хоть и знает о душах, но так мало, что рассматривать душу как объект изучения ему просто трудно - даже свою. Еще менее он знаком с душой Творца. Неизвестно, применимо ли к Его душе действие творения. Корректность вопроса под сомнением.

madina

что ВОВ это наказание на нашу страну за отказ от бога? согласен с ним?
Патриарх Кирилл не сам это придумал. Тот монах, которого он цитирует, тоже не был оригинален.
Еще в Ветхом Завете объясняется, что Завет - Договор - подразумевает, что если люди перестают хранить верность Богу, то и Бог оставляет их, а соседи не дремлют и тут же нападают.

sergey63

если люди перестают хранить верность Богу, то и Бог оставляет их, а соседи не дремлют и тут же нападают.
а если все соседи в некоторой окрестности страны перестают хранить верность богу? :D

karim

да ладно, чем докажешь?

madina

а в чем его могучесть-то проявляется?
ну типа Большой Взрыв замутил как минимум,
потом ДНК с клетками лихо выдумал
а уж про человеческое сознание - вообще трудно описать насколько это круто

sergey63

Корректность вопроса под сомнением.
вопрос поставлен корректно, а ты увиливаешь, как и все религеиводоведы, чкть дело дойдет до конкретики.

sergey63

а самое трудное - ушную раковину сделал: эвона она какая заковыристая получилась!

madina

а если все соседи в некоторой окрестности страны перестают хранить верность богу?
тупо все мочат друг друга. мировая война, повод найдется

madina

вопрос поставлен корректно
О Великий Учитель, просветите меня что такое душа, и я смогу признать корректность постановки

demiurg

Но не смог наделить тебя мозгом

sergey63

сначала ответь на вопрос, а там поговорим=)

sergey63

повод найдется
тоже божьим промыслом?=)

marinap69

почему ты постоянно отвечаешь не на то, что тебя спрашивают? боишься или тупой?
речь не про то, что кирилл кого-то ЦИТИРОВАЛ, речь про то, что это ОН САМ цитировал. был вопрос как ты к этому относишься, согласен ли с этим (ВОВ — это наказание на нашу страну за отказ от бога) ?
а ты начинаешь как маленький нести про новый завет.

madina

да ладно, чем докажешь?
ну про Большой Взрыв пока оставим потому что было давно,
про сознание потому что очень непонятно.
вот про шагающие белки' мне ближе всего.
если прикинуть суммарную колмогоровскую сложность всех алгоритмов, исполняемых в клетках белка'ми, получится на много порядков выше чем, скажем, для функций деталей телевизора или компьютера. При этом никому не придет в голову считать, что телевизор собрался сам в силу эволюции, даже если увидят его на другой, безлюдной, планете. Ясно, что артефакт

madina

сначала ответь на вопрос
ну вопрос-то о душе, а я плохо в этом разбираюсь. Знаю только, что она растет от исполнения Заповедей

madina

речь не про то, что кирилл кого-то ЦИТИРОВАЛ, речб про то, что это ОН САМ цитировал. был вопрос как ты к этому относишься, согласен ли с этим (ВОВ — это наказание на нашу страну за отказ от бога) ?
а ты начинаешь как маленький нести про новый завет.
во-первых, я сказал по Ветхий. Во-вторых, рад за известных тебе маленьких, знающих про Новый Завет, всех им благ. В-третьих, Кирилл это цитировал ровно потому, что его должность Патриарха вероучительная, и он напомнил общее место, входящее во все авраамические религии - и в Иудаизм, и в Христианство, и в Мусульманство. Все адепты этих религий знают это и подпишутся под этими словами Кирилла, включая и меня как православного.

madina

адепты этих религий знают это
в смысле - напасти приходят при отступлении от веры

madina

вовсе не уходим. просто развиваю мысть постепенно, чтобы яснее было.
следующий толстый намек: нервы сердца, как и мозга, работают проводниками электричества.
Я, боюсь, что развивать нечего. Либо отвечай на мой ответ, либо засчитываем слив и больше еды не подкидываем.
не бойся, что развивать нечего. Есть оно :)
Итак, в сердце нервы, а элеткромагнитные взаимодействия на нервы воздействуют.
Вспоминаем, что "Бог есть свет" с) Ап.Иоанн и вуаля, получаем ответ: сердце может ощутить Бога, ибо Он может воздействовать либо на его нервы прямо, либо через поля, либо через наше сознание (как известно, обдумывание разных идей может менять пульс и прочие параметры работы сердца)

krysonka

]Если бы Вы истинно любили эту тему, то прочли бы оба Завета и чепуху бы не читали.
Объясняю, почему дальнейшая Ваша цитата есть чепуха с точки зрения сравнения Заветов.
Потому что основное в каждом Завете - ДОГОВОР (это слово и означает Завет) между Богом и людьми. И вечные обязательства, накладываемые на людей, принявших договор, называются Заповедями.
А вся длинная цитата со ссылками на книгу Левит касается законов повседневной жизни, регулирующих отношения между людьми, а не ВЕЧНЫХ ЗАПОВЕДЕЙ, регулирующих отношения людей с Богом.
Заповедей всего 10, могли бы и выучить их, прежде чем писать о том, что тему эту любите.

О, классно, здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем(символ раннего христианства, как-никак)

marinap69

то есть бог выступил на стороне верующего гитлера?

Innysa

Итак, в сердце нервы, а элеткромагнитные взаимодействия на нервы воздействуют.
Вспоминаем, что "Бог есть свет" с) Ап.Иоанн и вуаля, получаем ответ: сердце может ощутить Бога, ибо Он может воздействовать либо на его нервы прямо, либо через поля, либо через наше сознание (как известно, обдумывание разных идей может менять пульс и прочие параметры работы сердца)
Замечательно.
Значит докажите:
1) Что ЭМ излучение(свет) может воздействовать на нейроны недеструктивым способом (кстати, напомню, что электрический ток в нейронах имеет химическую природу, то есть осуществляется катионами, а не электронами, как в проводниках)
2) Что Бог есть ЭМ излучение (его мы фиксировать умеем, значит нет проблем обнаружить Бога)
3) Что Бог в вашем сердце или в сознании производит некоторые манипуляции.
Утверждения проверяемые, значит либо мы обнаруживаем вашего бога и срочно начинаем верить, либо вы пиздите и идете лесом
Удачи

iloser

ну типа Большой Взрыв замутил как минимум,
потом ДНК с клетками лихо выдумал

Это всё сделал Ийон Тихий, чему есть подтверждение в виде его дневников.

madina

Даа, граждане... Таким, как наш Онанимус, точнее, тому, как они получаются, посвящена особая
статья
1)
Христианство, несмотря на сказанное абзацем выше, подталкивает человека любить и ненавидеть одновременно

вообще-то классикой является христианский императив
"ненавидь сам грех, а грешника люби - ибо все согрешили, и ты не лучше его перед лицем Отца Небесного"
2)
Во-первых, вместо покаяния как очищения от пороков предлагается покаяние уничижения не только за грехи, но и за то, что ты — человек, а не совершенное божество

Ну что за чепуха в словах автора.
а) Покаяние бывает _только_ за свой грех! "за то, что ты — человек, а не совершенное божество" - никогда никто из Учителей Церкви такого бреда не писал и не произносил. Откуда эта ложь? Учитывать тот факт , что ты сотворен, и что Творец поумней тебя - нужно, но констатация этого факта ничего общего с мотивом покаяния не имеет. Мотив покаяния -осознание _своего_ греха, если согрешил.
б) "вместо покаяния как очищения от пороков"...
Покаяние - не есть очищение от пороков!
Кается-то согрешивший человек, который сам себя очистить не может,
а очищает его от вины, если захочет, и избавляет от воздаяния за грех, - Бог!
Покаяние, причем искреннее, - есть необходимое условие для того, чтобы Бог принял твою просьбу вычеркнуть этот грех из реестра твоей жизни. Но только Бог решает, исправился ли ты на самом деле, видя твою душу. Только Он решает, удовлетворить ли просьбу (=мольбу). И будет ли очищение реестра от записи этого греха произведено - заранее никогда не известно!
в) Если даже на основании покаяния принято решение освободить человека от записи и некоторых следствий совешенного им греха, то это не значит, что сам порок (недостаток) в душе человеке не остался. Для очищения от порока мало покаяния за совершенные из-за порока грехи, надо каяться и в тех грехах, которые вырастили этот порок в душе. И молить Творца простить те, давнишние грехи, и очистить душу от порочного навыка.
3)
А это ведь прямо противоположно, казалось бы, цели покаяния — освободить человека от его слабостей!

Цель покаяния, то есть покаяния о грехе, - выпросить на его основании освобождение души от обязанности искупления греха, переложив это искупление на Христа, который пострадал за нас - именно за получение права принимать на себя те наши грехи о которых Его упросим (умолим).
От слабости по сравнению с мощью Бога никто нас не избавит.
4)
Энергия желания самоочищения и просветления перенаправляется на борьбу с самим собой, со своими возмущениями, сомнениями, прежними интересами И конечная цель — не многосторонне развитая, законченная и неповторимая Личность, а готовый шаблон мыслей, эмоций и поступков на все случаи жизни, на который надо лишь натянуть себя.

Ложью является утверждение, что Христианство призывает бороться неофита со _всеми_ прежними интересами. Бороться надо с соблазнами нарушить заключенный с Богом договор, если уж заключил его! Второе предложение в этой цитате просто ложь, - надеюсь, она от простой безграмотности в теме, а не от злого умысла оклеветать. Но получилась клевета.
Как можно "многосторонне развиваться", нарушая собственные обещания?
Как можно соучастие в Творении Мира называть "готовым шаблоном мыслей, эмоций и поступков"? Как можно писать о мировоззрении, ничего в нем не смысля?
5)
Дальше — принятия всех религиозных норм. Интеллектуальное, творческое, социальное развитие уходит далеко на задний план.

Вспомним, что университеты и наука создавалась при религиозных орденах и монастырях. Социальные реформы в позднем средневековье Европе сплошь ведомы религиозными лидерами. При этом всплеск арабской науки Халифата, откуда к нам даже цифры пришли как "арабские" приходится на всплеск мусульманского религиозного чувства.
Устал. просто чушь на чуши в очередном креативе.

madina

Значит докажите:
1) Что ЭМ излучение(свет)...
вообще-то а) ЭМ излучение - не только видимый свет
б) оно связано, по мнению специалистов, со всеми остальными взаимодействиями, и переходит в них при некоторых условиях. При этом, как стало известно недавно, б'ольшую часть энергии Вселенной ("темную" часть) продуцирует неизвестное взаимодействие, работающее на _всех_ растояниях, а не только межгалактических. Имею право предположить, что вот из той малоизвестной части воздействие вполне может происходить, а также имею право предположить, что многое еще откроестя удивительного, что нам ещё неизвестно. И поскольку все во вселенной со всем связано, утверждать что все в сердце открыто и на сердце Бог воздействовать не может - глупо.

madina

то есть бог выступил на стороне верующего гитлера?
стандартная ошибка.
Правильный подход: русский народ, допустив над собой богоборческую власть, лишился поддержки Бога. Результат - грубые военно-политические просчеты, слабая сопротивляемость, многие жертвы

Innysa

вообще-то а) ЭМ излучение - не только видимый свет
б) оно связано, по мнению специалистов, со всеми остальными взаимодействиями, и переходит в них при некоторых условиях. При этом, как стало известно недавно, б'ольшую часть энергии Вселенной ("темную" часть) продуцирует неизвестное взаимодействие, работающее на _всех_ растояниях, а не только межгалактических. Имею право предположить, что вот из той малоизвестной части воздействие вполне может происходить, а также имею право предположить, что многое еще откроестя удивительного, что нам ещё неизвестно. И поскольку все во вселенной со всем связано, утверждать что все в сердце открыто и на сердце Бог воздействовать не может - глупо.
a) Это вы утверждали что бог есть свет, я расширил ваше утверждение до эм, облегчив задачу.
б) Темная материя лишь гипотеза. И вы помимо этого делаете слишком много предположений, абсолютно необоснованных и недоказанных.
Я же вас прошу доказать вполне конкретное ваше утверждение.
ЗЫ И почему для вас так важно взаимодействие бога с мышцей перекачивающей кровь, совсем не пойму....

storm

ЗЫ И почему для вас так важно взаимодействие бога с мышцей перекачивающей кровь, совсем не пойму....
у них от туда мысли исходят :smirk:

spl7

Как можно заметить, при богоборческой власти были разные периоды. В частности, при ней и под ее непосредственным руководством русский народ все-таки одержал победу в войне, восстановил экономику до довоенного уровня за 5 лет, первым отправил человека в космос. А при нынешней не богоборческой власти период лишь один - перманентная жопа.
Вывод - от божественной поддержки толку как от козла молока.

Innysa

у них от туда мысли исходят
Я боюсь главным органом у них является мужской половой хуй. Неслучайно договора рабы божьи осуществляет именно через этот орган:

10 Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.


2 И сказал Авраам рабу своему, старшему в доме его, управлявшему всем, что у него было: положи руку твою под стегно мое
3 и клянись мне Господом, Богом неба и Богом земли

madina

Это вы утверждали что бог есть свет,
это было не утверждение, а намек на классику, для хода мысли :)
Правильное утверждение: "Бог есть Свет",
и Свет с большой буквы не сводится к физическому, но включает его

madina

Я боюсь главным органом у них является мужской половой
не проецируйте пожалуйста на других ваши увлечения :)

storm

Свет не есть Бог.

Innysa

не проецируйте пожалуйста на других ваши увлечения
Да что вы, я специально для подтверждения своих слов вам цитаток накидал из первоисточника.

storm

Правильное утверждение: "Бог есть Электромагнитная Волна",

madina

народ все-таки одержал победу в войне,
не забудьте, что перелом наступил после обращения Сталина к иерархам РПЦ и восстановления роли РПЦ во время войны.
Сталин обратился к народу "Братья и сестры"! это стандартное церковное обращение, а не "дорогие товарищи"
дальше аналогично сами можете продолжить

78685

и гриб

madina

Свет не есть Бог.
Богословие не матлогика. И Свет с большой буквы - больше, чем свет.

storm

Да вера в Бога помогла одержать победу но это не доказывает что Бог есть! Это показывает только, что вера в Него помогает, с таким же успехом можно верить в Инопланетян.

madina

Да что вы, я специально для подтверждения своих слов вам цитаток накидал из первоисточника.
А что, трудно заглянуть в предыдущие страницы первоисточника и увидеть, что задолго до Авраама Бог общался с людьми? и в Христианстве обрезание отменено как специфичное для симитов, да и то не для всех

Innysa

это было не утверждение, а намек на классику, для хода мысли
Правильное утверждение: "Бог есть Свет",
и Свет с большой буквы не сводится к физическому, но включает его
Ну то есть в очередной раз создали волну в луже путем испускания газов. Вы сказали что бог на ваши органы воздействует то полями, то Светом, но не светом. Мне пофиг, честно говоря, каким образом он воздействует, вы докажите факт воздействия.

storm

Бог есть Свет, Свет есть Электромагнитная Волна, Электромагнитная Волна есть Фотон.
Следовательно Бог есть Фотон! :D

Innysa

А что, трудно заглянуть в предыдущие страницы первоисточника и увидеть, что задолго до Авраама Бог общался с людьми? и в Христианстве обрезание отменено как специфичное для симитов, да и то не для всех
Ну то что жертва непорочного зачатия, но при этом чудесным образом происходящий из рода давидова, Иисус, говорил - это отдельный вопрос. Но Сам предпочитал для заключения договоров уд, что и символизируют приведенные цитаты.

madina

А при нынешней не богоборческой власти
кто тебе это сказал? Россия отчеты ЦБ РФ печатает по-английски и посылает на экспертизу в США, не знал? Она под внешним управлением. С божьей помощью медленно пытаемся выйти из-под контроля, но власть по-большому у нас американская с её гейпарадами и геесвадьбами. Слава Богу, гейпарады ещё не проводим, а свадьба уже была. Правда, народ как узнал - раскатали ту церкву по бревнышку

MammonoK

сша гораздо более христианская страна чем россия

madina

В ответ на:
А что, трудно заглянуть в предыдущие страницы первоисточника и увидеть, что задолго до Авраама Бог общался с людьми? и в Христианстве обрезание отменено как специфичное для симитов, да и то не для всех
Ну то что жертва непорочного зачатия, но при этом чудесным образом происходящий из рода давидова, Иисус, говорил - это отдельный вопрос. Но Сам предпочитал для заключения договоров уд, что и символизируют приведенные цитаты.
Дорогой,
1) Новый завет идет в Библии _после_ Ветхого, а ты перед этим цитировал Ветхий и я предложил заглануть в _предыдущие_ страницы.
2) а) За Иисусом слова "это отдельный вопрос" не запсаны. Сам слышал от него?
б) ничего чудесного, если мама из рода Давидова.
в) Где Иисус использовал уд для договора? Поскольку он был по маме потомок Авраама, его обрезали в младенчестве. Но это мама и приемный родитель решали. О каких договорах речь?

madina

сша гораздо более христианская страна чем россия
дада, там уже "Рождественская елка " нельзя официально говорить, а надо "новогодняя", и педиков женят в разных штатах. очень христианская

madina

Да вера в Бога помогла одержать победу но это не доказывает что Бог есть! Это показывает только, что вера в Него помогает, с таким же успехом можно верить в Инопланетян.
"с таким же успехом"? пример победы народа над народом при помощи веры в инопланетян - в студию! иначе вы врете

MammonoK

введи в википедии "bible belt"
россия по сравнению с сша атеистическая страна

madina

байбай на сегодня

spl7

Интеллектуалам на заметку: обращение к иерархам РПЦ произошло после переломных Сталинградской битвы и Битвы на Курской дуге. Так что Боженька к перелому в войне отношения не имеет.

storm

с таким же успехом"? пример победы народа над народом при помощи веры в инопланетян - в студию! иначе вы врете
А Бог и Его Ангелы разве Земляне? Они больше под Инопланетян подходят! Так, что за примерами обращайся в свою Библию

Innysa

Дорогой,
1) Новый завет идет в Библии _после_ Ветхого, а ты перед этим цитировал Ветхий и я предложил заглануть в _предыдущие_ страницы.
2) а) За Иисусом слова "это отдельный вопрос" не запсаны. Сам слышал от него?
в) Где Иисус использовал уд для договора? Поскольку он был по маме потомок Авраама, его обрезали в младенчестве. Но это мама и приемный родитель решали. О каких договорах речь?
Понятно, ваш парсер языка на моем сообщении сломался. Перефразирую: "неважно что там говорил Иисус, но Б-г и рабы его предпочитали договора на хуях"
б) ничего чудесного, если мама из рода Давидова.

Одна проблемка - из рода давидова неучавствовавший папка :D

storm

Иисус пропагандировал безбрачие, "Лучше человеку не жениться... не всякий сиё уразумеет, но тот, кому дано". Элтон Джён считал, что Он геем был. Ибо, такое поведение не свойственно здоровому человеку с нормальной сексуальной ориентацией.
Получается, что гейство спровоцировали Христиане, как впрочем, и Католики педофилию.
Опять же по "Новому Завету" Иисус прощает Блудниц и Проституток, тем самым показывая безнаказанность их блядского поведения, откуда и вытекает "легализация Проституции".

Jusun

Но
1) ведь те, кто задает такие вопросы относительно меня, задает как правило их не относительно моей души (существование души они не признают а относительно моего тела. Мое тело создано Богом, но у Бога нет тела.
2) если же задавать тот же вопрос относительно моей души, - кто создал Творца моей души -
то его нельзя считать корректно поставленным а) для атеиста - потому что он не верит в души,
б) для мистика - потому что он хоть и знает о душах, но так мало, что рассматривать душу как объект изучения ему просто трудно - даже свою. Еще менее он знаком с душой Творца. Неизвестно, применимо ли к Его душе действие творения. Корректность вопроса под сомнением.
1) с чего ты взял, что у бога нет тела? чтобы хоть как-то проявляться в нашем физическом мире нужно тело.
2) a) мало ли во что я не верю, при чём тут корректность; б) "неизвестно, применимо ли к его душе действие творения" - во-первых, это эквивалентно ответу "неизвестно", во-вторых, неизвестно, применимо ли ко Вселенной действие творения, что ставит под сомнение саму идею творца Вселенной;
наверное, имеется в виду вопрос "кто сотворил Творца".

Имеется ввиду ровно то, что ты подразумеваешь под словом "бог" для себя. Если для тебя он - объект, совершивший акт творения и ничего более, то вопрос тебе только об акте творения. Если что-то большее, то, соответственно, об этом большем.

Jusun

Вспоминаем, что "Бог есть свет" с) Ап.Иоанн и вуаля, получаем ответ: сердце может ощутить Бога, ибо Он может воздействовать либо на его нервы прямо, либо через поля, либо через наше сознание (как известно, обдумывание разных идей может менять пульс и прочие параметры работы сердца)
То есть бог не может вылететь из чёрной дыры?

marusja8101

...если мне объяснят, как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие чего-либо, не посмотрев всюду. А ведь всюду никто не смотрел
Как можно в здравом уме быть убежденным в отсутствие Великого Христосоеба (того, кто христоса ебет не посмотрев всюду? А ведь всюду никто не смотрел. Вдруг он где-то есть?

madina

Вдруг он где-то есть?
ты уверен, что богохульство не отразится на твоем здоровье, твоем везении и т.п.?

storm

ты уверен, что богохульство не отразится на твоем здоровье, твоем везении и т.п.?

На всякого Хритоёба найдётся другой попатрах

marusja8101

ты уверен, что богохульство не отразится на твоем здоровье, твоем везении и т.п.?
Готов рискнуть. Пока вроде не отразилось. Кстати, а ты уверен что твое богохульство не отразится на твоем здоровье? Вот ты например и про Диониса плохо высказывался, и про чебурашку.
Кстати,
но все он же по сравнению с Творцом Вселенной, согласись, мелковат. Если уж верить - так уж в самого могучего

Христосоеб по косвенным признакам покруче христоса выходит. А прямых признаков, кто круче, нет, так что надо доверять косвенным ;)

madina

Перефразирую: "неважно что там говорил Иисус, но Б-г и рабы его предпочитали договора на хуях"
это глупость, вызванная полным незнанием соответствующей истории. Факты таковы:
1. За тысячи лет до установления традиции обрезания (случившейся при Аврааме) и две тысячи лет после признания этой традиции необязательной (случившемся как раз при земной жизни Христа) для принадлежности человека к Церкви Божией - все эти тысячи лет соглашения между Богом и человеком не включали "договоров на пенисах". Кроме того, если знать "священиков Бога Всевышнего по чину Мелхиседека", то минимум один филиал Церкви и в авраамическое время обходился без обрезания.
2. Для того, чтобы тебе перестать нести чушь - тебе критически важно узнать именно то, "что там говорил Иисус"

madina

ты уверен, что богохульство не отразится на твоем здоровье, твоем везении и т.п.?
Готов рискнуть. Пока вроде не отразилось. Кстати, а ты уверен что твое богохульство не отразится на твоем здоровье?
"Готов рискнуть. Пока вроде не отразилось." Бог долготерпелив, но лучше не искушать. "Грехи их от молодости их" - Бог признает, но не переусердствуй. Бог может и простит, но вот от его обиженных адептов не пострадать бы тебе тоже.
Относительно меня - да, на здоровье вера отразилась положительно, а грех отрицательно, все было.

madina

Христосоеб по косвенным признакам покруче христоса выходит. А прямых признаков, кто круче, нет,
это ты несешь от малого знания этих признаков,
либо от недобросовестности и тенденциозности в их учете. учите матчасть

marusja8101

А все же, с чего ты уверен, что библейский бог существует, а например Эру как творец вселенной (специально взял нейтральный вариант, чтобы не уводить разговор в сторону) - нет? Когда ты успел за туманность андромеды заглянуть? А ведь он как творец вселенной ничуть не менее крут, чем Яхве.

madina

В ответ на:
Вспоминаем, что "Бог есть свет" с) Ап.Иоанн и вуаля, получаем ответ: сердце может ощутить Бога, ибо Он может воздействовать либо на его нервы прямо, либо через поля, либо через наше сознание (как известно, обдумывание разных идей может менять пульс и прочие параметры работы сердца)
То есть бог не может вылететь из чёрной дыры?
что точно - Он может вогнать тебе в черную дыру что-нибудь неприятное за поминание Его имени всуе

sergey63

что точно - Он может вогнать тебе в черную дыру что-нибудь неприятное за поминание Его имени всуе
:lol:
и эти люди обвиняют нас в богохульстве!

madina

1) с чего ты взял, что у бога нет тела? чтобы хоть как-то проявляться в нашем физическом мире нужно тело.
Я решил не отвечать на посты, где слово "Бог " пишется с маленькой буквы. Извиняйте, но разговор идет о Боге с большой буквы.

sergey63

Я решил не отвечать на посты, где слово "Бог " пишется с маленькой буквы. Извиняйте, но разговор идет о Боге с большой буквы.
писал бы тогда уж правильное имя, на иврите=)

madina

чтобы хоть как-то проявляться в нашем физическом мире нужно тело
хинт: фотоны безмассовы но ты их видишь

madina

:lol:
и эти люди обвиняют нас в богохульстве!
а почему ты решил что я имел в виду не швабру?

sergey63

однако, быстр ваш бог!

sergey63

а какая разница-то?
че-то я не слышал чтобы в этих ваших святых писаниях бог кому-нибудь в жеппу запихивал любой предмет, швабру там или что еще.

marusja8101

Я решил не отвечать на посты, где слово "Бог " пишется с маленькой буквы. Извиняйте, но разговор идет о Боге с большой буквы
Хорошо. Почему ты веришь в библейского бога, а не в Великого Бога Слаанеша? Твое условие соблюдено - изволь ответить.

madina

А все же, с чего ты уверен, что библейский бог существует, а например Эру как творец вселенной (специально взял нейтральный вариант, чтобы не уводить разговор в сторону) - нет? Когда ты успел за туманность андромеды заглянуть? А ведь он как творец вселенной ничуть не менее крут, чем Яхве.
Про Эру не знаю, - может, это другое имя Яхве, мало ли. Тогда признаю и Эру. Вообще, люди много путают, но политически лучше не отрицать их высказывания без крайней необходимости

sergey63

вообще мне кажется, это тролль. слишком хорошо изображает упертого, чтобы действительно быть таковым.

marusja8101

Про Эру не знаю, - может, это другое имя Яхве, мало ли. Тогда признаю и Эру.
Но там совсем другие "правила" поведения, христианством (новым заветом) это уж никак назвать нельзя.
Ты уж определись - ты считаешь, что есть некий Создатель Мира (не важно как его зовут а отношения с ним неведомы, потому что разные люди придерживаются разных мнений на этот счет, и никто еще не продемонстрировал, что их понимание Создателя лучше. Либо ты говоришь, что именно православие истинно, но тогда не подходит обоснование какое ты выбрал (что не доказано что нет некой сущности, создавшей мир).

madina

Хорошо. Почему ты веришь в библейского бога, а не в Великого Бога Слаанеша? Твое условие соблюдено - изволь ответить.
сделаю вид что ты опечатался насчет заглавной буквы и отвечу.
Если Слаанеш - другое имя Творца, то все нормально, верю.
Если это левый но реальный чувак - тоже не буду спорить, что он может существовать.
Еще раз напоминаю, что верить в наличие Бога - не большой подвиг. Подвиг - это блюсьт верность данному Ему слову среди многочисленных искушений. А Слаанешу я ниакких слов не давал, на что он мне - если он не тот, который Творец.

marusja8101

то что тролль несомненно, но имхо и ПГМ присутствует

madina

че-то я не слышал чтобы в этих ваших святых писаниях бог кому-нибудь в жеппу запихивал любой предмет, швабру там или что еще.
ну, у него много помощников, а у них много предметов и они избретательны, поэтому я бы не исключал возможность.

storm

хинт: фотоны безмассовы но ты их видишь
Фотоны или Свет это вид Материи, а Бог разве вид Материи?

madina

Но там совсем другие "правила" поведения, христианством (новым заветом) это уж никак назвать нельзя.
Ты уж определись - ты считаешь, что есть некий Создатель Мира (не важно как его зовут а отношения с ним неведомы, потому что разные люди придерживаются разных мнений на этот счет, и никто еще не продемонстрировал, что их понимание Создателя лучше. Либо ты говоришь, что именно православие истинно, но тогда не подходит обоснование какое ты выбрал (что не доказано что нет некой сущности, создавшей мир).
по пунктам.
1. "там совсем другие "правила" поведения, христианством (новым заветом) это уж никак назвать нельзя." Тогда Эру идет лесом, даже если существует, хотя он может и прикидываться Создателем.
2. "никто еще не продемонстрировал, что их понимание Создателя лучше" - берусь утвеждать, что Бдагодатный пасхальный Огонь именно правоту Православия и демонстрирует.
3. "Либо ты говоришь, что именно православие истинно, но тогда не подходит обоснование, какое ты выбрал (что не доказано что нет некой сущности, создавшей мир"
да, утверждаю насчет православия, и объясни подробнее пожалуйста неграмотному, почему это не подходит то впомогательное обоснование насчет глупости отрицания чего бы то ни было.
Само собой, правоту Православия подтверждают все исцеления и другая Божия помощь в совокупности, и не только они. Но тред посвящен лишь объяснению того, что отрицать наличие Создателя - неинтеллектуально.

storm

Но тред посвящен лишь объяснению того, что отрицать наличие Создателя - неинтеллектуально.
Я и есть Создатель.
В начале Я создал тот Мир, что бы сейчас в нём жить. :cool:

madina

Фотоны или Свет это вид Материи, а Бог разве вид Материи?
Ну, если видом материи называть всё реальное (а под реальным понимаем всё что влияет на наши чувства и приборы наблюдения то Бог это тоже вид материи :)
Только традиционно считается что влияние скажем гипнозом на наши чувства - оно вроде не материальное. Согласен, что тут разделение не абсолютное и весьма условное. Трудно ставить опыты, но статистика чудес ведется, причем этим занимаются и адекватные люди (наряду, конечно, с вездесущими психами, коих множество)

madina

Я решил не отвечать на посты, где слово "Бог " пишется с маленькой буквы. Извиняйте, но разговор идет о Боге с большой буквы.
писал бы тогда уж правильное имя, на иврите=)
да ладно, у Него много имен, и Русская традиция ничем не хуже.
Тем более что буквы оттуда к нам и пришли благодаря Равноапостольным Кириллу и Мефодию. Бейт- Б, Гимель- Г и тд

marusja8101

Тогда Эру идет лесом, даже если существует, хотя он может и прикидываться Создателем.
А почему? Почему именно Эру, а не Яхве? Вдруг это Яхве прикидывается Создателем? Ты же не проверял обратного?
берусь утвеждать, что Бдагодатный пасхальный Огонь именно правоту Православия и демонстрирует

Ссылки на независимый источник в студию!
да, утверждаю насчет православия, и объясни подробнее пожалуйста неграмотному, почему это не подходит то впомогательное обоснование насчет глупости отрицания чего бы то ни было

Может и подходит, но дело в том, что Христосоеб под это обоснование тоже замечательно подходит :)
отрицать наличие Создателя - неинтеллектуально

какого именно? ты как-то делаешь переход между "не доказано, что у вселенной нет создателя" к "православие истинно и непогрешимо". А второе не вытекает из первого. Или - прошу доказательства.

madina

Я и есть Создатель.
нуну :) Люцифер тоже с этого начинал, но тебе даже с ним не тягаться, несчастный смертный самозванец :)

madina

Ссылки на независимый источник в студию!
Если интересно, езжай в Иерусалим и засядь в Кувуклию. Кто сильно хотел - так уже делали и видели своими глазами, отчеты в инете, алгоритм прописан. Огонь кстати может и по всему храму летать, год на год не приходится. В общем, если обвиняешь свидетелей во лжи - то наргузка по доказательству на тебе, дорогой. У нас презумпция невиновности, иначе ни до чего не договоримся. Иди доказывай что Огонь рукотворный, многие на этом поприще трудятся, а Огонь с неба сходит.

marusja8101

Я утверждаю, что Создатель вселенной есмь Эру, а меня он назначил своим наместником на Земле, так что мне нужно поклоняться, а я, если сочту нужным, посвидетельствую за вас перед ним. если ты обвиняешь меня во лжи то с тебя доказательсва, ведь у нас презумция невиновности, сам сказал! Или доказывай, что я лгу, или верь мне и служи.

storm

Бог Сам написал в Библии, что мы Боги! :) Ботай матчасть!

madina

Иисус пропагандировал безбрачие, "Лучше человеку не жениться... не всякий сиё уразумеет, но тот, кому дано".
Элтон Джён считал, что Он геем был. Ибо, такое поведение не свойственно здоровому человеку с нормальной сексуальной ориентацией.
Получается, что гейство спровоцировали Христиане, как впрочем, и Католики педофилию.
Опять же по "Новому Завету" Иисус прощает Блудниц и Проституток, тем самым показывая безнаказанность их блядского поведения, откуда и вытекает "легализация Проституции".
1. "Иисус пропагандировал безбрачие, "Лучше человеку не жениться... не всякий сиё уразумеет, но тот, кому дано"." хинт: он "пропагандировал" святое безбрачие - то есть целомудренное. У кого таки чешется - тому лучше жениться вместо блуда и рукоделия
2. "Элтон Джён считал, что Он геем был."
Гей во всех хочет видеть геев, это простая психология. Остальные не виноваты.
3. "Ибо, такое поведение не свойственно здоровому человеку с нормальной сексуальной ориентацией."
Это важный вопрос и достоин отдельного треда.
а) Здоровье физическое не гарантирует здоровья душевного и духовного, а Христос утверждает посмертную жизнь души и пропагандирует то, что лучше душе, даже если в ущерб телу.
Потому что тело лет через 100 сгниет, а душе на Страшный Суд идти.
б) Если не подчинишь твою телесную часть духовной, то чем отличаешься от животного?
4. "Получается, что гейство спровоцировали Христиане, как впрочем, и Католики педофилию.
Опять же по "Новому Завету" Иисус прощает Блудниц и Проституток, тем самым показывая безнаказанность их блядского поведения, откуда и вытекает "легализация Проституции"."
Ну да, ну да, а преподы провоцируют списывание тем, что не отстреливают попавшихся.

madina

Бог Сам написал в Библии, что мы Боги! :) Ботай матчасть!
5 с плюсом. С уточнениями конечно:
1) Бог сам не писал, разве что Скрижали, да и те не уцелели - но да, вдохновлял на написание.
2) Мы если и боги - то с маленькой буквы, с большой все-таки будет Сам Творец.
3) Главное - что в каждом из нас частичка Бога есть, связь с Богом есть, называется совесть и искра Божия - вот если эта часть в нас превалирует над животной, то наше поведение неотличимо от божественного, и именно тогда мы исполняем наше человеческое предназначение: исполнять Волю Творца по уходу за местом обитания и посильному участию в Творении Мира.

madina

Я утверждаю, что Создатель вселенной есмь Эру, а меня он назначил своим наместником на Земле, так что мне нужно поклоняться, а я, если сочту нужным, посвидетельствую за вас перед ним. если ты обвиняешь меня во лжи то с тебя доказательсва, ведь у нас презумция невиновности, сам сказал! Или доказывай, что я лгу, или верь мне и служи.
Почти грамотно :)
Но ты не учел одно обстоятельство:
Я могу тебя с Эру послать лесом, и рассчитывать что Творец меня защитит, даже если Эру - сам Сатана, и рассчитывать на это я могу с гораздо бо'льшим основанием, чем можешь надеяться ты на помощь Эру противостав Творцу-Яхве-Адонаю-Аллаху :)
Советую не пытаться проверять свою крутость, если тебе дорога твоя шкура, и особенно - если дорога душа :)

madina

А почему? Почему именно Эру, а не Яхве? Вдруг это Яхве прикидывается Создателем? Ты же не проверял обратного?
Ну про Эру ты расскажи, я не знаю, а вот Яхве, расказывают, и Потоп наводил нехилый, и гору опалил, и море Красное раздвигал, и Иордан останавливал, и будущее через Пророков четко предсказывал, потом вот и Христа нам на спасение послал, как обещал, и Христос от имени Творца много чудесил, и потом Святые Христовы неслабо отметились. А что за твоим Эру числится?

marusja8101

Я могу тебя с Эру послать лесом, и рассчитывать что Творец меня защитит, даже если Эру - сам Сатана
А если Эру сам Творец? ты же не можешь доказать обратного, в туманность андромеды не заглянул ;) На каком основании ты отвергаешь версию, что Эру - Создатель? :mad:
и рассчитывать на это я могу с гораздо бо'льшим основанием, чем можешь надеяться ты на помощь Эру противостав Творцу-Яхве-Адонаю-Аллаху

Почему с бОльшим? Объясни логику, если она подразумевалась, конечно. Исходя из твоих же "обоснований" я могу постулировать существование того, кто неизмеримо круче Яхве, и ты не сможешь это опровергнуть. Более того, ты даже сам сказал, что правдиво все, что говорят, пока не докажут обратного, ибо презумция невиновности.

marusja8101

а вот Яхве, расказывают, и Потоп наводил нехилый, и гору опалил, и море Красное раздвигал, и Иордан останавливал, и будущее через Пророков четко предсказывал, потом вот и Христа нам на спасение послал, как обещал, и Христос от имени Творца много чудесил, и потом Святые Христовы неслабо отметились. А что за твоим Эру числится?
О! Отличный корм можно подбросить! Эру создал вселенную (об этом написано, и ты не можешь доказать что это ложь) и вообще все в его власти. Но он делегировал свои полномочия на Земле мне, поэтому мне надо поклоняться. Я вот недавно землятресение на Гаити устроил (потому что мне не поклонялись цунами вот несколько лет назад сделал - тоже я, и вообще много чего. Я это говорю, так что это истина! А кто усомнится - попробуй докажи, что я лгу :D

karim

вот про шагающие белки' мне ближе всего.если прикинуть суммарную колмогоровскую сложность всех алгоритмов, исполняемых в клетках белка'ми, получится на много порядков выше чем, скажем, для функций деталей телевизора или компьютера. При этом никому не придет в голову считать, что телевизор собрался сам в силу эволюции, даже если увидят его на другой, безлюдной, планете. Ясно, что артефакт
вот она, необразованность
даже компы не сразу собирались, иначе конечно чудо
то есть, ты берешь предпосылку что сложные клеточные структуры образовались одномоментно, отсюда следует что они образовались в результате творения

madina

А если Эру сам Творец? ты же не можешь доказать обратного, в туманность андромеды не заглянул ;) На каком основании ты отвергаешь версию, что Эру - Создатель? :mad:
это ты сам сказал что к Христианству Эру не имеет отношения, а Яхве - таки Отец Христа

marusja8101

Неужели ты это всерьез пишешь и не понимаешь уязвимости своей позиции? Твои же аргументы первоклассника напоминают, причем запутавшегося и перескакивающего с одного на другое. Я тебе уже предлагал два варианта, при которых твои мысли хоть какую-то стройность обретают, ты же пытаешься их совместить. Получается смешно: "существует вообще все, но православие - Абсолютная Истина, а все другое ложь и бесовское искушение".

karim

это и есть школьник

Jusun

хинт: фотоны безмассовы но ты их видишь
Они обладают обобщённой массой-энергией.

Jusun

писал бы тогда уж правильное имя, на иврите=)
Его вроде нельзя использовать.

karim

только жыдам нельзя

Jusun

Я решил не отвечать на посты, где слово "Бог " пишется с маленькой буквы. Извиняйте, но разговор идет о Боге с большой буквы.
Они отличаются?

madina

даже компы не сразу собирались, иначе конечно чудо
то есть, ты берешь предпосылку что сложные клеточные структуры образовались одномоментно, отсюда следует что они образовались в результате творения
ты не поняла, что ли. Берем уже развитую клетку и уже собранный комп.
считаем колмогоровскую сложность исполняемых их деталями алгоритмов.
Находим (прикидка Аветисова из ИХФ РАН что _один фермент_ уже превосходит простенький калькулятор.
То, что уже индивидуальные белки - артефакты, - это, как мне сказали, - давно общее место в микробиологии.
Ну мне приятнее создателей называть богами, чем инопланетянами.

karim

это ты не понял или сделал вид что не понял
то как белки работают сейчас, и то как они радоьали 4 млрд лет назад - две большие разницы

karim

Находим (прикидка Аветисова из ИХФ РАН что _один фермент_ уже превосходит простенький калькулятор.
кстате бред какой-то

madina

Получается смешно: "существует вообще все, но православие - Абсолютная Истина, а все другое ложь и бесовское искушение".
нуну не передергивай.
1) не "существует вообще всё", а по каждому конкретному интересующему явлению ненаучно считать, что его никогда и нигде не может быть, - ну конечно кроме откровенной чепухи типа белой черноты
2) Православие абсолютно истинно как минимум в Символе Веры,
а мнения частных попов может конечно быть и ложными. Например, Кураев иногда чепуху несет из-за гуманитарного прошлого
3) Все другое вне Православия может быть отчасти как верным так и ложным, в каждом конкретном случае надо разбираться, если он важен для твоего мировоззрения

madina

Находим (прикидка Аветисова из ИХФ РАН что _один фермент_ уже превосходит простенький калькулятор.
кстате бред какой-то
нуну. почитай хотя бы про понятие сложности алгоритма.
Как сказал Козьма Прутков, "Если в книге видишь фигу..." :)

madina

и то как они работали 4 млрд лет назад - две большие разницы
да, это новость для меня. плиз ссылочку на эту обнаруженную разницу

marusja8101

не "существует вообще всё", а по каждому конкретному интересующему явлению ненаучно считать, что его никогда и нигде не может быть,
Отчасти верно. Но весь вопрос в обоснованности предположения существования чего-либо. Вот ответь, Макаронный Монстр существует или нет? А его существование/отсутствие в той же мере обосновано что и Яхве. Или - прошу доказательства.
откровенной чепухи типа белой черноты

всемогущество столь же логически противоречиво, что и белая чернота
Православие абсолютно истинно как минимум в Символе Веры

Что это? Доказательства истинности?
Все другое вне Православия может быть отчасти как верным так и ложным

А почему православие вне разбирательства? На каком основании ты его выделяешь? Это безосновательно и ненаучно.

madina

Я решил не отвечать на посты, где слово "Бог " пишется с маленькой буквы. Извиняйте, но разговор идет о Боге с большой буквы.
Они отличаются?
богами с маленькой буквы в Библии принято называть всех тех личностей, которые непривычным образом превосходят силу человека. Это могут быть и бесы, и ангелы в частности.
Бог с большой буквы - Единый Творец, существование которого обсуждается в треде

Jusun

богами с маленькой буквы в Библии принято называть всех тех личностей, которые непривычным образом превосходят силу человека. Это могут быть и бесы, и ангелы в частности.
Бог с большой буквы - Единый Творец, существование которого обсуждается в треде
Пример?

madina

всемогущество столь же логически противоречиво, что и белая чернота
ну надо отдать должное поэзии. Не буквоедствуй излишне.
всем понятно, что если Он создал мир - то может в нем почти всё.
Невозможные глупости он не будет хотеть. Но, скажем, тот же мир сжечь - пара пустяков. Поэтому называют Всемогущим. Круче других, в общем

madina

Вот ответь, Макаронный Монстр существует или нет? А его существование/отсутствие в той же мере обосновано что и Яхве. Или - прошу доказательства.
про дела Яхве написано выше, поищи по треду.

madina

богами с маленькой буквы в Библии принято называть всех тех личностей, которые непривычным образом превосходят силу человека. Это могут быть и бесы, и ангелы в частности.
Бог с большой буквы - Единый Творец, существование которого обсуждается в треде
Пример?
чего пример? вся Библия состоит из примеров. Не веришь предкам - доказывай обратное.

madina

В ответ на:
Православие абсолютно истинно как минимум в Символе Веры
Что это? Доказательства истинности?

В ответ на:
Все другое вне Православия может быть отчасти как верным так и ложным
А почему православие вне разбирательства? На каком основании ты его выделяешь? Это безосновательно и ненаучно.
Безосновательно и ненаучно огульно игнорировать многочисленные свидетельства чудес, включая мое, и саму Библию просто потому что они тебе не нравятся.

marusja8101

про дела Яхве написано выше, поищи по треду
Я помню. Но где доказательства, что они действительно произошли, или что их совершил именно Яхве? Если верить всему, что написано/сказано, то мы возвращаемся к тезису что "существует вообще все" (сказать можно что угодно а ты вроде как его отверг.

marusja8101

Безосновательно и ненаучно огульно игнорировать многочисленные свидетельства чудес, включая мое
Я попросил ссылку на независимый источник. Или - безосновательно и ненаучно игнорировать многочисленные примеры моего могущества, как например землятресения на гаити.
и саму Библию просто потому что они тебе не нравятся

А "Сильмариллион", "Гарри Поттер", "Илиаду" тоже нужно воспринимать как безусловную истину?

madina

про дела Яхве написано выше, поищи по треду
Я помню. Но где доказательства, что они действительно произошли, или что их совершил именно Яхве? Если верить всему, что написано/сказано, то мы возвращаемся к тезису что "существует вообще все" (сказать можно что угодно а ты вроде как его отверг.
Ты забыл научный метод?
Если есть свидетельства, их надо изучать, а не объявлять глупостью предков.
Если есть противоречащие свидетельства - сравнивать, кто прав.
А не просто утвеждать что первые чепуха потому что не могут быть верными никогда.

madina

Безосновательно и ненаучно огульно игнорировать многочисленные свидетельства чудес, включая мое
Я попросил ссылку на независимый источник. Или - безосновательно и ненаучно игнорировать многочисленные примеры моего могущества, как например землятресения на гаити.

В ответ на:
и саму Библию просто потому что они тебе не нравятся
А "Сильмариллион", "Гарри Поттер", "Илиаду" тоже нужно воспринимать как безусловную истину?
Что значит независимый источник? Если не хочешь верить свидетелю - он тебе уже зависимый. Ты подло мухлюешь.
Если ты сам умеешь трясти Гаити - давай назначай день и тряси для доказательства. Яхве назначил потоп - и навел. Гарри и Сильмарильон имеют известных авторов, а Илиаду объявлять чепухой глупо. Трою-то нашли

marusja8101

Если есть свидетельства, их надо изучать
А что принимать за свидетельства? Любые книги, все мифы, устные заявления? Но допустим. Где изучение свидетельств библейских чудес, я уже в третий раз прошу ссылку. Естественно, чтобы изучение было беспристрастным, нужен независимый исследователь. Есть такие доказательства? Или ты говоришь, что раз на уничтожение Содома и Гоморры никто кроме Яхве не претендует, значит, именно он их и разрушил. Ну так кроме Зевса на убийство Тифона тоже никто не претендует, значит, ты готов признать, что в прошлом по Земле бродил стоглавый огнедышащий дракон и иссушал моря, а Зевс его испепелил молниями?

marusja8101

Что значит независимый источник?
В данном члучае, это если явление благодатного огня исследовала бы научная комиссия научными методами. Есть ссылки на такие исследования?
Если ты сам умеешь трясти Гаити - давай назначай день и тряси для доказательства.

Вот когда Яхве громовым голосом что-то скажет (и я услышу а потом это исполнит, тогда я и поверю. Вроде все честно.
Гарри и Сильмарильон имеют известных авторов

"Новый завет" тоже вроде как имеет авторов, и что?
а Илиаду объявлять чепухой глупо. Трою-то нашли

Значит, Боги ходили по Земле?

karim

обнаруженную? глаза-то разуй

karim

мне насрать на алгоритмы, я знаю как белки работают и почему они работают так а не иначе
а вот ты лох

Arthur8

Вообще, люди много путают, но политически лучше не отрицать их высказывания без крайней необходимости
а, т.е. тут не решается проблема того как при помощи веры сделать душу человека лучше, чище и возвышенней, тут решается проблема политики?
и потом, я понимаю что ты человек, но давая отговорки "поди лучше узнай, сначала разберись" несешь Веру огнем и мечем, ты в них будишь страсть ответа, дать сдачи - а это прямое противоречие с "ударили по одной щеке - подставь другую". Рай должен быть внутри, а не где-то там на каких-то небесах.... А у ребят от спора с тобой рая в их душе не прибавляется. Как-то тебе надо по другому или вообще не надо. И это тебе говорит атеист...
За этим люди не идут...
Хотя я тоже пытаюсь тут судить, но это сложно...

madina

Где изучение свидетельств библейских чудес, я уже в третий раз прошу ссылку.
ENJOY: nbad.narod.ru/ron.htm

madina

мне насрать на алгоритмы, я знаю как белки работают и почему они работают так а не иначе
ооо... наша богиня ЭТО знает! А может расскажешь, как это _эволюционно_ собрались ДНК/РНК с белками в единую систему из первобытной грязи? Как липидная мембрана сама при этом вокруг них нарисовалась? крутая знайка ты наша

madina

а Илиаду объявлять чепухой глупо. Трою-то нашли
Значит, Боги ходили по Земле?
опять путаешь, эти уже с маленькой буквы. а че им не походить? бабы тут красивые

Innysa

ооо... наша богиня ЭТО знает! А может расскажешь, как это _эволюционно_ собрались ДНК/РНК с белками в единую систему из первобытной грязи? Как липидная мембрана сама при этом вокруг них нарисовалась? крутая знайка ты наша
Для начала заботай ка неравновесную термодинамику Пригожина.

madina

обнаруженную? глаза-то разуй
ну ладно, окружающая химия была другая, значит и часть обмена веществ другая, все ок.
а вот ничего, что клеточные мембраны за 4млрд лет не изменили принципиальное строение? те же липиды

madina

ооо... наша богиня ЭТО знает! А может расскажешь, как это _эволюционно_ собрались ДНК/РНК с белками в единую систему из первобытной грязи? Как липидная мембрана сама при этом вокруг них нарисовалась? крутая знайка ты наша
Для начала заботай ка неравновесную термодинамику Пригожина.
1) вопрос не тебе, не лез бы.
2) А про неравн.терм-ку лечше не заикайся, это моя тема, а Пригожин тупил в ней не хуже и не лучше марксобородого Климонтовича, одного поля графоманы. Скажи-ка, дядя, что' конкретного химик Пригожин открыл в неравновесной термодинамике (периодические реакции не в счет, это химия чего бы не знал и не написал в своем учебнике друг нашего бывшего ректора Петровского ак.Леонтович?

madina

ты готов признать, что в прошлом по Земле бродил стоглавый огнедышащий дракон и иссушал моря, а Зевс его испепелил молниями?
по крайней мере сразу отрицать это только потому что такие сейчас не ходят - столь же ненаучно,
сколь ненаучно объявлять это предание историческим фактом.
"Со всем соглашаться и всё отрицать - два простых способа не дать себе труда подумать" - (с) не помню кто, кажется Б.Шоу

Innysa

1) вопрос не тебе, не лез бы.
Ну ты не удосуживаешь отвечать на мои прямые конкретные и неудобные вопросы, так что приходится пока тут еды подбрасывать
2) А про неравн.терм-ку лечше не заикайся, это моя тема, а Пригожин тупил в ней не хуже и не лучше марксобородого Климонтовича, одного поля графоманы. Скажи-ка, дядя, что' конкретного химик Пригожин открыл в неравновесной термодинамике (периодические реакции не в счет, это химия чего бы не знал и не написал в своем учебнике друг нашего бывшего ректора Петровского ак.Леонтович?
Ну если знаком, так это совсем хорошо. Значит знаком с самоорганизующимися химическими системами, коацерватами. Тогда как минимум появление липидных мембран не должно быть сюрпризом.

karim

кланяйся-кланяйся
раз тебе тайны биологии неведомы!

atsel

Бог с большой буквы - Единый Творец, существование которого обсуждается в треде
* Ты хотел сказать, несуществование.

storm

Жизнь на Земле заселилась от Метеоритов.

demiurg

Таки какой факультет? Неужели не мехмат?

xayam

вы так говорите "мехмат", как будто это что-то плохое

demiurg

Это не только тёплый мех, но и отборный... В смысле, не только хорошее, но и плохое. Например, сильно коррелирует со всяким сектантством. Таким как представлено в треде или иным. Это всё потому, что не знают о науке.

madina

кланяйся-кланяйся
раз тебе тайны биологии неведомы!
и это все что смогла ответить на вопрос? а понтов-то скока было

madina

Тогда как минимум появление липидных мембран не должно быть сюрпризом.
ок, я согласен тебя считать коацерватом. по всем параметрам подходишь

krysonka

Заботай теорию Эйгена о гиперциклах.
Если ты специалист по неравновесной термодинамике :)

madina

короче мистика победила. вразумительного довода за научность отрицания богов и дьяволов ни одного не выявлено. все на уровне "жирафов не бывает, так как их не может быть никогда". Тред можно закрывать

Sergey79

короче мистика победила. вразумительного довода за научность отрицания макаронных монстров ни одного не выявлено.

madina

В ответ на:
короче мистика победила. вразумительного довода за научность отрицания макаронных монстров ни одного не выявлено.
да, и на таком уровне тоже, что лишь подтверждает вывод

marusja8101

Что удивительно, в этот раз Даге дал разумный ответ. По сабжу - чисто теоретически может быть все, кроме очевидно противоречивых вещей (а-ля круглый квадрат). Чисто теоретически нас самих может не быть. И что? Можно конечно считать, что где-то существует звездный чебурашка, но чтобы как-то учитывать его в картине мира, нужно чтобы он проявлял себя, и эти проявления должны быть видны, доступны для изучения (хотя бы в качестве возможности) любому заинтересованному человеку.

Innysa

короче мистика победила. вразумительного довода за научность отрицания богов и дьяволов ни одного не выявлено. все на уровне "жирафов не бывает, так как их не может быть никогда". Тред можно закрывать
Ты слился, признай уже. На тебя просто все забили, ибо уныло.

Sergey79

да, и на таком уровне тоже, что лишь подтверждает вывод
А что за вывод? То, что "придумать можно все что угодно, и затем верить в это"?

demiurg

что йегова истинный бог

storm

бог написал в библии, что Мы Боги.

madina

чтобы как-то учитывать его в картине мира, нужно чтобы он проявлял себя, и эти проявления должны быть видны, доступны для изучения (хотя бы в качестве возможности) любому заинтересованному человеку.
золотые слова - и особенно золотое слово "заинтересованному".
но атеисты просто закрывают глаза на противоречащую их привычкам информацию, какая уже после этого наука

madina

А что за вывод? То, что "придумать можно все что угодно, и затем верить в это"?
Нет, вывод - таки Аллаху акбар, а атеиста могила исправит

karim

не выступай, чюрка!

madina

не выступай, чюрка!
о, какой неотразимый довод :) ощути экстаз от глубины моей христианской к тебе любви.
про шагающие белки ответила?

sanitar

Кстати, а чем докажете всё-таки, что
сатана не овладел вашей душой и не заслал
вас на форум профанировать христианство
и наносить тем самым ущерб Истинной Вере?

madina

Кстати, а чем докажете всё-таки, что
сатана не овладел вашей душой и не заслал
вас на форум профанировать христианство
и наносить тем самым ущерб Истинной Вере?
докажу тем, что термин профанация относится к возглавлению Литургии не рукоположенным к тому мирянином. а я так не делал :)

sanitar

термин профанация относится к возглавлению Литургии не рукоположенным к тому мирянином. а я так не делал
Ну хорошо, я переформулирую:
Кстати, а чем докажете всё-таки, что
сатана не овладел вашей душой и не заслал
вас на форум опошлять христианство
и наносить тем самым ущерб Истинной Вере?

maksim23

гребущий золото не спасется"
Бедный Майкл Фелпс! :crazy:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: