[Учитель-неуч]В педвузах собираются сократить профилирующие дисциплины

akkira

К 2008–2010 годам все высшие учебные учреждения РФ должны будут войти в Болонский процесс. Между тем грядущие изменения в образовательной системе вызывают все больше неприятных вопросов не только у чиновников, но и у самих преподавателей. В начале недели тревогу забили сотрудники педвузов. Их категорически не устраивает пункт Болонского процесса, по которому существенно сокращаются часы, отведенные на изучение профилирующих предметов. Подобное нововведение, утверждают эксперты, не только резко ухудшит квалификацию будущих учителей, но и вообще поставит под вопрос дальнейшее существование педвузов.
Особую тревогу у специалистов вызывает резкое увеличение часов на педагогические и психологические дисциплины в ущерб профилирующим предметам. Грубо говоря, это означает, что будущий школьный учитель, получивший диплом бакалавра, будет отлично знать, как преподавать, но вместе с тем его представления о предмете, которому он должен учить, окажутся посредственными. Если прежде в Государственном образовательном стандарте для педвузов изучение профильной дисциплины, скажем истории, занимало чуть более 5 тыс. часов, то в новой программе на нее запланировано не более 1,7 тыс. Общепрофессиональные дисциплины, включающие в себя в основном педагогику и психологию, соответственно приобретут лишних 1,5 тыс. часов.
«Нам предлагают сделать из студента профессионального учителя отечественной истории за 520 часов. Но это немыслимо, – рассказала заведующая кафедрой отечественной истории одного из региональных вузов Людмила Хмелева. – Именно столько теперь будет отводиться для преподавания на историческом факультете. Прежде на изучение этой дисциплины выделялось не менее 1 тыс. часов. История средних веков, например, займет 250 часов вместо 408. Курсовые работы учащиеся будут писать, разумеется, только по педагогике и психологии. И все эти сокращения и изменения касаются отнюдь не только гуманитариев. Подобные процессы вовсю идут и на факультетах естественных и точных наук».
Эксперты, впрочем, уверены, что переживать из-за увеличения количества педагогики в вузах не стоит. «Студенты педвузов должны проводить половину своего времени в школах, на практике, – заявил председатель Комиссии по образованию Мосгордумы Евгений Бунимович. – Это их будущее место работы, следовательно, они должны быть в курсе всей специфики профессии педагога. Разумеется, все это имеет смысл только в том случае, если это не пустое теоретизирование. Сухие знания без практики – это абсурд».
Однако количество часов, отведенных под практику в школе, как оказалось, также подвергнется сокращению. На занятия с учениками уже к 2008 году будет отведено всего 8 недель вместо 12. По словам г-жи Хмелевой, их время и место займут такие занимательные предметы, как сказка-терапия и олигофренопедагогика.
Сокращение профилирующих дисциплин, по словам многих преподавателей, приведет к тому, что новоиспеченные бакалавры просто окажутся бесполезными в школах. А педагогические вузы, будучи в перспективе никем не востребованными, тихо вымрут. «Действующая в нашем вузе программа специалитета вполне устраивает и нас, и студентов, – рассказал проректор по учебной работе Московского государственного педагогического университета Илья Ващенко. – Вы поймите, в России другая система высшего образования, чем в Западной Европе, другие традиции. Разумеется, в Болонском процессе есть положительные стороны в виде, например, кредитов или шестибалльной системы. Но стоит ли овчинка выделки? Учитель биологии, который не знает биологии, просто не будет нужен никакой школе. Превращение профилирующих предметов во второстепенные обязательно скажется на качестве образования. Таким образом, мы не только не улучшим настоящий уровень высшей педагогической школы, но радикально его ухудшим».
По мнению педагогов, сокращение часов автоматически приведет также к сокращению педагогического состава в вузах, как минимум, вдвое. «На кафедре всеобщей истории, к примеру, из пяти человек преподавательского состава останется всего один, да и тот будет загружен по минимуму, – пожаловалась Людмила Хмелева. – Других, видимо, просто придется выставить на улицу. А ведь среди них есть отличные специалисты».
«Такого рода процесс может объясняться только желанием государства хорошо сэкономить на преподавателях, – объяснил г-н Бунимович. – Ухудшение качества преподавания, конечно, никого не волнует. Причем никто также не задумывается о том, что подобная ситуация в вузах в конечном итоге обернется изгнанием России из Болонского процесса, в который она так настойчиво всеми способами пытается пробиться».
Впрочем, в Министерстве образования считают беспокойство преподавателей беспочвенным, так как в госстандарте в настоящий момент количество часов на профильные дисциплины остается неизменным.

zuzaka

Грубо говоря, это означает, что будущий школьный учитель, получивший диплом бакалавра, будет отлично знать, как преподавать, но вместе с тем его представления о предмете, которому он должен учить, окажутся посредственными.
Будет? Окажутся?

fatality

 
учитель-неуч

наши педвузы и так выпускают одних неучей, за очень редким исключением любящих свое дело подвижников, пошедших туда по призванию

lenmas

Без учителей народу жить нельзя. Почему вы все тут такие умные оказались? Потому что попались хорошие учителя, которые вас научили.

zuzaka

Да. Только среди моих учителей после 6го класса не было почти никого, кто бы закончил пед.

lenmas

Ну так нефик в элитных школах учиться. А я в сельской школе всю жизнь проучился. Откуда там минвузовские специалисты?

fatality

Без учителей народу жить нельзя. Почему вы все тут такие умные оказались? Потому что попались хорошие учителя, которые вас научили.
этого никто не отрицает. мне с учителями везло, я очень люблю их, хотя вижу все реже.

zuzaka

> минвузовские специалисты
какие? мне это слово незнакомо
> А я в сельской школе всю жизнь проучился.
ну, молодец. Это ничего не говорит об уровне подготовки твоих учителей.
Мои учителя в 5-6 классах (1-4 была, понятное дело, единственная учительница за редким исключением, не отличались ни мозговыми способностями, ни навыками в своей специальности. Была прекрасная русичка и и нормальная биологичка. Про географиню ничего сказать не могу, т.к. в географии не шарил ни на каком уровне. Математичка была в математике не сильна, да еще и завуч. Потом из поселковой школы пошла в московское окроно. Историк был ветеран, ему простительно. Певичка фиг знает, в какой степени разбиралась в пении, но с мозгами у нее был полный швах. Кто там еще? Трудовик, он же художник, был аклашом и, как я полагаю, никакого педа не заканчивал. Английский - кто как. Хотя они все языком владели неплохо, но научить школьников не сумел никто: ни та, что пед закончила, ни та, что из МГУ, ни та, что просто мимо проходила. Литераторша в школьной литературе не шарила, да и русским языком владела далеко не в совершенстве. Все, по-моему.

H3JIJIU

возможно по распределению.
Неужели у тебя никто пединститут из учителей не заканчивал?

H3JIJIU

у вас русский и литературу два разных человека вели?

lenmas

В том-то и дело, что были Здесь речь о том, чтоб позакрывать эти педуны нафик. Если учителей будет мало, повырастают из детей дебилы, зацикленные на бабках и бабах.

lenmas

Какой ты умный! Еврей, что ли? Сам всему научился. Умный мальчик?

Zoltan

>Сам всему научился
а по-другому и не бывает

lenmas

Если серьезно, то, наверное, мне повезло с учителями - все (по моему мнению) были адекватными. Откуда столько их было в советское время в сельской школе, для меня загадка

lenmas

У ерем непомнящих всегда так бывает

zuzaka

Не тупи. С 1 по 4 классы у всех ведет педагог-младшеклассник. С 8го по 11ый я учился в нормальной школе с прекрасными учителями по физике, математике (не все литературе, программированию, физкультуре, а также с вполне неплохими преподавателями истории (не все географии, черчения, биологии и пр.
Опять же, чему "всему" я научился?
Программированию - полностью сам. Физике и математике - помимо обучения у суперских педагогов, я учился в ЗФТШ и тренировался под папиным руководством. Литература - спасибо учительнице. Остальные предметы я в школе и не выучил, собственно. С гуманитарными и прочими географиями и химиями до сих пор косяк, а биологию я уже в универе догонял самостоятельно. Английский на курсах изучал.
2Мурзик:
да, к сожалению. Хорошая учительница провела пару занятий русского и литературы, но мы плохо себя вели, и она от нас отказалась. Продолжила вести русский, а с литературой нас отдали какой-то бабульке.

H3JIJIU

я читать умею и о чем речь мне разъяснять не надо. Если было бы надо, то спросил бы, не постеснялся.

lenmas

Сорри

lebuhoff

Ну так нефик в элитных школах учиться. А я в сельской школе всю жизнь проучился.
Учился до 4-ого класса в белорускоязычной сельской школе, затем в городской СШ (население города 10 тыс.). Спасибо огроиное учителям за подготовку (за исключением английского, по которому учителя менялись раз в 1-2 года). В первую очередь - самообразование!
Мне так же повезло с "персональными" учителями - учитель физики, химии - мои родные тети, а белорусский язык - даже мама преподавала (не буду говорить насколько это было для меня сложно - может кто-то знает) Разумеется постоянная подготовка + вытягивание на всякие олимпиады, что способствовало так же образованию.
Вывод - еще существуют достойные учителя даже в бесплатных общеобразовательных школах, но их надо поддерживать и стимулировать.
Частная школа (репетиторство) не дадут массово доступного.

zuzaka

Их категорически не устраивает пункт Болонского процесса, по которому существенно сокращаются часы, отведенные на изучение профилирующих предметов.
Кстати, можно вопрос? Где в нормативных документах Болонского процесса указано что-либо про часы? Насколько я помню, конкретные учебные планы не только не фиксировались в рамках Болонской системы, но еще и их свободный выбор (университетом) был подтвержден на конференции в Саламанке.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: