Возвращение фюрера

sergei1207


аригинал содержит сцылки на некоторые факты.
Возвращение фюрера
Окончательное решение "европейского вопроса"

Странные вещи происходят в последнее время...
То вдруг Госдеп США опубликует доклад об антисемитизме в России - и таковой доклад моментально срабатывает наподобие магического заклинания: тут как тут из-под земли вырастает призрак давным-давно уже усопшего отечественного "жидоедства" - здесь тебе и избитые раввины, и оскверненные синагоги (ешивы, кладбища и депутатский запрос про умученных христианских младенцев, и Белковский с "посланием к Евреям", и даже вечнозеленый генерал Макашов в прямом эфире НТВ об "еврейском вопросе". А! Чур! Сгинь! Свят-свят! Откуда вы все взялись!? - бесполезно; веки вия подняты, и несчастного Хому Брута уже ничто не спасет.
То вдруг украинский президент, выступая в Освенциме на мероприятии в память жертв фашизма, заявит во всеуслышание, что "общее число жертв Голодомора и Холокоста составляет 15 миллионов человек". При том, что общепризнанная цифра жертв Холокоста составляет 6 млн., остальные девять, очевидно, - это голодомор. Который, как известно, есть не что иное, как злодейский геноцид украинского народа русскими империалистами в комиссарском обличье, под предлогом коллективизации. Что там Освенцим! Знайте, народы: Сталин - зверь куда страшнее Гитлера.
То вдруг прибалты развернут бурную дискуссию о том, чем была для восточноевропейских народов победа советской армии над фашизмом - освобождением или же, наоборот, оккупацией. Дискуссию - это для остальных европейцев: самим-то прибалтам уже давно понятно, что армией-освободительницей была в 41-м группа "Север", а вот оккупантами - русские тремя годами позже. Ибо Гитлер, при всех своих минусах, все-таки олицетворял "европейские ценности" - в отличие от восточных варваров.
То, наконец, Европарламент откроет цензурно-исторический комитет, который уже не только призывает европейских лидеров отказаться от участия в московском праздновании 60-летия Победы 9 мая, но и запрещает серп и молот наравне со свастикой. Т.е. можно было бы подумать, что в Восточной Европе вдруг подняли голову неокоммунистические движения, угрожающие стабильности и политическому порядку восточноевропейских демократий... Но нет, это все не к ним, а к нам: "Сталин хуже Гитлера"...
Можно было бы подумать, что это все пароксизмы ненависти, причиной которой является эдакое патологическое раздражение "новых европейцев" самим фактом существования России... Увы, боюсь разочаровать патриотов и конспирологов, но, на самом деле, Россия здесь практически не при чем. Европейская политика решает свои собственные, европейские проблемы.
Фактически, мы наблюдаем, как на наших глазах разворачивается масштабный процесс общемировой и общекультурной легитимации Третьего Рейха.
Зачем это нужно? Проблема в том, что до тех пор, пока это не будет сделано, само существование Евросоюза в его нынешнем виде будет смотреться своего рода историческим казусом. Сегодняшний Евросоюз - структура, находящаяся в состоянии кризисного, "пожарного" поиска унитаризационного мифа - иначе процесс движения "от евроэйфории к евроскепсису" окажется бесповоротным. И "проблема Гитлера" - т.е. проблема окончательного демонтажа потсдамско-нюрнбергских решений - та проблема, обойти которую на этом пути не представляется возможным.
По форме
Как вернуть фюрера? "Следите за руками"; точнее - за терминами. Сначала вместо борьбы с фашизмом или нацизмом Война становится войной с тоталитарным гитлеровским режимом; и, таким образом, главным побеждаемым злом становится тоталитаризм. Далее проводятся масштабные параллели между гитлеровским и сталинским тоталитаризмом - и война, таким образом, предстает борьбой между этими двумя тоталитаризмами, единственным положительным итогом которой является то, что половина Европы (западная) стала в результате свободной. После этого разворачивается масштабная дискуссия о том, какой тоталитаризм хуже - гитлеровский или сталинский; неважно, чем она закончится - уже одно сравнение, т.е. сам факт ее появления и развития, является победой ревизионистского сценария.
Далее фиксируется итог дискуссии: "у разных народов - разные точки зрения на вопрос о том, какой тоталитаризм хуже"; иначе говоря, "единого мнения тут быть не может": для кого-то Гитлер хуже Сталина, для кого-то, напротив, Сталин хуже Гитлера, а в целом - и то, и другое является безусловным злом. И только после этого начинается разговор по сути.
По сути
В первую очередь, демонтируется главная ложь потсдамско-нюрнбергской версии истории, на которой держался весь послевоенный миф. Дело в том, что не было - да и не могло быть - никакой "войны народов Европы за освобождение от фашизма"; на самом деле была война объединенной континентальной Европы против советского режима - и, одновременно, против англосаксонской колониальной системы. И именно этот факт необходимо было скрыть победителям 45-го: объявить побежденным, что они - не побежденные, а что-то вроде младших союзников победителей. Сегодня необходимость в этой лжи отпала.
Во-вторых, снова, уже в новом контексте, поднимается пресловутый "еврейский вопрос".
Казалось бы: откуда выпрыгнул, будто чертик из табакерки, страшный зверь - "российский антисемитизм"? А дело в том, что евреи и еврейское лобби, вообще-то, потенциально одни из самых важных союзников России в деле непересмотра итогов войны. Холокост - это на сегодня основное моральное обоснование еврейской исключительности, права евреев быть вне общемировых табу: то главное, на чем сегодня держится как государство Израиль, так и еврейская община во всех странах мира.
И сегодня именно эта ценность оказывается под угрозой демонтажа. Собственно, уже одно заявление Ющенко, в котором он фактически утверждает Голодомор как этноцид (причем даже более масштабный, чем Холокост является серьезным ударом, поскольку посягает на еврейскую исключительность - а это пострашнее, чем ряженые карикатурные бендеровцы на улицах. Но если признать неисключительность гитлеровского геноцида евреев, поставить его в один ряд, скажем, с геноцидом армян в Турции, албанцев в Югославии (или, наоборот, сербов в Косово) и т.д. вплоть до какого-нибудь "ущемления прав словаков в Чехословакии" - то одно это уже разрушит не только статус еврейской темы, но и табу на содержательное обсуждение гитлеровской политики. Гитлер перестанет быть чем-то запредельным, гитлеровский режим окажется встроен в ряд других, решавших сходные задачи национально-государственного строительства. А это - уже один шаг до фактической легитимации.
При этом играет свою роль также и внутриполитический европейский контекст, а именно - центральный статус проблемы меньшинств и незаконной миграции. Понятно, что растущие диаспоральные сообщества мобилизуют активное ядро традиционных европейских наций, и эта мобилизация носит подчас достаточно жесткие формы - Хайдер, Ле Пэн, Пим Фортейн... То есть, на фоне успеха радикально-традиционалистского дискурса, хотя бы и в самых мягких европейских формах, антидиаспоральный и даже расовый аспект гитлеризма становится, грубо говоря, все понятнее современному европейцу, мыслящему в национальных категориях. В самом деле: почему араб, живущий в Марселе, не хочет воспринимать французский язык и французскую культуру? А турок в Берлине? А русский в Риге?
За Сталина
Наша проблема состоит в том, что предотвратить возвращение фюрера мы не можем.
Дело в том, что идея сопоставлять Сталина и Гитлера - из нашего собственного "дискурса" перестроечного извода. Иначе говоря, именно Россия - а точнее, СССР - был первоначальным источником импульса, давшего старт пересмотру итогов Второй Мировой Войны. Именно мы вынули первые кирпичи из ялтинско-потсдамской миросистемы - все остальные лишь последовали стадному инстинкту - "налетай-подешевело". В этом смысле то, что происходит сейчас с Европой (как Восточной, так и Западной) - на самом деле есть докатившееся-таки до них эхо нашей Перестройки; кто не верит - пусть съездит в сегодняшний Киев.
В проект сегодняшней РФ на институциональном, фундаментальном уровне заложено отрицание советского; она субъектна ровно в той степени, в которой она является анти-СССР. И никакие симулятивно-прикладные усилия "чекистского режима" - вроде возврата александровского гимна или установки памятника Андропову - не в состоянии изменить этого онтологического по сути свойства системы; скорее, они могут вовсе ее разрушить.
То есть на самом деле все решается - и может решиться - только у нас. Ровно потому, что могила Сталина - главного демиурга в перекраиваемой ныне истории ХХ века - находится не в Риге, не в Варшаве и даже не в Брюсселе, а здесь, возле кремлевской стены. И ответственность за ее судьбу несем мы и только мы.
Иначе говоря, разворачивающееся на наших глазах возвращение Гитлера - это прямое следствие установленного нами самими табу на Сталина. Отменив Сталина, выбросив его из реальной истории в область маргинальных мифологий и бульварных сплетен, мы тем самым лишили себя возможности сопротивляться приходу фюрера, превратившись в безучастных наблюдателей реванша.
Наверное, это будет странное зрелище - праздник 60-летия Победы. На котором последние, уходящие от нас ее ветераны будут воочию созерцать, как на их глазах снова открывается ящик Пандоры и снова встает из тьмы призрак Рейха - на сей раз уже Четвертого. Вдвойне странное потому, что мы - в точности так, как это описывал Черчилль применительно к победителям 1918 года - сами сделали для этого все необходимое.

sergei1207

да, заметим, не то чтобы я был согласен со статьей на 100% но определенные здравые моменты там есть.

nbjy

определённые моменты есть...но...ты как считаешь...при сталине в ссср была тоалитарная система? или нет?..

Satellite

Фигня.
Во-первых, по меньшей мере очень спорна главная предпосылка:
Сегодняшний Евросоюз - структура, находящаяся в состоянии кризисного, "пожарного" поиска унитаризационного мифа - иначе процесс движения "от евроэйфории к евроскепсису" окажется бесповоротным.
Во-вторых, еврейская исключительность ставится в зависимость от гитлеровского геноцида. Непонятно почему. Еврейская исключительность - результат тысячелетних взаимоотношений евреев с Европой и Азией, и Холокост всего лишь наиболее близкий и яркий пример. А не
Холокост - это на сегодня основное моральное обоснование еврейской исключительности
Ну и наконец, статья построена на теории политмифологии, что уже её узит и ограничивает.

abscent

Во-вторых, еврейская исключительность ставится в зависимость от гитлеровского геноцида. Непонятно почему. Еврейская исключительность - результат тысячелетних взаимоотношений евреев с Европой и Азией, и Холокост всего лишь наиболее близкий и яркий пример.
Как человеку, выросшему в послевоенное время, конечно, сложно признать, что это так. Да, уникальность этого народа признавалась и ранее, но до этого он не имел реальной политической силы. Именно после войны произошла консолидация еврейских общин и возрождение государства Израиль и с правами евреев стали больше считаться.
Все народы уникальны. Суть утверждений автора статьи в том, что в данном случае эта уникальность стала предметом политического "торга".

sergei1207

\\ Холокост всего лишь наиболее близкий и яркий пример
Именно холокост является мощнейшим инструментом в мировой политике.

Satellite

Как он может являться? Мощнейшим инструментом? Мощнейшие инструменты - ресурсы, экономическая мощь, военная. А исторические прецеденты - прецеденты и не более. Я не оспариваю важность Холокоста, но акцент же смещается со временем.
Инструментом Холокост мог быть 60 лет назад. Сейчас иная эпоха, и инструменты в политике иные. И Холокост сместился, в область культуры, истории, нац. самосознания (идентичности) и т.п. ОН играет важную роль, но не настолько важную, как это пытается представить антисемитская пропаганда.

sergei1207

\\Как он может являться? Мощнейшим инструментом
А вот так. например погляди законодательство европейских стран. На выплаты по этому делу. на заявления соответствующих организаций о вине за холокост все новых и новых стран и институтов...

sasha55552008

Во-первых, по меньшей мере очень спорна главная предпосылка:
В ответ на:
Сегодняшний Евросоюз - структура, находящаяся в состоянии кризисного, "пожарного" поиска унитаризационного мифа - иначе процесс движения "от евроэйфории к евроскепсису" окажется бесповоротным.
как раз это верно - евросоюз - аморфная маложизнеспособная структура. они занимаются чем угодно - чечней, украинскими выборами,
историческим ревизионизмом и борьбой с таковым. но не своими настоящими проблемами. мне кажеццо, что успешная (?) экономика евросоюза существует отдельно от политики.
Фактически, мы наблюдаем, как на наших глазах разворачивается масштабный процесс общемировой и общекультурной легитимации Третьего Рейха.
более сомнительно вот это :
Зачем это нужно? Проблема в том, что до тех пор, пока это не будет сделано, само существование Евросоюза в его нынешнем виде будет смотреться своего рода историческим казусом. Сегодняшний Евросоюз - структура, находящаяся в состоянии кризисного, "пожарного" поиска унитаризационного мифа - иначе процесс движения "от евроэйфории к евроскепсису" окажется бесповоротным. И "проблема Гитлера" - т.е. проблема окончательного демонтажа потсдамско-нюрнбергских решений - та проблема, обойти которую на этом пути не представляется возможным.

Satellite

Именно. По-твоему заявления о вине и выплаты являются инструментом, с помощью которого осуществляется мировая политика? Заявления о вине и выплаты не касаются современной полит. ситуации, и не могут касаться. Как же они влияют? На мировую политику - на геополитику, нефть, тоталитарные режимы, проблемы третьего мира?
Пока я объяснения, механизма этого влияния не увидел.

snusy

Много правильных мыслей. Особенно по-поводу Третьего Рейха. Сейчас очень многие подлецы пытаются оправдать фашизм (если кто-то возразит, что фашизм это нечто иное чем Третий Рейх, то я сразу скажу: я никакого другого фашизма не знаю, кроме того, против которого воевали мои деды). Я любые утверждения о том, что Сталин якобы не лучше Гитлера считаю
заведомо вредительскими и предательскими по отношению к поколениям, воевавшим за то, чтобы наша страна выжила. А компания по оправданию Гитлера через то, что якобы Сталин был еще хуже у нас в стране идет уже лет 15 не меньше. Уверен, эта компания хорошо проплачена... Сейчас, как и тогда тот кто яростно ненавидит Сталина, тот против нас. Я не против тех, кто критикует Сталина, у него были не только частные просчеты, но и (видимо)систематические ошибки. Но если не признавать того, что он сделал для спасения страны, и просто его ненавидеть (а ненависть в отличие от критики имеет причины сугубо субъективные) - то это, по-моему вредительство. Потому что такой человек сам себя толкает в объятия западных сил, отнюдь не дружелюбных к нам... Вся история Советского Союза неразрывно связана с Сталиным и его наследием (советская армия, наука, ВПК - все построено при нем и далее развивалось по принципам, которые были заложены при нем). И отречься от Сталина - значит отречься от своей истории.

sergei1207

\\фашизм это нечто иное чем Третий Рейх, то я сразу скажу: я никакого другого фашизма не знаю,
\\кроме того, против которого воевали мои деды)
Фашизм он в италии был. Политический строй Третьего Рейха называется национал-социализм.

anomalia

вот объясни мы жили при коммунизме или нет ?

snusy

вопрос не понятен. Коммунизм - слово которое многие склоняют на свой лад.
Мы жили при вполне адекватной Советской Власти и при этой власти по многим направлениям развития мы были лучшие в мире (космос, наука, образование, ракетостроение...).

anomalia

вот с фашизмом все то же самое, каждый склоняет его на свой манер.
может немцы тоже жили при вполне адекватной власти, но т.к. UK и франция объявили войну, то им пришлось защищаться.

yurimedvedev

Йоу...
а как же аннексия Чехословакии, а как же вторжение в Польшу?

sergei1207

Польша довыебывалась.
Нахапала себе немецких земель и еще наглела.
А так риально, Гитлер вел такую политику, что несмотря на войну население не несло особых тягот(пока не началось вторжение в германию хотя и сша и наглия призывали потуже затянуть пояса.

rkagan

ну как же, защита нацменьшинств, это они не со зла..

anomalia

чехословакия им подарили, а со стороны польши были провокации террористов, которые убивали пограничных сольдатен.

slo14

Я не историк. Просто общий взгляд.
Козлы слева, козлы справа...
1) Версальский мир не решил проблемы из-за которых началась Первая мировая. Соответственно, ждем реванша.
2) Дабы избегнуть оного Сов. Союзу предложено стать дойной коровой для Германии, однако он отказывается. С этого момента окончательно ясно, что война - будет.
3) Сов. союз начинает взаимовыгодное военное сотрудничество с Германией, продолжавшееся в основном, если не ошибаюсь, до середины тридцатых. (под вопросом)
4) Начинается игра трех лагерей: "демократического", "коммунистического", "фашистского": два объединятся, третьему - звездец.
Ну и, собственно, начинается война.
Кот. закончилась "судом" победителей над побежденными.
Два наивных вопоса:
1) неужели победители чувствовали себя столь неуверенно, что им для легитимизации собственного (чего?) понадобился суд.
2) В традиционном списке козлов как-то не хватает "демократов".

vlad_947

размышления над словами товарища Сахарова (это препод такой с ВМК)?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: