Что позволяет называть поэта гением?

jurius

По каким критерям человеческое сообщество делает вывод о гениальности поэта? Почему гениален Пушкин? Гениальны ли, скажем, Хлебников, Бродский, Вознесенский?

spalex

Вроде, да

maxas67

Человеческое сообщество не делает вывод. Это делает кучка массонов

spalex

На мой взгляд - это пошло, вообще-то, рассуждать с позиций оголтелого релятивизма о гениальности (типа что она - это всего лишь некоторое, довольно произвольное, суждение сообщества). По-моему, гениальность абсолютна, то есть самым марксистским способом существует безотносительно к нашим представлениям о ней

mars

В моем понимании поэт-гений - это несчастный человек, которому дано свыше передавать внутренний и внешний мир стихами. Своеобразное проклятие, так сказать.

fjodnik1

Видимо, испытание временем и признание разбирающимися людьми (другими поэтами и проч)

natali22061979

А ты никогда не замечала, что бывают стихи, а бывают рифмованные строчки? Причем последние могут быть написаны правильным слогом и с соблюденим ритма, но стихами не будут. В чем секрет, черт его знает. Однако ж вот, читаешь их и что-то в тебе такое противится. Нет, ну какие же это к черту стихи! Бездарность!
А бывают Стихи. И вот тех кто их пишет и называют гениями. А критерии на этот счет, видимо, у каждого свои.
"Я так думаю" (с) Мимино.

Ater

Все условно и конвенционально. Но чем дольше стихи читают, тем (условно) гениальнее.

jurius

В конечном итоге мне бы хотелось услышать ваше мнение про критерии, применяя которые можно было бы судить о современном поэте, гениален он или нет. , , независимо от времени, поскольку поэт современный. , согласна, но судьба современных поэтов еще недостаточно длинна, чтобы показывать несчастье или трагизм. Burarum, хотелось бы более конкретно, основываясь не только на ощущуениях (хотя, правда, после некотого периода чтения, прозреваешь ). Yon, кучка же тоже чем-то руководствуется. Только чем?

jurius

По-моему, гениальность абсолютна
Это не значит, что нет критерия/критериев, по которым о ней можно судить.

fjodnik1

Про современного сказать очень трудно. Нужно заключение экспертов, спонсор, реклама, продажи
Знатоки, которые будут о нем говорить.
Я вот среди современных гениев не знаю, но знаю, как признали Бродского.
Все, кто этим занимались - восхищались. Начиная от Ахматовой и заканчивая американскими издателями.
Сегодня какого-то поэтического мало-мальского содружества нет, или о нем ничего не известно.
А вообще, конечно, изначально есть уровень. Т.е. поэт высокого или невысокого уровня - можно понять сразу.
Есть ритмика, дикция, рифма, смысл.

fjodnik1

Пушкин. Замечательный слог и ритм, манера влегкую писать о чем угодно - как о дамских ножках, так и о высоком. Он как будто говорил стихами, очень изящно. Афористично, не субъективно, не заумно, не чувствуется натянутости и привязанности к предмету, наоборот - полет мысли.
Бродский - глубина. Очень неожиданные метафоры, зарифмованные загадки, красота. Ритм, чувство, смыыысл...
Вознесенского я никогда не считала гением (может, потому что его совершенно не уважал Бродский, он мне перестал даже нравиться).
Хлебникова не читала.

Ivan22

В стихах важно уметь концентрировать мысль и\или эмоцию в максимально сжатой форме. Стихотворение - это не просто рифмованные строчки, - это всегда идея, воплощенная в лапидарной форме. Для поэта важно это умение, плюс должна быть собственная неповторимая манера, плюс поиск новых тем и новый взгляд на старые.

StallioN

Про высокий и невысокий уровни это здорово сказано.
И что можно "сразу понять".
Так, очевидно, и появляются "второстепенные авторы".

fjodnik1

т.е. ты не согласен?
я имела в виду читателя, получившего среднее образование.
ну, если лет пять велась русская литература.
а каких второстепенных поэтов ты знаешь, интересно?

addd

второстепенным поэт быть не может!
не троньте поэтов - обидеть художника может каждый.
вы вот лично много Поэтов знаете?

fjodnik1

так я и говорю.. это немного как свежесть - или она есть, или ее нет.
про вкус и детали уже потом говорить можно
не люблю больших букв. в этом слишком много патетики

H3JIJIU

про пушкина слышал отзыв- промоушен у него здоровский был
а его современики недолюбливали его

jurius

ты написала, что для признания гениальности - эксперты, спонсор, реклама, продажи, знатоки. И в то же время Вознесенского, имевшего все это, гением не считаешь...

jurius

Svet, а мне вот кажется, что истинного художника никто не может обидеть, трогай или нет. Он сам для себя, это высшее счастье.

fjodnik1

ну, есть признание общества и индивидуальное
вообще, гений - очень расплывчатое понятие.

NHGKU2

Про современного сказать очень трудно. Нужно заключение экспертов, спонсор, реклама, продажи
Знатоки, которые будут о нем говорить.
Знаешь, я думаю, что современная попса - это гениально!
Пушкин. Замечательный слог и ритм, манера влегкую писать о чем угодно - как о дамских ножках, так и о высоком. Он как будто говорил стихами, очень изящно. Афористично, не субъективно, не заумно, не чувствуется натянутости и привязанности к предмету, наоборот - полет мысли.
Бродский - глубина. Очень неожиданные метафоры, зарифмованные загадки, красота. Ритм, чувство, смыыысл...
А не говорит ли в тебе сейчас мнение, незаметно и подсознательно навязанное обществом?
Вообще, оценка "гениальности" и вообще чего-то высокого - это всё слишком субъективное, на мой взгляд. Есть люди, у которых есть вкус. Абсолютное же большинство просто ненамеренно и даже подсознательно признают гениальным такое творчество, которое было оценено таковым единицами. Грубо говоря, сами того не осознавая и подчастую даже не будучи в состоянии это понять, они как бы копируют оценку у других, выдавая в дальнейшем её за свою.
А вообще, мне кажется, что в так называемой "гениальности" очень большую роль играет удача творческого человека. Повезло - позднее тебя признали гениальным, не повезло - так и остался безызвестным.

fjodnik1

>А вообще, мне кажется, что в так называемой "гениальности" очень большую роль играет удача творческого человека. Повезло - позднее тебя признали гениальным, не повезло - так и остался безвестным.
Вот это наверняка. Я поэтому и заинтересовалась, как обстоят у нас дела с современной живописью, как она оценивается (в разделе Хобби об этом писала). Очень возможно - полно гениев, о которых никто не знает. И которые даже давно умерли.
>А не говорит ли в тебе сейчас мнение, незаметно и подсознательно навязанное обществом?
Собственно это вопрос, а существует ли красота (стиха) абсолютная.
Нет, не навязанная. Потому что есть конкретные стихотоворения, которые очень нравятся, а есть - которые менее или совсем нет... Т.е. я могу указать, чем меня покорили.
Это вообще очень сложный разговор. Так или иначе тема затрагивалась уже не раз.
Реально есть эксперты, которые могут разложить по полочкам. Объяснить с точки зрения теории, почему нам нравится то или иное.
Это, наверно, не будет абсолютом. Но это ориентир.
Всё равно есть строчки, которые бьют, воздействуют на многих людей. И, наверно, этого никак не объяснишь. А есть люди, равнодушные к поэзии, скульптуре, балету.. И че тут сделать? Но в рамках одного вида искусства, если есть способность воспринимать, - вкус и понимание может развиваться. Это я не сейчас выдумала все, это результаты размышлений и бесед со всякими мамами, подругами, друзьями.
>Знаешь, я думаю, что современная попса - это гениально!
Нет, не гениально. Если это контрпример, то там не выполняется условие "заключение экспертов"

chepa02

Есть люди, у которых есть вкус. Абсолютное же большинство просто ненамеренно и даже подсознательно признают гениальным такое творчество, которое было оценено таковым единицами.
Предлагаю другую версию:
У каждого человека есть свой собственный вкус, но абсолютное большинство намеренно или подсознательно признают гениальным такое творчество, которое было оценено какими-то единицами.

NHGKU2

>Знаешь, я думаю, что современная попса - это гениально!
Нет, не гениально. Если это контрпример, то там не выполняется условие "заключение экспертов"
Кстати, вот про заключение экспертов и знатоках, которые будут об этом говорить, - самое непонятное место в твоем объяснении гениальности. Каких таких экспертов? Что за экспертиза, к примеру, дала заключение о гениальности поэзии Пушкина?
Можно, наверное, рассматривать в качестве экспертов других признанных писателей и поэтов - современников и тех, кто жил позже. Например, Державин, Лермонтов или кто-то там ещё... Но их отзывы как-то не поворачивается язык называть "заключением экспертов". А можно собрать несколько литературоведов, заплатить каждому по 1000$ и они дадут какое хочешь заключение про тексты современной попсы.
В общем, как-то это всё так нечётко и размыто, что трудно даже говорить об этом. Впрочем, это стихия гуманитариев, они постоянно с этим работают. Я в сравнении с ними, конечно, некомпетентен.

730097993416

По мне Вознесенский тоже не гений. Бродский - гений.
Измерять гениальность - увы - гиблое занятие.
Если к хвосту голодной крысы привязать динамометр... и т.д.
Единственное, что, пожалуй, можно сказать, это то, что неангажироавнные экспертные оценки все же важнее успеха у публики.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: