Интервью Путина CNN и спичрайтеры.

kalliopa

Я очень не люблю Путина. И не считаю послевоенные шаги России правильными.
Тем не менее, речь Путина перед журналистом мне понравилась.
Такая хорошая речь, которая способна все поставить по местам.
История взаимоотношений Грузии и Осетии века назад (с передергиванием, конечно. Грузия не совсем добровольно вошла в состав Империи в 1801 году история вражды между грузинами и осетинами в конце 20 века..
Саакашвили неожиданно напал на Ю.Осетию и российских миротворцев, которые находились там по желанию местных жителей и в полном соответствии с международными договорами..
Россия хочет мира, а обвиняющие ее американцы подогнали к Сочи военные корабли..
Супер интервью, на первый взгляд.
Мне показалось, что оно прекрасно подготовлено, и лишь три места мне показались немного не очень:
а) шитый белыми нитками (а даже если правдивый, то в глазах американских телезрителей неправдоподобный) наезд на МакКейна;
б) упоминание ножек буша в политическом интервью. Хотя, вероятно, именно угрожать Путин и хотел;
в) непоследовательное отбрехивание насчет Косова. Ну тут понятно: и у России, и у Запада двойная политика, и кому приходится отвечать на вопросы - тот и отбрехивается.
В целом, короче, всё хорошо.
Ну, вы, конечно, знаете, как выглядел кусок интервью, поданный в эфир. "Россия обвиняет Америку в организации войны и банит ножки буша".
Подлое CNN, не правда ли?
Ага. Предвзятое, не спорю.
Но если подумать: а если это была бы совершенно нейтральная медиакомпания? Допустим, мексиканский премьер даст длинное интервью российскому идеальному телеканалу в вакууме. Расскажет о взаимоотношениях между премьером и президентом в Мексике, об истории мексикано-американских и мексикано-пуэрториканских войн, о мнении оппозиции, о миролюбивости Мексики.. Добавит, что Мексика обвиняет, скажем, Жириновского в организации войны Мексики и Боливии и скажет заодно, что Мексика прекращает экспортировать в Россию бокситы и закупать в России компьютеры.
Это будет очень интересный материал. Но как поступит редактор? Он, зная, что российская публика будет смотреть сюжет о Мексике не больше пяти минут, оставит два самых важных для россиян пункта: обвинение Жириновского и эмбарго.
Мне это стало понятно после десяти минут обдумывания действий CNN. Я не спичрайтер, не маркетолог, я никогда не занимался ничем, связанным со СМИ.
Почему это непонятно тем, кто писал Путину речь?
Почему они не приняли во внимание, что на CNN, будь он хоть трижды дружественен к России, в эфир выйдут только обвинения Штатов в организации войны и угрозы американским экспортерам? Почему такую красивую речь, такие убедительные фразы о миролюбии России не вставили вовнутрь главных для американских телезрителей тезисов? Что мешало кусок о миротворчестве России и штатовских кораблях вставить прямо в абзацы, обвиняющие МакКейна? Тогда бы эти слова попали в эфир. А так их услышал один журналист.
Конечно, CNN могла бы и в этом случае подгадить и составить из нарезок интервью коллаж, представляющий Россию в неприятном свете. Да, могла. Но из того интервью, что дал Путин, в принципе ничего хорошего в эфир выйти не могло даже без злого умысла: полезные для России утверждения разделены с важными для Америки, поэтому первые не имели шанса выйти в эфир. Неужели те, кто писал Путину речь, этого не понимали?

mong

Мне это стало понятно после десяти минут обдумывания действий CNN.
Почему это непонятно тем, кто писал Путину речь?

подумай ещё 10 минут :grin:

pahaslav

намекаешь, что люди пишущие речи для Пу, не способны так долго думать? :confused:

mong

нет.

akmal9288

Я вот совершенно не уверен, что Путин и Ко не понимали какие именно его слова и в какой интерпретации попадут в мозг американских граждан. Очень может быть, что именно эти слова они и хотели в них положить.

mong

да меня радует - человек говорит, я вообще не спец и думал 10 минут, но неужели спичрайтеры у путина такие тупые ? :grin:

demetrius86

Кое-где и сплоховали. Политические дискусии вещь грязная и не простая.

natunchik

А почему не упомянуто его заявление про кашель ведущего FOX news во время интервьюшки той девочки с тётей? Это же полная жопа, как по мне. Заявления про ножки и прочее — ну и фиг с ними, "он так видит", но когда лидер страны верит в пропаганду собственных СМИ, это уже как-то совсем стрёмно.

chupikyan

лидер страны верит в пропаганду собственных СМИ

уга-га-га...думать надо, что писать...

natunchik

А что, ты думаешь он это говорит в надежде на то, что западные обыватели, не видевшие российскую пропагандистскую переделку интервьюшки, ему поверят? Это ж интервью CNN! Я бы понял, если б он это чисто для внутреннего пользования заявил, в интервью первому каналу как бы, это мерзко (говорить неправду собственному народу но осмысленно (на лжи не поймают а так-то в чём понт? Причём он конкретно про кашель сказал, которого не было в оригинале.

Irina_Afanaseva

Мне показалось, что оно прекрасно подготовлено, и лишь три места мне показались немного не очень:а) шитый белыми нитками (а даже если правдивый, то в глазах американских телезрителей неправдоподобный) наезд на МакКейна;
видишь ли, если они не стесняются стараться вбить клин между головами М. и П. нашего госорла,
то что бы нам не постараться стравить ослов-демократов со слонами-республиканцами?

SerV

Это ж интервью CNN! Я бы понял, если б он это чисто для внутреннего пользования заявил

по российским каналам это интервью гораздо чаще и полнее показывалось чем, мне кажется, на cnn
:)

lilith000007

б) упоминание ножек буша в политическом интервью. Хотя, вероятно, именно угрожать Путин и хотел;

ИМХО правильно сделал
Если бы он про это не сказал, то американцы бы первые начали пропаганду о том, что мы санкции ввели и.т.п.
И дальнейшие наши заявления были бы оправданием, а так он сразу и четко объяснил, что будут меры, причем не из-за ситуации с Грузией
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: