Покаяние Ходорковского

nadezhda

Покаяние Ходорковского
Недавнее письмо Ходорковского в «Ведомостях», растиражированное сетевыми СМИ, и похожее, по меткому выражению одного из участников форумов политрунета, на покаянную речь Бухарина, не проливает ни малейшего света на суть происходящих событий.
Которая лежит в плоскости более высокой, чем изначально маргинальный российских либерализм, о судьбах которого якобы печется сиятельный узник. Суть происходящего лежит в области межцивилизационных отношений Россия-Запад, в которых российских либерализм выступал своего рода терминалом внешних влияний и устремлений Запада, прежде всего США.
Сам Ходорковский не просто персонифицировал эти колониальные по сути отношения, он был никем иным как российским вариантом знаменитого американского магната Джона Моргана, манипулировавшего в начале прошлого века огромной финансово-промышленной империей и политической жизнью США. В обоих случаях за спиной этих магнатов (как и большинства крупнейших деловых кланов Нового Света) стоял один и тот же хозяин – Дом Ротшильдов, являющийся последние несколько веков воплощением принципа финансовой олигархии, если угодно пресловутого "Мирового правительства".
Покаяние «положенца» Ротшильдов событие знаменательное. Вероятно первое в истории новейшего времени, по крайней мере с тех пор как американская финансовая олигархия подчинила себе государство и начала борьбу за подлинно мировое господство.
Манифест Ходорковского это ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ триумф России, Путина. Точнее индикатор оной.
Еще недавно гордый как Люцифер, магнат написал это письмо потому, что понял, что его Хозяева не могут, не имеют сил защитить его от власти Кремля.
И что, бросив перчатку высшему эшелону власти Атлантизма, самому Мировому правительству, Кремль победил.
Кроме того, это делает очевидным и то, что финансовая олигархия США уже не всевластна и в самой Америке и вынуждена ограничиваться пиаром сторонников демпартии и риторикой официальных лиц средней руки, поскольку американское государство при нынешней администрации не мобилизовало ВСЕХ своих рычагов и сил (при администрации Клинтона Гусинского таки пришлось отпустить).
Можно пойти и существенно дальше, рассмотрев последний факт в оптике системных отношений в американской политике. Утрата финансовой олигархией своего монопольного, хотя и закулисного, доминирования логикой общественных процессов ставит ее, олигархию в позицию противника такой системы. А это уже означает, что отныне партийная борьба в США перерастает прежние рамки и становится антисистемной (!) борьбой. К чему это приведет мы скоро увидим на предстоящих президентских выборах, вполне способных вызвать коллапс нынешней политической системы с глобальными последствиями.
Вот к каким выводам подвигает меня это письмо, несколько неожиданно, но предельно ясно высветившее соотношение глубинных сил, сталкивающихся вокруг контроля над Россией, но выходящих далеко за эти рамки.

Kraft1

Выходит так, что Россия отстает от Америки на сто лет?

gorynich

Логический анализ текста.
-----------------------------
1. Ходорковский написал обращение к общественности.
2. Хожорковский лох и не понимает происходящего.
3. На самом деле: через посредничество русских либералов Запад и
США ставили Россию раком.
4. Ходорковский - ставленник Наикрутейшей Великой Мафии ( Дома Ротшильда).
5. Ходорковский написал свое обращение потому, что понял,
что Кремль поставил раком Великую Мафию.
5а. Из предыдущего пункта становится очевидным, что Великая Мафия теряет
свои позиции даже в Америке.
6. Те из Великой Мафии, которые оказались не у дел в Америке, восстали против тех,
кто их потеснил.
7. Чем все это закончится, мы узнаем на предстоящих выборах В США.
------------------------------------
Что за бред? Кто-нибудь логику угадывает в этом?

Irina_Afanaseva

это личное авторское творение, Руслан, или можно узнать ссылку на оригинал?

nadezhda

мое личное

Seka

Руслан, жизнь сложнее.

Irina_Afanaseva

согласен. Почему надо считать, что торчащий на виду у всех Дом - самый крутой? Более того, где доказательства того, что он не вассал другого (навскидку - барухов)? Почему надо считать, что крупнейшие фин.кланы образуют единое правительство, а не месилово пауков в одной банке - на Земле-матушке? Почему противоборство пары кланов надо считать признаком разложения клановой системы, которая такой вознёй тысячи лет занимается?
> партийная борьба в США перерастает прежние рамки
Финансисты (т.н. партия демократов) были патриотами, пока США могли выполнять роль Мирового Монетного Двора. Сейчас Штаты устали, и финансы надо диверсифицировать. Огромный и при этом сильно растущий внешний долг Штатов - не знак ли вывоза капиталов? Так всегда финасисты-паразиты оставляли высосанные ими страны. Вот в Европу или в Россию сейчас едут, не совсем ясно (третьего варианта не просматривается). Судя по впутыванию Европы в бесплодную войну с Ираком - в Россию. Нефтяные семьи в США (т.н. партия республиканцев) надо признать бо'льшими патриотами - их ценость лежит в земле (а не в виртуале, как нынешние электронные деньги) и они пытаются спасти страну, которая бы работала на них (для этого страна должна хотя бы существовать) - но не умеют, политического опыта за полторы сотни лет маловато накопили, по сравнению с тысячелениями финансовой истории.

Irina_Afanaseva

Сильная Россия бесит Европу
www.utro.ru 14.04.2004 [10:39 ] (20 прочтений)
Россия и Европа то воюют, то сближаются так тесно, что того и гляди сольются воедино, – но этого не происходит: вновь наступает разрыв, ссора, война... Когда Путин стал президентом, России предрекали сильный западный крен во внешней политике, ибо Владимира Владимировича справедливо считали убежденным западником и к тому же прагматиком. Были даже разговоры о возможности вступления в Европейский союз. Однако при нынешнем президенте Россия серьезно рассорилась с ЕС.

(15419 bytes)
Россия и Европа то воюют, то сближаются так тесно, что того и гляди сольются воедино, – но этого не происходит: вновь наступает разрыв, ссора, война... Когда Путин стал президентом, России предрекали сильный западный крен во внешней политике, ибо Владимира Владимировича справедливо считали убежденным западником и к тому же прагматиком. Были даже разговоры о возможности вступления в Европейский союз. Однако при нынешнем президенте Россия серьезно рассорилась с ЕС.
Проблемы в наших взаимоотношениях были всегда. Во второй половине 90-х между двумя стратегическими партнерами шли вялые бодания по ряду торговых споров (квоты, антидемпинг, признание за РФ статуса страны с рыночной экономикой да еще Брюссель с видом наставника журил Москву то за неблагоприятный инвестиционный климат, то за Чечню, то еще за что-нибудь – и учил, учил, учил жить. Но все это не мешало сторонам поддерживать оптимизм и дружелюбие в политической риторике. Однако в последнее время все изменилось в худшую сторону, даже риторика. Изменилось и отношение к российскому президенту: поначалу очарованные им, европейцы стали вдруг хором обвинять Путина в авторитаризме, покушениях на демократию и права человека. Наконец дебаты по российской тематике в Европейском парламенте приняли характер обвинительного процесса. "Нынешнее состояние партнерства между Евросоюзом и Россией заслуживает самого резкого порицания, – говорилось в стенах ЕП, – российская "демократия" не имеет права носить этого названия, президент Путин правит страной инструментами страха и запугивания, свободы прессы больше нет".
Чем же так провинилась Россия, что ей припомнили всё и пошли в наступление на идеологическом фронте? Только ли тем, что стала настойчиво требовать учета ее интересов при расширении ЕС? Нет, конечно. Российские обозреватели и дипломаты называют основную, по их мнению, и более правдоподобную причину: просто Россия встала на ноги. Вся прежняя политика ЕС в отношении РФ строилась на презумпции слабости последней, необходимости (и возможности) ее учить, подкармливать и направлять по нужному руслу развития. А это русло известно: развитие сырьевых отраслей, потребительская ориентация на Европу и отказ от любых идей реинтеграции постсоветского пространства. Заметьте: ни в чем, кроме последнего пункта, Россия не отклонилась от навязанного ей русла, однако результат получился для Евросоюза крайне неудовлетворительный.
Сама Европа упорно отрицает, что вся проблема заключается в сильной России, но похоже, именно так и обстоит дело. Не зря ведь Европарламент рекомендовал странам-членам пересмотреть свою (и общеевропейскую) политику в отношении России. Депутат от Партии демократического социализма (ПДС) из Германии Андре Бри так сформулировал проблему: "Европейским правительствам недостает стратегического взгляда" на Россию, и они строят свои отношения с ней "в зависимости от конъюнктурных предпочтений". То есть, злостные Шредер, Ширак и Берлускони продались Путину за газ и нефть и изменили идеям демократии, которые надо прививать России. Причем еврокомиссар Крис Паттен выразил сомнение, что Евросоюзу удастся вообще выработать новый "стратегический взгляд" на Россию – слишком уж влиятельные лидеры патронируют ее интересы в ЕС.
Мнения о необходимости пересмотра политики в отношении России придерживаются и во многих странах-членах ЕС. Так, председатель комитета по делам ЕС палаты лордов парламента Великобритании Джулиан Гренфелл на страницах Financial Times пишет: "Отношения между ЕС и Россией ухудшились, СПС и Стратегия ЕС в отношении России устарели. Структуры диалога с Россией потеряли свою эффективность, и поэтому вся система отношений с Россией должна быть переработана". Он предлагает создать в руководящей структуре ЕС целое направление, которое занималось бы отношениями с РФ. К тому же он отмечает, что "Россия традиционно взаимодействует больше с отдельными государствами, чем с ЕС в целом. Поэтому Еврокомиссия и Совет министров должны научиться говорить в один голос, прежде чем надеяться, что Россия их услышит".
ЕС сильно обижается на то, что Россия всячески подчеркивает, что воспринимает Евросоюз как совокупность стран, а не как наднациональную организацию, приближающуюся по своим свойствам к федеративному государству. Впрочем, тут нет ничего удивительного, ведь ЕС стал сейчас главным критиком и оппонентом России – вот она и старается по возможности его игнорировать. При этом Москва просто вынуждена руководствоваться старым верным принципом "разделяй и властвуй". Куда приятнее общаться с улыбчивыми президентами и канцлерами, чем с неуступчивыми евробюрократами.
Однако вечно так продолжаться не может. Расширение ЕС – вот, пожалуй, тот первый случай, когда Россия осталась один на один с брюссельскими чиновниками, ибо это вопрос сугубо наднационального порядка. По тому, как он в итоге решится, мы сможем судить о наших способностях договариваться с Брюсселем. И что же мы видим?
Где-то во второй половине прошлого года, когда вопрос уже был поставлен ребром, все стало совсем плохо для нас: ЕС отказывался вести предметный разговор об ущербе России от расширения. Даже в начале этого года европарламентарии твердо стояли на позиции "никаких компенсаций": такой прецедент они считали неприемлемым, поскольку, как отметил депутат из Германии Элмар Брок, "тогда с подобными требованиями к нам обратится весь остальной мир". И он, конечно, по-своему прав: кто-то заметил, что от расширения ЕС не пострадает только Антарктида...
Но затем, в феврале-марте, взгляды Брюсселя резко изменились. Он решил, что кое в чем можно учесть интересы России – и список взаимных обид и претензий стал таять буквально на глазах. В конце марта глава МЭРТ после очередного раунда переговоров с еврокомиссаром Паскалем Лами рапортовал, что согласовано 90% вопросов. Остальные, как ожидается, будут утрясены до 1 мая, и Греф, прежде оценивавший ущерб от расширения ЕС в $150-300 млн в год, оптимистично заявил, что Россия "возможно, не потеряет ни цента". Конечно, оценки до сих пор даются разные, например, директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД Александр Грушко по-прежнему говорит об убытках, причем в $250-450 миллионов. Но суть не в этом – главное, что разгневанный ЕС пошел-таки на компромисс.
Очевидно, дело не в том, что в Евросоюзе вновь проснулись какие-то теплые чувства к России – откуда им взяться, если ЕС по-прежнему обижен на проснувшуюся "державность" РФ, а недоброжелатели из Восточной Европы (в основном, прибалты) подстрекают Брюссель на ужесточение диалога с Москвой. В этих условиях достигнутые успехи объясняются исключительно преимуществами переговорной позиции России. Во-первых, подействовала угроза "неавтоматического" распространения Россией Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РФ и ЕС на новых членов Евросоюза (они оказались бы в полном пролете, денонсировав двусторонние экономические соглашения с Россией и не получив новых преимуществ по СПС). Во-вторых (это признают и зарубежные эксперты сказалось мастерство российских переговорщиков, в первую очередь, замглавы МЭРТ Максима Медведкова (страна должна знать своих героев!). Сработал его излюбленный прием "кость вам в горло" (которую нужно сначала туда забить, а потом медленно вынимать, чтобы оппонент почувствовал облегчение и от радости уступил вам все, что вы хотите). Такой "костью", очевидно, и послужило СПС. Наконец, простой расчет тоже подсказывал европейцам, что не нужно слишком упорствовать в своих претензиях к РФ. Ведь как-никак, это важный партнер Европы: российский международный авторитет кое-что значит, когда приходится выяснять отношения с США, российские нефть и газ покрывают треть потребностей ЕС в импорте энергоносителей, а растущие доходы и аппетиты россиян создают благодатную почву для увеличения экспорта европейской продукции и капитала в РФ. К тому же Россия и ЕС вроде как договорились создавать общее экономическое пространство (хотя еще не придумали, чем его наполнить).
Одним словом, ситуация еще раз подтверждает, что между Россией и Европой заключен брак по расчету. Нет особой любви, зато есть обоюдная выгода, и она сближает, заставляя обе стороны идти на компромиссы. Расширенная Европа будет еще острее ощущать пикантность этой ситуации: симпатии к российской "экс-империи" в ней станет еще меньше, но зато экономическая привязка окрепнет (ведь некоторые страны ЦВЕ, например, на 100% зависят от российского топлива).
Андрей МИЛОВЗОРОВ, 14 апреля

gorynich

Возможно, мои выражения были слишком резкими.
Прошу прощения.
Утверждения нужно доказывать, или обосновывать.
Почему сначала утверждается, что Ходорковский ничего не понимает, а все остальные рассуждения исходят из того, что Ходорковский кое-что понял?
"Ходорковский понял" и " очеаижно, что" - это не доказательства.

nadezhda

По поводу логического анализа: неплохо, мне понравилось.
У меня не проговорены некоторые вещи, принимаемые по умолчанию из марксистского (истматовского) бэкграунда
Воспроизведу логику своей статьи:
1. Ходорковский - ставленник Наикрутейшей Великой Мафии (Дома Ротшильда).
Это эмпирический факт, подкрепленный ссылкой на историческую аналогию между Ходорковским и равнозначным ему Джоном Морганом (если кто-то знает о ком речь).
Это если привлекать аналогии с США начала 20-го века.
Можно обратиться и к истории Хазарии. И тогда Ходорковский предстанет в роли Царя, а Путин – Кагана (опять же, для любителей истории).
2. Ходорковский написал обращение-отречение потому, что Мафия не в состоянии его защитить.
Просто так фигуры Такого уровня Таких заявлении не делают.
Ходорковский это пчела-матка российского либерализма, о сути которого я уже писал здесь на форуме:
http://www.mondialism.net/russia/election.htm
===============================================
Вывод 1: Влияние Мафии в России снизилось настолько, что она уже не может защитить свою главную креатуру в России (вывод общего характера, справедливый для любых мафий и на любых территориях)
Учитывая, что Мафия напрямую Россию не контролирует, причины таковы: 1. Ослабление влияния Мафии на США; 2. Ослабление влияние США на Россию; 3. оба вышеприведенных пункта одновременно.
3. При Клинтоне в иной ситуации (1. контроль Мафии над США; 2. сила самой Америки; 3. слабость режима в России) Гусинский не сидел и 3-х дней.
Всего 4 года назад «Крутейшая Мафия» повелела, и на защиту лица гораздо более скромного веса, чем Ходорковский, был мобилизован государственный аппарат Америки на его высшем уровне: президент Клинтон выступил во главе кампании за освобождение Гусинского.
Сегодня Буш промолчал, в защиту Ходоркоского выступает часть влиятельных СМИ, демократы и второстепенные представители администрации т.е. по сути маргиналы.
4. Позиция демократов и их СМИ по Ходорковскому, а так же поддержка мировых СМИ их усилиям позволяет сделать вывод о высокой степени заинтересованности Мафии в освобождении Ходорковского.
Тем не менее Президент и верхушка республиканцев воздерживаются от вмешательства, предпочитая ПОЖЕРТВОВАТЬ одним выигрышем (Ходорковским) ради другого, более важного (внешнеполитическая поддержка взять же оба НЕ В СОСТОЯНИИ.
=================================================
Вывод 2: Произошел сбой как в механизме контроля Мафии над США, так и в степени контроля США над Россией
На этом заканчивается российско-американский смысловой блок, и я пытаюсь взглянуть внутрь цитадели этой самой Крутейшей Мафии.
5. Реалии современного финансово-олигархического капитализма делают Мафию монопольным источником Власти (за фасадом «свободных и демократических выборов»). Те же самые причины делают Мафию непримиримой в борьбе против всего, что не следует ее диктату, не признает ее властной монополии.
Это тема отдельная и долгая, предпочитаю пока не углубляться в политэкономию нынешней стадии капитализма.
http://www.mondialism.net/russia/election.htm
==============================================
Вывод 3: Сбой механизмов контроля такого масштаба включает механизмы борьбы Мафии за их восстановление, причем масштаба сопоставимого.
Вопрос в том, останется ли эта борьба внутри системных границ или выйдет за рамки системы.
На мой взгляд ответ на этот вопрос может прояснить ситуация с предыдущими президентскими выборами, когда эта борьба ЕДВА-ЕДВА осталась в границах трпадиционной демократической процедуры.
Нарастает масштаб проблем американского общества, прежде всего в аспекте надвигающегося краха мировых финансов и от носителя президентской власти решающим образом зависит кто останется в живых, а кто погибнет в волнах кризиса.
Сильнее всего кризис ударит по держателям финансовых активов т.е. именно тех лиц, кто группируется вокруг «Крутейшей Мафии», а позиция президента Буша внушает им очень мало оптимизма. Их страхи уже озвучл Сорос.
Так что на сей раз система еще более уязвима перед лицом политической борьбы, где ставка: жизнь.
И наконец.
«Почему сначала утверждается, что Ходорковский ничего не понимает, а все остальные рассуждения исходят из того, что Ходорковский кое-что понял?
"Ходорковский понял" и " очеаижно, что" - это не доказательства.»
Строго говоря я не утверждаю прямо в начале, что «Ходорковский ничего не понимает».
Этот вывод Вы сделали за меня из фразы:
«Еще недавно гордый как Люцифер, магнат написал это письмо потому, что понял, что его Хозяева не могут, не имеют сил защитить его от власти Кремля. И что, бросив перчатку высшему эшелону власти Атлантизма, самому Мировому правительству, Кремль победил.»
В принципе вывод верный. Действительно не понимал. Иначе не вел бы себя так вызывающе нагло (политически, прежде сего).
Очевидно не понимали даже его Хозяева. Та самая Крутейшая Мафия.
Для меня это отнюдь не выглядит странным.
Более того, не понимание правящими классами ситуации, инерция их мышления являются с позиции исторического материализма системными элементами общественного процесса, одной из причин социальных революций. Это фундаментальный фактор Истории. Длительный период могущества и всевластия заставляет воспринимать свое положение как данность, переоценивать свои силы, недооценивать противника, который зачастую вообще не видим невооруженным глазом.
Мне самому странно насколько тупоумными оказались и он, и его хозяева.
Но тюрьма все расставила по свои местам.

urchin

Где доказательства того, что Ходор является такой значимой фигурой, может его просто списали.

HOT-DOG

у тебя - паранойя :-)
кругом еврейский заговор - а даже премьер - и тот еврей - один старый гебист остался "умом, честью и совестью" постсоветской России.
на счет отречения - ты поставь себя на его место, ты не то что напишешь про кризис либерализма в России, признаешься, что Кеннеди застрелил.
сидеть дома и разглагольствовать - каждый может - тут ни ума, ни силы воли не надо.

nadezhda

на счет отречения - ты поставь себя на его место, ты не то что напишешь про кризис либерализма в России, признаешься, что Кеннеди застрелил.
=================================================
В том-то все и дело. Что такую фигуру поставили на МОЕ место рядового обывателя.
Почему эта дистанция была преодолена и Хазарский Царь стал обычным зеком, пишущим покаянные письма, я и пытаюсь понять.

HOT-DOG

нет, ты не то представляешь - представь, что то, что ты создал рушат на твоих глазах, и ты помешать этому не можешь.
Ходорковский - не обычный зек - я думаю, что налогов он уже заплатил налогов столько, что многие за всю жизнь не заплатят.
то, что делает государство - понять легко - пытается вернуть контроль над отраслью, которая приносит доход, и все это делается для того, чтобы как можно дольше остаться у власти.

kliM

Ходорковский - не обычный зек - я думаю, что налогов он уже заплатил налогов столько, что многие за всю жизнь не заплатят.

дык он и получил от государства (при ЕБН) столько, сколько многие за всю жизнь не получат... и налогов он недоплатил столько, сколько все московские программеры с черной зарплатой не недоплачивают...

nadezhda

нет, ты не то представляешь - представь, что то, что ты создал рушат на твоих глазах, и ты помешать этому не можешь.
==================================
не надо патетики, это тупик знания

nadezhda

Где доказательства того, что Ходор является такой значимой фигурой, может его просто списали.
===============================================
Значим не столько Ходор, сколько Ротшильды. Их значимость - аксиома, доказательств она не требует.
И такой Дом не разменивает своих наместников. Это принципиальный вопрос устройства любой власти.
Более того, лицо, ставшее наместником такого Дома, вероятнее всего приобретает некий сакральный статус.
Это тоже элемент физиологии власти.
Именно этот статус вероятно и вскружил Ходору голову.

Irina_Afanaseva

> такой Дом не разменивает своих наместников
Да ладно, ВСЕ сволочи сдают подельников при первом намёке на выгоду этого
--- просто закон джунглей. Сакральный смысл в примитивной сдаче пешки искать не надо.
Таких как Ходор, начинавших с сутенёрства, до ``сакральных'' должностей не допускают.

nadezhda

Здесь мы расходимся в оценках.
Ходор не пешка, а несущая конструкция, причем он сохранил контроль за поведением акционеров даже из тюрьмы, судя по поведению и комментариям Невзлина.
И в ядре этой системы нет закона джунглей, иначе она давно бы уже рухнула.
Один из ее законов: таких как Ходорковский до тюрьмы не опускают.
Тот кто покушается на этот закон, покушается на всю систему.

1853515

1. Ходорковский - ставленник Наикрутейшей Великой Мафии (Дома Ротшильда).
Это эмпирический факт, подкрепленный ссылкой на историческую аналогию между Ходорковским и равнозначным ему Джоном Морганом (если кто-то знает о ком речь).
Это если привлекать аналогии с США начала 20-го века.
Можно обратиться и к истории Хазарии. И тогда Ходорковский предстанет в роли Царя, а Путин – Кагана (опять же, для любителей истории).

Офигенный эмпирический факт (само словосочетание-то какое! - "эмпирический ФАКТ") основанный на всего двух наблюдениях, и то далеких от современных реалий
2. Ходорковский написал обращение-отречение потому, что Мафия не в состоянии его защитить.
Просто так фигуры Такого уровня Таких заявлении не делают.

Вот ещё один модный пример логики в чистом виде - просто так не делают, поэтому ...[нужное подставить]
Выводы основанниые на таких "умозаключениях" даже читать не хочется, так как таим образом что угодно можно доказать
3. При Клинтоне в иной ситуации (1. контроль Мафии над США; 2. сила самой Америки; 3. слабость режима в России) Гусинский не сидел и 3-х дней.

То что указанно в скобках - не более чем домыслы автора... Я вот могу скажем написать вместо этого следующее:
1. отсутствие контроля Мафии над США;
2. сила (читай разумность) самой Америки;
3. разумность режима в России
И буду в такой же степени прав
4. Позиция демократов и их СМИ по Ходорковскому, а так же поддержка мировых СМИ их усилиям позволяет сделать вывод о высокой степени заинтересованности Мафии в освобождении Ходорковского

В равной степени это может служить показателем возмущения мировой общественности по поводу той херни которая происходит с Ходорковским
(Оффтопик я сам видел интервью с путиным в котором он сказал, что ходор и иже с ним не нарушали закон, а использовали лазейки в нем, а это не является незаконным)
5. Реалии современного финансово-олигархического капитализма делают Мафию монопольным источником Власти (за фасадом «свободных и демократических выборов»). Те же самые причины делают Мафию непримиримой в борьбе против всего, что не следует ее диктату, не признает ее властной монополии.

Вот вообще нонсенс... я с тем же успехом могу поставить "не" перед словом "делают" и ничего не изменится, так как о каких таких реалиях идет речь - никому кроме автора(?) неизвестно
-------------------------------
Вот всем собсно хороший пример, акк надо разводить демагогию...
5 реально не обоснованных утверждений и из них делаются какие-то выводы...
Либо это все дешевая агитация/пропаганда, либо у руслана поехала крыша:-

1853515

сакральный статус
элемент физиологии власти.
красивые слова и не более

nadezhda

Одиночество Путина - 2
Станислав Белковский,
Портрет его врага, или Новый Карфаген
...дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум. Они слишком практичны, чтобы быть хорошими; более того, они не так глупы, чтобы верить в какой-то там дух, и отрицают то, что каждый солдат назовет духом армии. Им кажется, что деньги будут сражаться, когда люди уже не могут. ...как могли понять человека они, так долго поклонявшиеся слепым вещам; деньгам, насилию и богам, жестоким, как звери?
Честертон
Что такое элита девяностых? Существует ли она в принципе?
Да, конечно, существует. И своим жестким, стремительным и консолидированным сопротивлением Путину на протяжении последнего месяца - с рокового дня отставки Волошина - она это доказала.
Элита девяностых сформировалась в угаре советского строя, в период позднего Горбачёва. В те времена, когда слова "Империя", "Родина", "нация", "патриотизм", "государственность" стали почти неприличными. Или же до неприличия смешными. Следует признать, горбачёвское поколение советских лидеров, приравнявшее корейский видеомагнитофон к гербу сверхдержавы, для дискредитации всех этих понятий сделало немало. Как говорил герой Василия Аксёнова ("Новый сладостный стиль" позднесоветские партийно-правительственные лица готовы были недорого продать абсолютно всё, кроме разве что мумии Ленина, - вот её толкнуть по дешёвке могли только руководители тогдашнего ВЛКСМ.
Но элита 90-х не стала бы цельным сплочённым классом, если бы не один престарелый, пьющий, не очень здоровый человек. Имя ему - Борис Ельцин.
Этот выдающийся (как бы к нему ни относиться) политик и борец за власть прекрасно понимал: если у руля останутся первые секретари обкомов и советские министры - революционный режим Ельцина будет задушен в объятиях через несколько месяцев, может быть - через пару лет. Замена правительства Силаева на "кабинет младореформаторов" осенью 1991-го была абсолютно важным для политического выживания Ельцина, поистине системообразующим шагом. Первый президент поставил на ключевые посты Бурбулиса, Гайдара и Чубайса вовсе не потому, что хорошо их знал или выпил с ними много водки. Не изучив хитросплетений всемирной истории, опираясь лишь на звериную интуицию, Ельцин постиг простую, как пареная репа, истину: только отдав управление страной качественно новым людям, он может застраховать себя, свою власть. Только сменив элиты, бескровно, но резко и решительно, он может удержаться во главе большого обломка СССР, вспомнившего поневоле старинное фирменное наименование - Россия. Так, в одночасье, родилась эта элита. Со временем Ельцин отдал ей крупную собственность и средства массовой информации. Правда, новая элита по меньшей мере дважды была готова сдать благодетеля Ельцина: в 1996-м, когда активно шли переговоры с Зюгановым (хоть ГУЛАГ возрождай, только крупную собственность не трогай) и в 1999-м, когда в неозюгановской роли выступал уже мощный старик Е. М. Примаков. Но сами принципы этой элиты оставались незыблемы. У неё появилась своя философия, своё системное миросозерцание, своя, если хотите, религия.
В центре этой религии - деньги. Они всесильны, они - божество. Деньги главнее жизни и смерти. Они, а не любовь, отныне движут Солнце и светила. То, что нельзя купить за деньги, можно купить за очень большие деньги. Не случайно главные фигуры этой элиты - богатые и очень богатые люди. Олигархи. Жрецы современного культа денег. Они - святы и неприкосновенны. Ибо богатство в такой религиозной системе - источник и знак святости. Религия денег рождает своих апостолов, своих мучеников, своих блаженных.
Деньги для элиты девяностых - ещё и единственный источник любой и всяческой легитимности. Всё проплаченное - разумно. То, за что заплачено, всегда может быть оправдано. То же, за что не платят, есть порождение чьего-то болезненного сознания, полное безобразие и профанация. Когда олигарх свергает президента, это нормально, ибо олигарх деньгоизбран. Когда президент атакует олигарха, это ужасно и преступно, ибо президент в своей борьбе не действует именем денег, а значит, в отличие от своего оппонента, не сакрален. Один из менеджеров ЮКОСа на полном серьезе уверял меня, что Михаил Ходорковский имел право убить своего бизнес-оппонента Евгения Рыбина ("Томскнефть" потому что Рыбин был презренным "красным директором" (сиречь порождением ехидниным Ходорковский же, напротив, - эффективный менеджер (т. е. особого сорта существо, вдохновленное божеством и посвященное в глубокие, пленительные тайны мироздания). Жаль только, что не добили этого Рыбина, вот что добавил человек из ЮКОСа. А когда появился приснопамятный доклад Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия", некоторые эксперты, открыто работающие на крупные корпорации (и нимало того не стесняющиеся усиленно наводили тень на плетень по поводу "ангажированности" доклада, простодушно объясняя почтенной публике: поймите, за бесплатно такие вещи не делаются! Что ж, не стреляйте в этих экспертов - они действительно так думают. Они всерьез поклоняются огнедышащему пожирателю младенцев, и их, ленивых пасынков советского разложения, уже не исправишь. Они не понимают, что у кого-то бывают взгляды и приоритеты, отличные от их собственных. Они и Достоевскому бы сказали, что "Братья Карамазовы" - роман заказной. Ибо где не сверкнули деньги, там нет и не может быть ничего существенного, правильного и основательного.
Деньги же (во всяком случае, свободно конвертируемые у. е.) не имеют отечества. Поэтому не имеет его и элита 90-х годов. Идеальная модель государства для этой элиты - конфедерация Центрального административного округа города Москвы, Одинцовского района Московской области и Лазурного берега, входящего пока что в состав Французской Республики. Остальную Россию с ее дурно пахнущим населением - сбросить в море, как царь Ассаргадон - непокорные финикийские города. "Национальная ответственность", "социальная ответственность" для них - в лучшем случае, лукавые PR-штампы. В худшем - навязываемое богатым противоестественное желание обеднеть, как сообщил намедни один уважаемый бизнес-журнал. Верные адепты Денег всегда радуются, когда со страной Россией случается что-то неладное: от захвата заложников в ДК подшипникового завода до провала сценария приднестровского урегулирования. Ибо чем меньше остаётся страны с ее заскорузлыми архаичными заморочками, тем больше становится Молоха, всепоглощающего и безраздельного.
Элита девяностых сегодня премного говорит о свободе и демократии. И яростно мусолит какую-то очередную резолюцию полубезумных геронтократов из Конгресса / Сената США, осуждающую Путина за "отступление от демократической линии". На самом же деле, нет для этой элиты ничего ужаснее демократии. Потому что, если б у народа России был настоящий выбор, к власти в стране пришли бы носители совсем других ценностей, других идеологий. Элита, правда, о своей сохранности своевременно позаботилась, и давно скупила верхушку "системной оппозиции", а также наплодила политических фантомов, выдающих себя за оппозицию. Но при чём же здесь демократия?! Это компьютерная игра под названием "Политическая экзистенция", а никакая не демократия (по В. И. Далю - народное правленье, народодержавие, мироуправство).
Свобода? Эта элита признает одну свободу - свободу купить всё что угодно за деньги. Свободу денег, а не свободу личности. Ты имеешь право говорить, если твое выступление согласовано с держателями денег и/или мотивировано деньгами. Если же нет - ты прямой враг, которого надо на первой стадии заблокировать, а на второй - замочить. Когда олигарх покупает средство массовой информации и вводит в нём жёсткую цензуру (попробуйте сегодня покритиковать Ходорковского в любом из принадлежащих ему СМИ) - это нормально. Зато если кто-то выступает против олигарха - это ужасно и преступно. Иными словами, если ты не по части денег, забудь про права - они не для тебя. Деньги не допустят, чтобы ты открыто вещал, перемещался, молился своим (отличным от нео-Молоха) богам. Да и вообще, убеждения у всех должны быть одинаковые, только пиар разный: если ты врёшь про счастье трудящихся, будем считать тебя коммунистом, а если про малый бизнес - союзником правых сил. В крайнем случае, лёгким манием руки переместим тебя с одного политического фланга на прямо противоположный, ничего ведь существенно не изменится. Воистину, нет ни левых, ни правых перед властью денег, если лишь покорные рабы их. Классические одномерные люди (Г. Маркузе статус и потребности которых определяются только одним параметром - степенью удаления от трансцендентного источника всемилостивейшего бабла.
Их свобода не имеет ничего общего ни с "цивилизованными западными" представлениями, ни с нашей пушкинской свободой, священной и тайной. Олигархическая теория свободы так или иначе восходит к культовому чукотскому анекдоту (всё во имя человека, всё для блага человека, и человека этого я видел) - освобождение небольшой группы людей от всех форм известной созданиям Божиим ответственности при полном закрепощении 99.9% народа, который свободы, конечно же, не достоин. Оазис сладостной вседозволенности в идеальном концлагере.
Основой своей публичной философии элита девяностых объявила прагматизм. Поскольку этот класс живёт в кислотной реальности Матрицы и культивирует постмодернистский принцип "называть все вещи чужими именами", то и прагматизм у них есть нечто совсем иное. Этот их "прагматизм" 80 лет назад блестяще охарактеризовал тот же Г.-К. Честертон ("Вечный человек"):
Почему прагматичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умен тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь - это чувствительность, а чувствительность - это слабость? Потому что они, как и все люди, руководствуются своей верой. Для них, как и для всех, в основе основ лежит их собственное представление о природе вещей, о природе мира, в котором они живут; они считают, что миром движет страх и потому сердце мира - зло. Они верят, что смерть сильней жизни и потому мертвое сильнее живого. Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приемах и за чайным столом, - тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, прагматичные люди видят мир так, как видел его Карфаген.
Наконец, элита 90-х годов - это антиинтеллигенция. Русская интеллигенция, трижды проклятая и четырежды прославленная, бремя и знак отличия русской нации, на протяжении двух столетий пыталась установить связь между элитой и отчужденным, глухим, дремучим народом. Profession de foi русской интеллигенции сформулировал, как известно, великий путешественник Радищев: я взглянул окрест себя, и душа моя страданиями человечества уязвлена стала. Худо ли, бедно ли, - в XX веке именно эта интеллигенция устроила две революции - февральскую 1917-го и августовскую 1991-го. Но поле битвы после победы никогда организаторам революций не принадлежало. В начале XX века к власти пришёл профессиональный юрист, возвестивший миру, что интеллигенция не мозг нации, а говно. В конце века - власть в крупнейшем субъекте бывшего СССР захватили олигархические мародёры, полностью, по сути, разделяющие ленинские представления об интеллигенции. Страшно далеки эти мародёры от народа - но это уже не беда их, а сознательная позиция, центральное правило жизни. В гробу они видали страдания человечества, даже близлежащего его сегмента. Центральный комитет русской интеллигенции, поддержавший распад СССР, уже в первой половине девяностых объявил о самороспуске, ибо никаких Радищевых не может быть в стране с победившим культом Молоха. Как-то недавно выступал я на лучшей в России (говорю без малейшей иронии) радиостанции, и начал лепетать что-то про трагические аварии на шахтах в Ростовской области. И тогда ведущий, кстати, один из кумиров моей юности, вальяжно прервал меня: ну, ты бы ещё про взрывы на Солнце вспомнил! Умри, мой кумир, лучше не скажешь! В этой немудреной метафоре - вся идеология девяностых годов. Россия - это где-то там, на Солнце, где нас нет и не будет. Во всяком случае, в этой жизни. Мы - это "Мерседес", японский ресторан и абсент-парти в бутике Gucci. Шахты могут взрываться, поезда - сходить с рельс, учителя и врачи - голодать, крестьяне - подыхать, но наш строй не меняется, и хвала всесильным деньгам, которые хранят нас на таком сияющем, на таком правильном и ровном, как кремлевский дворцовый паркет, пути нашей жизни!
Благодаря Борису Ельцину, элита 90-х годов взяла под контроль огромные ресурсы - политические, экономические, медийные. У Путина, который дрожащими пальцами нежного дзюдоиста нащупывает контуры альтернативного курса, ничего сравнимого нет. Есть у него - только остаточный, не уничтоженный жрецами Молоха авторитет верховной власти. Мистическое наследие тысячелетней российской истории. Не случайно служители Денег так яростно поносят эту треклятую историю, в которой, по их уверениям, нет ничего, кроме унылого рабства (великая Империя от Балтики до Тихого океана, Пушкин и Достоевский, Маяковский и Ахматова, Бродский и Солженицын, Леонтьев и Ильин, Бердяев и Федотов, победа во II мировой войне и полёт Гагарина - не в счёт). Но Путину не суждено уцелеть, тем более - победить, если он не использует хотя бы опыт своего непосредственного предшественника (о практике великих исторических фигур прошлого предпочту не напоминать, ибо все они не учились в спецшколе имени А. Б. Чубайса и были потому сплошь национально ориентированными тиранами). Лидеру, который намерен выйти за пределы логики и философии 90-х, нужна новая элита. Путин должен открыть шлюзы вертикальной социальной мобильности. Тихо и мирно, но решительно и недвусмысленно, как прежде - Ельцин. Альтернатива - триумф сегодняшне-вчерашней элиты и распад России. Третьего - не дано.
http://vip.lenta.ru/fullstory/2003/12/01/alone/index.htm

konoval70

В чем то ты не сомненно прав, но вот куда деть из твоих логических построений такие фигуры как Роман Абрамович или Анатолий Чубайс. Ведь можно предположить, что мафия не проиграла ни в России ни в США, а просто закончился первый акт и начинается другой. Потом в США нет такого смертельного соперничества между финансовой и промышленной олигархией, каждая из них снимает пенки с разных экономических циклов. Допустим в 90х пенки снимались с финансового пузыря "высокотехнологичных" отраслей в 2000 он рухнул и пришло время других, которые снимают пенки с гос инвестиций в промышленные отрасли в итоге и те и другие разводят лохов, а со стороны кажется что идет некая принципиальная борьба между демократами и республиканцами. Может быть мафия нуждается в укреплении России для каких то только ей ведомых целей. Кстати кто такой Белковский и кто такой его идейный отец Павловский? Откуда они взялись и кто за ними стоит? Вопросов больше чем ответов.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: