Гражданской свободы в России нет

a_bbb

Россия по уровню гражданских свобод ничем не отличается от Северной Кореи, Ливии или Кубы
об этом говорится в докладе международной правозащитной организации Freedom House, о котором сегодня пишет газета "Коммерсант".
Свободы в России становится все меньше. Усиливается давление на оппозицию, так и на некоммерческие организации. Независимых СМИ почти не осталось. Об этом говорится в докладе Freedom House, о котором сегодня пишет издание Коммерсант. Международные правозащитники отмечают в рост ксенофобских настроений в российском обществе в 2006-м году. В особенности то, что по их мнению власти побуждают граждан ненавидеть представителей других национальностей. Прежде всего, выходцев из Грузии. Сетуют правозащитники и на то, что власти до сих пор не раскрыли убийство Анны Политковской, обозревателя «Новой газеты». То же самое касается и преступлений, совершенных против других известных журналистов. Авторитарный режим в России, резюмируют международные правозащитники, может стать примером для других государств постсоветского пространства. Газета «Коммерсант» напоминает, что в группе так называемых несвободных стран Россия находится с 2004 года. Но теперь она еще больше упрочила в ней свое место.
http://echo.msk.ru/news/357651.html

Mapiar

Россия по уровню гражданских свобод ничем не отличается от Северной Кореи...
Стоит ли читать дальше?..
Хотя... для поддержки тезиса кровавая гэбня могла бы перенести тред в мусорный слой.

guard1

Россия по уровню гражданских свобод ничем не отличается от Северной Кореи, Ливии или Кубы
...зато значительно опережает, например, Ирак. Важно, с чем сравнивать.
Практически от всех свобод, по поводу зажима которых сокрушается Freedom House,
можно было бы отказаться в обмен на безопасность и благополучие.
Плохо, что пока с ними тоже напряг.

Kraft1



зато значительно опережает, например, Ирак. Важно, с чем сравнивать.
Если сравнивать с Ираком Чечню, то ты не прав.

Focz

Практически от всех свобод, по поводу зажима которых сокрушается Freedom House,
можно было бы отказаться в обмен на безопасность и благополучие.
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." (с) Б. Франклин (предположительно)

marusja8101

Пусть международные пгавозаshitники заткнутся и не лезут в наши дела!

urchin

Те кто был в США, говорят что свободы у нас больше.

MammonoK

Практически от всех свобод, по поводу зажима которых сокрушается Freedom House,
можно было бы отказаться в обмен на безопасность и благополучие.

Вперед к оруэлловскому обществу!

raushan27

Зато западные обыватели привыкли верить своим СМИ на слово (эту мысль я вынес из обсуждений всякой политики на англоязычных форумах). Российские же обыватели (при наличии некоторого интелекта) своим СМИ не верят ни на грош. Иммунитет, хуле.

pita

"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety" - так был написан оригинал, не факт что Франклином.
http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin

guard1

Американцам должны икнуться эти слова.
Там ведь полицейское государство, да и относясь с придыханием
к собственной свободе, свободу других народов не ценят ни в грош.
Примеров масса.

guard1

Вперед к оруэлловскому обществу!
В штатах Big Brother уже имеет по крайней мере техническую возможность
контролировать практически каждый твой шаг. Так что им недалеко.

MammonoK

И им, и нам. Ты рад?

MammonoK

Американцам должны икнуться эти слова.
А кто говорит, что они им не икаются? Не подменяй суть фразы, которая верна на сто процентов, ссылками на состояние американского общества.

guard1

и нам
Чушь. У нас не тот технологический уровень.
Пограничники и милиция без компьютерных терминалов.
Ну что это за Big Brother такой, недоделанный?

MammonoK

Вопрос времени.

Kraft1

Есть все основания им не верить

lilith000007

ИМХО у нас посвободнее, чем в США

Focz

Хотелось бы увидеть примеры.

Buxgalter



Хотелось бы увидеть примеры.
я вот, например, могу кетайца назвать китаезой, а у них - низя
а еще можно при большом скоплении маленьких детей сказать: "вот, блять, еб*ная х*ня" и тебе ничо не будет.

Buxgalter



Freedom House
а чо собсно обсуждать?
имхо посты с Freedom House - или в юмор или во флуд

Buxgalter



Вперед к оруэлловскому обществу!
на Оруэлла ссылаццо уже не модно, так, один моветон...

narkom

я вот, например, могу кетайца назвать китаезой, а у них - низя
отличный пример если бы в России можно было безнаказанно убивать - это было бы тоже свободой?

narkom

Те кто был в США, говорят что свободы у нас больше.
я в США не был, но все-таки сомневаюсь в этом утверждении. Хотя безусловно доля правды в нем есть. США - достаточно несвободная страна.

lilith000007

В США президентом стал человек, который набрал меньше голосов, чем его конкурент
Тюрьма в Гунтаномо
Много тут постилось абсурдных американских законов - можешь почитать

Kraft1

Это не свобода, а уровень культуры

Focz

В США президентом стал человек, который набрал меньше голосов, чем его конкурент
А в России - тот, которого назначили.
Тюрьма в Гунтаномо
Она не для американцев
Много тут постилось абсурдных американских законов - можешь почитать
А еще постили вполне разумные причины их появления. Причины исчезли, а законы остались.

Buxgalter



Это не свобода, а уровень культуры
свобода - неотъемлемая составляющая культуры.

Kraft1

"Тюрьма - не место исправления, а школа новых преступлений" (ц)

Buxgalter



я вот, например, могу кетайца назвать китаезой, а у них - низя

отличный пример если бы в России можно было безнаказанно убивать - это было бы тоже свободой?
давай не будем утрировать и уходить от ответа.
напомню, кто-то тут недавно в разделе "Университет" назвал русских свиньями. и это тоже свобода, а то летел бы щас из Швеции (согласно двустороннему соглашению со Швецией об экстрадиции) в наручниках прямиком в басманный...

narkom

напомню, кто-то тут недавно в разделе "Университет" назвал русских свиньями
нагло врешь уж? других аргументов нет?

demiurg

Если заниматься какой-то очень необычной деятельностью (зачастую, это эвфемизм для криминальной и полукриминальной то в России это действительно легче, чем в США. В этом смысле меньше свободы. Но если обычной - то все ровно наоборот.

guard1

Но если обычной - то все ровно наоборот.

Святая простота. Там контроль тотальный. Доходов, расходов,
кредитов, даже меню. Не говоря уже об электронной почте и инете.
Всё накапливается и мониторится в информационных целях.

demiurg

KLAYD

Если заниматься какой-то очень необычной деятельностью (зачастую, это эвфемизм для криминальной и полукриминальной то в России это действительно легче, чем в США. В этом смысле меньше свободы. Но если обычной - то все ровно наоборот.

MammonoK

Loc: Chapel Hill, NC

guard1

Так он сам это всё знает.
И про три общенациональных бюро кредитных историй, и про расчёты
пластиковыми картами, и что спокойно можно найти отправителя любого мыла,
отправленного хоть год назад. А нас держит за дурачков.

demiurg

три общенациональных бюро кредитных историй и расчёты пластиковыми картами
Это есть, и да, я понимаю, как это по идее может способствовать в создании системы контроля.
Но сами по себе эти институты и ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ?
А про мыло чепуха.

narkom

ты определение свободы знаешь? хотя по кому-нибудь?

guard1

А про мыло чепуха.
Электронную почту гораздо проще перлюстрировать, чем обычную.
И сообщение, и отправителя вычисляют много месяцев спустя.
Не святым же духом.

Focz

Если логи ведутся, то и вычислять ничего не надо. Если не ведутся, или стираются, то тогда
только
святым духом
Ну, или адрес отправителя/получателя посмотреть

gradien

Свобода - познанная необходимость (И. Кант). Так что без осознания своего долга перед государством истинной свободы достичь нельзя. Это прекрасно понимал Че Гевара!

vlad12

Там ведь полицейское государство, да и относясь с придыханием
к собственной свободе
Ты хоть понял что написал?
Кстати что из тезисов доклада тебе показалось неверным?
Имхо всё так и есть.

guard1

Ну хотя бы вот это:
в группе так называемых несвободных стран Россия находится с 2004 года. Но теперь она еще больше упрочила в ней свое место.

Казалось бы, пик несвободы был, когда президент расстрелял парламент страны,
и навязал ей новую конституцию. Куда уж несвободнее?
Но нет, то было всё нормально, а несвобода началась 10 лет спустя.

demiurg

А никто не говорил, что все было нормально.

guard1

В частности, ежегодно Дом свободы выпускает специальную "географическую карту свободы", на которой каждая страна окрашена в один из трех цветов: синий, серый и черный. Синим закрашены страны, в которых, согласно критериям Freedom House, имеет место полная свобода; серая зона - полусвободные страны и черные - это те, в которых свобода отсутствует вовсе.

Карта свободы за 1993 год, у меня, к сожалению, не сохранилась. Она сгорела во время штурма парламента 4 октября 1993 года. Но, насколько мне известно, на карте 1994 года Россия обозначена уже синим цветом.
С.А.Ковалев Выступление перед Европейским Парламентом. Брюссель, февраль 1995 г.

demiurg

Даже если так посмотреть. Пусть президент был антиконституционный, не говорю, что это хорошо, но причем тут свобода...

guard1

но причем тут свобода
у этой организации существует по-американски четкий критерий. Свободной признается та страна, в которой соблюдаются два условия: во-первых - средства массовой информации свободны от предварительной цензуры, и, во-вторых, проведены свободные выборы в условиях многопартийной системы
Про цензуру и сейчас ничего не пишут.
Выборы 2003 и 2004гг были ничем не хуже выборов 1993 и 1996гг, даже лучше,
никого не расстреливали, конституцию на ходу не меняли.
Почему же тогда была свобода, а сейчас её нет?

demiurg

средства массовой информации свободны
Сам же написал. Ну и я не говорю про выборы 96, но если сравнить выборы 95 и 03...

guard1

Свободны от цензуры.
А цензуру даже Freedom House не нашёл.
Эхо вещает, RTVi из нью-йоркской студии тоже.
Всё от собственника зависит, надо просто средства вкладывать.

Lenn

Свобода - познанная необходимость (И. Кант). Так что без осознания своего долга перед государством истинной свободы достичь нельзя. Это прекрасно понимал Че Гевара!
Жесть как задвинула
Реально...
Здорова! Пиши ещё!

demiurg

ну да, эхо, rtvi и новая газета. дофигааа

guard1

Ну а что, в штатах на основных телеканалах тоже полное единомыслие.
Меня от них честно сказать, воротит.
Ну что это за самоцензура такая крутая,
не жалеют времени, чтобы даже в фильмах,
где женская грудь необходима по художественному замыслу,
тщательнейшим образом всё заретушировать.
Целые куски выбрасывают, так что смысл теряется.

demiurg

основных телеканалах
Это какие?

guard1

Ведущие общенациональные, новостные.
Пощелкай на своём cable box
Неужели не сможешь отличить ABC или CNN от Food или Weather?

Buxgalter



ну да, эхо, rtvi и новая газета. дофигааа
интерет, жж епт
экранизация Доктора Живаго, Мастера и Маргариты (это только из последнего куча фильмов америкосских, и везде главный жупел - диктатура, диктаторы и прочая херь. все это в свободном доступе. литература - солженициных, буковских там всяких, ерофеевых, тополей - жопой ешь. каналов спутниковых - как говна за баней. блять на разные вкусы и на разной толщины кошелька есть выбор.
 
че вы спорите? свободная у нас страна, свободная и точка
если одни хавающие у кормушки не пускают к ней других, особенно если эти другие клинические ебан*ты, то это не есть признак несвободы.

demiurg

ABC и CNN значит? И какая там цензура?
Есть вот Fox News - это да, почти как российский ящик.

Buxgalter



И какая там цензура?
там 100% есть редакционная политика, под которую можно что угодно заху*чить.
кажется, пример с Ираком и Сербией уже давно доказал, что никакой Свободы Слова с большой буквы не сущестсвует.

narkom

кажется, пример с Ираком и Сербией уже давно доказал, что никакой Свободы Слова с большой буквы не сущестсвует
в России вообще нет свободных СМИ. в начале 90-ых были, а сейчас уже нет. В США хоть иногда кто-то просыпается. Мур например. Вообще пример США не очень корректен, они сами составляют рейтинг. Возьмите евпропейские страны. И сравните, явно не в пользу России будет

demiurg

Вообще я согласен - и Россия, и Белоруссия, и даже Турменистан - свободные страны Это я прочитал то, что тут недавно про Северную Корею постили. Главное - с чем сравнивать

narkom

+1

vlad12

http://search.cnn.com/pages/search.jsp?query=bush
вполне так зуботычины дают Бушу.
А теперь дай мне ссылку на отрицательную новость про Путина на орт, ртр или нтв.

vlad12

поиск по сайтам по слову Путин
http://news.ntv.ru/news/NewsSearchResult.jsp?delimType=AND&a...
http://www.rutv.ru/search.html?d=0&q=%EF%F3%F2%E8%ED&...
Сплошные повышающиеся удои и дружественные визиты. И это(федеральные каналы) смотрит 90% населения. Все оппозиционные сми охватывают 10% по самым самым самым оптимистичным оценкам.

narkom

оппозиционные сми

guard1

Отсутствие отрицательных новостей само по себе ещё не означает цензуры.
Я и не хочу лицезреть, например, Новодворскую по центральным каналам,
хотя на НТВ она и появляется. Уверен, что я не одинок.

guard1

Все оппозиционные сми охватывают 10% по самым самым самым оптимистичным оценкам.

Имхо, для мыслящих людей этого достаточно.
Иль нужны космические масштабы? Тогда надо средства вкладывать нехилые.
Искать инвесторов, доказывать им прибыльность. А требовать у государства глупо.

Buxgalter



в России вообще нет свободных СМИ.
что значит "свободных"? - это ключевое для развернувшейся здесь дискуссии определение.
"свободных" СМИ не существует по определению.

В США хоть иногда кто-то просыпается. Мур например.

Неудачный пример: Мур по большому счету сделал пасквиль, где все шито белыми нитками Неприязнь к Бушу настолько очевидна, что ни о какой объективности не может быть и речи. Его фильм - банальная антиреспубликанская (сам мур - демократ) агитка, не более.

Buxgalter

и что, для того чтобы пинать Путина, критиковать власть и т.д. (если именно это подразумевается как основной критерий для "свободных" сми) обязательно нужны СМИ? Литературы, кино, интернета и проч. для этого уже недостаточно?

narkom

"свободных" СМИ не существует по определению.
какое же у вас определение свободных СМИ? ты хоть один канал в жизни смотрел кроме Орт? хоть одну газету читал не российского производства?
Неудачный пример: Мур по большому счету сделал пасквиль, где все шито белыми нитками Неприязнь к Бушу настолько очевидна, что ни о какой объективности не может быть и речи. Его фильм - банальная антиреспубликанская (сам мур - демократ) агитка, не более.
только в России даже такого не увидишь

vlad12

это более-менее объективные сми, которые автоматом становятся оппозиционными

Buxgalter



какое же у вас определение свободных СМИ? ты хоть один канал в жизни смотрел кроме Орт? хоть одну газету читал не российского производства?
такие челы как ты мне напоминают слепых котят ... как им сказали умные дяди про гражданское общество, демократию и свободные сми, так они и думают.
Да, ты удивишься, читал. Только я не делаю презрительное "фи" в сторону российских газет и журналов (подозреваю, ты с ними совсем не знаком, только судишь со слов кого-то там а читаю и сравниваю их с зарубежными. И могу сказать, что нет ни одной российской газеты, которая по тупости и заангажированности сравнилась бы с Вашингтон Пост.
И, блять, если бы ты держал в руках хоть один российский журнал, то знал бы, что "Профиль" является партнером немецгого "Der Spiegel", "Ведомости" - The Wall Street Journal и Financial Times. Я уж не говорю про BusineessWeek и Forbes и т.д.
Навскидку совет: возьми хоть раз в руки любой выпуск "Профиля", открой его в разделе "политинформация" и почитай: пинки получают все - от Путина до чинушей из министерств.
какое же у вас определение свободных СМИ?
Что тебе еще сказать по поводу "свободных" СМИ? Ну, не знаю, попробуй ознакомиться с работами Фуко ("Археология знания") или Лакло (дискурс-анализ можно почитать Лумана (Медиа коммуникации). Может поймешь тогда, что свободных, объективных СМИ нет и, судя по всему, никогда не будет.
 

narkom

ты мне тоже напоминаешь слепого котенка. Каков тираж Форбса? и какова зона покрытия первого канала? каков рейтинг? В сегодняшнем мире нужно контролировать по сути национальное телевидение. Что в России уже давно под контролем.
Я читал пару выпусков Форбса, не заметил там большой политики. Профиль не читал все остальное практически вне политики, может сейчас и по другому, но год назад так и было .
И могу сказать, что нет ни одной российской газеты, которая по тупости и заангажированности сравнилась бы с Вашингтон Пост
я так и понял, что гавно какое-то прочел читай Таймс То что в Америке многое контролируется я согласен. Но в России нет такого соперничества, как между Демократами и республиканцами, посему и свобод получается меньше. Я надеюсь ты не будешь спорить, что в России посути одна партия?

Buxgalter



только в России даже такого не увидишь
открой сетку и зацени фильм "ФСБ взрывает Россию" или "Товарищ президент" (вроде так называется).

narkom

открой сетку и зацени фильм "ФСБ взрывает Россию" или "Товарищ президент"
Loc: Lund, SWE смотрел давно ещё

narkom

Да Бог с ними со СМИ... я согласен, что в той или иной мере под контролем, тут в важна мера. Кого из опонентов партии власти в России ты можешь упомянуть?

Buxgalter



Каков тираж Форбса? и какова зона покрытия первого канала? каков рейтинг? В сегодняшнем мире нужно контролировать по сути национальное телевидение. Что в России уже давно под контролем.
У Эксперта - 80 тыс, Профиля - 101 тыс. У остальных 6-8 изданий тираж примерно такой же, т.е. получится под 1 млн. Далее. Один экземпляр журнала/газеты читает не один человек, а как минимум 2-3 человека, то есть получается 2-3 млн. И это без учета аудитории интернета. Это, конечно, очень приблизительно. Но не в этом дело. Понятно, что телеканалы покрывают большую аудиторию. Но, как мне кажется, дело не в количестве аудитории, а в ее качестве. Люди с активной общественной позицией, просто мыслящие люди и все те, кто серьезно интересуется политикой, экономикой и т.п. новости ОРТ смотреть не будут.

narkom

У Эксперта - 80 тыс, Профиля - 101 тыс. У остальных 6-8 изданий тираж примерно такой же, т.е. получится под 1 млн. Далее. Один экземпляр журнала/газеты читает не один человек, а как минимум 2-3 человека, то есть получается 2-3 млн.
учитывая, что ты читаешь все издания, то вычти себя и ещё пару миллионов таких же
Люди с активной общественной позицией, просто мыслящие люди и все те, кто серьезно интересуется политикой, экономикой и т.п. новости ОРТ смотреть не будут
а выбирают главу все...

Buxgalter



Кого из опонентов партии власти в России ты можешь упомянуть?
Здесь проблема не только и не столько во власти, сколько в качестве оппозиции: селекция у них херовая, оттого и выходят Маши Гайдары, Ильи Яшины да Сергеи Митрохины.
Вона, у Каспарова свой сайт. Чуть ли не на каждом сайте есть ссылка на Каспаров ру. И чо? У него полная свобода действия. А нифига не получается. Клоун и ничего другого.

Buxgalter



а выбирают главу все...
я не буду приводить в пример США, где хоть как ты окучивай граждан, а все одна херня выходит: непонятно кого избирают, непонятно как считают.

vlad12

Отсутствие отрицательных новостей само по себе ещё не означает цензуры.
Я и не хочу лицезреть, например, Новодворскую по центральным каналам,
хотя на НТВ она и появляется. Уверен, что я не одинок.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%...
Цензу́ра (лат. censura) — контроль властей за содержанием и распространением печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинемато- и фотографических произведений, передач радио и телевидения, вебсайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этими властями вредными или нежелательными.
Власть(в лице администрации президента) признает критику путина и отрицательные новости про него вредными и нежелательными, поэтому она их вырезает. Значит у нас есть цензура по всем главным телеканалам по крайней мере относительно информации о президенте. Что не так?
Имхо, для мыслящих людей этого достаточно.
Иль нужны космические масштабы? Тогда надо средства вкладывать нехилые.
Искать инвесторов, доказывать им прибыльность. А требовать у государства глупо.

для мыслящих достаточно, а для нормальной конкуренции - нет.
http://www.klerk.ru/more/?65953
Управляющий делами президента РФ Владимир Кожин
"Это сегодня у нас так называемые олигархи все шелковые и работают на благо страны, а тогда они считали, что страна для них, а не они для нее"
не думаю что кто-то в России сможет выстроить крупный независимый от властей канал.
Требовать это у государства скорее наивно, а власть которая не терпит конкуренции - слабая.
и что, для того чтобы пинать Путина, критиковать власть и т.д. (если именно это подразумевается как основной критерий для "свободных" сми) обязательно нужны СМИ? Литературы, кино, интернета и проч. для этого уже недостаточно?

литература и интеренет - это мизер, в пределах всё тех же 10%.
где в кино, выходящем в широком прокате критика президента. наоборот про князя Владимира патриотические мультики снимают

narkom

я не буду приводить в пример США, где хоть как ты окучивай граждан, а все одна херня выходит: непонятно кого избирают, непонятно как считают.
давай не будем США трогать, особенно руководствуясь слухами? мы там не были, и все дела... есть факты - там две конкурирующие фирмы, в России - одна

narkom

десь проблема не только и не столько во власти, сколько в качестве оппозиции: селекция у них херовая
вот ты тут меня поразил... вроде не дурак. Ты не думаешь, что всех кандидатов можно прилизать? Как ВВ? а прилизанных опозиционеров сажают или выливают грязищи в "свободных" СМИ. ты скажешь, что они сами виноваты, не хрен было так поступать, а ведь у всех рыльце в пушку. Только говорят о тех, о ком надо.

Buxgalter



где в кино, выходящем в широком прокате критика президента. наоборот про князя Владимира патриотические мультики снимают
 
не нужно буквально воспринимать мои слова. Я имел ввиду, что кино - главный транслятор отрицательно оцененных образов диктатуры, тиранства, принуждения и т.п. понятно, что эти идеи преподносятся в художественной форме , но художественная форма и усваивается легче. Не зря в СССР зарубежное кино жестко цензурировалось - "неправильное" кино опасней самиздата.

Buxgalter



выливают грязищи в "свободных" СМИ.
не нужно утрировать.
никто на них ничего не выливает... послухай хоть Эхо Москвы: помои, которые выливаются на власть, будут покрепче и повонючее, чем те, что на оппозицию, которую если иругают, так только за то, что те все грызутся по всяким мелочам, делят кресло супербоса в объединенной оппозиции и т.п.

narkom

послухай хоть Эхо Москвы
ага, главный конкурент первого канала

Buxgalter

конкурент, конкурент
радио свобода и немецкая волна в свое время (при учете глушилок) только так сделали всесоюзное телевидение

narkom

у тебя принималось дома радио свобода? у меня нет
или ты прочитал где-то про сей факт?

Buxgalter



у меня нет
плохое радио было значит.
у нас дома принималось, да и сейчас с полпинка можно кетай или японию словить

vlad12

А люди не понимают художественные аллегории. Им нужно прямо говорить: "Путин - плохой президент, потому что ..." И чтоб люди дальше сами прикидывали что к чему. Вот например даже спикер совета федерации Миронов говорил что президента мало показывают по центральным телеканалам. По моему стёб и прикол. Но кто это понял? Основная масса народа прямым текстом всё восприняла.
А народ у нас доверчивый. МММ, всякие лохотроны на улице и по телефону. Вот только сейчас у нас вместо Леонида Голубкова в рекламе снимается ВВП.

vlad12

конкурент, конкурент
радио свобода и немецкая волна в свое время (при учете глушилок) только так сделали всесоюзное телевидение
ну да, если учесть что свобода и немцы начали вещать в 53, 38 лет это конечно же результат!

Buxgalter



я так и понял, что гавно какое-то прочел читай Таймс
мне думается, что явление, когда западные сми считаются образцом объективности и непредвзятости, можно списать на счет европоцентризма, европоцентричного взгляда на мир. проще говоря, это социокультурный феномен, заблуждение.
И потом. что значит конкуренция демократов и республиканцев (или консерваторов и лейбористов, СДПГ и ХДС/ХСС)? Это не есть признак демократии. Хотя бы по той причине, что третьей силы там никогда не появится: в Англии либералы желали бы таковой стать, а не получается, в штатах - аналогично. В 2007 г. амеры даже сняли кино-КОМЕДИЮ по этому поводу - "Человек года", то есть подчеркнули одну вещь: третья, четвертая, пятая и т.д. политическая сила победителями не мыслятся. Спрашивается: неужели нельзя нанять политтехнологов и впарить населению новую партию? Да, можно. Только вот никто из действующих партий этого не хочет, да и все СМИ разобраны по карманам (одни первую партию поддерживают, другие - вторую, а на третью, четвертую или, что еще хуже на независимого кандидата, желающих вроде как и нет а если и дадут информац. площадку, то как раз сравнимую с теми 10% охвата аудитории, которыми довольствуется наша оппозиция, российская. Опять же финансовые магнаты поддержат того, кто им пробьет заказы. Вот и получается - что одна партия (и куча партий с малыми шансами что две партии (и куча партий с малыми шансами) - одна херня. Все дело в границах демократии: у кого-то они чуть больше, у кого-то - чуть меньше.

narkom

мне думается, что явление, когда западные сми считаются образцом объективности и непредвзятости, можно списать на счет европоцентризма, европоцентричного взгляда на мир
все дело в сравнении, остальные хуже

narkom

И потом. что значит конкуренция демократов и республиканцев (или консерваторов и лейбористов, СДПГ и ХДС/ХСС)? Это не есть признак демократии. Хотя бы по той причине, что третьей силы там никогда не появится: в Англии либералы желали бы таковой стать, а не получается, в штатах - аналогично.
так так... лейбористы и стали таковой, а либералы перестали.

vlad12

мне думается, что явление, когда западные сми считаются образцом объективности и непредвзятости, можно списать на счет европоцентризма, европоцентричного взгляда на мир. проще говоря, это социокультурный феномен, заблуждение.
они не считаются образцом, просто у разных точек зрения там сопоставимая аудитория, отсюда борьба из которой рождается истина
И потом. что значит конкуренция демократов и республиканцев (или консерваторов и лейбористов, СДПГ и ХДС/ХСС)? Это не есть признак демократии. Хотя бы по той причине, что третьей силы там никогда не появится: в Англии либералы желали бы таковой стать, а не получается, в штатах - аналогично.

Если лейбористы облажаются (уже лажают) количество их мест уменьшится, у остальных вырастет. И вообще говоря в ЮК - парламентская монархия, поэтому лидеры партий там конкурируют друг с другом ЗА ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, а не дружат с президентом и через него(как у нас). Поэтому стараются выполнять свои обещания избирателям.
И вообще сравнение долей партий в парламенте совсем не в нашу пользу. Ещё если учесть что ЛДПР поддерживает ЕР.



В 2007 г. амеры даже сняли кино-КОМЕДИЮ по этому поводу - "Человек года", то есть подчеркнули одну вещь: третья, четвертая, пятая и т.д. политическая сила победителями не мыслятся. Спрашивается: неужели нельзя нанять политтехнологов и впарить населению новую партию? Да, можно. Только вот никто из действующих партий этого не хочет, да и все СМИ разобраны по карманам (одни первую партию поддерживают, другие - вторую, а на третью, четвертую или, что еще хуже на независимого кандидата, желающих вроде как и нет а если и дадут информац. площадку, то как раз сравнимую с теми 10% охвата аудитории, которыми довольствуется наша оппозиция, российская. Опять же финансовые магнаты поддержат того, кто им пробьет заказы. Вот и получается - что одна партия (и куча партий с малыми шансами что две партии (и куча партий с малыми шансами) - одна херня. Все дело в границах демократии: у кого-то они чуть больше, у кого-то - чуть меньше.
Естественно что 3-я партия это не победитель, но по крайней мере участник. Правда и 2-х равных партий достаточно потому что:
1) Конгресс и сенат в штатах реальная сила
2) Население от партий требует выполнять свои предвыборные обещания
3) Выполнение или невыполнение обязательств перед избирателями прямо сказывается на результатах выборов
А в России дума с абсолютным большинством ЕР, которая подмахивает его указы практически не глядя (квоты на иностранцев на рынках например) превращается в место, где верно служат верховному главнокомандующему.

Tallion

Сплошные повышающиеся удои и дружественные визиты. И это(федеральные каналы) смотрит 90% населения. Все оппозиционные сми охватывают 10% по самым самым самым оптимистичным оценкам.
Оппозиционные СМИ малопопулярны и у них низкий рейтинг. Вполне естественно, что они дохнут один за другим.

vlad12

у оппозиционного НТВ был низкий рейтинг?
ну ну, посочиняй ещё что-нибудь

narkom

ТВ6 - классный канал был

vlad12

да и ЮКОС неплохой компанией была, говорил мне знакомый работавший там

narkom

Сибнефть ещё вроде ЮКОСу хотели продаться

Tallion

У Эха низкий рейтинг. Новую Газету никто не читает.
Про НТВ не помню, я только кино там смотрел иногда.

vlad12

кстати, интересно, когда Ходорковский выйдет, будет ли он "мочить" Абрамовича? Хотя МБХ человек воспитанный и например про Путина самая большая колкость из того что я читал:
http://khodorkovsky.ru/speech/3770.html
Михаил Ходорковский поздравляет президента России Владимира Путина с днем рождения
Уважаемый Владимир Владимирович!
К сожалению, у меня сейчас по известным вам причинам нет возможности поздравить вас лично, и потому я воспользовался помощью газеты "Коммерсант". Есть люди, которые умеют говорить о ваших достоинствах профессионально. Я в этом смысле – любитель, самоучка. И потому скажу то, что думаю на самом деле.
Вы – очень мужественный человек, поскольку согласились, будучи подполковником, занять больше чем маршальскую должность.
Вы – весьма удачливый лидер, которому удалось спасти и сохранить главное достояние современной России – высокие цены на нефть.
Вы – прекрасный друг и партнер: даже своей репутации вы не пожалели ради ваших товарищей, которые разрушили ЮКОС, еще недавно крупнейшую нефтяную компанию страны.
Вы – человек щедрый и явно любящий футбол.
У вас сегодня есть почти все. И я хочу пожелать вам того немногого, чего у вас нет: свободы и покоя. Вы обретете их, когда в соответствии с Конституцией России уйдете с этого неблагодарного президентского поста.
Бог даст, скоро увидимся. С днем рождения!

vlad12

http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/radio/russia/_may_...
Эхо слушают каждый день 1184 тыс человек, аудитория около 2.5 млн (эту цифру главред говорил)
неплохо для разговорной станции, и аудитория растёт.
Про новую газету не знаю.
НТВ был и остаётся сейчас одним из самых (если не самый) популярных каналов. Только ориентацию поменял.
Государство забрало самые популярные СМИ себе, льёт на оппозиционные сми огромную кучу помоев и говорит смотрите какие они занюханные и непопулярные.

demiurg

По моему стёб и прикол.
Это ты слишком высокого мнения об этом андроиде.

demiurg

У новой газеты прошлым летом был тираж полмиллиона экземпляров. Это в пятерке точно.

vlad12

ну всё равно модель более продвинутая чем андроид Грызлов

Buxgalter



да и ЮКОС неплохой компанией была,
пока не лезла в политику

Buxgalter



ну всё равно модель более продвинутая чем андроид Грызлов
кста, эта книга продается на каждом углу, сайт - один из самых посещаемых...

Buxgalter



Эхо слушают каждый день 1184 тыс человек, аудитория около 2.5 млн (эту цифру главред говорил)
неплохо для разговорной станции, и аудитория растёт.
вот ты даже и не заметил, как опровергнул сам себя

Buxgalter



Правда и 2-х равных партий достаточно потому что:
а кто решил, что достаточно?
Дело вовсе не в "достаточно" или "недостаточно", дело в принципе: кормушку поделили, и пока есть силы - никого не пустим. Демократия, свобода выбора, право политических меньшинств и прочие вещи идут лесом.

MammonoK

Бог даст, скоро увидимся. С днем рождения!
У швеи-мотористки Ходорковского мало работы, что ли? Письма пишет какие-то. Кому они интересны?

vlad12

В ответ на:
Эхо слушают каждый день 1184 тыс человек, аудитория около 2.5 млн (эту цифру главред говорил)
неплохо для разговорной станции, и аудитория растёт.
вот ты даже и не заметил, как опровергнул сам себя
в кафешку каждый день ходит 100 человек, постоянных посетителей у кафешки - 250 человек. где косяк?
а кто решил, что достаточно?
Дело вовсе не в "достаточно" или "недостаточно", дело в принципе: кормушку поделили, и пока есть силы - никого не пустим. Демократия, свобода выбора, право политических меньшинств и прочие вещи идут лесом.

ну вообще говоря в штатах у бюрократов зарплаты нормальные, сопоставимые с бизнес-средой, воруют там меньше (в соответствии с рейтингами коррупции). Ты мыслишь понятиями: "кормушка", поделили, не пустим. Мне кажется у них реалии немного другие. И ФБР не просто три буквы.
У швеи-мотористки Ходорковского мало работы, что ли? Письма пишет какие-то. Кому они интересны?
почему лично ты не любишь Ходара? За что?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: