Статья про Африку и Кавказ

MAKAR-61

Местами спорная, но интересная статья про Африку и Кавказ.
http://gazeta.ru/comments/2010/10/15_a_3428733.shtml

algurov

статья полное говно.

MAKAR-61

Аргументировано. Особенно интересно было это услышать от такого ведущего специалиста как Вы.

algurov

спасибо, что признаете компетентность собеседника.
а мы что, на страницах научного вестника?
запостил ссылку на херовую статью, очень поверхностную, да еще и с газетысру, и даже без аннотации.
а в ответ тебе отвечать должны только величайшие ученые из ИСАА, как минимум?
ты на форуме, и запостив ссылку без аннотации должен знать, что это уже негатив. а перейдя по ссылке искушенные форумчане, которых не удивить всякими статьями подобного рода, просто должны уже заминусовть и обматерить тебя.
что там тебе понравилось?
посыл, что в дикарстве африканцев (изнасилования мирных и немирных жителей в жопе конго, передавай привет мемелико) виноваты европейцы?
русские виноваты что в чечне какие-то шариатские дебилы расстреливают девушек более менее цивилизованных из пейнтбольных ружей?
статья именно об этом.
ты согласен с этим?
там еще крайне положительно и как-то по абцнутому относятся ко времени империи - ну типа ну царь ну молодец, просто осторожно включал в придворную элиту местных царьков. а советские - ну дуралеи - мечтали о хомо совектикусе.
ну бред же, ты то хоть интеллектом не обдлен, в отличие от имперодрочеров, ты же понимаешь что статья говно.

algurov

о, понял!
Барсукан! во всем виноваты египтяне, финикийцы и всякие там хетты с лидийцами, что приобщали африку к культуре.
римляне тоже бля мастера с греками.
ну а потом португальцы, испанцы и понеслась.
вот кто виноват что ниггеры в жопе!

algurov

ниггеры хотели там в 1961 году ("год африки" тогда же был, да?) освободится - ну освободились.
чо, кто виноват, что они не захотели превратиться в Европы и америки северные.
да и не превратились бы. продолжали бы выкачивать ресурсы, как и сейчас. и все.

MAKAR-61

Нет статья, не об этом. Более того, автор сожалеет о том, что европейцы не остались там еще на полвека. Основная идея в том, что европейцы разрушив старые общественные институты не смогли, не захотели или не успели создать новых. И основная проблема Африки, в этой половинчатости, "не рыба не мясо", старых традиций, морали и прочего уже нет, новых еще нет, между ними хаос.

algurov

это очевидно. жаль, что автор статьи и ты прозрели только сейчас.
однако это исторический процесс и в комментах справедливо указывают на глупость этого утверждения - мол русским помешали развиваться самобытным путем монголы.
таким макаром самобытно даже эскимосам не дали развиваться.
даже пигмеям.
надо отдельную планету для таких авторов.
бесполезно - ну вот он написал и что? сейчас во всех этих странах так или иначе присутствует иностранный капитал.
а как были дикарями так и остаются.

narkom

ну вообще существует мнение, что европейцы в колониях целенаправленно использовали стратегию: разделяй и властвуй. то есть продвигали меньшинства и получали их поддержку в борьбе с большинством. Тем самым создавай конфликты. Я этого мнения полностью не разделяю, но частенько именно при участии колониальных властей разгорались конфликты, которых раньше не было или они тлели.

kolobok1

частенько именно при участии колониальных властей разгорались конфликты, которых раньше не было или они тлели.
Так и есть. Достаточно копнуть историю геноцида в Руанде.

algurov

такой принцип распространен не только в случаях общения с колониями, но даже с окружающими.
про тутси канешна грустно получилось

sever576

а до злых европейцев проблема меньшинств решалась путем тотальной резни этих самых меньшинств

narkom

как раз серия геноцидов тутси и хуту не совсем относятся к этому. Конфликты тутси и хуту были и до прихода европейцев. То что он разгорелся с новой силой не очень удивительно.
PS я скорее говорил про китайцев в индонезии и еврейско-арабские конфликты, которые начались при полном попустительстве колониальных властей. Может ничего и не предпринимали для возгорания конфликта, но тем не менее это случилось.

MAKAR-61

У тутси и хуту тоже. Тутси всегда были меньшинством, именно поэтому бельгийцы ставили именно их на руководящие должности, им было сложнее договориться с остальными. Это в свою очередь вызывло тутсофобские настроения у хуту. А первоначально разделение между ними было чисто хозяйственным хуту-земледельцы, тутси-скотоводы. Конфликты конечно случались, но в целом они дополняли друг друга.

MAKAR-61

Много исторически поттвержденных фактов можешь привести?

narkom

насколько я помню тутси представляли элиту общества. Тут совсем неудивительно, что с ними колониальные власти имели отношения в первую очередь. Может я и ошибаюсь

MAKAR-61

Элитой их сделали бельгийцы насколько я понимаю, а до этого пастухи пастухами.

algurov

читал, что это была т.н. элита.
это не два племени, а две части полемени. ну типа, потомки рюриковичей или романовых и простые русские.
или вот у нас хорошо это будет показано - чингизиды (торе) и остальные казахи.

algurov

а так да - пастухи канешна эти тутси. просто типа якобы более крутые по происхождению штоле.

MAKAR-61

Да посмотрел Википедию, был не прав, элитой они стали еще до бельгийцев.

MAKAR-61

На самом деле все еще интереснее:
Conceptions of the supposed ethnic groups in Rwanda have a long and complicated history. The definitions of "Hutu" and "Tutsi" peoples may have changed through time and location. Social structures were not identical throughout Rwanda, even during colonial times under the Belgian rule. The Tutsi aristocracy or elite was distinguished from Tutsi commoners, and wealthy Hutu were often indistinguishable from upper-class Tutsi.
When the Belgian colonists conducted censuses, they wanted to identify the peoples throughout Rwanda-Burundi according to a simple classification scheme. They defined "Tutsi" as anyone owning more than ten cows (a sign of wealth) or with the physical feature of a longer nose, commonly associated with the Tutsi. The Europeans noticed that some Rwandans had noses they thought characteristic of their people, so they created historical and racial theories to explain why some Africans inherited such features. Early 20th-century Europeans believed the physical feature meant that some of the Tutsi had Caucasian or European ancestry, perhaps by migrations from Ethiopia, what was called the Hamitic Theory. According to their racially based ideas, they thought the Tutusi were a "superior" people of a primarily Horn African and/or North African ancestry; descent from Arabs of the Middle East was also suggested. In addition, some Tutsi believed they are descended from the ancient Israelites and have a mystical connection to Israel.[1] The Europeans considered the majority Hutu to be characteristic Bantu people of Central African and sub-Saharan origin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tutsi
Вот к чему приводит допуск вальдшвайнов к принятию решений.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: