Ссылки на порнографию в Google

sed777771

Почему кое-кто из форумчан считает, что распространение ссылок на порнографию не является преступлением со стороны владельцев сайта Гугл ? :confused:
Может так и рекламу наркотиков позволим размещать ?
Или разрешим роботам убивать на улице не требуя ответсвенности от людей создавших смертоносные машины ?
Чем Гугл лучше ? :confused:

Vlad128

Там компромисс: они же удаляют по возможности.
Про издержки премодерации в _том_треде_ по-моему все все поняли.

sergey63

Как связан гугл и распространение ссылок?

sergey63

Не, я так понял, он сейчас говорит про то, что в гугле в поисковике ссылки на порнуху найти можно. Нет?

Vlad128

А это уже принципиально другая история?
Хотя если там есть «sponsored links», то это, конечно, интересно

sergey63

Ну одно дело - то, что валяется на твоем сервисе(видео и другое - работа поискового движка.

sergey63

То есть я имею в виду, что предъявлять тут какие-то претензии гуглу - еще больший маразм, чем требовать премодерации роликов.

stm7929259

Или разрешим роботам убивать на улице не требуя ответсвенности от людей создавших смертоносные машины ?
Мы живём, а война машин продолжается...(с)

Vlad128

Это с одной стороны. А с другой «должно быть нельзя» получать деньги от держателей соответствующих ресурсов за прокачку рейтинга сайтов.

aszxdfcv

Или разрешим роботам убивать на улице не требуя ответсвенности от людей создавших смертоносные машины ?
Если эти люди правильно сделают роботов, то ваше разрешение не потребуется =)

sergey63

Это да, согласен.

a100243

) Я не считаю распространение ссылок на порнографию преступлением, потому что не вижу ничего плохого в порнографии.
2) Я не считаю распространение ссылок на детскую порнографию преступлением, потому что не распространяется контент, а только слухи. Свобода слова должна быть более важна, чем опосредованные моральные проблемы. Я множество раз повторял, что интернет - не СМИ, каждый формирует своё информационное поле, внося в него те новости, которые его интересуют. Как и в жизни. Ведь мы предпочитаем общаться с теми людьми, которые нам интересны, и ненавидим навязывание нам чужих (государственных или корпоративных) предпочтений. В любом случае человек найдёт способ обмениваться информацией с другими членами общества по интересующим его вопросам. Более того, если лишить человека возможности общаться, он перестанет быть человеком.
3) Я не люблю детскую порнографию, но её запрет я полагаю более тяжким преступлением, чем её распространение. Информация сама по себе не может быть вредна. Её потенциальная опасность в том, что её могут неверно использовать или толковать. Иными словами информация может провоцировать некоторые действия, которые без возможности доступа к информации были бы весьма маловероятны. Но я верю в либеральные свободы. Человек способен выбирать поступать так как ему хочется и отвечать за свои поступки. То есть я полагаю, что изучив все последствия своих поступков человек всё равно совершит их, зная или не зная закрытую информацию. Вынужденное незнание, вызванное внешней блокировкой, всего лишь временная мера.
Рассмотрим простой пример: тот же случай с издевательством над дауном, выложенном на ютубе. Нормальный человек скажет, "фи, какая мерзость" и сообщит в полицию о совершённом факте насилия над личностью. Ненормальный скажет "как круто" и пойдёт повторять пример. Я предлагаю ориентироваться на нормальных людей, которые сознают свою ответственность, благо что их в гражданском обществе - большинство. Наличие больных людей не должно становиться помехой жизни здоровых. Это всё равно, что убивать всех младенцев в NNом году, зная что в этот год родится антихрист. Есть ещё третья позиция - морализаторская, бегство от своей гражданской ответственности и перекладыванию её хоть на кого-нибудь, например, на гугл.
Я сам не могу различать добро и зло, я не могу помогать людям встать на путь добра - пусть это сделает кто-то другой. Такие люди видят перед собой проблему, им отвратительна ситуация, но они никак не хотят её решать, они хотят всего лишь найти "виновных". Ролик демонстрирует вовсе не проблемы информационной среды, она и создана для обмена сообщениями, проблема кроется в больном обществе, которое формирует отвратительных людей, которые сделали то, что сделали. Но в том же обществе зреют и безответственные, не желающие работать сами и мечтающие переложить ответственность на других, самим не запачкавшись.
А если бы злодеи делали зарисовки на бумаге, мы бы судили саму бумагу? Информационная среда прежде всего должна обладать хорошей пропускной способностью, а её наполнение - это дело каждого. Какую информацию мы лично захотим передать дальше, какую-то нет. Но мы не можем указывать другим. Мы не можем указывать, о чём они должны думать или о чём говорить, мы только можем указать чего нельзя делать. Нельзя убивать детей. Но вполне можно эти убийства обсуждать.
4) Почему нет, можно и рекламу наркотиков. Только я для себя этот сайт забаню, и через WOT посоветую сделать то же самое другим. Рекламу против наркотиков я тоже забаню
5) Всё зависит от того, что за роботы получаются. Пока советую подумать, следует ли уголовно преследовать родителей, которые родили (создали) и воспитали (запрограммировали) сына-уголовника.
6) Гугл лучше тем, что он программирует не роботов, а даёт информацию для людей. Как ею распорядиться - решать самим людям. Ответственность за их поступки они несут сами и не перекладывают на гугол.

a0099

опосредованные моральные проблемы

хуясебе определение для педофилии и детской порнографии. педобир курит в сторонке

a100243

это было не в разделе про распространение детской порнографии, а про распространение слухов, что у Васи или Пети она есть, чем и являются ссылки на интернет ресурсы. Потому и опосредованные

a0099

ага, а обложка книги - это слух, что на листках бумаги что-то там напечатано.

a100243

не понимаю аналогии. Ссылки являются не более чем слухами, потому что реальное содержимое сайта может поменяться в любой момент. Просто гугл производит анализ слухов (считает в том числе количество референсов - мнений других ресурсов) и публикует результаты, которым мы привыкли безоглядно доверять. Я считаю, кстати, весьма необоснованно, но другого выбора у нас нет, если гугл что и прячет, ресурсов для того, чтобы найти это самим у нас не хватает
update: к тому же результаты поиска всегда можно применять против против найденного сайта с незаконной информацией (хотя я и протестую против её законодательного ограничения позволяет быстро их обнаруживать. От того, что они исчезнут со страниц гугла, эти сайты не исчезнут с простора мировой паутины
Если вы ещё не поняли, я отстаиваю сразу несколько позиций относительно свободы информации в интернете с разной степенью радикальности (количеством дозволеных свобод).

Samsonnn

если гугл что и прячет
он прячет и иногда даже сам об этом сообщает

a100243

хуясебе определение для педофилии и детской порнографии
1) педофилия - это болезнь (не путать с растлением малолетних, что есть статья)
2) детская порнография - это подвид киноискусства. Я не вижу, чем может помешать её просмотр, хотя прекрасно понимаю, какими неприятностями сопровождаются её съёмки.
Опять же детская эротика просуществовала благополучно до 70х годов 20 века, и лишь потом была объявлена вне закона, так что ещё одно-два поколении назад и не подозревала об этой животрепещущей проблеме, на "борьбу" с которой ныне отряжаются огромные средства, ресурсы и полномочия

sed777771

и другое - работа поискового движка.
Всё зависит от того, что за роботы получаются.

Т.е. вы снимаете с человека ответсвенность за действия совершает созданная и управляемая им механическая или электронная машина ?
Типа человека сбил не я, а мой запорожец ? :confused:
PS Не знаю где ты основам Инернета учился, но вообще то на Гугле ссылки публикуются обычно.

redtress

скорей бы роботы захавали тебя и тебе подобных!

aszxdfcv

но вообще то на Гугле ссылки публикуются обычно.
Расскажи-ка, как, по-твоему, работает Google?

a100243

нет, я просто боюсь, что к тому моменту, когда появятся роботы, их поведение не будет детерменированным. То есть это футуристический вопрос и непонятно, какие технологии будут в этот момент.
Если взять уже существующие технологии - компьютеры, то они полностью детерменированы задающей программой, и моё мнение на этот счёт ты мог читать неоднократно. Человек в полной ответственности за свой компьютер и не может ни на кого её свалить, ни на злобного хакера, ни на короткий пароль. Впрочем согласно договору, он может передать часть ответственности и рисков другом лицу, например, заключив договор об отсурсной админской поддержке

sed777771

Если взять уже существующие технологии - компьютеры, то они полностью детерменированы задающей программой, и моё мнение на этот счёт ты мог читать неоднократно.
Слышал про проприетарное ПО и закрытый код ? А про объёмы современного софта ?
Для человека использующего современный код, этот код ни фига не является детерминированным.

a100243

Про закрытый код слышал. Я его не люблю и стараюсь избегать, а если избежать не удаётся, то максимально контролировать его поведение, локализовав потенциальный вред. Объёмы - не проблема, можно построить сеть доверия для изучения корректности работы софта. Проблема - закрытый код. Можно решать её законодательно, запретив продавать закрытое ПО без страхования ответственности (что сейчас пробивается в парламенте Евросоюза можно просто максимально он него отказываться, переведя все государственные стандарты на совместимые с открытым софтом

redtress

вансону не дает покоя порнография потому что он закомплексованный задрот, причем судя по его возрасту, надежды на исправление у него нет

antcatt77

Про закрытый код слышал. Я его не люблю и стараюсь избегать, а если избежать не удаётся, то максимально контролировать его поведение, локализовав потенциальный вред. Объёмы - не проблема, можно построить сеть доверия для изучения корректности работы софта. Проблема - закрытый код
Подмена понятий.
Не бывает закрытого кода - ассемблер любой программы (кроме внешнего сервиса) открытый и его можно посмотреть.
но бывает сложный для понимания код, и бывает более простой для понимания код.
ассемблер сложный для понимания, его аналог на C более понятный, а аналог на C с комментариями еще понятнее.
соответственно наличие само по себе исходников не решает автоматически проблему нашего понимания: что программа делает, а что не делает.

Nefertyty

Ещё есть (точнее, как правило, нет) спецификация на железо. Ошибки в ней, известные и неизвестные. Недетерминированность поведения железа из-за перегрева, плохих контактов, заводского брака, прочих повреждений и помех.

a100243

согласен, важны не исходники, важна стратегия разработки. Открытые проекты стремятся к максимальной открытости, упрощают возможность вступления в проект новых членов.
Более того все современные программы работают достаточно очевидным образом. Достаточно сформулировать задачу, чтобы выявить несколько типичных решений для неё. Чтобы разобраться в том, как работает программа, не нужно перелопачивать горы кода, нужно понимать внутреннюю структуру и взаимосвязь алгоритмов. Каждая маленькая задача имеет небольшое количество вменяемых решений, и потому эти решения обозримы, если можно произвести декомпозицию задачи на более мелкие. В открытых проектах архитектурному вопросу уделяется достаточно много внимания, так что узнать как именно работает твой компьютер несложно

antcatt77

Каждая маленькая задача имеет небольшое количество вменяемых решений, и потому эти решения обозримы, если можно произвести декомпозицию задачи на более мелкие.
как работает каждый ассемблерная инструкция тоже более-менее понятно, а уж как работает каждый транзистор - вообще очевидно...
т.е. если мы понимаем как работает каждая минизадачка по отдельности, совсем не очевидно, что мы понимаем как работает все это вместе.
Открытые проекты стремятся к максимальной открытости, упрощают возможность вступления в проект новых членов.
примеры можно? причем не распиаренные, а какие-нибудь средние.
вот допустим FAR - это пример программы с открытым кодом, или нет?
вот допустим я хочу туда вступить, и сделать чтобы он был не текстовый, а графический?
в чем именно для меня будет заключаться "максимальная открытость и упрощение возможности вступления" при решении указанной задачи?

antcatt77

Более того все современные программы работают достаточно очевидным образом.
имхо, уже даже на современном уровне ПО, люди(включая разработчиков) не знают как работает ПО (или другими словами, не знают (не могут предсказать) как поведет себя программа в той, или иной ситуации, особенно непредвиденной).
поэтому уже сейчас бессмысленно говорить о каком-то детерминированном поведении программ, можно лишь говорить о степени адекватности, предсказуемости поведения программы.

saper

вот допустим я хочу туда вступить, и сделать чтобы он был не текстовый, а графический?
в чем именно для меня будет заключаться "максимальная открытость и упрощение возможности вступления" при решении указанной задачи?
почитав разнообразные FAQ'и, ты получишь достаточно аргументированное представление о том, что твоё желание не имеет смысла в данном случае. Даже код читать не нужно будет.

a100243

в чем именно для меня будет заключаться "максимальная открытость и упрощение возможности вступления" при решении указанной задачи?
тебе не нужно будет перелопачивать весь код (дизассемблить как вариант чтобы найти список функций, которые необходимо задать, чтобы реализовать графический интерфейс. То есть ты легко найдёшь как именно фар разбивается на части по выполнению некоторого функционала, оставишь ту часть, что отвечает за логику работы и изменишь ту, которая отвечает за прорисовку.

Samsonnn

это не вполне так. конечно можно разобрать любой код при помощи ассемблера, но если представить, что мы живём в правовой стране не нарушая законы, то разбирать проприетарный код мы не имеем права

a100243

поэтому уже сейчас бессмысленно говорить о каком-то детерминированном поведении программ, можно лишь говорить о степени адекватности, предсказуемости поведения программы.
Ну да, современные программисты аспектом безопасности не слишком озабачиваются, полагая, что приемлемый риск потерь может быть меньше стоимости разработки действительно безопасных программ. Но используем мы эти программы на свой страх и риск, as is, будучи прекрасно осведомлены о возможных дизфункциях, но полагая таковые несущественными
При этом мы всегда знаем, как должна вести себя программа и отклонения считаем сбоями. То есть существует достаточная простая для понимания модель поведения программ на компьютере, которая позволяет строить прогнозы поведения при условии, что все программы по отдельности не имеют багов в реализации и ведут себя в точном соответствии с идеальным модельным поведением.

Niklz

Дружище, ты горячую речь толкнул, и я с тобой совершенно согласен, что нелепо судить Google за то, что люди в нем находят и бумагу за то, что на ней пишут.
Но хочу обратить твое внимание, что детская порнография это не только "информация" для интернет-жителей типа тебя, но и изнасилованный в реальности ребенок.
Так что судить людей, выкладывающих в публичный доступ такое видео - надо, чтобы не было резона это видео производить.
Если у тебя когда то будет дочь, и она, не дай бог, окажется на таком видео - я бы с интересом посмотрел, как ты будешь отстаивать права интернет-дрочунов на обмен этой информацией.
Но это, конечно не касается так любимой 'ом обычной порнографии - там это личный выбор снимающихся в ней взрослых людей.

antcatt77

это не вполне так. конечно можно разобрать любой код при помощи ассемблера, но если представить, что мы живём в правовой стране не нарушая законы, то разбирать проприетарный код мы не имеем права
ссылку, пожалуйста, на данный закон

Samsonnn

ссылку, пожалуйста, на данный закон
это закон о копирайте. покупая право использовать программу мы соглашаемся с лицензионным соглашением, в котором это написано. Если мы нарушим это соглашение, то у нас будет нелицензионная программа и т.о. мы нарушим закон о копирайте

Samsonnn

там это личный выбор снимающихся в ней взрослых людей.
пользуясь случаем спрашиваю, чем ты определяешь имеет ли человек право на такой личный выбор? (т.е. как ты отнесёшься к детской порнографии, если ребёнок был не против).
Вопрос возник так как если просто изнасиловали, то это как бы можно вполне спокойно оценить по статье "изнасилование", да и вообще, если насилуют взрослую женщину, то это ни разу не лучше

a100243

Думаю, что за своей дочерью я услежу. В первую очередь на эти видео попадают беспризорники. А для них это не худшее, что может случиться в жизни, они сейчас вообще очень уязвимы. Всё очень просто, если детское порно - это бизнес, то будут брать самый доступный и безопасный материал, детей, которых никто не будет искать. Реальная проблема для моей потенциальной дочери - это маньяки, им всё равно кого насиловать и убивать, но интернет тут не при чём.
Реши проблему безхозных детей, решишь проблему с детской порнографией. Я не говорю, что это единственный выход, я просто указываю на то, что проблема имеет несколько решений, как симптомных, так и базовых. Вы можете сказать, что борьба с беспризорностью - это невыполнимая задача, но задача ограничения интернета не менее сложна, ныне, например, прекрасно поживают хорошо каталагизированные порносерверы в сети Tor, и поиск их сродни преследованию фантома.
Тотальный запрет на распространение детской порнографии тоже не вполне понятен. Во-первых, есть вполне легальная детская эротика, во-вторых, наличие старых достпуных изображений может способствовать удовлетворению спроса и прекращению издевательства над детьми, в третьих, доступность провоцирует на съёмки новой порнографии, но этот эффект не единственный и совокупный эффект не обязательно столь страшен.
Кроме того, продажа порноролика всегда способствует раскрытию преступления, связанного со съёмкой этого ролика (преступления может и не быть, если съёмки осуществлялись в оффшоре). Ведь достаточно рассмотреть финансовые потоки сайта, чтобы определить кто получает прибыль и куда идут деньги. Безвозмездный интернет обмен отследить невозможно, а вот все платежи переводятся через банки.
Если у тебя когда то будет дочь, и она, не дай бог, окажется на таком видео - я бы с интересом посмотрел, как ты будешь отстаивать права интернет-дрочунов на обмен этой информацией.
Если такое и случится, то очевидно без моего и её согласия. Тогда можно будет применять законы о защите частной жизни для прекращения публикаций и закон о растлении несовершеннолетних для преследования тех, кто её снимал. С теми, кто на неё дрочил я ничего поделать не могу и не желаю.

antcatt77

Но хочу обратить твое внимание, что детская порнография это не только
все смешанно в кучу, для того, чтобы получить кучу эмоциональный лулзов, а не для того, чтобы здраво разобраться в проблеме.
но если отвечься от эмоций, которые застилают глаза и посмотреть внимательно, то окажется следующее:
детская порнография это не только "информация" для потребления интернет-жителями типа тебя
1) детская порнография для начала - это лишь изображение и оно может быть получено сотней способов:
может быть смонтировано, может быть нарисовано, может сниматься с участием взрослых, которые выглядят как дети и т.д.
2) возьмем самый плохой вариант: в детской порнографии действительно снимаются дети, но это тоже разбивается на варианты: детей на это заставили пойти (было совершенно насилие детей обманом заставили на это пойти (было совершенно мошеничество или дети на это шли сознательно и им это нравилось; детям это не нравится, но они на это пошли чтобы получить какие-то бонусы.
3)в случае второго варианта (дети шли сознательно и им это нравилось) мы приходим к вопросу:
с какого возраста человек может самостоятельно распоряжаться собой: делать то, что ему нравится, и нести за это ответственность? с 3?, с 5?, с 10?, с 15?, с 18?, с 21? с 33?
отмечу, что в современной обществе идет постоянная увеличение этой границы (общество постоянно увеличивает планку, начиная с которой ребенок может считаться человеком):
в начале прошлого века - это было 15 лет, местами даже 12,
потом - 18,
сейчас уже 21.
4) с насилием все более понятно: это плохо, в независимости, от того - это были дети или нет.
5) с мошеничеством тоже все понятно - это плохо, в независимости от того - дети это или нет
Если у тебя когда то будет дочь, и она, не дай бог, окажется на таком видео - я бы с интересом посмотрел, как ты будешь отстаивать права интернет-дрочунов на обмен этой информацией
тут опять же есть куча нюансов, и от их нюансов мы оказываемся совершенно в разных ситуациях.
одно дело:
там 15 летняя дочка, которая трахается со своим парнем - и это случайно было заснято, и утекло в инет,
это профессиональное порно - на которое 17-ная дочка пошла чтобы заработать денег,
это изнасилование дочки
вопросы все те же самые:
1. дочь пошла сознательно или ее заставили(насилием или обманом)?
2. сколько дочери лет?
3. со скольки лет мы считаем, что человек имеет право на собственный выбор?
плюс еще добавляется вопрос:
1. запись в инет была выложена с согласия дочки или нет?
если да, то возвращаемся к вопросу: со скольки лет мы считаем, что человек имеет право на собственный выбор?
если же она утекла против воли дочки, то да - это одназначно плохо, в независимост от возраста
итого: после разбора оказывается, что есть более-менее однозначные плохо (причем к возрасту они никакого отношения не имеют):
1. насилие - это плохо
2. мошеничество(обман) - это плохо
3. нарушение приватности - это плохо
и еще раз подчеркиваю, в независимости, сколько людям лет - 3 или 50.
а также есть еще куча вопросов с неоднозначными ответами:
1. трахаться - это хорошо или плохо?
2. смотреть как другие трахаются - это хорошо или плохо?
3. со скольки лет мы считаем, что человек имеет право на собственный выбор? со скольки лет можно считать, что человек стал сознательным?
4. что имеет право делать "несознательный" человек(ребенок)? (имеет ли ребенок право есть мороженого сколько хочет?, а имеет ли право выбрать в какого цвета футболке ему идти в школу/в садик?)
5. что имеет право делать окружающие(сознательные/несознательные) с человеком(сознательным/несознательным)?
   a) что имеют право делать несознательные с несознательным? (ребенок имеет право побить другого ребенка?)
   b) что имеют право делать сознательные с несознательными? (родители имеют право ограничить в правах ребенка?)
   с) что имеют право делать несознательные с сознательным? (а дети имеют право застрелить родителей?)
   d) что имеют право делать сознательные с сознательным? (имеют ли право одни взрослые побить другого взрослого с согласия последнего?)

stm7543347

Ссылки являются не более чем слухами
А как насчет "основной инфраструктурной единицы организации гипертекста"? o_0

a100243

я имел в виду гуглоссылками. Ты прав, ссылки - это часть технологии html, но гуглом используется для распространения слухов о содержимом страниц. Причём не все гугловые ссылки ведут на существующие страницы

stm7543347

А, ну да.

antcatt77

это закон о копирайте. покупая право использовать программу мы соглашаемся с лицензионным соглашением, в котором это написано. Если мы нарушим это соглашение, то у нас будет нелицензионная программа и т.о. мы нарушим закон о копирайте
лицензия как минимум не должна нарушать закон (а то там ведь может быть написано, что если ты случайно понял как работает программа, то должен застрелиться)
например, в россии есть закон по которому разбирать чужой код - можно.
законы других стран надо смотреть уже по отдельности.

Samsonnn

хм, а можно ссылку на тот закон?

Nefertyty

а также есть еще куча вопросов с неоднозначными ответами:
1. трахаться - это хорошо или плохо?
2. смотреть как другие трахаются - это хорошо или плохо?
3. со скольки лет мы считаем, что человек имеет право на собственный выбор? со скольки лет можно считать, что человек стал сознательным?
4. что имеет право делать "несознательный" человек(ребенок)? (имеет ли ребенок право есть мороженого сколько хочет?, а имеет ли право выбрать в какого цвета футболке ему идти в школу/в садик?)
5. что имеет право делать окружающие(сознательные/несознательные) с человеком(сознательным/несознательным)?
синтетическая ДП не покрывается ни одним из этих вопросов и при этом строго запрещена, строже убийства и мошенничества

antcatt77

хм, а можно ссылку на тот закон?
Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
2. В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10 настоящего Закона лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения:
осуществлять адаптацию программы для ЭВМ или базы данных;
изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал неп ригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этойпрограммы при следующих условиях:
информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.

antcatt77

синтетическая ДП
что такое "синтетическое ДП"?

kastodr33

прекрасно поживают хорошо каталагизированные порносерверы в сети Tor
А можно поподробней, там только порнуха поживает, или игры и кина с музыкой тоже есть?

Nefertyty

то, что было создано на компе без участия детей

Samsonnn

отстал от жизни. впрочем весь парадокс в том, что после декомпиляции "правомерно владеющее" будет отменено...

Samsonnn

а где оно запрещено?

antcatt77

синтетическая ДП не покрывается ни одним из этих вопросов и при этом строго запрещена, строже убийства и мошенничества
ок. понял что такое "синтетическое".
это попадает под вопрос:
1. можно ли обсуждать, показывать и т.д. то, что считается недопустимым (насилие, каннибализм, психотропное изменение психики и т.д.)?
2. можно ли пропагандировать, "смаковать", фантазировать то/о том, что считается недопустимым?
имхо, разумные ответы:
1. да, можно
2. можно, но при наличие определенного барьера (т.е. данная пропаганда должна быть поражена в правах)

Nefertyty

на практике получается
1. можно, кроме преступлений против веры (к каковым приходится отнести ДП)
осталось восстановить религию, так как официального названия у неё вроде нет

Nefertyty

в свободном мире afaik
то есть кого-то уже приговаривали

Samsonnn

америка != свободный мир

Niklz

Серега, ты все хорошо расписал, действительно вопрос - где провести границу. И я обо всех этих сторонах думал, когда писал. Но не хочется углубляться в обсасывание этой проблемы. Тем более, что ты сильно расширил круг вопросов.
отмечу только, что резануло глаз.
>>возьмем самый плохой вариант: в детской порнографии действительно снимаются дети
имхо это определение ДП.
>> или дети на это шли сознательно и им это нравилось;
сниматься в порнографии - сознательный выбор ребенка?
опять таки имхо по определению ребенка - ребенок не может сделать сознательный выбор сниматься в порнографии. в любом случае это сделано взрослыми с насилием, манипуляцией, мошшенничеством, использованием бедственного положения и т.д.
>>с насилием все более понятно: это плохо, в независимости, от того - это были дети или нет
разница все таки есть - взрослый может сопротивляться давлению или манипуляции и может postfactum что-то сделать.
Когда пишешь закон, за что конкретно надо судить - тогда да, надо четко оговорить все случаи, и даже при этом останутся ситуации(по хорошему - в меньшинстве в которых закон будет слишком жесток или слишком мягок. А я лишь высказал критику 'вского слегка фэнтезийного взгляда на вещи.

Samsonnn

опять таки имхо по определению ребенка - ребенок не может сделать сознательный выбор сниматься в порнографии. в любом случае это сделано взрослыми с насилием, манипуляцией, мошшенничеством, использованием бедственного положения и т.д.
к вопросу о фентезийном взгляде на вещи. Ты знаешь статистику по тому, сколько сейчас ранних беременностей? или сколько учится ещё девствениц в школе?
Так же следует заметить, что с точки зрения природы самка при достижении детородного возраста (у людей это пубертат, который у девочек наступает в среднем в 12 лет) вполне в состоянии сделать выбор партнёра и вполне нормально должна перенести собственно половую связь. С точки зрения обычного человека можно конечно добавить о том, что такой ребёнок не является экономически самостоятельным и не обладает достаточно полными знаниями о окружающем мире для самостоятельной жизни, но говорить "ужас, разрушится нежная детская психика" или "страшные физические травмы", "как же она может сделать сознательный выбор", если вспомнить природную часть, уже нельзя.
Да, кста, на всякий случай напоминаю: это НЕ ОТНОСИТСЯ к случаю с изнасилованиями. совсем.

antcatt77

опять таки имхо по определению ребенка - ребенок не может сделать сознательный выбор сниматься в порнографии.
вот это очень спорная фраза.
потому что сейчас допустим 17 лет - это тоже ребенок, и я совсем не понимаю, что мешает такому "ребенку" сделать сознательный выбор - сняться или не сняться в порнографии.
т.е. я еще могу понять, что мешает ребенку до полового созревания сделать сознательный выбор сняться или не сняться в порнографии
но я совсем не понимаю, что мешает ребенку делать сознательный выбор после полового созревания
ps
если все таки возращаться к истокам запрета на детскую порнографию, то речь шла о том, что это плохо - т.к. наносит травму ребенку.
т.е. пока совсем не понимаю почему - жизнь в семье алкоголиков - это хорошо и допустимо (хотя это наносит травму ребенку а допустим, сосать член - это совсем не допустимо (хотя если все по обоюдному согласию, то в чем травма непонятно)
pps
кстати все это возращает к более простому вопросу:
детям можно смотреть, как другие трахаются? если нет, то почему?
можно ли детям присутствовать, когда другие трахаются? если нет, то почему?

antcatt77

разница все таки есть - взрослый может сопротивляться давлению или манипуляции и может postfactum что-то сделать.
а почему ребенок не может? чего ему не хватает?

antcatt77

1. можно, кроме преступлений против веры
скорее это "поиск ведьм", чем преступления против религии.
в том смысле, что нет никакого поиска/разбора, а что было именно против, а есть лишь поиск по формальным признакам: волосы рыжие - значит "ведьма" - сжечь, на фотке - голый взрослый + голый ребенок - значит "ведьма" - сжечь и т.д.

Nefertyty

ну вроде не слишком отличается от средневековых традиций (и не должно, судебная система растёт оттуда)
сначала эксперты (церковный суд) определяют, есть ли признаки порнографии, если изображение синтетическое, то изображён ли там ребёнок или взрослый - то есть, признаки ереси и степень её опасности
потом светский суд определяет, сжечь еретика, повесить, или на галеры

a100243

разница все таки есть - взрослый может сопротивляться давлению или манипуляции и может postfactum что-то сделать.
ага. Точно так же взрослыми управляют деньги. Очень немногие способны выйти из этого рабства, но их примеры в обществе порицаются. Вопрос свободы весьма метафизичен. И тут нельзя сказать: ребёнок по определению раб, взрослый - свободный. Слишком это большая примитивизация

stbloom

Или разрешим роботам убивать на улице не требуя ответсвенности от людей создавших смертоносные машины ?
СЛАВА РОБОТАМ!

Ermak84

Я не люблю детскую порнографию, но её запрет я полагаю более тяжким преступлением, чем её распространение.
полное отсутствие логики

stm7543347

Я не люблю детскую порнографию, но её запрет я полагаю более тяжким преступлением, чем её распространение.
полное отсутствие логики
Полное отсутствие логики.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: