Вы верите в бога?

tema49

ВЫ верите в бога?

solovyov88

А как я могу ответить на вопрос есть бог или нет если я не знаю,что это такое?

geva

а можно мне еще и за деда проголосовать ?

michiko7

да пошел ты нахуй тогда.
я написал все что надо.
ты че, не рубишь?! просто ответь на вопрос.
закончили флуд!

lev-rechin

А как я могу ответить на вопрос есть бог или нет если я не знаю,что это такое?

вы, молодой человек, глупы. Бог, хотя многие этого не понимают, - замкнутая система уравнений.
PS: я в него верю

1234567890-

?
Мож просветите сначала, кто такой бог? И как узнать, верю я в него или нет?
А то я не понимаю ни...

sexyes

и где же она замкнута?

lev-rechin

и где же она замкнута?

простите, вопрос не понял
если бы она была не замкнута, то вас бы не было

lev-rechin

?
Мож просветите сначала, кто такой бог? И как узнать, верю я в него или нет?
А то я не понимаю ни...

вы, молодой человек, глупы. Бог, хотя многие этого не понимают, - замкнутая система уравнений.
PS: я в него верю

solovyov88

\\\Бог, хотя многие этого не понимают, - замкнутая система уравнений.
Алгебраических,дифференциальных или ещё каких нибудь?

1234567890-

О, великиий и мудрейший из мудрейших, Ратпис, объясните же мне, неразумному итупому студенту математику, как че все-таки узнать, верю я в замкнутую систему уравнений или нет?

solovyov88

Кстати например
х=0.
это бог или нет?

lev-rechin

Алгебраических,дифференциальных или ещё каких нибудь?

да хоть интегральных, какая разница?

lev-rechin

Кстати например
х=0.
это бог или нет?

для кого-то может и такая система сойдет. а вообще - нет, слишком мало величин, на самом деле система сложнее.

michiko7

че за херню тут пишете?
совсем на математике крыша поехала.

spiritmc

Вопрос, согласно логике (даже математической поставлен корректно:
"Вы верите в бога?"
Если _понимаешь_, что такое "бог", понимаешь, что такое "вера",
и знаешь, твердо уверен, что относишься к этому положительно,
то отвечаешь "да".
Поскольку ответа "не знаю" или "я к этому никак не отношусь" не предусмотрено,
то человек пользуется классической дихотомией (убого, конечно, но всё же).
Следовательно, в противном случае, отвечаешь: "Нет."
Вот и всё.
-----------------
...Я работаю антинаучным аферистом...

solovyov88

Формально конечно это так,но информации о мировоззрении человека ответ да или нет практически не несёт.

spiritmc

А кто его за язык держал?
Кто мешал ввести недихотомичное деление?
Или сложно добавить пункт "другое" / "иное" / "прочее"?
Я поэтому и сказал, что представленное деление --- дихотомичное --- _убого_.
----------------------------
...Я работаю антинаучным аферистом...

karim

точно, язычников забыли

snob

существование бога давно подтверждено наукой и природой

karim

гм, первый раз про такое слышу, имхо над подтверждением его существования до сих пор бьются мноие..........неужели кому-то удалось доказать?

spiritmc

На самом деле ответ несет простую информацию:
о том, что человек не является религиозным.
Является ли он агностиком, материалистом, тотемистом, фетишистом, анимистом -- пофигу.
Вопрос был о вере в бога.
Достаточно долгое общение в SU.SCIENCE способствует выделению информации из любого бреда.
----
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergei1207

ссылки на НАУЧНЫЕ статьи в студию...

slo14

Ты уверен, что фашисты в этом ряду?
Про остальных тоже некоторые сомнения...

dr_karp

хехе
на данный момент Бог порулил с перевесом в один голос!

sergei1207

А ты уверен, что ты читать умеешь? внимательно прочти "фЕТИшисты"

Zakharov

ЧТО ТАКОЕ БОГ?

Это то что было до всего, то что нас придумало, то что сделало мир таким, какой он есть.
А для кого то это просто персонаж из научно-популярной книги "Библия"

geva

Я фигею....

На докладе на конференции в прошлом году (Мобильные Роботы2002) один проф рассказывал, что сейчас занимается вопросами человеческого счастья.
- Что такое счастье? Это, конечно же, функция от N факторов (и т.п...) Более того, можно наложить определенные дифференциальные уравнения и исследовать поведение...
Это не мой стеб, а , скорее, профа.
Зажег профессор восьмидесяти лет, который приподнялся и произнес (сразу же):
- Хотелось бы узнать, уважаемый коллега, а существует ли точное решение...

slo14

Ну облажалси...

mu250362

Бля жаль АТеист этого голосования не прочел

_KROTUS_

не-а
устраивающего меня ответа в этом голосовании нет - что-нибудь типа "мне пофиг" или "я тупой". Ответ "я не верю" меня не устраивает, так как он означает, что я всё-таки заморачиваюсь какими-то религиозными проблемами, а на самом-то деле мне глубоко наплевать, есть ли Бог, нету ли его. Кстати говоря, по правилам орфографии слово "Бог" с большой буквы пишется.

michiko7

не знаю таких правил.
я видел, что с большой и с маленькой...
в англ- всегда с большой пишут. в русском - и так и так...

rv9uu

Насколько я знаю (по опыту если речь идёт о едином Боге (в любой монотеистической религии) - его пишут с большой буквы, иначе с маленькой.

sergei1207

Во-во... прям в точку.
"Не верить"- это не значит "верить в то что нет" имхо второе также глупо, как и верить. Мне интересны бог и религия как культурный феномен, но не стоит забывать, что до Иеговы на Руси тоже были боги, Род, Перун, и после будет, скорее всего Аллах...
Иегова, как спаситель лично моей души, отец покровитель и проч проч мне не интересен, более того меня возмущают попытки мне его навязать именно в таком качестве. Тем более, ознакомившись со многими системами восприятия мира, я считаю наиболее здравой и целесообразной системой языческое мировоззрение северных народов(Славяне, Скандинавия, Кельты). Стоит хотя бы отметить такой факт, что тамошним богам совершенно необязательно было поклонятся- их можно было просто чтить. Как предков.(Для сранения- "Сварожьи внуки" и "Рабы божии") Попытки навязать именно поклонение богам у Владимира провалились- тогда он выбрал веру по своим потребностям. Почему я должен прислушиваться к выбору давно умершего князя(не лучшего из всех) мне не ясно. Я считаю, что современный человек может обойтись без религии(так что не надо сразу же называть меня язычником - просто ИМХО язычество оставило наиболее яркий след в культуре, перекроив на свой лад даже учение белого бога
Бог пишецца с большой, теми, кому важно, что он единственый. Хотя народами придумана их куча, так что конкретно Иегова(или как там его?)- один из многих(даже в основательно подчищеной Библии есть намеки на то, что богов много. То есть изначально скорее всего не постулировалась единственность, а постулировалось что надо обращаться именно к конкретному богу, а на всех остальных не глядеть. Ну а потом когда пошли подминать другие народы- стало выгодно чтобы бог был вообще один... Но чистили некачественно, при жедании накопать можно)...
Потому если писать его имя- то с большой, а если писать должность- то с маленькой

AMALINKA22

>Потому если писать его имя- то с большой, а если
>писать должность- то с маленькой

а звание у него какое?

a10057

а звание у него какое?

ДОГОВОР О СОТРУДHИЧЕСТВЕ
Между Отцом Hебесным, Вселенским Абсолютом, Силой Универсума, Мировой Справедливостью (далее Бог) с одной стороны...

62408

Кто-нибудь читал книгу "Властелины мироздания"? Там неплохая теория развёрнута...

warlock13

Любому верующему человеку после прочтения в форуме подобных высказываний станет не просто очень неприятно, а хуже. Поэтому не оскорбляйте чувства верующих людей.

leDi5

интернет и компьютеры есть суть большой грех
верующим здесь делать нечего, они после форума в аду гореть будут

sergei1207

А знает ли он тогда основы своей веры?
"Имя господне поругаемо не бывает...."

AnnaSM

Меня лично бесит матаматический подход к таковым вещам.
Неужели не понятно, что некоторые вещи не могут быть объяснены с этой точки зрения

4elove4ek1

А в каком месте у него подход математический?

Eleno4ka

В целом верно, но чревато тем, что человек может свалиться в такую иррациональность, что окажется в ловушке. Он не будет верить даже в нормальные человеческие слова, разговор с ним получится на разных языках. Он не будет вслушиваться и понимать - он будет ЗНАТЬ. А от кого такие знания будут приходить, ему будет малопонятно.
Подтверждено общением с одним человеком, да и некоторыми своими мыслями.

AnnaSM

Может быть, но уж математическая религия -- это вообще что-то ужасное

Eleno4ka

Это уже та ситуация, когда человек полностью погрузился в бессознательные дебри, мир символов и прочее, и этот самый мир может его при некрепкой психике пережевать, выплюнуть и оставить искалеченным.
Надо искусно балансировать между доводами разума и сердца, не срываясь ни в одну из пропастей, соблазняясь тем, что в них все вроде бы очевидно.

Eleno4ka

Понимаю.

sergei1207

||Меня лично бесит матаматический подход к таковым вещам.
А меня не радуют попытки навязать мне мысль, что знают как для меня лучше, причем иногда совершенно не зная меня.
//Неужели не понятно, что некоторые вещи не могут быть объяснены с этой точки зрения
Математически то есть логически обоснованно? Ага, некоторые вещи обьясняются не математикой, а биологией и психологией(но логика как основа никуда не девается). Некоторые не обьясняются таким подходом, это да. Но раз о них нельзя судить строго, а можно только верить, то принимать или не принимать их- ЛИЧНОЕ дело каждого. Я стараюсь с такими вещами дел не иметь. Или находить им более изящное обьяснение, нежели данное иудеями-кочевниками несколько тысяч лет назад....
Не нравится- не читай, не слушай, не общайся с атеистами. Или их существование тебя настолько бесит, что ты готов силой навязывать свои взгляды? Словом-то не выйдет...

titova56

Вы уж простите, я тут добавлю парочку мыслей в общую кучу...
"тамошним богам совершенно необязательно было поклонятся- их можно было просто чтить. Как предков."
Почему как? Если не ошибаюсь, исследователи склоняются к мысли, что главный скандинавский бог - Один - человек, пришедший на север (из Греции? с низовьев Дуная?) со своими людьми (племенем) и по сути покоривший (то ли силой, то ли своим величием, харизмой, так сказать) обитавшие там племена. Да, у скандинавов были и боги-создатели. Но что-то я не нашел ни в исторических книгах, ни в сагах (правда я не так много прочитал) чтобы особо почитались именно боги-создатели.
"язычество оставило наиболее яркий след в культуре, перекроив на свой лад даже учение белого бога".
Спорный вопрос. Я бы не отдал предпочтение ни язычеству, ни христианству в этом плане. Все слишком сильно переплелось. Христианство же достаточно долго устанавливалось. Одни и те же народы не раз перешли от язычества к христианству и в обратную сторону, пока все не устаканилось.
"...он [князь Владимир] выбрал веру по своим потребностям. Почему я должен прислушиваться к выбору давно умершего князя(не лучшего из всех) мне не ясно."
Хм. Что-то я сомневаюсь, что когда какой-то человек останавливает свой выбор (если, конечно, процесс выбора имеет место) на христианстве, то основным аргументом для него является выбор князя Владимира. Христианством очень сильно попользовались. Прежед всего церковь - хоть православная, хоть католическая. Но какой красивой и сильной идеей в этом мире не попользовались? К примеру, куда не плюнь, все делается "во имя добра". Однако против добра как такового ты не выступаешь - или это в перспективе? Христианство, на мой взгляд, содержит очень сильную идею, до которой еще ой-ой-ой сколько доходить человечеству. В том смысле доходить, что принять ее как основу своего мышления и мировоззрения. 2000 лет назад кинуть идею "Возлюби ближнего своего" - это просто взрыв! Это при всеобщем-то правиле "Око за око, зуб за зуб"! Кстати, те же скандинавы очень даже проникнуты были эти правилом. Замочить обидчика (хотя бы за то, что криво посмотрел) - милое дело! А простить этот "кривой" взгляд не каждый сможет. Силы нужно больше, чем меч поднять. Именно простить, а не просто уйти в сторонку, а про себя проклинать кривоглазого. Христианство - религия сильных, сильных духом. При этом конечно нужно различать христианина по духу и "христианина", у которого просто крестик на шее болтается, а в душе в лучшем случае язычество. Ну да это уже offtopic.
Если я неправильно кого-то понял - сорри.

Eleno4ka

У тебя интересный метод спора - развенчивание устаканившихся и пафосных понятий
Типа: умерший князь, теория кочевых евреев, .... (извини, если что-то переврала)
Такие эпитеты сильно нагружены информацией, имхо, даже перегружены. Это так, замечание о методах спора.

AnnaSM

Никто тебе ничего не навязывает.
Я просто говорю свое мнение, что мне не нравится, когда берут литературу,например, и начинают думать, насколько статистика появления различных букв , влияет на гениальность произведения.
Бред.

Eleno4ka

Skyward-то тут причем?:)
Он никому ничего не навязывал

4elove4ek1

*Христианство - религия сильных, сильных духом.*
А как понимать фразу "Блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное". ?

Eleno4ka

Я давно читала, что нищие духом здесь трактуется как незлобливые и невздорные, невоинственные

sergei1207

//Почему как? Если не ошибаюсь, исследователи склоняются к мысли, что главный скандинавский бог - Один - человек, пришедши
Потомками Одина если не ошибаюсь считались конунги из рода Инглингов. Что по твоему есть боги-создатели? боги непосредственно отвечавшие за генезис? А что плохого, что чтиут не их, а тех кто якобы помогает людям? Кто утверждал, что творцы творили мир и людей для людей, а не для себя?
\\Спорный вопрос. Я бы не отдал предпочтение ни язычеству, ни христианству в этом плане. Все слишком сильно переплелось. Христианство \\же достаточно долго устанавливалось. Одни и те же народы не раз перешли от язычества к христианству и в обратную сторону, пока все не \\устаканилось.
Можно взять "чистое" хрисианство. И сравнить его с современным. Разница, включая культ святых, икон и прочеее- языческие пережитки. Хотя все далеко не однозначно.
\\Хм. Что-то я сомневаюсь, что когда какой-то человек останавливает свой выбор (если, конечно, процесс выбора имеет место) на \\христианстве, то основным аргументом для него является выбор князя Владимира. Христианством очень сильно попользовались. Прежед
Это контраргумент на популярное утверждение об вере предков. Из того, что им кто-то когда-то что-то навязал из своих соображений, не стоит навязывать это потомкам, особенно в малолетнем возрасте и в обязательном порядке...
// Однако против добра как такового ты не выступаешь - или это в перспективе?
Я выступаю против делающих добро. Добро это очень абстрактное и относительное понятие, и его суть зависит от ситуации. Также как и зло.
// Христианство, на мой взгляд, содержит очень сильную идею, до которой еще ой-ой-ой сколько доходить человечеству. В том смысле //доходить, что принять ее как основу своего мышления и мировоззрения.
А почему ты думаешь, что именно эту идею предстоит принять человечеству?
// 2000 лет назад кинуть идею "Возлюби ближнего своего" - это просто взрыв! Это при всеобщем-то правиле "Око за око, зуб за зуб"! Кстати, те же скандинавы очень даже проникнуты были эти правилом. Замочить обидчика (хотя бы за то, что криво посмотрел) - милое дело! А
Если не в курсе, просто не надо высказываться. В отсутствии полиции и какой- либо исполнительной власти(по большему счету) обычай мести является приемлемым методом урегулирования отношений вобществе. Особенно в сочетании с другими обычаями тех же скандинавов. Например о совершенном убийстве сообщить надо было у ближайшего дома... К тому же месть была очень сильным сдерживающим фактором, особенно при родовом строе- еще бы, за твои необдуманные поступки может ответить твой род. И убить могут не обязательно обидчика, а лучшего мужчину в роду. Саги о страшной мести- это как раз память об неординарных событиях.
//простить этот "кривой" взгляд не каждый сможет. Силы нужно больше, чем меч поднять. Именно простить, а не просто уйти в сторонку, а
Хм... те же самые скандинавы тоже порой бывало прощали. Победить сильного врага и оставить его в живых было почетнее убийства. Кстати меч в эпоху викингов вешь довольно редкая, и имели ее далеко не все...
//про себя проклинать кривоглазого. Христианство - религия сильных, сильных духом. При этом конечно нужно различать христианина по
Есть и другое мнение.... Тем более прощение прощению рознь. Я могу представить, что можно простить личного обидчика, но вот обидчика твоей девушки например(а особенно если обида серьезная)- прощать имхо можно только на его похоронах....
//духу и "христианина", у которого просто крестик на шее болтается, а в душе в лучшем случае язычество. Ну да это уже offtopic.
А таких большинство....
Если я неправильно кого-то понял - сорри.
Ну про месть и прощение ты ИМХО загнул, а в целом твои мысли вполне понятны и зачлуживают определенного уважения.

4elove4ek1

Ну это как-то странно употреблять слово с одним смыслом,а потом приписывать ему другой.Думаю слова там подбирались тщательно (за 2000 лет можно подобрать идеальное слово) и "нищий духом" и "невоинственный" ну уж никак не синонимы.

Eleno4ka

слова "нищий духом" и "слабый духом" тоже отнюдь не синонимы

4elove4ek1

Но всё же гораздо ближе по смыслу,чем то,что ты перечисляла

_KROTUS_

по-твоему, текст библии 2000 лет "апгрейдится"? Он ведь, вроде бы, канонический, как был написан когда-то давно, так и есть. А фразе про "нищих духом", думаю, вряд ли намного больше 1000 лет - со времён христианства на Руси. И, опять же, как перевели однажды, так и оставили, наверняка.

_KROTUS_

а что по-твоему значит "нищий духом"?
для меня это пустая белиберда, эти два слова вызывают ближайшую ассоциацию "духовно бедный", поэтому никогда не понимал, что такого хорошего в "нищих духом", что их христианство выше всех ставит...

sergei1207

Библия редактировалась неоднократно, а тем паче перевод на русский. Это показывает лингвичтический анализ и нестыковка некоторых фактов...

4elove4ek1

Перевод, я думаю, не лохи делали и слово нужное подобрали, только вот что-то не хочется быть "нищим духом",а трактовать можно что угодно и как угодно, при некоторой сноровке можно по цепочке ассоциаций придти к противоположному утверждению, если сильно нужно.

4elove4ek1

*что такого хорошего в "нищих духом", что их христианство выше всех ставит... *
Нищими духом управлять легче.

titova56

"Из того, что им кто-то когда-то что-то навязал из своих соображений, не стоит навязывать это потомкам, особенно в малолетнем возрасте и в обязательном порядке..."
Согласен. Человек должен принимать или нет какую-либо веру в сознательном возрасте, дойдя до этого сам.
"А почему ты думаешь, что именно эту идею [христианство] предстоит принять человечеству?"
Утверждать я конечно ничего не могу. Могу только высказать свои соображения. Сдается мне, что у человечества два пути - либо полное искоренение насилия, либо уничтожение себя как такового. Это как предел последовательности все дел людских. Либо она сойдется к полному нулю, либо к чему-то положительному. Почему уничтожение? Да потому, что с каждым днем оружие становится все более и более опасным. Только за последние 50 лет как все натряслись от страха перед ядерным оружием. Пока ума хватает его не применять. Надолго ли хватит? А если через 5-10 лет еще чего изобретут? Один идиот сейчас способен прикрыть всю лавочку по производству себе (а также мне, тебе и всем прочим) подобных. Насилие же должно исчезнуть само по себе, тут поговорка "Клин клином вышибают" не работает. Отсутствие же оного, мне кажется, и есть христианский идеал. Все любят друг друга, все хорошо. Детские доводы? Возможно. Это первое, что в голову пришло.
Мне кажется, что идея нетворения зла (не будем вдаваться в диспуты, что есть добро, что есть зло. Ограничимся привычными "не укради", "не убий", "не прелюбодействуй" и проч. Я даже не упоминаю здесь заповеди, касающейся самого Бога - что он един, никаких других нет и т.д.) просто напросто выше того, что имеется сейчас и того, через что человечество уже прошло. Высшая ступень. В конце концов я просто в это верю. У тебя есть какие-то другие варианты относительно идеи?
"Если не в курсе, просто не надо высказываться..."
Ну не то, чтобы совсем не в курсе... А по твоему нормально убить не обидчика, если уж совсем, гад, насолил, а человека из его рода? А может он вообще мудак мудаком и на свой род ему плевать так же как и на твой?
А следующие "заповеди" из "Речей Высокого" тоже заслуживают одобрения?
45 Но если другому
поверил оплошно,
добра ожидая,
сладкою речью
скрой злые мысли
и лги, если лжет он.
46 Так же и с теми,
в ком усомнишься,
в ком видишь коварство, —
улыбайся в ответ,
скрывай свои мысли, —
тем же отплачивай.
127 Советы мои,
Лоддфафнир, слушай,
на пользу их примешь,
коль ты их поймешь:
злые поступки
злыми зови,
мсти за злое немедля.
"меч в эпоху викингов вешь довольно редкая..."
Извини, я употребил слово "меч" в качестве образа. Хорошо, пусть будет палка, камень, в конце концов просто кулак.
"Я могу представить, что можно простить личного обидчика, но вот обидчика твоей девушки например(а особенно если обида серьезная)- прощать имхо можно только на его похоронах.... "
М-да, тут не знаю что и сказать. Все, конечно, от ситуации зависит. Может не обязательно до похорон доходить? Хотя можно и такой пример найти... Видать сам я еще не до конца христианин.
"твои мысли вполне понятны и зачлуживают определенного уважения."
Ну и на том спасибо. :-)

_KROTUS_

"непротивление злу насилием" != христианство

Irina_Afanaseva

По-русски, как и по-гречески, легко прочесть фразу "Блаженны нищие духом"
совершенно буквально: "нищие (деньгами) да имеют богатство духа". Как призыв.
Часто нищета духовная незлобивого человека приводит к нищете физической,
а духовная нищета бандита --- к его бандитскому обогащению.
Это то, от чего зовут к богатству духовному --- независимо от обстоятельств.

Irina_Afanaseva

Вся Нагорная проповедь, из которой взята эта фраза "Блаженны нищие --- духом", потому и проповедь, что является призывом к слушателям.
И не зовёт Бог к нищете материальной. Просто поясняет, что духовное богатство выше земного. Об этом часто забывается в суете земной.

sergei1207

//Согласен. Человек должен принимать или нет какую-либо веру в сознательном возрасте, дойдя до этого сам.
Респект.
//полное искоренение насилия, либо уничтожение себя как такового. Это как предел последовательности все дел людских. Либо она
Ну во первых, предела может и не быть, последовательность может и не сходится. Разве в природе волки уничтожают всех зайцев? Или друг друга? Я например за то, чтобы насилие ограничивалось разумом. Необходимостью, и целесообразностью. Мир всеобшей любви- утопия, у христианства было больше тысячи лет себя проявить(ну мы смотрим когда его Европа приняла, более или менее). Крестовые походы, Способ отличения еретиков от Симона дэ Монфора и прочих подобных, имхо любви под этим флагом было слишком мало.
Вся маза втом, как ты верно заметил "идиот у кнопки" У кнопок не должно быть идиотов. Рзумный не будет рубить сук, на ктором сидит.
//Ограничимся привычными "не укради", "не убий", "не прелюбодействуй"
не кради, не лжесвидетельствуй, и проч это все было и без 10 заповедей. Не прелюбодействуй- это совсем не такая уж хорошя заповедь в свете института брака, когда развод осуждается и вообще отношения с женщиной одобряются только для зачатия детей. Эта такая заповедь, которую нормальные люди будут нарушать. Не все и не всегда, но очень многие и очень часто. Вызывает чуство вины... Не убий... Имхо люди должны решать вопросы с жизнью других людей отнюдь не по диктуемым им заветам, а по своим внутренним установкам. Если ты признал что без этого не обойтись- ты должен быть готов отвечать сполна за свой поступок. Не перед каким-то отдаленным и гипотетическим богом, который может простить. А перед собой, и перед жизнью, которые никогда не прощают глупости... Еще в идеале перед законом. Если же наоборот решил простить и не убивать- я надеюсь это будет потому, что ты понял, что же это такое, убить, отнять жизнь, положить предел чьей-то судьбе, страданиям, чувствам, а не потому что так кто-то сказал.
Моя идея- разум, логика, победа над глупостью. Это тоже утопия, но когда-нибудь человек или станет разумным, или умрет совсем. Либо убьет себя сам, либо мать природа постарается.
// А по твоему нормально убить не обидчика, если уж совсем, гад, насолил, а человека из его рода?
А ты не учитываешь особенности мифологического сознания древних людей? Они думали несколько иначе. К тому же, мудаков как раз свои первыми и одергивали... Полиции нету, власть как таковая- это сильные мужчины твоего рода. Кто разберется?
По поводу речей Игга, это же не заповеди. это- советы. 45 и 46- там заметим не предлагается обманывать честных людей. Обмануть обманщика- это имхо не очень непочетно.
злые поступки
злыми зови,
мсти за злое немедля.
А здесь как раз все вообще нормально- зови зло злом и карай за зло сразу. Заметь, идею прощения они не знали. Готовность держать ответ за свои поступки здесь и сейчас- это вообще имхо основа всего...
Кстати, заметь такая цитата "Только трус мстит сразу, а раб никогда" -правильной считалась месть совершенная не по запалу, а с трезвой головой, когда ты взвесил все обстоятельства. К тому же не забывай, что кроме убийства был еще обычай требовать виру. В саге о Ньяле(о сожженном Ньяле в оригинале) как раз например упоминается как люди мирились, удовлетворяясь вирой.
\\М-да, тут не знаю что и сказать. Все, конечно, от ситуации зависит. Может не обязательно до похорон доходить? Хотя можно и такой пример \\найти... Видать сам я еще не до конца христианин.
Я вот вовсе не христианин, однако не столь обидчив лично. Но твоей девушке, родителям, друзьям ты защитник. Тот факт, что она твоя девушка(мать итд) имхо равносилен тому, что ты ее защита и опора до конца и во всем. Иного я не могу понять и принять.
Это твое дело решать, как ты будешь их защищать, и похороны это предел, конечно же, крайняя мера.... Но учти, что близкие так легко уязвимы... Это хорошо у Айрн Мэйдн сказано
As a young boy chasing Dragons
with your wooden sword so mightly,
You're St. George you're David and you've always
killed the beast
Times change very quickly
And you had to grow up early
Your house in smiking rums and the bodies
at your feet...
Ясно одно- твоя вера не сильно мешает тебе слушать и слышать других, и потому заслуживает уважения.

viktor-69

Вера вобщем-то никогда не мешала мне слышать чужое мнение. И знаю множество людей, которые скажут то же о себе. А по поводу поступков: каждый всегда оценивает их прежде всего сам. Понимать грех не нужно так буквально.

viktor-69

>Математически то есть логически обоснованно? Ага, некоторые вещи обьясняются не математикой, а биологией и психологией(но логика как >основа никуда не девается). Некоторые не обьясняются таким подходом, это да. Но раз о них нельзя судить строго, а можно только верить, >то принимать или не принимать их- ЛИЧНОЕ дело каждого. Я стараюсь с такими вещами дел не иметь. Или находить им более изящное >обьяснение, нежели данное иудеями-кочевниками несколько тысяч лет назад....
Ты говоришь, что стараешся не иметь дел с нелогичными вещами, однако, ты каждый день имеешь дело с людьми, а человек далеко не логичнен, и зачастую самые важные, достойные свои поступки совершает иррационально. Наверняка ты оцениваешь свою жизнь, она до конца рациональна? Если нет, то значит ты имеешь нечто не связанное с разумом, то что определяет твои действия. Это можно называть так как больше нравится, но иррациональности от этого не убудет. Насколько я понял тебя раздражает несовпадение объектной и духовной частей религии, точнее даже первая часть. Этот упрек справедлив, но не действует на вторую, содержащую смысл.

lev-rechin

Может быть, но уж математическая религия -- это вообще что-то ужасное

лучше уж 999 уравнений балланса, чем 10 заповедей.

lev-rechin

Надо искусно балансировать между доводами разума и сердца

у сердца нет доводов, сердце это мышца. если учитывать доводы сердца, тогда необходимо считаться и с другой мускулатурой. сердце - в слив

sergei1207

||Ты говоришь, что стараешся не иметь дел с нелогичными вещами, однако, ты каждый день имеешь дело с людьми, а человек далеко не ?||логичнен, и зачастую самые важные, достойные свои поступки совершает иррационально.
Ну и что. Рационалист может выявить скрытые причину нерациональных поступков. Есть психология, быология, они помогают логике.
//Наверняка ты оцениваешь свою жизнь, она до конца рациональна?
Я стараюсь свести иррациональность к минимуму. И всегда отдавать себе отчет, что вот это говорит во мне логика, а вот это- человеческая психология, и соответственно контролировать свои поступки.
// Если нет, то значит ты имеешь нечто не связанное с разумом, то что определяет твои действия. Это можно называть так как больше нравится, но иррациональности от этого не убудет.
Можно добавить рациональности. С чего ты взял, что нельзя жить более рационально?
//Насколько я понял тебя раздражает несовпадение объектной и духовной частей религии, точнее даже первая часть. Этот упрек справедлив, но не действует на вторую, содержащую смысл.
Меня раздражают попытки навязать мне уникальность и единственность метода, в котором постулируемые цели столь разнятся с реальными способами их достижения.
Коммунизм тоже постулирует прекрасные идеи, и зверств было ну не больше, чем христианских. А его за всего 70 лет так загнобили...

lev-rechin

Блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное

мне кстати никто на этот вопрос не ответил, обычно говорили "так и понимать".
имхо смысл: нищие (бомжи) блаженны духом.

sergei1207

Вообще-то блаженный означает вроде как умственно неполноценный, дурачок. Напр Василий блаженный, См слово блажь...
То есть "дураки -нищие духом" и их следует типа не трогать. Ну такой подход был везде, включая индейцев сев Америки.... Так что такой фразой Америки не открыли =0)
=0)

viktor-69

>Рационалист может выявить скрытые причину нерациональных поступков. Есть психология, быология, они помогают логике.
Психология и биология, также рациональны, и не помогают в разрешении этой проблемы. Скрытые причины очень похожи на уход от проблемы, попытку игнорировать.
>С чего ты взял, что нельзя жить более рационально?
Совсем рационально жить нельзя (не получается). Степень рациональности индивидуальна. А в качестве бонуса: поясни пожалуйста рациональность своей жизни
По поводу коммунизма: для начала не все его идеи вообще хороши, потом я как-то пропустил момент его создания. По-моему не было движения даже к чему-то отдаленно напоминающему.
>Меня раздражают попытки навязать мне уникальность и единственность метода
Метод отсутствует. Есть принцип, заключающий в себе всю свободу на которую ты способен.

viktor-69

Вообще-то есть слово благо, благодать.

sergei1207

Блажь и благо разные слова...

viktor-69

Может ты утверждаешь, что слово блаженный в этом контесте образованно от слова блажь?

sergei1207

ну василий блаженный был именно городским дурачком вроде...

geva

А кто как относится к версии Фоменко о том, что прототипом Василия был Иван Грозный ?

rayev

а это уже совсем другая история...

4elove4ek1

По поводу коммунизма: для начала не все его идеи вообще хороши, потом я как-то пропустил момент его создания. По-моему не было движения даже к чему-то отдаленно напоминающему.

Лично мне не видно в церковных деяниях движений к "спасению души".А вообще если от религии оставить только философскую точку зрения на мир,отбросив культ,то получится что-то достойное уважения.

sergei1207

Заблаженствовать
зажить счастливо, начать блаженствовать. Заблажить, стать блажить, дурить, сумасбродить, проказить.
Проблаженствовал
я все лето в деревне. Проблажить в горячке, в сумасшествии или сдуру. Он проблажился, и теперь опять в своем уме, блажь прошла.
Словарь Даля.
Самого слова блаженый в компьютерной версии нет, но по этим тоже судить можно...

sergei1207

о да, это будут совсем другие сани.
Иисус сам по-себе много здравых вещей сказал. И про храм внутри и проч. Но вот только таперешнее христианство(в виде церквей) с его учением слабо пересекается...

4elove4ek1

вряд ли здесь под словом "блаженный" имеется ввиду "дурачок",скорее то,что их ждёт блаженство в раю

rayev

вы еще имейте ввиду что библия писалась не на русском

4elove4ek1

И что из того,на русский переводить можно по разному,если перевели именно так,значит это кому-то нужно.

sergei1207

ну вот в коране по определению каждая строчка содержит несколько смыслов. Библию можно также трактовать и так и эдак. только церьковь не особо любит, когда простые люди толкуют и задумываются... Вспомните, с чего началась реформация католической церкви? с перевода библии с латыни на понятный всем язык....

rayev

почти оффтопик
кстати, гдето в 47-м году были обнаружены т.н. свитки мертвого моря --- вроде самые древние тексты библии, которые когдалибо находились
пока они необнародованы насколько я знаю, но известно что имеются значительные расхождения с каноническим вариантом...

4elove4ek1

Ну само собой расходится,тогда же не было волшебных слов Ctrl+C и Ctrl+V

titova56

"Иисус сам по-себе много здравых вещей сказал. И про храм внутри и проч. Но вот только таперешнее христианство(в виде церквей) с его учением слабо пересекается... "
Точно! Именно не стоит мешать в одну кучу учение Христа само по себе и то, что к нему пристало за 2000 лет.
А насчет "блаженных", было бы неплохо в каком-нибудь другом переводе посмотреть. Вряд ли на форуме найдется кто-то разумеющий по древнегречески или по арамейски, но можно найти английский перевод, французский или даже латинский, если кто понимает этот язык. Мне кажется, что здесь блаженны от слова блаженство, а не блажь. Хотя, и то и другое по моему мнению однокоренные слова, хоть их смыслы за долгое время и разошлись.

4elove4ek1

Текст меняется в соответствии с нуждами

rayev

взято с http://www.ct.kz/shownews.asp?IDNews=10269
Результаты расшифровки записей не потрясли самые основы христианства и иудаизма, как предполагали некоторые ученые, однако привели к началу многолетней дискуссии о том, почему в них не упоминается Иисус Христос. Тов полагает, что они создавались слишком рано для того, чтобы упоминать имя Христа. "Не забывайте, что все тексты, написанные до нашей эры, были созданы слишком рано, чтобы упоминать его, то есть имя Иисуса может упоминаться только в той их части, которая была написана в интервале от 1 до 70 года нашей эры. Но не забудьте, что Новый Завет был написан не в первые годы нашей эры, а первые его фрагменты относятся к середине I века, поэтому тогда, когда создавались эти тексты, Новый Завет еще просто не был написан".

viktor-69

БЛАЖЕННЫЙ прил. 1. В высшей степени счастливый. 2. Доставляющий удовольствие, наслаждение; чрезвычайно приятный. 3. Ведущий аскетический, праведный образ жизни и обладающий, по мнению религиозных людей, даром прорицания; юродивый. // перен...
взято с http://www.rubricon.ru , отсюда видна разница между Василием блаженным и блаженными духом (куда больше подходит богатыми)

sergei1207

нифига. юродивые, они и есть счастливы прямо на земле. Лоботомия снимает все проблемы... Втом суть....

4elove4ek1

Как я понимаю,настоящий христианин - это человек живущий в согласии с христианской философией и моралью.А молиться,ходить в церковь,причащаться и т.д. с этим не сильно коррелирует.

viktor-69

К Василию относится весь третий пункт. По поводу его счастья ничего не знаю. Лоботомия это из другой оперы.

hrtyddf

Заебали шутить мудаки. Засуну каждому в жопу по молнии - сами вытаскивать будете. Замяли тему короче, ясно, суки?

solovyov88

Ах вот ты какой северный олень!

sergei1207

Напугал ежа голой жопой. Беня Франклин громоотвод придумал, так что со своими молниями иди пугай слаборазытые племена Океании К тому ж щас атмосфера над городом достаточно кислотная, молнией-то не особо побалуешь =0)

Zakharov

Маааленькая мысля: вначале форума сказали что надо выбирать во что веришь в сознательном возрасте ( а не в детском)
Да вы хоть понимаете что в сознательный возраст человек войдет таким каким его сделает окружение.
Даже ИМЯ влияет на становление личности..... ( правда не сильноо)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: