6 вымирание: КАЖДЫЙ ЧАС НА ЗЕМЛЕ ВЫМИРАЕТ 3 ВИДА РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ

seregaohota

Российская академия наук
Главный ботанический сад им.Н.В.Цицина
ЛАБОРАТОРИЯ БИОТЕХНОЛОГИИ РАСТЕНИЙ
КАЖДЫЙ ЧАС НА ЗЕМЛЕ ВЫМИРАЕТ 3 ВИДА РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ
История жизни на Земле знает пять массовых вымираний видов, происшедших в результате природных катаклизмов. В настоящее время биологи все чаще говорят о шестом, во многом спровоцированном человеком. Такого же мнения придерживается и российский специалист по разнообразию морской фауны А.В. Адрианов (Институт биологии моря ДВО РАН). Исследования в этой области поддерживают ДВО РАН, CRDF, Министерство образования и науки РФ, а также Фонд содействия российской науке и РФФИ.

На сегодняшний день систематики описали почти 2 млн видов, хотя на самом деле их, по разным подсчетам, от 5 до 100 млн. Но 90-99% когда-либо существовавших на планете видов уже вымерло. Подавляющее большинство исчезло в результате так называемого нормального, или фонового, вымирания, связанного с ограниченным временем существования биологических видов, которое колеблется от 1 млн лет у млекопитающих до 11 млн лет у некоторых морских беспозвоночных. Помимо фонового вымирания фауна претерпела пять массовых вымираний, в результате которых за ограниченный исторический период исчезало от половины до 95% живших тогда видов.
Первое из них случилось 440 млн лет назад в конце Ордовика, в результате похолодания и снижения уровня океана. Второе произошло в позднем Девоне, опять-таки из-за похолодания и отступления моря. Во время третьего вымирания, в конце Пермского периода, примерно 250 млн лет назад, исчезло 95% морских видов и почти 70% наземных. Катастрофу, по-видимому, вызвали активные перестройки земной коры и изменение климата при формировании суперконтинента Пангеи. Четвертое вымирание произошло в позднем Триасе, а пятое, самое знаменитое - 65 млн лет назад. Ученые склоняются к мнению, что Земля тогда столкнулась с крупным болидом. В результате морские мелководья пострадали от цунами и кислотных дождей, морское дно покрылось огромным количеством органики, а на суше выжило лишь 12% существовавших видов.
В настоящее время, по мнению многих специалистов, наступает шестое, Плейстоценовое вымирание, во многом спровоцированное человеком. При нынешней средней скорости вымирания 40 видов в день необходимо лишь 16 тыс. лет, чтобы исчезло 96% современной биоты - ровно столько, сколько исчезло в период катастрофического Пермского вымирания. Основная причина надвигающегося бедствия - разрушение местообитаний растений и животных. Ученые подсчитали, что для современных млекопитающих и птиц продолжительность жизни вида сократилась до 10 тыс. лет, то есть она стала в 100-1000 раз короче, чем для ископаемых форм. Если среду обитания будут и дальше разрушать такими же темпами, время жизни этих видов вскоре составит всего 200-400 лет. Для беспозвоночных таких расчетов нет, но и их, несомненно, затрагивает как глобальное изменение окружающей среды и климата, так и исчезновение локальных биотопов.
Смерть царит на суше и на море. Так, ежегодно исчезает около 1% тропических дождевых лесов. При этом ежедневно вымирает до 70 видов растений и животных, что составляет примерно 3 вида в час. В настоящее время погибает десятая часть коралловых рифов - зон наибольшего биологического разнообразия на мелководье, еще около 30% будет разрушено в ближайшие десятилетия. Кораллы умирают в основном из-за глобальных изменений среды и климата, перелова рифовых рыб, загрязнения и потепления воды, ураганов, гибели симбиотических организмов. Все события, происходящие на мелководье, отзываются и в морских глубинах. Пожалуй, лишь "автономные" сообщества глубоководных газогидротерм пока не затронуты антропогенным влиянием и, очевидно, смогут избежать последствий глобальных изменений условий среды и климата планеты даже в случае ядерной катастрофы.
И все же шестое массовое вымирание наступает. Это будет первое вымирание, происшедшее не по естественным причинам, а в результате активности одного биологического вида, который ежегодно увеличивается в численности на 100 млн индивидов.
Наталья РЕЗНИК

seregaohota

это запостил чтобы не спрашивали, откуда я всякую фигню беру :) Реально живём в процессе конца света, посто когда каждый день видишь мгновенное фото, такой стоп-кадр, не больно это ощущается. Как дети: чужие растут быстро, а свои медленно и мучительно и подрастают незаметно, тк каждый день видишь (обычно)

freya83

Мы реально все умрем. Это факт.
Зачем постит всякие креативы тех, кто не может жить с этим фактом?

k11122nu


С 1600 по 1995 г. на Земле исчезло уже более 600 видов животных, под угрозой уничтожения находятся еще 35 тыс. видов (не считая беспозвоночных).
Наталья Леонидовна, случаем, вирусы не пересчитывала?

В.П. Максаковский — выпускник географического факультета МГУ (1950) и аспирантуры при нем (1953 ученик И.А. Витвера и И.М. Маергойза. С 1953 г. непрерывно работает в МПГУ, в 1959—1965 гг. был деканом факультета, с 1968 г. заведует кафедрой экономической и социальной географии.
Автор около 600 печатных работ, среди которых монографии, программы, учебники и учебные пособия для средней и высшей школы, научно-популярные книги. Только за последние пять-шесть лет им были написаны: новое, коренным образом переработанное издание учебника «Экономическая и социальная география мира» для 10-го класса, трехтомная «Географическая картина мира», «Историческая география мира», «Географическая культура», «Всемирное культурное наследие». В настоящее время автор работает над новым изданием «Географической картины мира».
Владимир Павлович — дважды удостоен Государственной премии (1977, 1987). Он также лауреат премии Президента РФ в области образования (1997). Почетный член Географических обществ России, Болгарии, Чехии. Участник Великой Отечественной войны.

Диплом третье степени, денежный приз в размере 150 долларов и подписку на журнал "Что нового в науке и технике" вручены
Резник Наталье Леонидовне, кандидату биологических наук, корреспонденту агентства "Информнаука" за статью "Кобра из кишечной палочки"

seregaohota

Похеру что пишут в школьных учебниках - наши школьные учебники очень быстро отстают от жизни. И в этом вопросе скорее молодым ьиологам верить надо, тк это примерно как скорость при равноускоренном падении мерять. В конце первой секунды 10 м/c, а второй 20. Если оглядываться назад - то в начале вообще 0 было, ну и что?
Читай http://en.wikipedia.org/wiki/Biodiversity
Threats
During the last century, erosion of biodiversity has been increasingly observed. Some studies show that about one of eight known plant species is threatened with extinction[specify]. Some estimates put the loss at up to 140,000 species per year (based on Species-area theory) and subject to discussion.[11] This figure indicates unsustainable ecological practices, because only a small number of species come into being each year. Almost all scientists acknowledge[citation needed] that the rate of species loss is greater now than at any time in human history, with extinctions occurring at rates hundreds of times higher than background extinction rates.
В
S. L. Pimm et al., Science 269, 347 (1995); S. L. Pimm, T. M. Brooks, in BioDiversity, P. H. Raven, T. Williams, Eds. (National Academy Press, Washington, DC, 1999); S. L. Pimm, P. H. Raven, Nature 403, 843 (2000).
утверждается, что
Most troublesome is the irreversible loss of biodiversity. For the past 65 million years, the rate of species extinction has remained at about one species per million per year. It has now risen by approximately three orders of magnitude, to perhaps 1000 species per million per year (perhaps 0.1% of all species per year and it continues to rise as habitats throughout the world are destroyed. Species-area relationships, taken worldwide in relation to habitat destruction, lead to projections of the loss of fully two-thirds of all species on Earth by the end of this century. And these projections do not include the inevitably negative effects of climate change, widespread pollution, and the destruction caused by alien species worldwide, among other factors. In addition, the ecosystem services on which all life on Earth, including our own, depends are being disrupted locally and regionally in such a way as to deprive future generations of many of the benefits that we enjoy now.
Прикинь, пишут без учёта последствий глобального потепления, загрязнения окружающей среды и уничтожения видов пришлыми завезёнными человеком видами. Не смотрел что в Австралии с вымиранием например творится? Зачем там кошек истребляют? Зачем отгораживают куски территории сеткой, и какого хрена там верблюды дикие делают и ломают эти заборы - дальше для кошек поймать местных мелких сумчатых - дело техники. Прикинь, есть биологи, которые этих мелких учат бояться кошек - ну не воспринимают они как угрозу их. А до того аборигены выжгли всю Австралию. Да и вообще - человек уже очень много видов ещё в каменном веке просто охотясь уничтожил.
Ну и просто на подумать, например ледяная шапка Калиманджаро растаяла - куда денутся высокогорные экосистемы? По прогнозам и наблюдениям коралловые рифы исчезают - с ними уж порядка десяти процентов видов на Земле точно. Сколько процентов бразильских дождевых лесов уже свели? У меня в голове откуда-то крутится цифра что уже 25%, можно поискать, лениво только. В той же Википедии
Brazil Atlantic_Forest contains roughly 20,000 plant species, 1350 vertebrates, and millions of insects, about half of which occur nowhere else in the world.
Четверть от этих видов - сколько исчезло приблизительно?
Цифры и оценки species extinction per day разные называют, может один вид в день самая взвешенная. Но что идёт 6 вымирание видов без вопросов. Не остановимся - разделим их судьбу.
Человек интенсивно превращает планету в пустыню. Или скорее как лес превратить в бульвар на Садовом кольце.
Этим самым мы угрожаем уже существованию даже самих себя на планете. Если не одумаемся срочно - места нам на Земле не будет.

sidorskys

это запостил чтобы не спрашивали, откуда я всякую фигню беру
Так это опять переливание из пустого в порожнее.
Ты запости работу, где напрямую было бы наеписано, как они свои дикие цифры получили.
А то очень смахивает на 100 миллионов убитых Сталиным в тридцатые годы. :D

sidorskys

Не остановимся - разделим их судьбу.
Наоборот, сможем свою численность за их счёт увеличить. :)

maksimus010275

Я не разбираюсь в таксонометрии, но мое сугубо дилетансткое мнение: если в одних только бразильских атлантических лесах миллионы видов насекомых, то два вида в день - это ерунда. Ничего хорошего в их исчезновении нет, но набата ситуация не заслуживает. Имхо.
Когда лох типа меня слышит про два вида в день, он думает: "Хренасе! Значит, завтра могут пропасть треска и слон! Ахтунг!" Потом узнает, что исчезла красноглазая жукострекоза из семейства веслоухих ныряльщиков Восточной Амазонии, и решает: "Ну и черт с ней".

seregaohota

Ты запости работу, где напрямую было бы наеписано, как они свои дикие цифры получили
Я же привёл. Бери да читай.
S. L. Pimm et al., Science 269, 347 (1995); S. L. Pimm, T. M. Brooks, in BioDiversity, P. H. Raven, T. Williams, Eds. (National Academy Press, Washington, DC, 1999); S. L. Pimm, P. H. Raven, Nature 403, 843 (2000).
утверждается, что
Most troublesome is the irreversible loss of biodiversity. For the past 65 million years, the rate of species extinction has remained at about one species per million per year. It has now risen by approximately three orders of magnitude, to perhaps 1000 species per million per year (perhaps 0.1% of all species per year and it continues to rise as habitats throughout the world are destroyed. Species-area relationships, taken worldwide in relation to habitat destruction, lead to projections of the loss of fully two-thirds of all species on Earth by the end of this century. And these projections do not include the inevitably negative effects of climate change, widespread pollution, and the destruction caused by alien species worldwide, among other factors. In addition, the ecosystem services on which all life on Earth, including our own, depends are being disrupted locally and regionally in such a way as to deprive future generations of many of the benefits that we enjoy now.
Думаю по Science, Nature или журналам типа Biodiversity and Conservation поиском пошуршишь - найдёшь разные оценки и составишь своё мнение (как у меня :) ).

sidorskys

утверждается, что
Какое-то невнятное и обтекаемое описание с общими словами.
Где конкретные цифры по настоящему времени и методы подсчёта? :confused:

seregaohota

и решает: "Ну и черт с ней".
Когда к середине столетия полбиосферы сдохнет - думаю мнение поменяется.
Это примерно как США положило на глобальное потепление, но после смытого Катриной Нового Орлеана, да после выгорающей на глазах Калифорнии - взгляды меняются.
Когда и белый медведь уже угрожаемый вид и численность сокращается на десятки процентов тк сократился на месяц а то и два местами благоприятный для него охотничий сезон из-за таяния льдов Арктики, а через пару десятилетий будет Арктика летом таять целиком - о чём говорить-то. Пиздец белым медведям. Потому что каждый Вася Пупкин хочет ездить на крутой тачке уж не хуже чем у его соседа Пупки Васькина.
Всё объективно. Наступающий постепенно но прямо на глазах пиздец заставит человечество пересмотреть парадигму своего развития. Это неизбежно и случится в ближайшие пару-другую десятилетий. Иначе и хуй с нами, туда нашему виду и дорога.Вселенной от исчезновения таких жадных тупых долбоёбов не жарко и не холодно, да и биосфера околемается. У биосферы впереди миллионы и миллиарды лет. А у нас в случае продолжения жадного тупого распиздяйства ну 100 может.

atsel

полбиосферы сдохнет
Образовавшиеся в результате вымирания одних видов экологические ниши просто заполнятся другими видами. Это называется эволюция.

seregaohota

Какое-то невнятное и обтекаемое описание с общими словами.
Где конкретные цифры по настоящему времени и методы подсчёта?
Да запишись на какую-нибудь международную конференцию по Biodiversity и приставай там ко всем. Ну или в Ленинке периодикой научной пошурши. Говорю тебе IMHO 1 вымирающий вид в день это оценка снизу для rate of extinction.

seregaohota

Образовавшиеся в результате вымирания одних видов экологические ниши просто заполнятся другими видами. Это называется эволюция.
Только произойдёт это уже после смерти и нашего вида. За всё время своей жизни я видел один зафиксированный случай возникновения нового вида прямо на-глазах. Темпы вымирания сейчас наверное в 1000 раз больше темпов образования новых. Это не породы домашних животных выводить. Про всякие ГМ я молчу. Они нам ещё аукнутся, только уж больно за их созданием деньги большие стоят.

sidorskys

Говорю тебе IMHO

"У меня уже выработался признак: если человек сказал "имхо,"
он точно неправ, и если ты ещё не видишь, где он неправ,
надо искать."

:D

atsel

Я не имел в виду появление новых видов. Я говорю про заполнение образовавшихся ниш уже существующими видами.

atsel

     Мне лично непонятно, каким образом исчезновение белого медведя как биологического вида способно отрицательно сказаться на человеке. Ценность биологических видов сама по себе вообще сомнительна.

seregaohota

Я не имел в виду появление новых видов. Я говорю про заполнение образовавшихся ниш уже существующими видами
Да, заполняют. Муравьи из Африки на островах вокруг Австралии крабов например выжирают.
Я и говорю постепенно возникающая на планете ситуация бульвара на Садовом кольце по сравнению с нормальным лесом.

seregaohota

Всё, что я говорю всегда IMHO. Я же не биолог в конце концов. Мне посто интересно где я живу и как свою дальнейшую жизнь строить. Если я был неправ - время покажет и я менял свои убеждения. Случалось это редко.
Время всё расставит по своим местам.
И тебя вылечат, и тебя тоже вылечат. И меня вылечат. (с) Иван Васильевич меняет профессию.
Контра в некоторых тредах со мной в Study утверждал что я не прав, но оказался сам такой. :) В Development на него злятся иногда. Но я нормально отношусь.

RUS2009

При этом ежедневно вымирает до 70 видов растений и животных, что составляет примерно 3 вида в час
выложите список 70-и видов исчезнувших за сегодня.

seregaohota

Бля, в России погибает от ДТП 30 тысяч или больше в год. Список за последний час please.
Это одна из оценок, некоторые дают по 150 видов в день.
Кстати, большинстов видов не изучены и не описаны. Ну и надо как-то оценивать сколько их вымерло за день. Я думаю вымирание 1 вида животных в день - оценка снизу.
PS Всё, пошёл в гости, а то поздно будет и прогать надо - горит как Калифорния у Буша со Шварцнегером. С вами бесконечно трепаться можно.

seregaohota

Мне лично непонятно, каким образом исчезновение белого медведя как биологического вида способно отрицательно сказаться на человеке. Ценность биологических видов сама по себе вообще сомнительна.
Зря непонятно. Это от кругозора может зависит. Потеря любого вида - снижение устойчивости экосистемы. Это как у стула отпиливать одну ножку за другой. Скоро мы будем сидеть на стуле с одной ножкой, а потом ка-ак, в общем упадём больно на букву Ё.

RUS2009

по-любому из цифр в статье следует, что за последние 100 лет деятельности человека тропические леса исчезли совсем и вымерло 2.5 млн видов живых организмов при том, что всего известно их около 2 млн.

sidorskys

Потеря любого вида - снижение устойчивости экосистемы.
Не любого. Виды разные бывают, некоторые экосистемам нужны для стабильности, некоторые нет, часто те, что на верху пищевой пирамиды.
Белый медведь скорее относится к последней группе, посколько сильной обратной связи с его пищей нет.
Собственно и человек сюда относится, без него природа прекрасно бы обошлась. :grin:

RUS2009

Собственно и человек сюда относится, без него природа прекрасно бы обошлась.
нифига. вымерли бы живые организмы паразитирующие только на человеке или находящиеся в симбиозе. плюс скорее всего вымерли бы урбанистические животные ;)

natunchik

Только произойдёт это уже после смерти и нашего вида.
---
А ты не мог бы описать хотя бы приблизительно, как и почему исчезновение вида хомо сапиенс сапиенс может произойти при вымирании половины биосферы? Ты так уверенно об этом заявляешь, у тебя, наверное, есть некое общее представление о том, как это будет происходить? Утверждениям типа "южноамериканская стрекоза вымрет, it is the end of the world as we know it, и в новом мире нам не будет места, потому что не может быть никогда, никогда, да, да, да!" доверия нет, уж извини.

seregaohota

как и почему исчезновение вида хомо сапиенс сапиенс может произойти при вымирании половины биосферы?
Как произойдёт (если вообще произойдёт) очевидно - если в ближайшие ну пару десятилетий человечество не одумается и мы не принимаем решительные меры и дойдёт до вымирания половины - то на половине не остановится. И произойдёт это в параллель с изменениями климата - дальше думаю к концу столетия +6 среднегодовой средней по планете и на этом тоже не остановится. Тут начинают играть всякие трудноучитываемые факторы, потому как с 1907 до 2000 например много что в технологиях резко изменилось. Хотя такие воздействия технологией возможно будет трудно отыграть, пример с Новым Орлеаном или выгорающей на глазах Калифорнией налицо - если США будут утюжить десятками в год такие ураганы никакая технология не спасёт. Запас устойчивости цивилизации не так высок, как кажется даже при будущих технологиях.
И возникает тогда вопрос, то ли приспособятся какие племена к резким изменениям, то ли нет. Может бедуины или чукчи какие при возможной остановке глобального конвеера течений. Никто не знает сейчас. Рассматриваются только возможные сценарии.
Есть определённые признаки. Падёж оленей порядка 100 тысяч из-за наста в этом году в Тюмени... У погоды то один закидон, то другой. Посмотрим к концу года, наверняка один из самых жарких по планете будет, если не самый жаркий. Изменения идут. Мы их просто думаю не складываем в общую картину и сильно недооцениваем. Мамонтов за последнее время много наоткрывали, мерзлота похоже тронулась реки берега размывать стали. Метана пишут там раз в сто больше нами выделяемого. Похоже на то, что отрицательные демпфирующие наши действия обратные связи начинают исчерпывать себя. А нажимать на спусковые крючки положительных обратных связей человек продолжает и система климата резко выйдет из равновесия и в какое состояние свалится - никто не скажет. Про океан бы побольше знать, а времени на изучени не больно то, если вообще оно у нас есть. Многие вещи происходят быстрее, чем было по расчёту, та же Калиманджаро полное таяние предсказывали к 20 году. В Гренландии ситуация более динамично развивается. Но честно говоря всё довольно хреново.
И это гораздо важнее всяких Ираков или судьбы России. Это всё очень серьёзно.
Признаков что одумаемся маловато - один Китай вон по одной угольной электростанции в неделю сдаёт. Все хотят жить в комфорте и богато. И это похоже критично, что человек в принципе не может обуздать свою жадность, ведь не может обычный человек отказаться от машины или ещё там что...
Это как сорваться по ледяному склону в горах я думаю. В начале может небольшие усилия нужны и ещё можно зарубиться, а набрав скорость может и с кувырка не удастся остановиться. Сейчас считают сколько процентов мирового ВВП надо ежегодно тратить, чтобы не сделать жизнь уж совсем невыносимой, но чем дольше мы телимся - тем всё серьёзней становится. При безалаберном к этому отношнии наступит момент, когда и 100% мирового ВВП не спасёт. Ну дальше тогда резкая деградация цивилизации и сумеет ли остановиться человечество на каком-то предыдущем уровне типа племенного строя и вообще выжить - не знаю, хотя человек живучий. Дело в том, что если даже цивилизацию сейчас вообще стереть с лица Земли - инерция большая, +2 градуса к концу столетия по инерции чисто уже обещают. За всё столетие было +0.62 градуса, а за последнее десятилетие +0.2 вроде, процесс резко ускоряется, и это даже не равноускоренное движение, т.к. мы продолжаем ускорение увеличивать всё добавляя и добавляя.
Может заводы какие по утилизации углекислоты из атмосферы пора уже строить. С вырубкой лесов что-то делать. Но это не больно-то остановишь. У нас например по каждой области незаконные порубки официально зарегистрированные сотнями и больше. Где-нибудь в тропиках что ли не так.
Это просто основная проблема сейчас - потеря устойчивости биосферой, климатом. Думаю этому стоит посвятить жизнь хотя бы с чисто научной точки зрения. Почти всё, всякая текущая ерунда на этом фоне - такая хуйня. Всякое набивание карманов элитами, как будто в подлодке Курск была разница у кого сколько бабла в кармане. Хотя и человеком оставаться надо, но потерявши голову по волосам не плачут. Пил бы - напился. Но я для этого слишком трезвомыслящий и слишком оптимист как ни странно. Я не Ив Паккале если не ошибаюсь, который сказал "человечество умрёт - скатертью дорога".

sidorskys

Тут начинают играть всякие трудноучитываемые факторы
Не так давно даже фильм был, про то как всё может резко измениться из-за нарушения тонкого баланса :( :

Sergey79

пример с Новым Орлеаном или выгорающей на глазах Калифорнией налицо
неужели до 1800 года ничего подобного не происходило?
Я представляю если бы вот сейчас люди превратили Сахару в пустыню, и повырубали все леса в средиземноморье :shocked: :shocked: :shocked: как бы зеленые нас стращали :grin: :grin: :grin:
А вот человек это сделал тогда, когда никаких зеленых не было. И ничего, жив до сих пор, даже наоборот - уничтожив саванну в сахаре и леса в средиземноморье получил ресурсы для создания Цивилизации. А если б не сделал этого, если б боялся скот держать и леса рубить - мб до сих пор бы в шкурах по пещерам ныкался.
==
А про потепление - это вообще смех один. Вон от ледниковых периодов до винограда в Англии и барсов под Киевом климат менялся - и ничего, безо всякого человека. А тут зеленые 0,2 градуса насчитали - смех!

sidorskys

Встречаются, впрочем, и диаметрально противоположные мнения :) :
В 2001 году вышла книжка датского ученого Бьорна Ломборга «The Skeptical Environmentalist», в которой автор усомнился в непогрешимости концепции глобального потепления и необходимости соблюдения киотских соглашений. Более того, по Ломборгу, никакого загрязнения окружающей среды в мировом масштабе не наблюдается, а по отдельным позициям состояние мировой экологии с каждым годом улучшается. Мировая экосистема вовсе не стоит на грани катастрофы, хотя подавляющее большинство экологов считает иначе. Свои заявления Ломборг подтверждает статистическими данными, показывая, что подавляющее большинство представлений об окружающей среде, а именно:
- природные ресурсы истощаются,
- население растет, а пищи все меньше и меньше,
- все быстрее вымирают целые виды животных, исчезают леса, рыбы становится меньше и т. д.,
- воздух и вода все больше загрязняются, —не более чем мифы, не имеющие ничего общего с наукой. Жить становится лучше, жить становится веселей.
Многие из положений Ломборга высказывались и до него. К примеру, известным противником мифа о глобальном потеплении (равно как и об утоньшении озонового слоя Земли) является наш соотечественник, член-корреспондент РАН Андрей Капица. Еще более жестких взглядов в отношении защитников окружающей среды придерживается Джулиан Саймон (хорошая и подробная статья о нем здесь:
www.wired.com/wired/archive/5.02/ffsimon_pr.html ). Но то ли звезды не так сошлись над Ломборгом, то ли слишком много разоблачений оказалось в его книге, но Ломборга стали травить. В 2002 году журнал Scientific American опубликовал несколько критических статей (общим объемом одиннадцать страниц в которых очень жестко указывалось на ошибки Ломборга, тогда как самому ученому предоставили только полторы страницы для ответа. Когда же Ломборг попытался разместить комментарии у себя на сайте, на него надавили юристы SciAm, потребовавшие удалить материалы под предлогом нарушения копирайта (скачать комментарии Ломборга можно отсюда: www.greenspirit.com/lomborg/ScientificAmericanBjornLomborgAn... В начале прошлого года датский Комитет по научной этике объявил книгу Ломборга недобросовестной. В минувшем декабре датское правительство отменило это решение, но уверенности, что на конфликте Ломборга с научным сообществом тем самым поставлена точка, нет.
P.S. Постскриптум из серии «нарочно не придумаешь». В последнем номере журнала Nature опубликованы результаты исследования, согласно которому к 2050 году вследствие глобального потепления погибнет от 15 до 37% видов животных и растений. Ознакомиться со статьей можно по адресу www.nature.com/nature/links/040108/040108-1.html (доступ к этому материал бесплатный). Верить этим цифрам или не верить — решать вам.

gena137

КАЖДЫЙ ЧАС НА ЗЕМЛЕ ВЫМИРАЕТ 3 ВИДА РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ

Чессгряпохуй.
Умирали умирают и будут умирать.
З.Ы. Тебе пора уже с русланом в дуэте выступать.

WYRASUK

как говорил один из авторов концепции самоподдерживающего развития биосфера слетела с уровня когда может себя поддерживать. т.е. далее она будет усиливать свое саморазрушение пока не исчезнет фактор определяющий ее депрессивное состояние.
все идет по плану...

WYRASUK

что у них общего? :smirk:

vovkak

Опять популистские простынки.
Разберем
На сегодняшний день систематики описали почти 2 млн видов, хотя на самом деле их, по разным подсчетам, от 5 до 100 млн
При нынешней средней скорости вымирания 40 видов в день необходимо лишь 16 тыс. лет, чтобы исчезло 96% современной биоты
При этом ежедневно вымирает до 70 видов растений и животных, что составляет примерно 3 вида в час.
Цифры и оценки species extinction per day разные называют, может один вид в день самая взвешенная.
Самые очевидные аргументы против:
1) Автор запутался в скорости вымирания - в соседних абзацах и 40 и 70. В принципе, никакой разницы, какую цифру брать с потолка, нет; можно было и 100 написать. Никаких научных подсчетов о 15-25 тыс исчезнувших видов в год естественно тоже не существует. Из наблюдаемых видов исчезает 1-2, остальное - это спекуляции на тему "сколько могло бы погибнуть если бы мы их открыли". Достоверных расчетов нет.
2) Автор не рассматривает появление новых видов, их тоже очень немало. Особенно если речь идет о насекомых в джунглях.
3) Если вымирает один вид в день (с натяжкой, это можно признать реалистичным) и всего существует 100 млн видов то этого хватит на 300тыс лет. Тебе не кажется глупым сейчас рассматривать эти проблемы? Причем даже не рассматривать, а истерично п..деть на тему?
4) Есть такой ресурс: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extinct_animals Там перечислены исчезнувшие виды и, что-то, их совсем немного за новейшую историю.
Похеру что пишут в школьных учебниках - наши школьные учебники очень быстро отстают от жизни. И в этом вопросе скорее молодым ьиологам верить надо, тк это примерно как скорость при равноускоренном падении мерять. В конце первой секунды 10 м/c, а второй 20. Если оглядываться назад - то в начале вообще 0 было, ну и что?
Отличный пример про равноускоренное падение. В полной мере показывает твою безграмотность.
Земля является системой в состоянии устойчивого равновесия. Внешние факторы могут это равновесие смещать, но перевести систему в неустойчивое состояние человеку пока и близко не под силу (сравни влияние человека с влиянием кометы, погубившей динозавров). Поэтому никакого ускорения нет, есть замедление при отклонении от равновесного состояния. Это как тянуть пружину - чем сильнее тянешь, тем тяжелее тянуть. А как перестанешь тянуть - сама вернется на место (возможно, что немного растянувшись).
Конечно, похеру на науку. Давайте верить молодым учОным, недавно выигравшим приз журнала "Мурзилка". Еще не мешает верить астрологам, торсионщикам и прочим малообразованным любителям поговорить о грядущем.
Проблема с загрязнением среды, сокращением лесов безусловно существует. Но ты, говоря о них, так сильно привираешь, что всякий здравый смысл теряется.

Может тебе избрать новую тему для творчества - то что Солнце через n млрд лет потухнет и надо что-то срочно делать?

Sergey79

+1 - истеричная и ненаучная форма подачи материала настраивает даже против зерен разумного, присутствующего там.

seregaohota

Не так давно даже фильм был
'Послезавтра' что ли? Такая туфта и маразм, больше трудно придумать. Голливуд окончательно сошёл с ума - за бабло готов удавиться и что угодно ставить.

RUS2009

знаешь к чему истерии приводят? Тут в соседнем топике говорилось про защитника животных Белоусова. Знаешь как он их спасал? Ночью взламывал виварии, тырил животных и зимой выпускал неприспособленных к жизни на воле животных в чисто поле в подмосковье. А по весне замёрзшие тушки животных приветливо выглядывали из-под тающего снега и благодарили прохожих из близлежащих селений за то, что есть такие спасители животных, как Белоусов.

kastodr33

если США будут утюжить десятками в год такие ураганы никакая технология не спасёт. Запас устойчивости цивилизации не так высок, как кажется даже при будущих технологиях.
Полная хуйня.
Ну дальше тогда резкая деградация цивилизации
Не деградация а депопуляция.
Вообще если процитированную простыню ты написал, а не скопипастил откуда то, то ты полный шизофреник. Клинический случай. Впрочем таких в МГУ много, можно даже сказать некоторые факультеты их культивируют.

Innysa

но перевести систему в неустойчивое состояние человеку пока и близко не под силу (сравни влияние человека с влиянием кометы, погубившей динозавров).

Одна маааленькая термоядерная война, и на земле останутся только одноклеточные, если останутся.
У нас в городском музее стоит корпус самой большой термоядерной бомбы в мире. По некоторым расчетам при ее детонации Землю может расколоть пополам.
Ну а так, да, не под силу. Человек слаб и немощен.

sidorskys

По некоторым расчетам при ее детонации Землю может расколоть пополам.
Вначале были шизофреники от экологии, теперь от физики объявились. :grin:
На самом деле эффекты термоядерной войны сильно преувеличены, возможно, с благими намерениями.
Согласно подсчётам астрономов и геологов, на Землю в среднем раз в миллион лет падает астероид с мощностью взрыва с мировой ядерный арсенал, реже - и того больше, и ничего, живность цветёт и развивается. :)

_NEKTO_

дело не только в мощности, но и в радиации

gena137

что у них общего?
Оба параноики. Один грушный другой экологический.

sidorskys

Радиация как раз малопринципиальна, сильного удара биосфере не нанесёт, лишь может привести к гибели некоторых видов, возрастанию числа болезней и мутаций. Да и то больше локально.
Главную опасность приписывают именно ядерной зиме, которая, якобы несёт сверхнеобратимые последствия. А историческая практика показывает, что это не так (в том же историческом масштабе :grin:).
P. S.
Вообще в этих теориях антропологического конца света скорее проявляется завышеная самооценка человека - типа какие мы крутые, "ну а если захочу и луну я проглочу" - а реально для Земли они не более, чем комары или блохи. :)

gena137

возрастанию числа болезней и мутаций.

Мутации станут источником новых видов. Так что все путем.

Innysa

Ага, только после падения метеорита, вся высокоорганизованная живность слегка вымирает, об этом мы, конечно, забыли упомянуть. Ну не треснет планета, просто вымрет человечество. Хрен редьки как известно...

sidorskys

вся высокоорганизованная живность слегка вымирает
Именно, что слегка. Многим видам, в т. ч. и высокоорганизованным десятки, а то и больше сотни миллионов лет.
Судя по всему, подобные инциденты вообще на биосферу и биоразнобразие влияют слабо.
просто вымрет человечество

Не вымрет, скорее всего, но цивилизацию может назад отбросить. "". :D

Innysa

Я же говорю - хрен редьки не слаще... Хоть Земля треснет, хоть каменный век наступит.

seregaohota

Оба параноики. Один грушный другой экологический
Я не параноик и истерики у меня нет. В этом треде и отвечать было некогда и смысла не было. См. три параллельных треда про исследования, мнение спец.экологической комиссии ООН и т.п. Может все учёные, занимающиеся вопросом параноики?
Тогда процитируем лозунг массового общественного движения в США времён "охоты на ведьм" когда коммунистов и прочих гнобили - "Лучше быть красным, чем мёртвым."
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: