КС узаконил суд над террористами без присяжных

Arthur8

Конституционный суд России признал законным изменения в уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым дела по преступлениям террористической направленности могут рассматриваться только профессиональными судьями, а не присяжными.
В 2008 году были внесены поправки в федеральные законы и УПК, которыми было установлено, что уголовные дела по статьям 205 («Теракт» 278 («Насильственный захват власти») и 279 («Вооруженный мятеж») не могут выноситься на суд присяжных заседателей. Такие тяжкие преступления должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей.
Законность этих изменений оспорили в апреле 2009 года несколько обвиняемых по делу о нападении на Нальчик в 2005 году, жертвами которого стали около 50 человек. Конституционный суд РФ провел проверку и вынес решение, что проведение судебных процессов по обвинениям в терроризме без участия присяжных не нарушает Основной закон России.
«Отнесение таких дел к рассмотрению в составе коллегии трех профессиональных судей не является нарушением прав на судебную защиту, гарантированных Конституцией», — заявил сегодня глава Конституционного суда Валерий Зорькин , оглашая постановление.
Читайте также: СКП подтвердил ликвидацию главаря бандподполья Кабардино-Балкарии
В постановлении объясняется, что суд присяжных не относится к числу основных прав как, например, независимость суда и презумпция невиновности. После оглашения вердикта Зорькин пояснил, что изъятие из подсудности присяжных дел о терроризме вызвано спецификой этих преступлений. Одним из факторов принятия данного решения называлась возможность оказания давления на заседателей.
«С учетом сложившейся ситуации государство вправе выбирать те или иные судебные процедуры», — отметил Зорькин.
Между тем, в постановлении подчеркивается, что если по итогам предварительного слушания еще до вступления федерального закона в силу было принято решение о рассмотрении дела с участием присяжных, то это право у подсудимых отбирать нельзя.
http://news.mail.ru/politics/3682988/

Arthur8

там один комент есть
Остаётся непонятным второй фактор- А что такое терроризм? Если власть не хочет слышать народ приходится кричать громче. Это тоже терроризм по отношению к власти. На фоне рапространения ненависти к властьимущим и олигархам любой камень в их сторону может считаться терроризмом

sever576

К суду присяжных и так масса вопросов. Есть большие сомнения, что 12 человек, которые не разбираются в судебной системе и судопроизводстве, могут судить о виновности/невиновности других.

atsel

Есть большие сомнения, что 12 человек, которые не разбираются в судебной системе и судопроизводстве
* Есть большие сомнения, что 12 человек, уже проявивших себя политическими бл@дями, имеют моральное право о чем-то судить.

sever576

ну-ну, другого КС у нас пока нет

popov-xxx25

Такие тяжкие преступления должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей.
Ускоренным порядком. Уже было. :cool:

Arthur8

К суду присяжных и так масса вопросов. Есть большие сомнения, что 12 человек, которые не разбираются в судебной системе и судопроизводстве, могут судить о виновности/невиновности других.
дык суд присяжных выносит решение на основании предоставленных улик или фактов, тут выбор между стороной обвинения и стороной защиты. им не нужно знать тонкости судебной системы никак вообще.

nbjy

К суду присяжных и так масса вопросов. Есть большие сомнения, что 12 человек, которые не разбираются в судебной системе и судопроизводстве, могут судить о виновности/невиновности других.
____________
ага, лучше конечно штоп судили "профессиональные" судьи (которым всегда можно "сверху/сбоку" позвонить которые почти никогда не выносят оправдательных приговоров - и это при существующем качестве следствия и дознания.

Vyacheslav999

А что такое терроризм? Если власть не хочет слышать народ приходится кричать громче. Это тоже терроризм по отношению к власти. На фоне рапространения ненависти к властьимущим и олигархам любой камень в их сторону может считаться терроризмом
Ну там наказывают не за терроризм в целом, а по конкретным составам. Их определения есть в УК.
Например, теракт - это "совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях".
И конечно под него попадают "крики народа".

Arthur8

И конечно под него попадают "крики народа".
ну, крики народа, слова народа, разговоры на кухне...
Интересно, а поддтасовка результатов выборов является ли предметом рассмотрения статьи 278 «Насильственный захват власти»?

Arthur8

и еще, был ли прецедент неоправданного оправдания террористов судом присяжных? Если нет, то какое основание принятия такого закона?

avp1976

Интересно, а поддтасовка результатов выборов является ли предметом рассмотрения статьи 278 «Насильственный захват власти»?
В России это сильно зависит от успешности оного самого захвата.

avp1976

Если нет, то какое основание принятия такого закона?
Известно какое: «Как бы чего не вышло.»
Коли выйдет, так за оправдание «опасного террориста» по кумполу надают какому-нибудь нургалиеву.

Arthur8

В России это сильно зависит от успешности оного самого захвата.
гдето я читал пословицу американскую времен граждансой войны ну или чуть позднее:
если ты украл лошадь - то тебя повесят. Если ты украл железную дорогу - то ты станешь сенатором.

demiurg

и так масса вопросов. Есть большие сомнения
У кого?

avp1976

гдето я читал пословицу амаериканскую времен граждансой войны ну или чуть позднее в США:
Подобных пословиц-афоризмов было придумано немало. Неспроста.

Vyacheslav999

прецедент неоправданного оправдания террористов судом присяжных
В нашей системе права прецедент не является основанием для изменения законодательства.
А вообще ты прав, это реально опасное дело - такие обтекаемые статьи. В определенных условиях под них можно отлично подогнать практически все, что угодно, особенно в части свержения основ государственного строя. К тому же они предлагают вообще ввести смертную казнь для террористов. Сейчас хоть просто убивают, а так еще и легитимными эти убийства сделают.
Таким образом и защищается существующая система распределения собственности и власти.
Интересно, а поддтасовка результатов выборов является ли предметом рассмотрения статьи 278 «Насильственный захват власти»?

Если никого не насиловать при этом - нет, не является) Наоборот, такая практика одобряема - вон киргизов-революционеров признали раньше всех прочих)

atsel

В нашей системе права прецедент не является основанием для изменения законодательства.
* Прецедент это то, как закон применяется. В большинстве случаев применению закона предшествует толкование. Прецеденты высших судов обязательны для применения по аналогии низшими судами.

rkagan

Есть большие сомнения, помнят ли эти люди, кто является единственным источником власти в РФ.
ну и четвертый пункт 3-й статьи Конституции тоже..

Fedpn

Там не только террористы
---------------------------------------------------------
Конституционный суд РФ признал, что отсутствие суда присяжных для обвиняемых в терроризме и шпионаже не противоречит российской Конституции.
Поправки, принятые в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, лишили обвиняемых в терроризме, шпионаже, массовых беспорядках , государственной измене и диверсии права на суд присяжных.
Таким образом, судебная власть РФ получит возможность выносить жесткие приговоры не только террористам и шпионам, но и лидерам оппозиции, организующим не санкционированные властями митинги и собрания иного рода.
Отметим, что 2 февраля 1999г. Конституционный суд РФ запретил выносить смертные приговоры в отсутствие судов присяжных во всех регионах России. С 1 января 2010г. суды присяжных начали действовать во всех субъектах РФ, однако Россия по-прежнему не намерена вводить смертную казнь. Это связано, в первую очередь, с обязательствами страны перед Советом Европы.
http://top.rbc.ru/society/19/04/2010/396260.shtml

Arthur8

почитал там коментарии - вобщем я ничо не понял. зависит всё от того, у кого в руках реальная власть, то есть что им надо в самом деле как людям походу... пообсуждать можно, но мало кому оно надо да и проку с того ноль.

rkagan

зависит всё от того, у кого в руках реальная власть
все зависит от легитимности власти, если с этим проблем нет, то цели, действия, решения власти и народа (представителей народа) не будут сильно отличаться друг от друга.
т.е. в таком случае - власти не нужно будет придумывать уловки, чтобы фактически запретить прямое народовластие.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: