Получаете ли вы новое от чтения художественных книг

andv

Скажите, у вас никогда не возникает ощущения, что ничего нового вы для себя не извлекли? Никакой новой жизненной позиции. Никакой интересной философии, о которой вы раньше никогда не задумывались. Никаких мыслей, которые раньше в том, или в ином виде не крутились у вас в голове. В лучшем случае они просто выкладываются в четком порядке, как и если того хотел автор. Т.е. вы думаете чужими мыслями, но раньше они были и вашими.
Я не говорю о книгах по какой-либо конкретной тематике. Психологии, математике,...
С кучей терминов, допустим. Просто художественные книги.
Пост конечно неинформативен. И ничего интересного в нем нет. Просто хочется услышать, кому-нибудь приходили ли такие же полубредовые мысли.
Скажете, не те книги читаю Тогда посоветуйте че-нибудь такое...

TashaV

почитай "Фенэтиламины которые я знал и любил", Александр и Энн Шульгины

TashaV

Оливер Сакс. Человек, который принял жену за шляпу

TashaV

аап!

Satellite

Возникает. И я сразу бросаю такую книгу.
Но все книги, которые дочитываю до конца, дают мне знания. И удовольствие.

pitonzel

Да, да, отличная книга!

sergeychik_a

сам себя не похвалишь....

Mike3

обязательно прочту книгу автора с таким смешным названием!

Mike3

интересно, есть ли у него брат, и кто из них больше сакс?

oprvip

Возникает. Это - основной критерий того, что книгу надо бросить. Книга - хорошая - ИМХО, должна заставлять думать. Даже детективчик для расслабления лучше брать написанный по канонам жанра, то есть позволяющий строить гипотезы и самому догадываться, кто преступник. А жвачка для мозгов отупляет, причем в самом страшном смысле - после нее НЕ ХОЧЕТСЯ думать, НЕ ИНТЕРЕСНО думать. Так что такое - только Ф ТОПКУ.

ayStas

Скажете, не те книги читаю Тогда посоветуйте че-нибудь такое.
Да, не те.
Художественные книжки - вымысел, потому и бесполезны по большому счету. Если уж читаешь, то читай Достоевского и Шекспира. Такие книжки и перечитать иногда не грех. А лучше читай уж философию или по своей специальности; либо жития святых.

ayStas

Ты наркоман? Во всяком случае у тебя на аватаре наркоман.

niki12

Я думаю, это старость...
[Свой 222 пост посвящаю человеку,который принял жену за шляпу, а также человеку, который выпал из кровати. И еще Хильдергард фон Бинген и ее мигреням]

stm8646628

это всё равно что смотреть тупой американский фильм, но плюсы фильма в том, что его смотрят компанией(можно параллельно поболтать и что что такой фильм не может отобрать более 2х часов времени

slsf

Возникает. Поэтому литература и искусство. Лучше думать и излагать самому чем читать.
Подобные мысли приходят ко мне каждый раз, как вижу очередную юную девушку в метро читающую Мураками

geva

Мне такие книги не встречались, если честно.

niki12

"Лучше думать и излагать самому чем читать"
Это очень клево, ага. Типа: чукча не читатель, чукча - писатель :-

slsf

Коллега, трудно было не ожидать такого ответа
Один яркий почитатель литературы уже есть - это гуд
По теме треда:
В какой ситуации человек вообще начинает читать худ.лит., как Вы считаете ?

geva

Для души. Или когда в школе заставляют.

niki12

Я Вам больше скажу, я еще и Мураками почитываю, только что не в метро :-
Я так считаю, единственное необходимое (но не достаточное) условие - такой человек должен уметь читать...

FieryRush

>>Скажите, у вас никогда не возникает ощущения, что ничего нового вы для себя не извлекли? Никакой новой жизненной позиции. Никакой интересной философии, о которой вы раньше никогда не задумывались. Никаких мыслей, которые раньше в том, или в ином виде не крутились у вас в голове. В лучшем случае они просто выкладываются в четком порядке, как и если того хотел автор. Т.е. вы думаете чужими мыслями, но раньше они были и вашими.
А ты читай не только Лукьяненко и Маринину, тогда и извлечешь что-нибудь новое.
Классики мировой литературы - это люди намного умнее и тебя и меня, гораздо больше знающие о жизни и обладающие к тому же талантом выразить словами чувства, эмоции и идеи, которые, как ты выразился, крутятся часто в голове, но очень редко получают словесную форму. А только то, что мы можем сказать, имеет реальность. Поэтому мне не понятно, как можно не найти ничего нового в их книгах.

FieryRush

>>Возникает. Поэтому литература и искусство. Лучше думать и излагать самому чем читать.
Представь, что ты заявишь подобное преподу по матану, что мол лучше я сам выдумаю все теоремы и доказательства, чем буду читать ваши талмуды

slsf

Не вижу связи, что ты имеешь в виду ?

FieryRush

Как ты можешь написать что-то приличное не зная работ предшественников? Разве можно просто взять и начать рисовать картины или сочинять музыку? То, что все мы умеем писать не должно вводить в заблуждение.

sshelenko

некоторым Кафка кажется смешным, из-за фамилии

slsf

Разумеется. Полностью согласен.
Вы поняли фразу слишком буквально. У нее иной смысл.

lala1972

Прекрати читать Донцову и сборники анекдотов и все у тебя наладится...

andv

Знал, что кто-нибудь упомянет Донцову, Маринину и иже с ними
Такие вещи совсем не беру в руки. У первой вообще ничего не читал, у второй - одну.
Хотя может и следовало бы, чтобы было, с чем сравнивать.
Да, Классики умнее и талантом обладают, но все равно почему-то кажется, что только система взглядов упорядочивается и не более того. И, кстати, такие книжки доставляют удовольствие именно поэтому. И уж потерянным затраченное временя я точно не считаю. А вот некоторые, если уж начал читать и уже в самом начале понял, что не то, все равно дочитываю до конца. Потому что считаю, что бросать книгу на пол-пути не есть гуд. (Изредка пересиливаю сей "бзик" все-таки) И часто, правда, делаю это для галочки. Так например совсем не оценил "Чуму" Камю, Хэмингуея (то, что прочитал) за исключением "Старика и море", "Сто лет одиночества". Первые два еще куда не шло. Но "100 лет..." - совсем не зацепило. Никакого удовольствия. Так что на счет никаких новых мыслей я слукавил в первом посте, тут просто никаких мыслей.

irchik1973

читаю много разной худлиты тк хороший журналюга должен много читать, чтобы стиль не ичпоганился. Ну и таймкиллинг самосабой!

TashaV

даа, фройд, как и этот чуве, был знатный джанки...

vovan07

>Художественные книжки - вымысел, потому и бесполезны по большому счету
Наверное большего бреда на этом форуме еще не слышал

ayStas

Обоснуй.
Бред - ложное суждение (умозаключение возникающее без соответствующих оснований; оно не поддается разубеждению, несмотря на то что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего.
ВИДЫ БРЕДА (!) (Учебник по судебной психиатрии, стр.97-102)
по структуре - первичный, образный, аффективный;
бред ревности
бред болезни (ипохондрический)
бред преследования
бред воздействия - непоколебимое убеждение больного, ято его мысли, чуства ипоступки подвергаются воздействию внешней силы (!) )
бред отношения - больные утверждают,ужающие предметы и явления имеют к ним отношение и ими улавливается в них какой-то скрытый смысл;
бред отравления
бред ущерба
бред изобретательства
бред величия
бред эротический
бред сутяжный
бред образный
бред инсценировки
бред значения
бред депрессивный
бред обнищания
бред фантастический
бред антагонистический
бред нигилистический

ayStas

И что? Ты не сказал ничего нового для меня.

Satellite

Бред - ложное суждение (умозаключение возникающее без соответствующих оснований; оно не поддается разубеждению, несмотря на то что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего.
Всё правильно. Суждение ложное? Основания есть? Действительности соответствует? Разубеждению ты поддаёшься?
Пока нет, ведь хочешь, чтобы он обосновывал. В то время как обосновывать должен ты, именно ты, тем более заявления подобного рода.

TashaV

Ты тоже.
Я уже осведомлен о твоих интеллектуальных качествах

ayStas

Суждение ложное?
Нет, не ложное.
Основания есть?
Да. Тебе нужно приводить их?
Разубеждению ты поддаёшься?
А то. Конечно.
Пока нет, ведь хочешь, чтобы он обосновывал. В то время как обосновывать должен ты, именно ты, тем более заявления подобного рода.
Да мне начхать, в общем-то, главное человек, начавший тред получил мое мнение среди прочих.
PS Шинед ОКоннор я у себя удалил. Прочитал, что она объявляла себя лесбиянкой.

ayStas

Ты тоже.
Я уже осведомлен о твоих интеллектуальных качествах
Я тоже что?
Молодец! Не забывай платить своему информатору!

TashaV

не сообщил мне новья
ЗЫинформатор работает за идею!

ayStas

Советую читать не всех подряд авторов, а только признанных классиков, исповедовавших по жизни определенную идеологию.

ayStas

не сообщил мне новья
ЗЫинформатор работает за идею!
Вот тебе новье - и Фрейд, и уж тем более Гроф помогли ввергнуть человечество в варварство.
"ЗЫ" - ты неграмотный сквернослов.
Раз твой информатор бесплатный раб, то пусть тебе еще готовит еду и стирает, ха-ха.

vovan07

>Советую читать не всех подряд авторов, а только признанных классиков, исповедовавших по жизни определенную идеологию.
А ничего между "всеми подряд авторами" и "признанными классиками" ты не допускаешь?

>"ЗЫ" - ты неграмотный сквернослов.
Без комментариев

Satellite

Вот и я о том же. Ты не обосновываешь своё мнение о худлитре. Но тогда ты не имеешь права требовать обоснования того мнения, что твоё мнение о худлитре бред.
Что, этого достаточно? Все довольны? Смотрите сами. Начхать так начхать. Но тогда другим начхать на тебя.
Основания приведи, конечно.
За О'Коннор спасибо, супер. Неважно, лесбиянка она или нет. Главное, ум и красота. Её тексты я ещё не в полной мере заценил, только Lullaby for a Cain, песня весьма глубокая. Но музыка и голос - супер!

nickolazzzz

Есть и такая точка зрения:

"Хороший учитель ( здесь книга понимается именно как учитель ) не сообщает вам ничего такого, чего вы не знали. Он выражает мысли, которые вы смутно угадывали, но не могли сформулировать", - Освальд Чемберс.
Просто научитесь удивляться тому, как много Вы знаете! Ведь для чего-то вы взяли ту или иную книгу в руки

ayStas

Ты не обосновываешь своё мнение о худлитре.
См. выше. Поскольку она является вымыслом, то по большей части бесполезна. Лучше читать философию или книжки по специальности. Развивать надо? Неужели непонятно или просто очень хочется придраться?
Но тогда ты не имеешь права требовать обоснования того мнения, что твоё мнение о худлитре бред.
Право требовать имею по-любому. Твоя импликация "тогда" неуместна.
Неважно, лесбиянка она или нет. Главное, ум
Умный человек не станет эпатировать публику этим, по-моему. Тем более, что потом она замуж вышла.

zuzaka

> Лучше читать философию
хотелось бы услышать обоснование. Желательно, отдельным тредом в разделе Хобби.

ayStas

Давай конкретные вопросы и кинь URL куда отвечать.

zuzaka

тред заведи. Ну, или я заведу завтра, сейчас ухожу уже.
Вопросов пока нет, просто хотелось бы подробнее услышать обоснования. Я в какой-то степени согласен с твоим мнением о беллетристике, но не понимаю, как можно не относить философию к той же макулатуре.

ayStas

 
тред заведи. Ну, или я заведу завтра, сейчас ухожу уже.
Вопросов пока нет, просто хотелось бы подробнее услышать обоснования. Я в какой-то степени согласен с твоим мнением о беллетристике, но не понимаю, как можно не относить философию к той же макулатуре.
Давай, заводи завтра и кидай мне в приват вопросы и URL.
Я тоже до недавнего времени относился к философии как к макулатуре, между прочим. Все изменилось после встречи с проф. Шулевским.

vovan07

>но не понимаю, как можно не относить философию к той же макулатуре
Короче читайте только учебники и радуйтесь

stm5985754

Короче, не читайте ничего И РАДУЙТЕСЬ!

Barabas

на самом деле, думаю, что когда у человека уже вполне сложилась жизненная позиция, худ. книги становятся немного скучными, читаешь, чтобы отдохнуть, а когда точка зрения автора не совпадает с твоей, напрягаешься и теряешь интерес, появляется чувство, что тебя пытаются перекроить на свой лад.
Читать матан - где все по большому счету можно доказать одним способом.

Satellite

Худлитра - вымысел? И только? Надеюсь, ты понимаешь, насколько ограничены (малоэффективны неверны) такие абсолютные суждения.
Почему право требовать имеешь по-любому? А в праве назвать твоё необоснованное мнение бредом отказываешь? Однако.
Ум, я имел в виду, наличие смысла в текстах. Если она их написала, значит умна. А такие признаки, как признание себя лесбиянкой, второстепенны. Мелочи. По сравнению с главным - произведением, результатом творчества.

antcatt77

имхо, у философии и худ. лит. разные задачи.
худ. лит. - помогает увидеть пути.
философия - помогает разложить мысли по полочкам.

NHGKU2

Если понравилась фамилия, можешь ещё почитать книгу Сакс С. "Теория интеграла"

ayStas

 
Худлитра - вымысел? И только?
В большей части - да, конечно.
 
Надеюсь, ты понимаешь, насколько ограничены (малоэффективны неверны) такие абсолютные суждения.
Так ограничены, малоэффективны или неверны? Вы определитесь, пожалуйста. Тем более, что придется задавать смысл "неэффективным суждениям А иначе это на уровне эмоций, "худлитры", вымысла, а не на уровне философии будет, ибо философия оперирует понятиями.
 
Почему право требовать имеешь по-любому?
У нас страна свободная?
 
Ум, я имел в виду, наличие смысла в текстах. Если она их написала, значит умна. А такие признаки, как признание себя лесбиянкой, второстепенны. Мелочи. По сравнению с главным - произведением, результатом творчества.
Так. Ладно. Залей, пожалуйста, то, что скачивал сюда
Я еще немного заценю. Хотя таким эпатажем некруто заниматься.
Надеюсь зальешь. Спасибо.

hristina

>>на самом деле, думаю, что когда у человека уже вполне сложилась жизненная позиция, худ. книги становятся немного скучными, читаешь, чтобы отдохнуть, а когда точка зрения автора не совпадает с твоей, напрягаешься и теряешь интерес, появляется чувство, что тебя пытаются перекроить на свой лад.
Я придерживаюсь другого мнения.

2963428

"Скажите, у вас никогда не возникает ощущения, что ничего нового вы для себя не извлекли? Никакой новой жизненной позиции. Никакой интересной философии, о которой вы раньше никогда не задумывались. Никаких мыслей, которые раньше в том, или в ином виде не крутились у вас в голове. В лучшем случае они просто выкладываются в четком порядке, как и если того хотел автор. Т.е. вы думаете чужими мыслями, но раньше они были и вашими."
Такое бывает. Чаще, чем хотелось бы. Наверное, не так много хороших книг. Я стараюсь не читать ширпотреб и современные книги (после 90го года из русских - только классику, но все равно такое попадается
Даже если у человека сложилась уже жизненная позиция, по-моему, интересно узнать, как живут другие. Не обязательно же перенимать.
//Прошу прощения, сообщения прочитала не все, м.б. кого-то повторила.

andv

Несовсем в тему.
Скажите, Маркесу дали нобелевскую премию за 100 лет одиночества?
На ваш взгляд она стоит ее? Короче, это стоящая книга?

vadim-blohin

все гео книги стоящие.... со смыслом...

gurich59

а когда ты приходишь в картинную галерею и смотришь на произведения искусства, общепризнанно являющиеся гениальными, ты сразу понимаешь, что всю жизнь жил не так, и с завтрашнего дня - нет, с этого вечера! - надо начинать жить правильно?

dmitry131

Возникает... посему читаю публицистику (Кара-Мурзу в данный момент)

hottabich

Художественная литература не совсем развлечение.
При правильном подходе из неё можно многое извлечь.
Правильным подходом я называю здесь обоснованный выбор книги.
Интересно знать, в контексте какого периода развития литературы была написана книга.
Потому как, это намного облегчает понимание самой книги и её неоправданной на первый взгляд ценности.
Допустим в начале XX века классический роман начал уходить. Появились новые направления, которые начали играть с формой, языком (пример из драматургии: Альфред Жарри "Король Убю").
В некоторых весь акцент пал на человека и его внутреннее несогласование с миром (Сартр "Тошнота", Камю "Посторонний").
А вот, на мой взгляд, совершенно любопытный автор: Роб-Грийе -он представитель так называемого Нового романа XX века. Его книги похожи на сценарии фильмов. Мне очень понравилась "Ревность" - совсем нелегкое чтиво!
Впрочем, выбор литературы- личное дело каждого.
Здесь я лишь отвечаю на вопрос: "Читаете ли вы художественную литературу?"
Ответ:"Да".
"Какую?"
Смотрите выше.

bazuka1

Недавно читал Александру Маринину - действительно ничего нового не нашел
А так - я безумно люблю Тагора

lena_bel

Почитываю временами.
Сейчас стараюсь читать то, что поможет мне научится (не думай, это не матан и не химия) делать то, что мне сейчас кажется интересным.

FieryRush

>>Скажите, Маркесу дали нобелевскую премию за 100 лет одиночества?
На ваш взгляд она стоит ее? Короче, это стоящая книга?
Да, конечно. Он придумал (точнее развил) свой особый стиль, который ни с чем не спутать.

zuzaka

стихи у Тагора ничо, а прозу осиливаю с трудом

zuzaka

к счастью, Нобелевские премии (официально) не дают за такую ерунду, как "придумал и развил свой стиль". Бывают, наверно, исключения, но я таких не знаю. Так что, при всей моей нелюбви к Маркесу, я не верю вашему обвинению.

niki12

Их за какую только ерунду не дают... вон авторше "Пианистки" Елинек дали с формулировкой что-то там... "за музыкальность"

TashaV

сразу вспоминается случай, когда я сдавал один зачет.
упомянул, что однмому физику дали нобеля за усовершенствование маяка, а не за фундаменталку.
препод не поверил
пришлось распечатывать с инета

zuzaka

биметаллические пластины в буйках

TashaV

Нильс Густав Дален
«За изобретение автоматических регуляторов, используемых в сочетании с газовыми аккумуляторами для источников света на маяках и буях».

FieryRush

Ну если это такая ерунда, то почему так мало людей способны писать как Маркес? И почему нельзя дать Нобелевскую премию именно за стиль, хотя произведения Маркеса этим не исчерпываются?

zuzaka

Потому что Нобелевские премии дают за вполне конкретную вещь. За "наибольший вклад в прогресс человечества". Формально, по крайней мере. Личные результаты навроде развития уникального стиля, какими бы выдающимися они не были, явно не имеют отношения к вкладу в прогресс человечества. Как раз если бы вдруг Маркес вдохновил миллионы людей писать его стилем, еще можно было бы подумать. Но он, как ты сам сказал, уникален, никто так не пишет и даже не пытается (кстати, я бы сказал, к счастью ).
Так что надеюсь, что и Маркес исключением не стал и получил за что-либо более существенное. Например, заставил читателей задуматься о какой-нибудь проблеме, пропагандировал что-либо - в общем, за социальное, а не за личное достижение.
И еще по поводу стиля, стиль Вирджинии Вулф отличается от стиля всех остальных гораздо больше, чем стиль Маркеса, однако ей ничего не дали. Наверно, все же не в стиле дело, как считаешь?

niki12

Эй, минуточку. Магический реализм этот "стиль" называется. И в этом стиле после Маркеса было создано множество произведений, в первую очередь латиноамериканской литературы, но не только.
Потом насчет Элинек и музыкальности стиля вы не поверили или не приянли во внимание? То есть на самом деле может ей дали премию за то, что она свой персоной демонстриурет толерантность к отклонениям и вообще очень политкорректный персонаж. Но формулировака была именно насчет стиля, так что не надо.
В чем там дело у них на самом деле и как это решается, это черт ногу сломит, это они и сами, должно быть, плохо понимают. В одном случае - за одно, в другом - за другое.
Вообще среди нобелевских лауреатов по литературе мало действительно стоящих писателей, имхо.
Маркес - как раз из числа этих немногих.

FieryRush

НП слишком политизирована, чтобы на ее основе делать какие-либо выводы (и то, что В. Вульф ее не дали показательно. Надеюсь, не потому, что она женщина). Как тут уже говорили, недавно ее дали одной писательнице за то, что она феминстка, хотя любой может сходу назвать десяток более достойных кандидатур. Если нобелевский комитет считает нужным давать премии за вклад в прогресс человечества - это его право. Мне же было бы скучно читать прогрессивные книги, где автор заставляет задуматься о какой-то проблеме и пропагандирует что-либо, это попахивает СССР. Речь шла вообще о том, почему 100 лет одиночества стоящая книга, я назвал одну из причин, самую объективную - уникальный стиль писателя. Есть и другие, но они уже субъективны.
Кстати, Маркес не уникален, есть еще его предшественник - Хуан Рульфо, который написал Педро Парамо.

zuzaka

насчет Элинек я поверил, но:
а) если есть одно или даже 5 исключений, моя надежда продолжает жить
б) формулировка может быть не вполне соответствующей содержанию. Например, из 5 кандидатов Элинек была выбрана за музыкальность, но эти кандидаты, в свою очередь, были выдвинуты за более ощутимые заслуги.

zuzaka

> Мне же было бы скучно читать прогрессивные книги, где автор заставляет задуматься о какой-то проблеме и пропагандирует что-либо
противоречие. Если тебе интересно читать, значит, автор уже заставил о чем-то задуматься. Хоть бы и о стиле, хотя таких читателей мало.

niki12

Но это же все же премия за литературу, а не премия мира, почему вы думаете, что они не могут выбирать победителя на основе эстетических, а не социальных достоинств его работ? Или хотя бы делать вид, что более вероятно.

niki12

О стиле можно не задумываться, им можно просто наслаждаться

zuzaka

стилем можно, оригинальностью стиля нельзя. Оригинальностью можно восхищаться: "Фигажсебе он накатал, никто так не умеет!"
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: