Митинг в защиту короткоствольного огнестрельного оружия

sergei1207

Ты имеешь право на безопасность!
Ты считаешь себя гражданином своей страны!
Ты устал от беспредела на улицах наших городов и поселков!
Ты понимаешь, что милиция будет далеко в тот момент, когда тебя и твоих близких будут убивать, грабить или насиловать!
Ты не хочешь быть потенциальной жертвой или беспомощным свидетелем совершаемых преступлений!
Тебе надоело, что твое право на необходимую оборону остается лишь на бумаге!
Ты веришь, что оружие не есть зло, а лишь инструмент, которым можно эффективно пресечь преступление!
Тебя возмущает отношение властей к тебе, как к недоумку, неспособному отвечать за себя! Все, что готовы тебе доверить - лишь газовое и "травматическое" недооружие, которым невозможно остановить нападающего!
Ты осознал свою ответственность и хочешь иметь возможность защитить себя и своих близких в минуту опасности!
Ты хочешь, чтобы уличная преступность в России сократилась в разы, как это уже произошло в Молдавии, Литве, Эстонии, Латвии после того, как законопослушным гражданам этих стран разрешили хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия!
Значит, ты с нами!
Скажем нет бесправию! Остановим бешеный рост преступности!
Ты имеешь право на защиту своей жизни, здоровья, чести и достоинства с оружием в руках!
Ты имеешь право остановить нападающего на тебя преступника!
02 апреля (воскресенье!) в 15.00 в Новопушкинском сквере (метро Пушкинская) г.Москвы состоится митинг за право на хранение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Если тебе не безразлично собственное будущее, поддержи его своим участием!
Оружие - это достоинство и ответственность.
Общественная организация "Гражданская Безопасность" Тел. (095) 766-57-55
www.ZaBezopasnost.ru E-Mail ZaBezopasnost.ru

zuzaka

> Ты веришь, что оружие не есть зло, а лишь инструмент, которым можно эффективно пресечь преступление!
не верю

demiurg

Кстати, сейчас как? Насколько я знаю, дома можно хранить (по крайней мере, кому-то но если к тебе, например, залезет грабитель, а ты его пристрелишь, то тебе понадобится два свидетеля, что была угроза твоей жизни.
Разрешить ношение - это круто, но я думаю, что даже если разрешат, то будет такая же какая-нить херня, так что толку то этого "разрешения" все равно не будет.
Зато оно будет у шпаны.
К тому же пока что с деньгами в основном расстаешься добровольно, отдавая разнообразным представителям власти, такого куда больше чем ограблений. В такой ситуации оружие-то не нужно.
Хотя в целом я скорее за.

Alsepol

а смысл его носить, если применять нельзя, вот если бы нормальный закон об самообороне был бы, тогд другое дело.

sergei1207

снова-здорово, триста раз все уже сказали
\\ Зато оно будет у шпаны.
У шпаны не будет. потому что уже есть. нелегальное. ей так удобнее. а ты перед ними безоружен.
Легальный ствол употреблять на юандитское дело, все равно что оставлять на месте преступления паспортные данные.

sergei1207

речь идет понятное дело о разрешении самообороны с этим самым оружием. менять не один закон, а их ряд.
ВСЕМ= ЙА уехал, далее отвечать буду несколько позже.

sergei1207

хиппи. или луддит?

urchin

А если ЧОП организовать на себя?
Не появится разрешение на ношение оружия?

demiurg

Ну не все это могут.

vodes5311

Одна из двух статей, за которые я уважаю Гоблина
http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817

macr

Проблема не в шпане, которая и так найдет оружие.
Проблема в обычном нормальном, но не вполне уравновешенном человеке. Который в нетрезвом, допустим, состоянии вполне способен выстрелить.

_sun_sunych_

Вообще, тут выше привели ссылку на гоблинскую статью. Думаю, ему можно доверять, как служившему в милиции. Предлагаю 'у ответить по пунктам на статью, это будет более конструктивно, чем если мы будем повторять здесь одно и то же.

sergei1207

мнение гоблина
 
Моё мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня.

Не вижу с чем здесь спорить.
Касательно ситуации в обществе-
его прогнозы и рассуждения немного противоречат опыту других государств, в том числе Молдавии и Эстонии, а также тех государств и штатов, где оружие запретили.

_sun_sunych_

мнение гоблина

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

его прогнозы и рассуждения немного противоречат опыту других государств
прогнозы дело неблагодарное, с ними можно спорить до хрипоты и все бестолку. Спорить надо с утверждениями типа

Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?

sergei1207

\\ Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!', рекомендую ознакомиться с тамошней
\\ статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств,
\\ сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не
\\ все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?
Рекомендовал бы ознакомится с тамошней статистикой в первую очередь самому гоблину.
Там далеко не все при оружии. В шататах, которых оружие разрешено, преступность низкая. 30 или даже 40 процентов сидящих в тюрьмах признались, что их хоть один раз от совершения преступления удерживал страх нарваться на вооруженного человека.
С другой стороны, преступность в штатах, где оружие запрещено, типа округа коламбия- высокая и растет.
Есть такие штаты, в которых оружие разрешают(то есть не так давно изменили законы там преступность падает, где запрещают- там растет.
Конкретно с названиями и цифрами я уже неоднократно постил на этот форум, так что ищи, если хочешь

basildol

Гоблин занимает подчёркнуто нейтральную позицию по вопросу
Вообще коль скоро вред обществу от продажи оружия толком обосновать нельзя (впрочем как и пользу то нет достаточных оснований ограничивать свободу граждан - типа пусть каждый сам для себя решает, надо оно ему или нет

freya83

Допустим, что я не хочу иметь оружие, даже если оно разрешено. В этом случае сейчас я опасаюсь быть застреленным только шпаной и бандитами, которые имеют вполне определенные признаки, места обитания и методы применения оружия. А если будет разрешено носить оружие всем, то я уже должен опасаться любого человека. Нафига такое надо?

sergei1207

\\ Допустим, что я не хочу иметь оружие, даже если оно разрешено
не имей.
\\ А если будет разрешено носить оружие всем, то я уже должен опасаться любого человека.
А с чего тебе опасаться любого человека? ты выебываешься, посылаешь людей нахуй, совершаешь антиобщественные поступки?
Ты случаем не опасаешься боксеров и прочих рукопашников? ведь они могут дать тебе по ебалу, причем с заметно меньшими последствиями для себя, чем те, кто соберуться стрелять.

freya83

Ты случаем не опасаешься боксеров и прочих рукопашников? ведь они могут дать тебе по ебалу, причем с заметно меньшими последствиями для себя, чем те, кто соберуться стрелять.

Нет, боксеры и прочие рукопашники люди адекватные и сдержанные. Опасаюсь задроченных ботанов недовольных жизнью и нарко/алко/игро - манов тоже с тараканами в голове.
Зачем мне лишний источник опасности?

stm79165711

Стволы в России простым гражданам скорее во вред. Идёт такой простой гражданин по тёмному переулку, а навстречу ему гопники.
Без ствола:
1. Гражданин убежит. Нет последствий.
2. Гражданин попытается съехать на базаре. Нет последствий.
3. Гражданин расстанется с деньгами. Деньги - дело наживное.
4. Гражданин получит пи%дюлей. В зависимости от тяжести.
5. Гражданина убъют. Вероятность последнего пункта, думается, довольно мала.
Со стволом гражданин подумает что он и так крут, и вместо того, чтобы избегать обострения ситуации, скорее сам достанет ствол. Результатом может быть:
1. Гражданин кого-то из них замочил/ранил и поехал потом валить лес.
2. Гражданина убили (никому не нравится когда на тебя направляют ствол, даже гопникам) и он теперь кормит червей.
3. Мирно разошлись.
Теперь можно прикинуть шансы и тяжесть последствий. Думается, не в пользу гражданина выйдет арифметика.

sergei1207

говно твой разбор.

basildol

Учти то обстоятельство, что гражданин со стволом деньги добровольно не отдаёт ни при каком раскладе.
Следовательно рентабельность гоп-стопа (и так не слишком высокая) начинает стремиться к нулю. Сам понимаешь, отсутствие экономических стимулов в разы снизит желание заниматься этим видом деятельности

stm79165711

говно твой разбор.

Вот, вижу первый пост конструктивной критики

stm79165711

гражданин со стволом деньги добровольно не отдаёт ни при каком раскладе

Из трупа можно забрать. И не только кошелёк, но и ствол за пару сотен грина

sergei1207

ладно, тебе как уважаемому детально расскажу.
\\ 2. Гражданин попытается съехать на базаре. Нет последствий.
Попытается- не обязательно сьедет.
\\ 3. Гражданин расстанется с деньгами. Деньги - дело наживное.
Если у гражданина семья? больные родители(не дай бог)
А если он идет с девушкой, и девушку трахнут?(случаев хватает)
если он сам девушка и ее трахнут(случаев хватает)
\\ 4. Гражданин получит пи%дюлей. В зависимости от тяжести.
Несколько тысяч граждан ежегодно становятся инвалидами от таких гопстопов.
\\ 5. Гражданина убъют. Вероятность последнего пункта, думается, довольно мала.
Вероятность достаточно велика.
\\ . Гражданин кого-то из них замочил/ранил и поехал потом валить лес.
Гражданин замочил кого-то, суд разобрал дело, гражданин вернулся к нормальной жизни, бандиты лежат в земле или лечатся на тюремных больничках- куча других граждан не встретят этих упырей.
Явный плюс.
Убить могут, как и в первом случае, вероятность ровно такая же, если не меньше, а вот положительных сторон добавилось.
Так что ты не прав, что не в пользу гражданина. в пользу, тем более в пользу общества.

basildol

Из трупа можно забрать. И не только кошелёк, но и ствол за пару сотен грина
средние издержки сценария с трупом существенно выше доходов - он тоже невыгоден

basildol

В общем, твоё обоснование слабовато...
Безусловно, будет эффект "повышения ставок" при встрече с гопниками.
С другой стороны, шансов на победу со стволом больше на порядок, плюс безусловно будет эффект от неизбежного уменьшения количества гопников. То, что негативный эффект перевесит - неочевидно, и опытом стран СНГ не подтверждается.
На самом деле против оружия есть имхо более существенные аргументы:
1. Культура РФ предполагает, что почти любой взрослый мужик в некоторые моменты жизни напивается до невменяемого состояния
2. Культура РФ поощряет решение вопросов защиты "чести и достоинства" силовым путём, без привлечения государственных структур (в отличие от той же американской, насколько я понимаю).

stm79165711

Попрошу заметить, что даже если использовать ствол по прямому назначению, т.е. для защиты себя и своего имущества, минусы существенные есть. А уж если говорить про нецелевое использование, когда один хочет другого убить, и убил бы, если бы был ствол. Примеры:
1. Отец/брат/муж по уже случившемуся факту изнасилования дочери/сестры/жены - реальная тема. Зачем ходить по судам чего-то доказывать, если есть внутреннее чувство справледивости и ствол?
2. Любые другие тёрки, избиения, материальные и другие претензии, которые могли решиться через суд, опять могут решиться посредством ствола.
3. В состоянии аффекта, по пьяни, от злости, от сиюминутного желания убить - как угодно. Нет сейчас под рукой ствола - нет трупа. Есть ствол - есть труп.
Ствол - простое решение сложных проблем. В России традиционно не ценят люди свою жизнь "да пропади оно всё" и полагаются на "авось". Авось не найдут. А найдут, да и по%уй. Посижу и выйду.

karim

а что, % аварий из-за бухого водителя в россии больше чем например в штатах?

basildol

В России традиционно не ценят люди свою жизнь "да пропади оно всё" и полагаются на "авось". Авось не найдут.
с легальным стволом это исключено
А найдут, да и по%уй. Посижу и выйду.
для более-менее цивильного человека попадание в тюрьму - это п*здец

basildol

1. Отец/брат/муж по уже случившемуся факту изнасилования дочери/сестры/жены - реальная тема. Зачем ходить по судам чего-то доказывать, если есть внутреннее чувство справледивости и ствол?
если человек принял решение кого-то валить, то с его стороны рационально купить для этой цели нелегальный ствол (что можно сделать и сейчас, и по карману любому
а не валить из своего легального ствола, лишив себя шанса избегнуть ответственности

stm79165711

Простому обывателю не просто купить нелегальный ствол. Это не батон хлеба в супермаркете.

sergei1207

\\ . Отец/брат/муж по уже случившемуся факту изнасилования дочери/сестры/жены - реальная тема.
\\ Зачем ходить по судам чего-то доказывать, если есть внутреннее чувство справледивости и ствол?
он сядет тут же, ствол пойдет в отягчающее, причина в смягчающие.
другие тёрки, избиения, материальные и другие претензии, которые могли решиться через суд,
\\ опять могут решиться посредством ствола
И отсидка тут же.
\\ . В состоянии аффекта, по пьяни, от злости, от сиюминутного желания убить - как угодно. Нет
\\ сейчас под рукой ствола - нет трупа. Есть ствол - есть труп.
Нет ствола- есть нож кухонный. нет ножа- есть сковорода. таких меньшинство.
\\ В России традиционно не ценят люди свою жизнь "да пропади оно всё" и полагаются на "авось".
так надо учить ценить. дать стволы- один из шагов.
\\ Авось не найдут. А найдут, да и по%уй. Посижу и выйду.
так пара показательных процессов- и все станет на свои места

sergei1207

простому обывателю, всерьез собравшемуся кого-то замочить ствол достать не так уж сложно. заметим, для чорного дела обрез гладкоствольного дробовика намного выгоднее нарезного ствола.

basildol

Простому обывателю не просто купить нелегальный ствол. Это не батон хлеба в супермаркете.
Наверно не намного сложнее, чем выстрелить в человека.
А приз за это неплохой, согласись - получить хороший шанс дальше жить на свободе, а не гнить на зоне с гарантией

stm79165711

Понятие "убить здесь и сейчас" не предполагает раздумий по поводу ответственности "потом". То есть человек, которому страсть как приспичило кого-то завалить, не будет искать левый ствол. Он просто курок нажмёт.

sergei1207

там русских не менее трети, в эстонии твойей.
да и в грузи разрешили, а уж там горячих парней валом.

stm79165711

В Грузии-то как раз понятно: население и так наверняка там де-факто вооружено. Особенно в горных районах.

sergei1207

и почему не постреляло друг друга, ведь все такие горячие! опять же, вино типа все хлещут постоянно...

stm79165711

Так настрелялись уже. А русские ещё нет. Гоблин правильно говорит, что из-за этого будет резкий всплеск преступлений с использованием оружия.

raushan27

Будет всплеск, но не по-тому, что настрелялись, а потому-что криминал который имел место и раньше (рэкет, гопстоп) и был абсолютно безнаказанным (такие у нас правоохранительный органы) вдруг встретит вооруженное сопротивление. Не факт, что это плохо.

А вообще-то вот такая мысль : RtKnBA не вопрос безопасности простых граждан (низшего класса а вопрос безопасности системы и высших. Тоталитарная система узурпирут право на насилие. Гражданин виновен, даже если он защищал себя и свое имущество. Запрет права на хранение и ношение - признак гражданской несвободы.

TOXA

+1

freya83

Вчера показали по телеку статистику: 90% убийств с помощью холодного оружия происходит с использованием кухонного ножа. Т.е. то что под рукой и теми, кто нифига не планирует, а действует под влиянием внезапного замыкания в голове.
Зачем делать под рукой еще одно оружие?

_sun_sunych_

Правильный ответ - что-то типа:
Дададад! Надо запретить все кухонные ножы как потенциальные орудия убийства.
А знаеш скока людей гибнет в автокатастрофах каждый год? То-то же. Так что тачки тоже нада запретить!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: