Пропуск в руки охраннику -- законно или нет?
к санинстекции обратись
это же разносчики потенциальной инфекции получаются
это же разносчики потенциальной инфекции получаются
при условии, что он его вернет, можно. для ознакомления - почему нет? это их работа. а вот изъять документ - токмо по решению суда, либо протокол + понятые + уполномоченный на то представитель правоохранительного органа.
при условии, что он его вернет, можно. для ознакомления - почему нет?исхожу из того, что если дать права им брать в руки, то отнимать станут гораздо чаще чем сейчас, а они и сейчас это делают. Посему маза найти закон, по которому решение со стороны УО об обязательном предъявлении документов в руки - незаконно. Ведь вроде даже милиции необязательно давать документы в руки.
а ты не отдавай.
если отобрали силой-бери бумагу и пиши заявление. пусть охранник распишется. наглее просто надо быть. тогда никто даже не подумает у тебя из рук пропуск выхватывать
если отобрали силой-бери бумагу и пиши заявление. пусть охранник распишется. наглее просто надо быть. тогда никто даже не подумает у тебя из рук пропуск выхватывать
а ты не отдавай.Во блин. У меня еще ни разу не только не отобради документы, а и в руки не взяли.
если отобрали силой-бери бумагу и пиши заявление. пусть охранник распишется. наглее просто надо быть. тогда никто даже не подумает у тебя из рук пропуск выхватывать
Почитай внимательно, с чего я начал тред и раздел "Университет". Собираются ввести правило, по которому ты будешь ОБЯЗАН давать охраннику документ в руки.
ГЗ - это режимный объект МГУ как организации, которая может вводит любые правила для обеспечения режима, но не нарушающие конституционных прав. дать в руки документ - не вижу нарушения, а вот не вернуть - уже есть. только если не изъять с соблюдением процедуры, предусмотренной в законе. тонкая грань - да, согласна. а как иначе?
ГЗ - это режимный объект МГУ как организации, которая может вводит любые правила для обеспечения режима, но не нарушающие конституционных прав.во, уже чтото. Подскажи, где на эту тему копать.
Иначе - пусть УО думает, а пока оно плохо думает, по-советски
ОБЯЗАН давать охраннику документ в руки.в смысле пихать? типа идешь так себе через проходную, показываешь документ, охранник кивает - проходи мол, а ты ему суешь - бери бля! че за фигня?! по чему не хочешь брать?!
нет, если он попросит, то не имеешь права не дать, иначе не пустит
где на эту тему копать.в уставе МГУ
где ж еще?! с организационно-правовой точки зрения - это автономная структура - даже Минобразования не подчиняется. че захочет, то и напишет в своем уставе. разумеется в рамках федерального законодательства.
ну, если хочешь в результате раскопок поиметь логичное целостное представление, то лучше начать с Гражданского кодекса. глава 4.
если охраннег сомневается в том, что документ настоящий-пусть вызывает службу безопасности ГЗ и уже на месте они проверяют твой пропуск, составляют соответствующий акт. я лично как не давал пропуск в руки, так и не буду...
рамках федерального законодательства.и конституции
мдя, не давать - это право. базара нет. мы ж не по шариату живем. а то это уже домогательство какое-то прям
а если серьезно, то возьми, к примеру, любую организацию - проход только для лиц, имеющих к ней отношение. территория организации - это ее так сказать юрисдикция, где она однако не может нарушать законов государства, так как в нем находится, однако может делать что угодно в их рамках.
вон даже в банках своим сотрудникам магнитные карты выдают - приложил к турникету и пошел. и гемора нет - давать иль нет в руки пропуск. здесь важен факт фиксации момента контроля - в ГЗ пока УО смогло сгенерить только совковый метод.
мы ж не по шариату живем. а то это уже домогательство какое-то прям а если серьезно, то возьми, к примеру, любую организацию - проход только для лиц, имеющих к ней отношение. территория организации - это ее так сказать юрисдикция, где она однако не может нарушать законов государства, так как в нем находится, однако может делать что угодно в их рамках.
вон даже в банках своим сотрудникам магнитные карты выдают - приложил к турникету и пошел. и гемора нет - давать иль нет в руки пропуск. здесь важен факт фиксации момента контроля - в ГЗ пока УО смогло сгенерить только совковый метод.
и конституцииэто априори.
подразумевается, что законы не должны противоречить Конституции РФ, т.е. в случае противоречия их положения не действуют. ч.1.ст.15 КРФ.
это априори.Вообще, не совсем так. Закон действует, пока он не отменён. Если какие-то положения противоречат КРФ, то они могут/должны быть отменены Конституционным судом (в каких-то случаях может и Верховный суд отменить). Но у тебя нет права толкования Конституции, поэтому ссылаться на неё абсолютно бессмысленно.
подразумевается, что законы не должны противоречить Конституции РФ, т.е. в случае противоречия их положения не действуют. ч.1.ст.15 КРФ.
Но у тебя нет права толкования Конституции, поэтому ссылаться на неё абсолютно бессмысленно.читай внимательнее указанный пункт указанной статьи.
Можно и 10 Заповедей почитать, если что. Но глянем в статью:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.Сказано, что не должны противоречить. Но совсем не сказано, что если противоречат, то у тебя есть право их не исполнять! Ты можешь только требовать, чтобы закон отменили в установленном порядке в виду его несоответствия с Конституцией, но! У тебя нет права трактования закона, это право есть только у суда. И без решения суда никто не обязан нарушать законы, даже если они противоречат Конституции.
прямое действиеподумай над этим. почитай ПКС РФ на эту тему.
если имеешь отношение к юрфаку - пообщайся с Авакьяном. ликбезом че-то в лом заниматься.
вон даже в банках своим сотрудникам магнитные карты выдают - приложил к турникету и пошел. и гемора нет - давать иль нет в руки пропуск. здесь важен факт фиксации момента контроля - в ГЗ пока УО смогло сгенерить только совковый метод.дык. Я про то же. Просто ща УО(или начальство охраны) хочет принять свинские правила. Посему надо найти в них максимально больше отклонений от законодательства.
Но у тебя нет права толкования Конституции, поэтому ссылаться на неё абсолютно бессмысленновот тут ты не прав. Нет права официального толкования конституции, но есть право толковать! и свое собственное токование закона, в т.ч. и конституции, можно кому угодно доказывать, в т.ч. в суде, пока не будет официального толкования (ибо почему тогда граждане обращаются к примеру в конституционный суд с запросом на признание того или иного акта противоречащим конституции? потому что они этот акт так истолковали, что пришли к выводу что он противоречит, а там уже КС решает и дает свое, уже официальное толкование, которое становится общеобязательным). Кругом и везде толкуются законы и любые другие акты, то, что их анализируют, толкуют и т.п. отрицать бессмысленно. И совершенно верно, что на конституцию можно ссылаться! Ибо это акт прямого действия (ст. 15)!
Похожие темы:
Оставить комментарий
redtress
Сейчас собираются ввести правило, по которому при проходе надо будет давать охраннику пропуск в руки.Есть ли какие законы РФ, г. Москвы, подзаконные акты, которым бы это правило противоречило?