Пропуск в руки охраннику -- законно или нет?

redtress

Сейчас собираются ввести правило, по которому при проходе надо будет давать охраннику пропуск в руки.
Есть ли какие законы РФ, г. Москвы, подзаконные акты, которым бы это правило противоречило?

ruborubo

к санинстекции обратись
это же разносчики потенциальной инфекции получаются

koshik

при условии, что он его вернет, можно. для ознакомления - почему нет? это их работа. а вот изъять документ - токмо по решению суда, либо протокол + понятые + уполномоченный на то представитель правоохранительного органа.

redtress

при условии, что он его вернет, можно. для ознакомления - почему нет?
исхожу из того, что если дать права им брать в руки, то отнимать станут гораздо чаще чем сейчас, а они и сейчас это делают. Посему маза найти закон, по которому решение со стороны УО об обязательном предъявлении документов в руки - незаконно. Ведь вроде даже милиции необязательно давать документы в руки.

26post

а ты не отдавай.
если отобрали силой-бери бумагу и пиши заявление. пусть охранник распишется. наглее просто надо быть. тогда никто даже не подумает у тебя из рук пропуск выхватывать

redtress

а ты не отдавай.
если отобрали силой-бери бумагу и пиши заявление. пусть охранник распишется. наглее просто надо быть. тогда никто даже не подумает у тебя из рук пропуск выхватывать
Во блин. У меня еще ни разу не только не отобради документы, а и в руки не взяли.
Почитай внимательно, с чего я начал тред и раздел "Университет". Собираются ввести правило, по которому ты будешь ОБЯЗАН давать охраннику документ в руки.

koshik

ГЗ - это режимный объект МГУ как организации, которая может вводит любые правила для обеспечения режима, но не нарушающие конституционных прав. дать в руки документ - не вижу нарушения, а вот не вернуть - уже есть. только если не изъять с соблюдением процедуры, предусмотренной в законе. тонкая грань - да, согласна. а как иначе?

redtress

ГЗ - это режимный объект МГУ как организации, которая может вводит любые правила для обеспечения режима, но не нарушающие конституционных прав.
во, уже чтото. Подскажи, где на эту тему копать.
Иначе - пусть УО думает, а пока оно плохо думает, по-советски

koshik

ОБЯЗАН давать охраннику документ в руки.
в смысле пихать? типа идешь так себе через проходную, показываешь документ, охранник кивает - проходи мол, а ты ему суешь - бери бля! че за фигня?! по чему не хочешь брать?!

redtress


нет, если он попросит, то не имеешь права не дать, иначе не пустит

koshik

где на эту тему копать.
в уставе МГУ где ж еще?! с организационно-правовой точки зрения - это автономная структура - даже Минобразования не подчиняется. че захочет, то и напишет в своем уставе.
разумеется в рамках федерального законодательства.
ну, если хочешь в результате раскопок поиметь логичное целостное представление, то лучше начать с Гражданского кодекса. глава 4.

26post

если охраннег сомневается в том, что документ настоящий-пусть вызывает службу безопасности ГЗ и уже на месте они проверяют твой пропуск, составляют соответствующий акт. я лично как не давал пропуск в руки, так и не буду...

26post

рамках федерального законодательства.
и конституции

koshik

мдя, не давать - это право. базара нет. мы ж не по шариату живем. а то это уже домогательство какое-то прям
а если серьезно, то возьми, к примеру, любую организацию - проход только для лиц, имеющих к ней отношение. территория организации - это ее так сказать юрисдикция, где она однако не может нарушать законов государства, так как в нем находится, однако может делать что угодно в их рамках.
вон даже в банках своим сотрудникам магнитные карты выдают - приложил к турникету и пошел. и гемора нет - давать иль нет в руки пропуск. здесь важен факт фиксации момента контроля - в ГЗ пока УО смогло сгенерить только совковый метод.

koshik

и конституции
это априори.
подразумевается, что законы не должны противоречить Конституции РФ, т.е. в случае противоречия их положения не действуют. ч.1.ст.15 КРФ.

PETERPETER

это априори.
подразумевается, что законы не должны противоречить Конституции РФ, т.е. в случае противоречия их положения не действуют. ч.1.ст.15 КРФ.
Вообще, не совсем так. Закон действует, пока он не отменён. Если какие-то положения противоречат КРФ, то они могут/должны быть отменены Конституционным судом (в каких-то случаях может и Верховный суд отменить). Но у тебя нет права толкования Конституции, поэтому ссылаться на неё абсолютно бессмысленно.

koshik

Но у тебя нет права толкования Конституции, поэтому ссылаться на неё абсолютно бессмысленно.
читай внимательнее указанный пункт указанной статьи.

PETERPETER

Можно и 10 Заповедей почитать, если что. Но глянем в статью:
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Сказано, что не должны противоречить. Но совсем не сказано, что если противоречат, то у тебя есть право их не исполнять! Ты можешь только требовать, чтобы закон отменили в установленном порядке в виду его несоответствия с Конституцией, но! У тебя нет права трактования закона, это право есть только у суда. И без решения суда никто не обязан нарушать законы, даже если они противоречат Конституции.

koshik

прямое действие
подумай над этим. почитай ПКС РФ на эту тему.
если имеешь отношение к юрфаку - пообщайся с Авакьяном. ликбезом че-то в лом заниматься.

redtress

вон даже в банках своим сотрудникам магнитные карты выдают - приложил к турникету и пошел. и гемора нет - давать иль нет в руки пропуск. здесь важен факт фиксации момента контроля - в ГЗ пока УО смогло сгенерить только совковый метод.
дык. Я про то же. Просто ща УО(или начальство охраны) хочет принять свинские правила. Посему надо найти в них максимально больше отклонений от законодательства.

el-rub

Но у тебя нет права толкования Конституции, поэтому ссылаться на неё абсолютно бессмысленно
вот тут ты не прав. Нет права официального толкования конституции, но есть право толковать! и свое собственное токование закона, в т.ч. и конституции, можно кому угодно доказывать, в т.ч. в суде, пока не будет официального толкования (ибо почему тогда граждане обращаются к примеру в конституционный суд с запросом на признание того или иного акта противоречащим конституции? потому что они этот акт так истолковали, что пришли к выводу что он противоречит, а там уже КС решает и дает свое, уже официальное толкование, которое становится общеобязательным). Кругом и везде толкуются законы и любые другие акты, то, что их анализируют, толкуют и т.п. отрицать бессмысленно. И совершенно верно, что на конституцию можно ссылаться! Ибо это акт прямого действия (ст. 15)!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: