Латынина: Кому это НАНО?

seregaohota

Кому это НАНО?
Создана госкорпорация, которая получит 180 млрд бюджетных денег и сможет заниматься любыми видами коммерческой деятельности, не облагаясь налогами

В свое время, когда по договору об ограничении стратегических вооружений СССР и США получили возможность защитить по одному объекту, США укрыли с помощью ПРО одну из своих военных баз: с тем, чтобы в случае ядерной войны оттуда взлетели «Минитмены».
СССР же стал строить ПРО вокруг Москвы. Можно предположить, что вместо ракет СССР защищал начальство, но это неправильно. Москву в принципе защитить было нельзя; объект был слишком велик, сбивать над ним ракеты значило все равно загадить его радиацией.
Причина была в другом. ПРО вокруг Москвы расположили потому же, почему все главки и министерства пробивали себе в Москве по заводу. Завод в Москве — это пансионат в Подмосковье, это садики и здравницы, это расходы, которые можно выбить под завод, а использовать на главк. То же самое и с ПРО. ПРО под Москвой — это любые земли, отчужденные для нужд Минобороны. Это пансионаты и дома отдыха, это ресурс в деньгах и рабсиле, который можно освоить не где­то у черта на куличках, а здесь, в центре Родины, где ее лучшие сыны.
Это я к тому, что даже при позднем совке создание важнейших объектов уже не диктовалось нуждами государства. Оно диктовалось нуждами его слуг.
Государственная Дума приняла в первом чтении закон о некоммерческой корпорации «Нанотех». Корпорация будет иметь право заниматься любыми видами коммерческой деятельности, не будет облагаться налогами и проверками и получит 180 млрд рублей. бюджетных денег. На развитие нанотехнологий.
По забавной случайности целые абзацы закона повторяют не принятый академиками устав Российской академии наук. Предполагалось, что по принятии этого устава хозяйственную деятельность РАН возглавит доктор наук Ковальчук — из тех самых Ковальчуков, которых еще приснопамятный Рыбкин обозвал «кошельками Путина».
Но академики провалили — сначала избрание Ковальчука академиком, а потом и устав. И, похоже, бюджетные деньги, которые должны были пойти через РАН, пойдут через «Нанотех».
«Нанотех» — не единственная госкорпорация, которая будет двигать вперед Россию. После программной речи вице-премьера Иванова на Санкт-петербургском экономическом съезде всем министерствам стало ясно: если будущее мира — за свободным рынком, то наше, суверенное, будущее — за «нанотехами» всех мастей.
Министерства хлынули в Кремль — каждый за своим «Нанотехом». Минэкономики, например, уже представило «Проект Концепции долгосрочного социально­экономического развития РФ». Согласно ему, в области авиационной промышленности к 2020 году нас ждет «реализация «прорывного проекта» в гражданском авиастроении в кооперации с ведущими иностранными фирмами при сохранении за Россией функций системного интегратора».
Надобно сказать, что Airbus и Boeing уже примерно знают, что они собираются делать в 2020 году. В частности — продавать обветшавшему «Аэрофлоту» Boeing 787 Dreamliner. И не подозревают, что к этому времени будут работать под руководством российского «системного интегратора».
До сих пор экономическая аналитика и научная фантастика с роботами на обложках продавались в магазинах на разных полках. Но МЭРТ преодолело жанровую пропасть.
Теперь обратимся к фактам. Советские государственные холдинги так и не смогли догнать США в области технологий. Более того — СССР рухнул в значительной степени потому, что администрация Рейгана ввела эмбарго на покупку и кражу технологий.
Речь шла не только о технологиях военных, которые крались в рабочем порядке, обеспечивая экономию в сотни миллионов долларов. Речь шла, к примеру, о технологии строительства компрессорных станций для перекачки газа (это стоило СССР 20 млрд долларов и срыва строительства второй очереди газопровода в Европу) или новейших технологиях добычи нефти, без которых СССР не выживал.
Между тем советские НИИ имели перед «нанотехами» одно преимущество: деньги там нельзя было украсть. Бездарно истратить — да. Украсть — нет. Другое дело — государственные корпорации в рыночном обществе. Это бочки без дна с прямым выходом на женевские банки.
Экономика, основанная на таких корпорациях, — гибридная между социализмом и капитализмом. На входе деньги общественные, на выходе — частные. Лучший пример такой экономики продемонстрировал покойный Туркменбаши. У него колхозы, собиравшие хлопок, оставались государственными, и хлопок весь даром сдавали государству. А вот фирмы, продававшие хлопок, были частные. И когда Туркменбаши спрашивали, а почему он держит государственные деньги на личных счетах за границей, он отвечал: «Чтобы не украли чиновники».
В российской экономике, в которой еще недавно доминировал крупный бизнес, теперь доминируют люди из окружения президента Путина, стоящие во главе крупных государственных корпораций. С точки зрения экономики это недостаток — ведь собственник заинтерсован в стратегических перспективах, а назначенец — только в том, чтобы сидеть на потоках. Зато с точки зрения управляемости — плюс. Ведь чтобы отобрать компанию у собственника, нужно его посадить. А чтобы отобрать ее у назначенца, достаточно его уволить.
Такого рода компании, уставной капитал которых состоит из милости самодержца и которые являются способом обналички государства в пользу выбранных друзей государя, известны во всех архаических экономиках. Число их обычно умножается к закату общества, свидетельствуя о близящемся крахе империи или диктатуры.
Для рыночных экономик они не характерны. Можно ли с их помощью преуспеть в области нанотехнологий или стать «системным интегратором» авиастроения, предоставляю судить читателю.
Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
18.06.2007

popov-xxx25

Это я к тому, что даже при позднем совке создание важнейших объектов уже не диктовалось нуждами государства. Оно диктовалось нуждами его слуг.
Она б ещё географию радаров ПРО посмотрела бы. И вспомнила бы, кстати, что в дальних пикулях служить тогда было жирнее.

stm7504407

явно не юлька статью писала.
во всех ее сочинениях лейтмотив один: все русские - тупые злобные ксенофобские пид%расы, а все чеченцы - честные благородные свободолюбивые дартаньяны. в этой же статье про русских тупых пида%асов написано, а вот про чехов-ни слова. юля исписалась штоле?

redtress

Самое интересное, что то что ты написал не отменяет того, что это "корпорация" - средство откачки денег и ничего из нее не получится кроме этого.

tlt_2008

из тех самых Ковальчуков, которых еще приснопамятный Рыбкин обозвал «кошельками Путина».
А кто-нибудь может объяснить эту фразу?
А то есть один знакомый Ковальчук, может он из "тех самых" и денег одолжит?

sidorskys

Помню только, что она очень любит демонстрировать своё глубокое знание английского языка.

geva

все русские - тупые злобные ксенофобские пид%расы, а все чеченцы - честные благородные свободолюбивые дартаньяны
Во всем, что я у нее читал, лейтмотив был прямо противоположный.

demiurg

Но вы зацените логику: человек сам себе придумал образ Латыниной и ее текстов, а если ее тексты этому не соответствуют, то что из этого следует? Правильно: их писала не Латынина...

78685

Но вы зацените логику: человек сам себе придумал образ Латыниной и ее текстов,
Едва ли сам У нас много мастеров придумывать образы и распространять среди публики, не читавшей первоисточник

solomon1308

Нах-Пох, Латынина тупая рыжая сучка и не ипёт.

stm7504407

Едва ли сам
именно, что сам. не читаю новую газету, но иногда в инете наталкиваюсь на статьи аффтара, а также прочитал несколько рецензий на ее книги.
в книгах именно так и есть - злобные продажные русские вояки против благородных мужественных чеченцев. потом прочел ее статью про российское общество, в которой дело скатилось в кондопоге, где "смелые благородные чечены пошли вшестером на толпу пьяного русского быдла в кафе чайка и благородно убили ножом типа зачинщика". в передачах, где она засветилась, позиция отличалась несильно. из чего и был "придуман образ латыниной"
зы: да, хотелось хоть глазком посмотреть на статью, где латынина пишет о пид%расах-чехах в соотношении с русскими-дартаньянами, особенно в свете взаимоотношений в антитеррористической операции. да, статью не про рамзанчега, а про тех самых гордых горцев, благородно резавших головы нашим солдатам

RUS2009

Замечательно наверно писать о том, в чём ни бельмеса не понимаешь.

vvasilevskiy

Может ты с Политковской попутал? Я Латынину не люблю, но то что ты написал тому что она пишет не соответствует

rizo55

Гусары N-ского полка, расквартировавшись в уезном городе N, сели играть
в преферанс. им все время мешает маленький мальчик, который выскакивает
в залу и говорит: "А, дяденька, у вас два туза". И убегает. На
следующией раздаче прибегает вновь и, заглядывая в карты другому
дяденьке, выкрикивает: "А у вас дама и король!" И так несколько раз
подряд. В конце-концов, поручик Ржевский не выдерживает, хватает ребенка
за ухо и выводит его в черный коридор. Обратно возвращается один.
Мрачный. Мальчик больше не появляется. Гусары взволновались: "Поручик,
вы что? вы его убили".
- -Нет зачем же, просто дрочить научил

Чтобы население не мешало осваивать деньги, его учат дрочить: бороться с западными империалистами, черными, голубыми, и.т.п. (нужное подставить)

natunchik

http://neznaika-nalune.livejournal.com/271112.html
Рецензия на её книжку.
Оснований не доверять автору рецензии я не вижу. Я верю, что он это всё не выдумал, и что если я вдруг пойду в магазин, куплю эту книжку и прочитаю, то у меня останется приблизительно такое же впечатление.

rizo55

Напоминает про осуждение Пастернака - "Не читал, но осуждаю".
Почитай, например ее охоту на Изюбря - ничего так написано
С Землей войны - сложнее. Даже если там на 90% гонево, то все равно очень грустно.

stm7504407

"не читал, но осуждаю"
еще пять раз напишите. необязательно пробовать гавно, чтобы определить, что это гавно
Почитай, например ее охоту на Изюбря - ничего так написано
почитай шахматные партии каспарова - ничего так написано. как только начал писать про политику - так пошел шизофренический бред. у юльки похуже-еще и некомпетентность на каждой странице

seregaohota

В любом говне есть информация. Которую легко упустить из-за идеологической, политической и т.п. зашоренности. Каспаров мне тоже не очень но наверное по другим причинам чем тебе. Скажем Зюганов мне не симпатичен, от сайта КПРФ меня тошнит временами, но это не значит, что там нет инфы, путных идей или всё сплошняком бред. То же и к писанине на форуме относится - мало ли у кого какие тараканы в голове включая меня, абсолютное неприятие кого-то потому что он там-то сказал или сделал то-то что мне несимпатично не позволит увидеть мне что-то путное.
Иногда инфа есть даже в самом подборе тем новостей на 1 канале ТВ например. Или нестыковке их с другими источниками. Некоторые дают мне совершенно противоположную инфу, чем они хотели бы, Павловский скажем. Там инфа о том, чего они хотят от обывателя чтобы он думал например и т.д.
Это та же ситуация, что на экзамене. Представим на минутку чисто умозрительную ситуацию. Если я допустим препод на экзам и читаю четвёрошную/троешную работу студента, да этот студент ещё и накурился с волнения, а от этого меня мутит, или у него к примеру серьга в щеке или ирокез что мне не особо потому что я бы себе не сделал, то если бы я с первой же ошибки в его работе выносил бы этого студента с экзамена, то грош мне цена если я не могу абстрагироваться от всякой фигни.
По-поводу общенаучной составляющей уровня культуры журналистовя уж писал где-то тут про Времечко. Если каждый раз, как я сползаю под стол от смеха на очередной ляп в каких-нибудь статьях по генетике-физике и т.п., то я бы не смог отслеживать ситуацию, потому что просто физически не успеваешь читать всё по научным журналам, да нет доступа, да я не знаю китайский, да мне не хватает квалификации для чтения в куче областей науки и тд и тп. Фильтруй чушь и ляпы, да и всё, смотри где реальная инфа, как можно проверить в других местах и .т.п.
По-политике IMHO та же фишка, тем более альтернативных и неподконтрольных Кремлю русскоязычных источников не так много, чтобы выплёскивать с водой ребёнка. А я хочу быть в курсе чтобы, к примеру, знать чего ждать, куда линять и.т.п. Нахера мне жить в городе, в котором по соседству ядерный могильник собираются делать скажем. По 1 каналу решения Путина по ввозу атомных отходов не рекламируют, а если я забил на Новую газету из-за несимпатичных журналистов, то я могу пропустить инфу что там Фрадков подписал. Есть возможность выбора - я туда не поеду. Что-то у КПРФ появляется и т.п. И так во всём - идеологическая зашоренность мешает получать важную инфо, она убирает у тебя несколько степеней свободы, которых в нашей стране и так не больно много.
2. По-поводу конкретной её книги ничего не скажу, не читал. Может быть всё, что угодно, включая подставы в интернете. На то, что она не знает про осцилограф - мне насрать. Это просто снижает какие-то вероятности достоверности конкретного вида инфы, научной например, из конкретного источника. Если у тебя в мозгах вообще на неё 0% и не только на научные данные повешено, ну как говорится твоя жизнь, ты сам решаешь что с ней делать. И это как детям - свои мозги не вложишь. Тем более у тебя наверняка 0% априори, заранее на Латыниной висит, и только ищешь "экспериментальные данные", подтверждающие твою "научную" теорию. Ну, так большинство народа по жизни и шагает: "наши всегда правы - а они - говно", но это антинаучный подход к жизни. Ты закрываешь себе определённые варианты для манёвра, из-за того, что ты что-то важное выкинул с порога, или просто не получил эту инфу так как в данном источнике по определению не может быть инфы.
Про критику той её книги - если это действительно на самом деле так, а пока я сам своими глазами не увидел - достоверность я проверить не могу. По граблям по поводу других деятелей, несимпатичных кому-то - я уж ходил. В инете и сайтов полно якобы от имени кого-то, а потом их в официальных СМИ громят. Это Россия, тут обман на обмане. Вся жизнь как головоломка. В супермаркет идёшь - и то, то ли это путный продукт, то ли его в каком-нибудь Раменском в подвале какие-нибудь вьетнамцы, которых наши "предприниматели" наняли в подвале расфасовали краска+вода+дрянь какая-нибудь. На мою печень или даже жизнь им многим наплевать, что они не видят что в стране творится, а чем они хуже? Пусть лохи болеют. Не страна, а сплошной лохотрон.

seregaohota

Из того, что я у Латыниной читал, многое сбывается. И она наверное после Политковской следующая под богом ходит. Хотя та же Политковская говорила одно время, что Латынина не понимает, что творится в Чечне, что и её обманули.
Сейчас запощу для примера статью Латыниной полугодовой давности про отзыв лицензии у дочки ТНК-BP, Газпром и пенсию президента. Смотри параллельную тему про Газпром и его решение купить Ковыкту у BP, а не отобрать лицензию и хапнуть совсем бесплатно типа.

natunchik

Чуваг, это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книга, не документальная. Fiction.
Информацию оттуда черпать, конечно, можно. Но в основном это будет информация о личных предпочтениях автора. И, ну я не знаю, конечно, может быть тот дядька, который писал рецензию, очень успешно маскируется под вменяемого человека, но вот на Латыниной шизофренически отрывается, но если ему всё-таки верить, то личные предпочтения автора получаются весьма, не побоюсь этого слова, русофобскими. Что вполне соответствует тому, что писали люди выше про свои впечатления от менее художественных опусов Юлии, равно как и моим.
Да, кстати, я читал её раннее фентези, оно весьма клёвое.
Это вообще довольно часто в жизни так случается, что когда человек занимается одним каким-то делом, он весьма мил и достоин уважения, а как начнёт каким-то другим заниматься, или просто узнаёшь о других гранях его личности, то мудак-мудаком оказывается. Гёдель, например, как математик — очень крут и ваще, а так — псих натуральный и неприятный, особенно под конец жизни.

demetrius86

С точки зрения экономики это недостаток — ведь собственник заинтерсован в стратегических перспективах, а назначенец — только в том, чтобы сидеть на потоках
Тут у неё с логикой слабовато, собственнику стратегические перспективы не нужны ему нужна только прибыль, причём в ближайшие пару дней. Слабовато у Латыниной с экономикой.

Irina_Afanaseva

Кому это НАНО?
да кому бабло не надо?
срочно составляем заявку на попил

seregaohota

Нанотехнологии для чайников
фото
Члены дачного кооператива "Озеро" В. Путин (президент М. Ковальчук (и.о. аице-президента)
Михаил Ковальчук все-таки стал и.о.вице-президента РАН. Член кооператива «Озеро», брат Юрия Ковальчука, совладельца легендарного банка «Россия», того самого, за 9% которого «Северсталь» выложила 600 млн руб. и о роли которого в питерские времена Путина лучше всего сказано в недавней статье в The New Times о питерском же «Двадцатом тресте»: «обращавшиеся к Владимиру Путину инвесторы могли получить добро… при одном условии: все должно было быть проведено через банк «Россия».
Когда Путин стал президентом, доктор наук Ковальчук стал главой Курчатника. Потом — членкором. Потом пошел в академики: но РАН его забаллотировала. Тогда написали устав РАН, который отделял хозяйственную часть от научной и позволял руководить хозяйственной частью неакадемику. РАН забаллотировала устав.
Тогда в Думу внесли устав корпорации «Нанотех», которая должна была получить от государства 130 млрд руб. на развитие нанотехнологий и быть при этом избавлена от проверок и налогов. Устав «Нанотеха» абзацами цитировал непринятый устав РАН.
И тут президиум сдался, и Ковальчука назначили и.о.вице-президента. Тогда 130 млрд руб. получит РАН — как признаются в беседах ученые. Это серьезный аргумент, чтобы делать человека вице-президентом РАН. Согласно такому аргументу американских академиков должны возглавлять Билл Гейтс и Уоррен Баффет. Правда, у Баффета свои деньги. А Ковальчук принесет государственные.
Нанотехнологии отличаются от добычи нефти тем, что не всегда дают прибыль. Если человек построил трубопровод, прибыль можно вычислить с точностью до миллиона. А вот приходит человек и говорит, к примеру: «Хочу заниматься органическими светодиодами. Нужно сто миллионов, прибыль будет сто миллиардов». Никто не может гарантировать, что в силу объективных физических причин с органическими светодиодами что-то не задастся, — а сто миллионов? Сто миллионов ушли на исследование.
Таким образом, выделение бюджетных денег на нанотехнологии будет протекать двумя путями.
Путь первый
Приходит чувак к начальнику и говорит: «Начальник, хочу сто миллионов, откачу восемьдесят». — «А что напишем?» — «А напишем… ээээ… дай придумать… — во! Фотореактивный нанорефрактометр». — «А че скажем?» — «Скажем — не вышло». Выделили, распилили, откатили, деньги загнали за бугор на приобретение исследовательской техники и перевели в Швейцарию.
End of story.
Путь второй
Приходит Идеалист к начальнику, глаза горят, локти драные, в глазах — Эйштейн. «Начальник, я хочу сделать для родины углеродные нанотрубки!» — «А че це такое?» — «Ну, они могут действовать как транзисторы! Как логические структуры! Логическая схема на нанотрубках может использоваться как модальная логика для вычислений! Это…»
Начальник рад. Ему же не только красть: ему же и отчитываться надо. Идеалисты с горящими глазами позарез нужны.
«Сколько?» — «Сто миллионов на исследования». — «Выделим!»
На следующий день Идеалист приходит за деньгами. «А начальник уехал». Приходит через неделю «Он в бане». Приходит через месяц: «У вас бумага без подписи».
С него взятки даже не требуют. Просто он не свой. Он — не делится и делиться не может, потому что деньги на работу нужны. Вот и вязнет.
Через три месяца начальник звонит: «Слышь, не возьмешь племянника гендиректором?». Приходится брать. Новый гендиректор пьет, щиплет сотрудниц, в офисе не появляется месяцами. Когда появляется, кладет ноги на стол и, дыхнув пьяным перегаром, спрашивает: «Ну шо, чувак, когда результат будет? Я Нобелевку хочу, а ты, гад, срываешь».
Через полгода появляются чекисты. Они бдительно слышали, что наш Идеалист послал нанотрубку в США на предмет проверки, и горят желанием впаять ему десять лет за утечку высоких технологий. Десять лет они согласны поменять на десять миллионов долларов. Наличными.
Через год приходит сам начальник с кучей сопровождающих сапогов. «А шо это за хрень тут нарисована?» — спрашивает начальник. — «А это кислород». — «А че не водород?». Начальнику что кислород, что водород, что технеций, но ему важно показать, что он главный в процессе. «Срочно заменить на водород, — орет начальник, — совсем без меня разболтались. Козлы! Уроды! Только и знаете, что народные деньги воровать!»
Вскоре от начальника появляется новый зам. «Договор на покупку туннельных микроскопов надо заключить вот с этой фирмой», — говорит он. Идеалист недоумевает. Фирма никогда не торговала туннельными микроскопами. Она торговала окорочками. «Ништяк! Зато в ней моя сестра директор».
Договор заключен. Вместо туннельного микроскопа привезли резонансный томограф. Стоит он дороже циклотрона. Зам Идеалиста купил себе замок в Швейцарии. Другой зам, тоже Идеалист, сидит за измену Родине. Третий зам, тоже Идеалист, сбежал в США и делает нанотрубки там. Генеральный директор, тот, который племянник, числится автором изобретения и в предвкушении Нобелевки перешел с марихуаны на кокаин.
Через пять лет работы из США приходит весть: тот зам, который сбежал в США, создал органический компьютер на нанотрубках и стал самым молодым миллиардером проклятой Америки, которая вечно нас обижает.
Это я к чему?
Это к тому, что первый способ выделения денег на нанотехнологии куда проще. И в конкурентной борьбе абсолютное преимущество останется за первым способом. Свет идет от точки до точки тем путем, на который требуется минимум времени. Деньги идут из бюджета до швейцарского банка по тому пути, на который требуется минимум времени.
Quod erat demonstrandum.
Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
02.07.2007

seregaohota

 Наноитог мегапроекта
Текст: Александр Сидоров. Фото автора.
 
Главный российский нанотехнолог попытался объяснить журналистам, зачем России нанотехнологии. Затея не удалась: у Михаила Ковальчука нашлись более важные дела. Впрочем, и того, что он наговорил, оказалось достаточно, чтобы запутать неспециалистов и вогнать в тоску профессионалов.
Накануне руководство РНЦ «Курчатовский институт» попыталось популярно объяснить, что они собираются делать с выделенными на нанопроект деньгами. Пресс-тур организовали Роснаука (Федеральное агентство по науке и инновациям РФ) и, собственно, сам Курчатник.
НАНОТЕХНОЛОГИИ
Нано – приставка, обозначающая «десять в минус девятой степени». То есть один нанометр — это одна миллиардная доля метра. Человек способен увидеть невооруженным глазом 10 тыс. нанометров...
 
Что такое пресс-тур? Это когда по поводу какого-то события или просто в качестве какого-то итогового мероприятия некая организация собирает заинтересованных журналистов вместе и показывает им себя или свои достижения, после чего проводит пресс-конференцию или брифинг.
Собственно говоря, так собирались делать и на этот раз. Тем более что поводов много. Во-первых, сам проект «Нанотехнологии». Во-вторых, относительно новое лицо в иерархии российской науки – свежеиспеченный и. о. вице-президента РАН, директор РНЦ Михаил Ковальчук. И, в-третьих, хотелось узнать, что нового нам несут чудо-технологии, как скоро придут они к нам в дом и на что потратят выделяемые на создание корпорации по нанотехнологиям 170 миллиардов рублей.
В теории все выглядело хорошо: сначала экскурсия на курчатовский синхротрон, знакомство с достижениями института в области нанотехнологий (и они действительно есть – здесь и тонкое изучение структуры белка на станции белковой кристаллографии «Белок», и станция глубокой рентгеновской литографии ЛИГА, и многое другое потом брифинг «Российский сектор нанотехнологий: достижения и перспективы».
 
Однако в реальности у Ковальчука после журналистов оказалось еще очень много дел. Поэтому всех участников пресс-тура (причем заведомо разной научной подготовки) очень быстро прогнали по установкам – экскурсия заняла всего полчаса.
Разумеется, такой жесткий график приведет к тому, что почти наверняка некоторые СМИ напишут, что в Курчатнике открыли причины возникновения болезни Альцгеймера и впервые в мире составили геном человека, и в этом особой вины журналистов и ученых не будет.
Сам же брифинг начался с весьма внятного вступительного слова академика Евгения Велихова о том, что такое нанотехнологии. Впрочем, идеолог российского термоядерного реактора все же позволил себе афоризм: мол, сейчас производительность всех суперкомпьютеров мира равна производительности одного человеческого мозга, а через десять лет станет равна «производительности всех человеческих мозгов», и неизвестно, к чему это приведет. А затем началось выступление Михаила Ковальчука, который на пальцах постарался объяснить необразованным журналистам, что такое нанотех и какова его философия.
Сейчас про такое в интернете говорят «многабукаф» и «ниасилил».
Тем не менее «Газете.Ru» удалось разобраться в выступление главного по нано. Суть выступления и. о. вице-президента РАН свелась к следующему: в ХХ веке уже произошла научная революция, которая изменила весь мир, при этом вершиной ее явился атомный проект (все-таки дело происходит в Курчатовском институте).
Теперь наступает новая революция, еще более крутая. Нанотехнологии полностью изменят наш мир, а науку вообще вернут в средние века.
В том смысле, что специализация наук – это тупиковый путь развития человечества, и сейчас происходит смена парадигмы: вместо специализации снова придем к интеграции. Нанотехнологии и информационные технологии объединят воедино все ветви науки, и будут снова не физики и химики, биологи и лингвисты, а естествоиспытатели. Так сказать, пушкинист и твердотельщик в одном флаконе. Разумеется, в это дело надо вкладывать деньги, подобно тому, как США в свое время догоняли СССР в космосе.
А поскольку нанореволюция изменит все – от науки до геополитики, Россия, если вовремя подсуетится, станет мировым лидером – ну или на уровне.
Вот такая вот философия от Ковальчука. И в согласии с ней планируется реформировать российскую науку и российское образование. Прозвучала и фраза о том, что у третьекурсников уже совсем скоро может не стать специализации, а будет теперь интеграция. Эти люди и займутся строительством нанотеха в России. Ну а в ответ на вопрос, кто же будет работать в нанотехнологиях сейчас, ведь существует серьезный кадровый провал, и не следует ли возвращать тех, кто уехал, Михаил Ковальчук озвучил свое мнение (хотя мнение фактически руководителя нацпроекта частным быть не может).
Оказывается, возвращать тех, кто уехал, не нужно: «Уехали, скажем так, не самые лучшие». Лучшие боролись и либо остались, либо ушли в бизнес. Так что нам не возвращать надо уехавших, а социализировать их за бугром и с их помощью внедряться («интегрироваться») в мировую науку.
А серьезного провала кадрового таки нет. Есть прореха в 40–50-летних, зато есть те, кто постарше, и они еще могут передавать знания. Все просто очень хорошо. (Правда, после ухода членкора Ковальчука академик Велихов все-таки сказал: тем, кто сейчас занимается фундаментальной наукой, без развития которой нанотех просто невозможен, сейчас выжить очень трудно. Но зачем же об этом громко говорить в оптимистическом докладе и. о.?)
Так что картинку нарисовали нам просто сказочную. Просто-таки лубочную. Если же мы, как заявил Ковальчук, еще и свои стандарты в нанотехе установим, то и вовсе фантастика научная получается. В полемическом запале глава РНЦ заявил, что мы поставим такие стандарты, что европейские самолеты к нам летать не смогут из-за несоответствия оным.
Что же, возможно, так и будет. Хотя те же США решили все гораздо скромнее – без громких нацпроектов еще в 2003 году выделили $3,7 млрд на нанотеха на четыре года. Сейчас в западную науку (и не только в нано) денег приходит еще больше. Кстати, в 2006 году в области нанотеха в США зарегистрировали около 7000 патентов, а у нас 12. Так что пока мы соответствуем только буквальному переводу этого термина на русский язык: словом «нанос» в древнегреческом языке называли карликов.
04 ИЮЛЯ 2007 10:26
-----------------------------------------------------------------------------
ВАШЕ МНЕНИЕ
    
Представьтесь:
Ваш e-mail:
Ваше мнение:
 
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
Ковальчук и наука - болезнь Альцгеймера, это тупик. А социализировать нас за бугром и с нашей помощью внедряться («интегрироваться»)...
Ig. Emmanuel
 
 
 
Это проблема не только нанотехнологий. Уровень управления нашей сейчас страны таков, что мы вообще не можем внятно решить...
Сергей Дикий
 
 
 
При всем юморе автора статьи, то что происходит в России с наукой и образованием кроме как катастрофа назвать нечем. Развивать...
Alexey
 
Полные мнения читателей можно там прочитать
 
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: