Американцам надоедают наши бомбардировщики

nedanna

http://news.mail.ru/politics/1443536/
США обеспокоены учебными полетами ВВС РФ близ Аляски и Канады
По словам пресс-секретаря командования аэрокосмической обороны Северной Америки (НОРАД) майора Аллена Херитэджа (Allen Herritage за лето этого года российские бомбардировщики провели по меньшей мере семь тренировочных полетов в буферной зоне за пределами воздушного пространства США.
МОСКВА, 2 окт — РИА Новости. Учебные полеты российских военных самолетов близ Аляски и Канады стали обычной практикой за последние несколько месяцев, что вызывает немалую обеспокоенность со стороны американских властей, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление официальных представителей военного ведомства США.
По словам пресс-секретаря командования аэрокосмической обороны Северной Америки (НОРАД) майора Аллена Херитэджа (Allen Herritage за лето этого года российские бомбардировщики провели по меньшей мере семь тренировочных полетов в буферной зоне за пределами воздушного пространства США.
По словам Херитэджа, американские и канадские истребители раз за разом поднимали по тревоге для сопровождения российских бомбардировщиков во время учебных полетов последних.
Последний инцидент с участием российских бомбардировщиков близ американско-канадской границы произошел 19 сентября недалеко от побережья Канады, говорится в сообщении.
Согласно информации представителей НОРАД, российские бомбардировщики Ту-95 за последнее время совершили по меньшей мере пять учебных полетов близ Алеутских островов.
«Русские совершали и раньше время от времени подобные учебные полеты, но не с такой частотой. Такие полеты являлись обычной практикой во времена „холодной войны“. На данный они не представляют реальной угрозы для аэрокосмической безопасности США», — заявил Херитэдж.
Тем не менее, командование НОРАД обеспокоено участившимися учебными вылетами российских бомбардировщиков к приграничным территориям США, включая штат Аляска, считая их демонстрацией возможностей ВВС России наносить бомбовые удары на дальнем расстоянии.
Некоторые американские специалисты полагают, что подобные действия не только отражают желание Москвы показать Вашингтону потенциал России, но также показывают ее обеспокоенность планами США по размещению системы ПРО в Восточной Европе.
США планируют разместить радар ПРО в Чехии и противоракеты в Польше, мотивируя это угрозой со стороны Ирана. Москва же считает аргументы США неубедительными и расценивает размещение ПРО вблизи российской границы как угрозу своей национальной безопасности.
В августе президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия возобновляет полеты стратегической авиации в удаленных регионах Тихого, Атлантического и Северного Ледовитого океанов на постоянной основе, прерванные в 1992 году.
По его словам, патрулирование, которое носит стратегический характер, будет осуществляться в регионе активного судоходства и экономической деятельности России и не будет идти вразрез с существующими на данный момент международными договорами по аэрокосмическому пространству.
Но, как отмечает агентство, в середине сентября этого года британские и норвежские истребители перехватили российский военный самолет, который вторгся в воздушное пространство НАТО близ Великобритании и Финляндии.
Официальные представители российских властей заявляли не раз, что такие рода учебные вылеты не связаны с политикой. Они отмечали, что полеты бомбардировщиков в международном воздушном пространстве по программе боевой подготовки планируются, как минимум, за полгода, и об этом заранее предупреждают заинтересованные страны.

nedanna

а вот что за этим стоит в реальности. И это хорошо!
http://russdenver.www6.50megs.com/Tak_vsegda_bylo.html
Восемь российских бомбардировщиков вызвали переполох в Европе, сообщает 6 сентября NEWSru.com.
Восемь российских бомбардировщиков Ту-95 (Bear-H по классификации НАТО) приблизились в четверг утром к границам воздушного пространства Великобритании, на перехват им Королевские ВВС подняли в воздух истребители Tornado. Об очередном воздушном инциденте сообщает телеканал SkyNews.
По словам представителей британского министерства обороны, три истребителя F-3 поднимались на перехват с баз Лиминг в Йоркшире и Уэддингтон в Линкольншире. Но российские самолеты вовремя развернулись и улетели на одну из северных баз РФ.
Вместе с Британией всполошилась и Норвегия, которая дважды поднимала в воздух истребители F-16 для сопровождения восьми российских бомбардировщиков, сообщает АР со ссылкой на представителя объединенного комитета штабов ВС Норвегии подполковника Джона Инге Оэгланда.
Британские военные эксперты говорят, что русские "играют мускулами" в условиях и без того напряженных дипломатических отношений.
Помощник главкома ВВС Александр Дробышевский подтвердил, что самолеты НАТО сопровождают практически все стратегические бомбардировщики России, приступившие к патрулированию отдаленных территорий. Как передает РИА "Новости" со ссылкой на Дробышевского, полеты возобновились вечером 5 сентября. Самолеты Ту-95 МС проводят патрулирование над акваториями Тихого, Атлантического и Северно-Ледовитого океанов с дозаправкой в воздухе.
Напомним, что за последние несколько недель Королевские ВВС Великобритании уже несколько раз поднимали в воздух истребители-перехватчики по сигналу тревоги из-за российских самолетов. А 21 августа Минобороны даже разместило на сайте фотографии, подтверждающие это.
Президент Владимир Путин заявил, что 17 августа Россия возобновила полеты стратегической авиации в удаленных регионах: летчики "засиделись", и им пора дать "новую жизнь". Британские СМИ называют происходящее не иначе как признаками новой "холодной войны". В Кремле с такой оценкой не согласны.
***
Оставим в покое оценки, даваемые данному феномену со стороны представителей НАТО и, тем более, со стороны Кремля. Но что же это все-таки такое?..
Первое сообщение об инциденте с российскими бомбардировщиками Ту-95 МС, как мы помним, прошло еще 11 августа и из этого сообщения следовало, что американские ВС оказались не вполне готовы к подобному военному демаршу со стороны России. И вот, 9 сентября телеканал Sky News сообщает о том, что истребители "Торнадо" британских Королевских ВВС вылетели на перехват восьми российских бомбардировщиков, приближающихся к воздушному пространству Великобритании.
В сообщении отмечается, что НАТО обнаружило группу российских стратегических бомбардировщиков Ту-95 утром 6 сентября. Британские перехватчики взлетели с авиабазы Лиминг в Йоркшире. После этого российские самолеты изменили курс и направились обратно.
Военный корреспондент Sky News Джефф Мид (Geoff Meade) полагает, что появление у британских берегов крупнейшего со времен холодной войны соединения российских бомбардировщиков означает "бряцание оружием" со стороны Москвы в период ухудшения дипломатических отношений между двумя странами.
В то же время представитель вооруженных сил Норвегии также заявил, что норвежские истребители сопровождали утром 6 августа восемь российских бомбардировщиков, которые летели в международном воздушном пространстве из Баренцева моря в Атлантику, а затем повернули обратно. Об этом сообщает BBC News, подчеркивая, что в последние месяцы уже происходили аналогичные инциденты.
Очень похоже на тактику типа "на то и щука, что б карась не дремал". И не просто похоже, но, скорее всего, так и есть. Однако зачем, ведь обеим сторонам это стоит больших денег! Расходы британских ВВС, например, на перехват российских бомбардировщиков составили не менее 160 тысяч фунтов стерлингов (более 320 тысяч долларов). По сведениям газеты The Times, один час полета перехватчика "Торнадо" стоит более 40 тысяч фунтов (80 тысяч долларов). Отмечается, что размах операции потребовал также вылета самолета электронной разведки (AWACS) и воздушного танкера.
Если вылет трех истребителей обошелся в 320 тысяч долларов при том, что один час полета каждого истребителя стоит 80 тысяч долларов, получается, что менее, чем полуторачасовая операция обошлась Великобритании в треть миллиона долларов. Если Россия будет устраивать подобное каждую неделю, то?.. А если ежедневно?.. Конечно же, это бряцание оружием.
Непомерные военные расходы разорили не так давно Советский Союз, однако, весьма успешно поддерживали экономику США. С окончанием Холодной войны американская экономика стала испытывать хронические проблемы, и еще администрация Клинтона начала делать попытки вернуть к прежнему уровню экономику американского военно-промышленного комплекса. Несомненно, именно с этим связано настойчивое стремление нынешней американской администрации к развертыванию системы ПРО в Европе.
Мир, однако, изменился за период "Холодного мира", а вместе с ним изменился и мировой экономический климат.
Системы ПРО в Европе – это правительственные заказы предприятиям американского военно-промышленного комплекса на производство элементов этой системы. А сопровождение американскими истребителями российских бомбардировщиков – это нечто совсем другое, это чистый расход горючего. Того самого горючего, крупнейшим поставщиком сырья для которого, является та самая Россия, которая, собственно, и провоцирует вылеты этих истребителей. Ну, и насколько это волнует или не волнует американскую сторону?
А это видно по реакции этой американской стороны. Вот, например, что не далее, как 5 сентября заявил председатель созданной в американском парламенте фракции в поддержку ПРО республиканец Трент Фрэнкс:
Конгресс США, который месяц назад проголосовал за сокращение ассигнований на третий позиционный район противоракетной обороны в Польше и Чехии, восстановит его финансирование. "Я знаю, что существует проблема влияния и контроля, которые Россия хотела бы сохранить над многими странами Европы, но после визитов в Чехию и Польшу я как никогда убежден, что европейский позиционный район ПРО дает возможность чешским и польским лидерам принять независимые решения и не подчиниться бряцанию оружием со стороны какой-либо страны", - заявил глава "противоракетной" фракции американского конгресса.
"У меня есть послание и предложение для России: холодная война закончилась и подобное бряцание оружием является контрпродуктивным и не способствует конструктивным шагам по усилению нашей коллективной безопасности", - сказал Фрэнкс, отметив, что американская ПРО в Европе не имеет "оборонительного потенциала от стратегических наступательных вооружений РФ".
Вот, оказывается, как – элементы системы американской ПРО в Восточной Европе все же направлены именно против России, чтобы защититься "от стратегических наступательных вооружений РФ". Впрочем, в этом и раньше сомнений не было. Вопрос в другом – во времена Холодной войны советская дальняя бомбардировочная авиация летала себе, где хотела, а США строили элементы ПРО, где считали нужным, и никто истерик по этому поводу не тогда не демонстрировал. Почему же сейчас все это вызывает такое возбуждение?
А потому, что раньше американский госбюджет пребывал в ином состоянии, а Советский Союз не поставлял на мировой рынок то количество энергоносителей, которое поставляет сегодня Россия. Сегодня же Россия по поставкам углеводородов сравнялась с Саудовской Аравией, а американский бюджет разорен Афганской и Иракской кампаниями, а пополнение этого бюджета испытывает серьезные проблемы в связи с нарастающим ипотечным кризисом и продолжающимся падением доллара на мировых рынках. С огромным трудом, как мы знаем, администрации удается "выбивать" деньги у Конгресса на развертывание ПРО в Европе, а тут еще дополнительные расходы на эксплуатацию истребительной авиации.
Еще в худшем положении оказываются в этой связи экономики европейских стран-членов НАТО. Экономики этих стран построены таким образом, что на военных расходах они не зарабатывают. Для них военные расходы являются прямыми бюджетными затратами. При этом в отличие от экономики американской, европейские экономические системы содержат несравненно больший социальный компонент, чем система американская. Так же, в отличие от США, собственных энергоносителей на территориях этих стран нет вовсе, и топливо им обходится много дороже, чем США. А увеличение затрат на эксплуатацию истребительной авиации в этих странах означает переброску бюджетных средств на армию с социальных программ, к чему европейское население относится куда более нервно, чем американское.
Ну, а Россия, ей ведь эти полеты тоже, по идее, должны в копеечку обходиться?
Чисто теоретически да. А практически...
Прежде всего, здесь следует заметить, что если вся истребительная авиация укомплектована высокоскоростными реактивным летательными аппаратами, то российские стратегические бомбардировщики Ту-95МС являются самолетами "вентиляторными", удельный расход топлива которых существенно меньше такого расхода у современного истребителя. С другой стороны, современные системы наведения не требуют от истребителя уравнивания скорости со скоростью цели, как это было во времена Второй мировой войны. Поэтому, если ставится задача уничтожения цели, истребитель большую часть полетного времени проводит в оптимальном для него скоростном режиме при максимальном уровне экономии топлива. Здесь же нет задачи сбить цель, поскольку российские бомбардировщики не нарушают ничьих воздушных границ, а строго держатся в пределах международного воздушного пространства. Поэтому единственной задачей НАТОвских истребителей может быть лишь сопровождение российских бомбардировщиков, что требует уравнивания скорости истребителя со скоростью бомбардировщика. Но бомбардировщик, как уже говорилось, является самолетом винтовым, и его оптимальная скорость значительно ниже скорости реактивного истребителя. А реактивный двигатель обладает тем свойством, что на скоростях ниже оптимальной он требует резкого увеличения расхода топлива. То есть, при том, что российский самолет продолжает свой полет в оптимальном скоростном режиме при максимальной экономии топлива, вынужденные сопровождать его западные истребители летят в режиме максимального расхода топлива. Так что затраты на эти операции хотя и имеют место с обеих сторон, но несравнимы по размерам.
Третий фактор – это то, что стимулирование целого конгломерата развитых стран к повышенному расходу топлива ведет к повышению спроса на это топливо на мировых рынках. А повышение спроса, как мы знаем, неизменно обусловливает повышение цены на это топливо. А на чем, как не на этом стояло, стоит и еще долго, по всей видимости, стоять будет государство российское!
Ну, и фактор четвертый, не экономический, но не менее важный. У России в настоящий момент возникла вполне объективная необходимость в бряцании оружием. Это и географические притязания в Арктике, это и борьба за сохранение влияния на территориях бывших советских республик, это и борьба за восстановление влияния в странах Восточной Европы, это и борьба за диктат в сфере энергетической политики. Этого всего что, нельзя добиваться чисто политическими методами без военных угроз? Пацифисты утверждают, что можно. Но вся история развития человечества показывает, что без военных угроз подобных целей ни одной стране добиться не удавалось. Воевать для этого действительно не обязательно, но бряцание оружием является условием обязательным. Так уж сложилось в практике международных отношений.
А где написано, что Россия имеет юридическое или хотя бы моральное право на влияние в странах постсоветского пространства, на политический диктат в Восточной Европе, на энергетический диктат на мировых рынках и пр.? Нигде не написано, и ни откуда это не следует. Просто ее (Россию) нисколько не интересует наше с вами мнение по поводу ее прав на все перечисленное. Так же, впрочем, как это не интересует и Америку. Ведь право Америки на смену режимов в других странах по собственному усмотрению, военные нападения на любого, кто не может адекватно ответить, крестовые походы на любую религию по выбору и пр. тоже нигде не прописано и ниоткуда не следует. Тем не менее, это делается. Каждый занят только тем, что выбирает в качестве своих жизненных интересов, нисколько не оглядываясь, что кто-то об этом думает и согласен ли кто-то с этим или нет. То же делает в настоящее время и Россия.
Но у России в этом отношении есть серьезное преимущество перед США. Американская нация сформировалась из людей, покидавших европейские страны ради лучшей жизни. Лучшей, заметьте, а не худшей. Поэтому имперские компоненты национального самосознания американцев способны поддерживать амбиции правительства лишь до определенного момента – пока осуществление этих амбиций не ударит по их личным материальным интересам. Как только это происходит, население отказывает правительству в поддержке, и парламентарии одной политической ориентации сменяются парламентариями другой политической ориентации, нередко противоположной. Другое дело Россия, где имперский компонент национального самосознания имеет глубокие исторические корни и является неотъемлемой частью этой культуры.
За три десятилетия царствования Ивана Грозного, например, Россия потеряла треть населения и две трети пахотных земель (пахать стало некому и не для кого...). Однако, при этом, это самое русское крестьянство в массовом порядке и вполне добровольно становилось под знамена всех имперских завоеваний Ивана IV и воевали "не щадя живота своего" не хуже, чем наши отцы в годы Второй мировой войны. То же, как мы знаем, было и при Петре I, и при Александре I... Предел толерантности есть у любого народа, и россияне в этом отношении исключения не составляют. Однако предел толерантности русских значительно выше предела терпимости американцев. Поэтому и в силу всех перечисленных факторов очевидно, что российская власть международные интересы России для себя четко сформулировала, население эту политику на данный момент в целом поддерживает, и Россия обладает экономическим потенциалом, чтобы данную политику практически проводить в жизнь. Нравится это нам или нет, но это данность, изменить которую нам не дано. Единственное, что могло бы внести изменения в складывающуюся внешнеполитическую ситуацию, это тонкая и мудрая политика противостоящей стороны, чего на данный момент наблюдать не удается...

sever576

который вторгся в воздушное пространство НАТО
что это такое?

vamoshkov

По словам Херитэджа, американские и канадские истребители раз за разом поднимали по тревоге для сопровождения российских бомбардировщиков во время учебных полетов последних.
интересно, кто на бабки больше влетает?

Kraft1

И это хорошо!
А чего в этом хорошего?

Kraft1

В процентном соотношении к оборонному бюджету или по абсолютному количеству?

lebuhoff

А чего в этом хорошего?
Действительно, и что в этом хорошего?
Или все пересмотрели наше ТВ и теперт берет "гордость" за страну со словами "зато мы ракеты делаем"?

vamoshkov

типа налет у летчиков, опыт, и все такое

mong

Или все пересмотрели наше ТВ и теперт берет "гордость" за страну со словами "зато мы ракеты делаем"?
это уже очень много.
но тебе понятно это плохо - ведб ты живёшь в стране нато.

lebuhoff

типа налет у летчиков, опыт, и все такое
Ну, типа это я понимаю.
Но мне как обывателю будет более интересно решение социальных проблем.
Просто я вспоминаю белорусское ТВ, которое показывало кадры совместных российско-белорусских военных учений и голос за кадром, что "наши страны в случае угрозы смогут отразить атаку вероятного противника", даже была какая-то гордость за нашу страну.
Сейчас же, побывав за рубежом и видя как живут другие, решая в первую очередь приоритетные социальные задачи, понимаю, что это было скорее политика отвлечение внимание обывателей от внутренних проблем, гшордо показав, что "мы еще что-то можем".

lebuhoff

это уже очень много.
но тебе понятно это плохо - ведб ты живёшь в стране нато.
Ну, раз ВПК - это первоочередное приоритетное направление, то удачи!
Я бы, например, не хотел, что бы в Беларуси зацикливались только на этом, забыв про обычных граждан.

mong

Но мне как обывателю будет более интересно решение социальных проблем.
ну так и скажи, что нахуй космос - лишь бы пожрать да побухать.
поятно что тех кто гордаццо космическами достижениями ты за людей не считаешь.

mong

Ну, раз ВПК - это первоочередное приоритетное направление, то удачи!
спасибо, она нам пригодица.
 
Я бы, например, не хотел, что бы в Беларуси зацикливались только на этом, забыв про обычных граждан.

а кто бы хотел ?
да и оборона от миротворческих бомбардировок США как раз и есть приритетная задача заботы об обычных граждан , не щщитаешь ?

lebuhoff

ну так и скажи, что нахуй космос - лишь бы пожрать да побухать.поятно что тех кто гордаццо космическами достижениями ты за людей не считаешь.
Причем тут космос (наука и технология) к полету самолетов буферной зоне других стран?

mong

Причем тут космос (наука и технология) к полету самолетов буферной зоне других стран?
ну подумай мозгом. догадацо не сложно.

lebuhoff

да и оборона от миротворческих бомбардировок США как раз и есть приритетная задача заботы об обычных граждан , не щщитаешь ?
Считаю, но боюсь, как бы не случилось такого, что никого из граждан уже и защищать не останется.

mong

не бойся, останется.

lebuhoff

ну подумай мозгом. догадацо не сложно.
В этом шаге, например, я вижу политическую окраску, нежели научную или технологическую.
P.S. Судя по тону разговора, дальше продолжать дискутировать, видимо, не будет иметь особого смысла.

mong

да её с самом начала не имело смысла проводить.
тебе то что - ты живёшь в своей европе и живи, или за бюджет нато беспокоишься ?

lebuhoff

тебе то что - ты живёшь в своей европе и живи, или за бюджет нато беспокоишься ?
Мне "за державу обидно" (с)
По-большому счёту, ну, ладно с этой Россией - сами как хотят так и живут (хотя, разумеется, хочется ожидать лучшего но зачем с собой так же в такое "болото" Украину и Беларусь тянуть, считая, что это единственно верный путь - не понимаю!

igor196505

Интересуют несколько вопросов:
Обязана ли страна в таких случаях извещать другие гос-ва о планах учебных полётов, и в каких зонах эти полёты будут проходить... Видимо ответ на этот вопрос - нет, но точно я не знаю.
И второе, почему учебные полёты называют "инцидентами"? Пока не было вторжения в воздушное пространство другого гос-ва, это видимо ещё не "инцидент".
И последнее, интересно было бы узнать в каких зонах проводятся тренировочные полёты бомбардировщиков США и Великобритании к примеру... Просто так, для сравнения.

cavid

Обязана ли страна в таких случаях извещать другие гос-ва о планах учебных полётов, и в каких зонах эти полёты будут проходить... Видимо ответ на этот вопрос - нет, но точно я не знаю.
Скорее уж "да". Иначе на первый же летящий в сторону Америки бомбардировщик что-нибудь уже полетело бы навстречу.
И последнее, интересно было бы узнать в каких зонах проводятся тренировочные полёты бомбардировщиков США и Великобритании к примеру...

Ну, недавно вот был спор о том, нарушили ли они воздушное пространство Ирана..

mong

не понимаю!
ну вот и не надо осуждать то, чего ты не понимаешь.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: