Ислам угрожает нам, поскольку мы теряем собственную веру

ice_ledy

Ислам угрожает нам постольку, поскольку мы теряем собственную веру
Аналитические обозрения
автор: А. Б. Зубов, д. ист. наук, профессор МГИМО
3 Января 2006, 17:34
Утверждать, что отношения между мусульманами и православными в России были отношениями войны, в сущности, неверно. Религиозная война вообще противна духу христианства и никогда не была, насколько я знаю, пружиной русской политики. Да, время от времени поводом к войне являлась защита единоверцев на Балканах, но это было неглавным мотивом и вообще совсем не часто имело место.
Да, в XIX веке Шамиль воевал с Российской империей, но после его поражения мусульманские князья верой и правдой служили русскому Царю и в конвое, и в армии на самых ответственных должностях (например, Гусейн хан Нахичеваньский, командовавший гвардейской кавалерией). С Екатерины II свобода вероисповедания в России никогда не подвергалась сомнению. В местах компактного расселения мусульман на низовом уровне действовали шариатские суды, хотя мусульманин всегда мог потребовать и суда по имперским законам. Если отношение русской власти было бы только отношением подавления, то жизнь во многих регионах России стала немыслимой. Великая ценность российского опыта как раз в том и состоит, что мусульмане могут мирно и достойно жить в немусульманском государстве и служить ему честно и доблестно.
Ислам с самого начала попущен Богом именно из-за утраты и ослабления веры византийского православного народа. Знаменитый британский историк Арнольд Тойнби пишет, что мы судим о вере Византии по творениям Отцов и деяниям Соборов, забывая, что это очень тонкий, верхушечный слой, а основная масса народа Малой Азии, судя по археологическим данным, формам захоронения и т. п., оставалась мало христианизированной, по сути – почти языческой. Поэтому она восприняла ислам как более близкую ей монотеистическую религию. То же самое в современной Европе. Не потому опасен ислам, что идут лоб в лоб глубоко верующие христиане и глубоко убежденные мусульмане, а потому что верующих христиан очень немного, и мусульмане, фактически, приходят в вакуум, в пустоту, где их встречает совершенно уже разболтанное общество после сексуальной революции 1968 года: семья уже распалась, никаких нравственных ценностей нет, и если есть вера, то это скорее нью эйдж, чем христианство.
Ислам – религия во многом внешняя, направленная на этот мир. Для нас не так важно, как мы ходим: в платочке или без него, а важно то, как мы исповедуем Троицу и как устремляемся через это наше знание к единству с Богом. Поэтому все наше священное называется Таинствами. В исламе нет таинств, и это тоже неслучайно: не потому, что не придумали, – они технически не нужны, т. к. религия направлена на этот мир и на тот мир как на продолжение этого. Христианство максимально высоко поднимает человека, освобождая его от падшести, не больше не меньше. Ислам от падшести не освобождает, он вообще исходит из того, что грехопадение – это частное дело Адама, каждый человек может исправить себя покорностью Богу («ислам» по арабски — покорность и если будет следовать сунне и соблюдать шариат, он исправит себя и станет «другом Божьим». Обожения (вспомним слова Отцов – «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом») ислам просто не знает. Он проще и легче. Не случайно до обращения Константина в Римской империи христиан было примерно 10 %. Столько же, сколько у нас сейчас. Видимо, это и есть цифра религиозно активных людей. Для всего общества христианство оказывается слишком тяжелой ношей. И шариат предлагает себя как альтернативу забытому христианскому обожению.
Когда мы говорим о жестокости шариата, нельзя забывать, что шариат – это продукт религиозной культуры. В эпоху Мухаммеда было ясно, что тот, кто хочет быть «другом Божьим», не только не должен сам прелюбодействовать, но и должен наказывать прелюбодеев – побивать их камнями. В древнем Израиле поступали точно так же. Совсем недавно во многих странах христианского мира было абсолютно то же самое. В России только царевна Софья отменила закапывание прелюбодеев живьем в землю. Но это, если угодно, «исламизация христианства.
Ислам в принципе исходит из отсутствия категории свободы как духовного явления. Человек свободен или принять, или отвергнуть истинную веру, но, приняв ее, он обязан жить по законам шариата. В христианстве религиозный устав и светское право всегда были разделены, и когда их пытались соединить, всегда получалась неудача — Христов принцип «кесарю кесарево, а Богу Божье» неотменим. В исламе этой дихотомии нет, из-за этого нормы, необходимые для религиозной жизни, имплантируются в ткань государства. Отсюда все эти правила шариата, которые нам всем неприятны и страшны. С другой стороны, современное общество, вернув себе дар свободы, который во многом был потерян в старом христианском мире, употребило его главным образом на то, чтобы отказаться от всех нравственных норм. В этом смысле мусульманскому миру, который пусть насилием, но сохраняет верность закону, противостоит мир, в котором насилия нет, но и закона тоже нет.
Откуда насилие в исламе? Чтобы это понять, нужно обратиться не только к Корану, но и к сунне (поступкам и высказываниям пророка Мухаммеда которая для мусульманина является абсолютной нормой поведения. Если Христос не пролил ни капли крови, и не позволял этого делать своим ученикам («Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать» [Лк.9,56] и Сам пролил Свою кровь за все человечество, то деятельность Мухаммеда начинается именно с пролития чужой крови. Первая кровь, пролитая при исламе – это кровь врагов веры, кровь многобожников. Её пролил один из ближайших учеников Мухаммеда – Саид Бен Аби Ваккас, ударив ослиной челюстью поносившего его многобожника (Ибн Хишам, 166). Это произошло еще в годы гонений на Мухаммеда и первых его учеников. А потом Мухаммед ведет себя как военный вождь, который проливал много крови, завоевывая города во имя веры. Но это абсолютно не тот путь, какой предлагается в христианстве. Но нельзя говорить, что одно хорошо, а другое плохо – это вещи разные, потому что «Царство Мое, – говорит Господь, – не от мира сего»[Ин.18,36], соответственно, пролитие крови здесь бессмысленно, а царство Мухаммеда от мира сего – и пролитие крови врагов для утверждения своей веры здесь уместно. Мусульманская община (умма) – это человеческое сообщество, а не Церковь, не богочеловеческий организм. Умма помогает людям правильно соблюдать закон, достигать дружбы с Богом, что является высшей целью в исламе. Но умма вовсе не есть Тело Божье, и поэтому она и живет по законам политическим, пусть религиозно-политическим, но политическим. Поэтому насилие естественно в исламе. Оно ограниченно, регулируемо шариатом, но без насилия ислам, как институция, быть не может. Любой мусульманин положа руку на сердце согласится с этим.
Однако современный терроризм противоречит и духу, и букве ислама. Он является и порождением и одновременно перерождением ислама, и это самое страшное: сейчас мы стоим перед новой тоталитарной идеологией. В XX веке были идеологии богоборческие (нацизм, коммунизм а сейчас сатана и саму религию превращает в тоталитарную идеологию. При этом она перестает быть настоящей религией, в ней нет для религии самого главного – внимания к человеку как к главной цели. Но у нее остаются религиозные мотивации – посмертное существование, обретение рая, и это делает ее намного более сильной. Но религию от религиозной идеологии отличить всегда просто. В религии – в центре человек, его спасение, его примирение и соединение с Богом, в политической же идеологии в центре – какая-то земная цель, например, власть над миром, а человек в достижении этой цели – только средство. Для настоящего ислама, как и для христианства, главная социальная цель – обращение и спасение неверных, для современного же исламского экстремизма – уничтожение людей, даже и совершенно невинных (терроризм) ради власти над миром И хотя политизация, увы, общий процесс для всех религий, ислам в себе, к сожалению, несет предпосылки к такому перерождению в значительно большей степени, чем, например, христианство. Христианин на призыв какого-либо православного экстремиста к вооруженной борьбе с неверными всегда вспомнит слова Христа «Ударившему тебя по щеке подставь и другую» [Лк.6,29], а мусульманин вспомнит слова Корана, 29-й аят 9-й суры, где говорится следующее: «Воюйте с теми, кто не верует в Бога и в последний день; не считает запрещенным того, что запретил Бог и его Посланник; и с теми, из получивших Писание (т. е. с христианами и иудеями – Б. З. которые не перенимают истинного вероустава доколе, покуда они не будут давать выкуп за свою жизнь, обессиленные, уничиженные». Последствия понятны.
Что касается отношения мусульманских стран к террористам, то здесь удобно провести историческую аналогию с коммунизмом. Во Франции социалисты, находясь у власти в 1930-е гг., поддерживали большевиков, потому что те им были ближе, чем германские нацисты. То же самое в Саудовской Аравии: хотя королевский режим боится террористов, они ему духовно близки. Ислам, в принципе, стремится поделить весь мир на две зоны: «дар-уль-ислам», мир покорности, и «дар-уль-харб», мир войны, где еще надо эту покорность установить. Все немусульманские страны понимаются как страны, которые должны быть обращены в ислам. Если они не обращаются по-хорошему, их надо обратить силой. В Коране, как я только что указывал, прямо об этом говорится. Но разумные люди всегда понимали, что теория теорией, а практика практикой, и надо сосуществовать с другими культурами, иначе просто плохо будет. Другая вера даст отпор, и не обязательно военный. Отпор духовный, отпор молитвой и именем Божьим будет посильнее всех танков и пушек. Не завоевали бы мусульмане в VIII-IX веках так легко 4/5 Византии, если бы крепка была вера византийцев, как крепка была когда-то вера раннехристианских мучеников, победивших мирно всю силу языческого Рима.
И сейчас ислам угрожает нам постольку, поскольку мы теряем собственную веру. В чем слабость постхристианского мира? В техническом и военном смысле он более оснащен, чем арабский, но у него нет внутренней пружины. А дает эту пружину только вера. Если пружина веры изоржавела или потеряла упругость, то будущего у нас нет. Но в конечном счете остаток спасает целое, в пределе один Христос спасает всех, и поэтому я уверен, что врата ада не одолеют Церковь как не одолели за две тысячи лет, и христианство найдет в себе силы к возрождению, но, возможно, уже не как религия властвующего большинства, а как гонимая вера. То, с чего мы начали во времена первомучеников, может, тем мы и закончим.

Источник: "Татьянин День" www.st-tatiana.ru

basildol

Бррррр, ну и лажа
Вся это бесконечная болтовня о верах и богах на самом деле мешает понять простую вешь:
агрессивные мусульмане агрессивны не потому, что они мусульмане, а потому, что они нищие и необразованные

atsel

агрессивные мусульмане агрессивны не потому, что они мусульмане, а потому, что они нищие и необразованные
Среди индусов, тайцев тоже полно нищих и необразованных, а ты слышал о буддистском или индуистском терроризме?

basildol

Пожалуйста
http://news.hotindex.ru/Details.aspx?id=5599
Упыри такие, что хоть индуистские иконы выноси
На острове Шри-Ланка (также известном как Цейлон) проживают две основные этнические группы - сингалы и тамилы. Сингалы являются буддистами и относятся к индоевропейским народам. Тамилы, населяющие север и восток острова, исповедуют индуизм, и относятся к дравидам - коренному населению Индостана. Основная масса тамилов проживает в штате Тамилнад на юге Индии.
Сепаратистская организация "тамильских тигров" ведет вооруженную борьбу за предоставление тамилам прав самоуправления уже более 20 лет. В ходе гражданской войны на острове погибли более 60 тысяч человек.

nhytr000019

Три предпосылки терроризма:
1. Идеология (в исламе есть понятие джихад, рай для шахидов, борьба с невернымы - этого достаточно)
2. Социальная предпосылка (бедность и необразованность)
3. Финансовая предпосылка (Усама бен Ладен не бедный человек)
Все три пункта необходимы.

atsel

То есть ты считаешь, что сепаратизм и джихад - это одно и то же ?

basildol

То есть ты считаешь, что сеператизм и джихад - это одно и то же ?
Нет, я считаю, что если народ образован, богат и занимается делом, то не будет ни сепаратизма, ни джихада.
А если вместо народа - орды полуголодных крестьян, которыми правят кланы, духовенство и банды, то будет либо сепаратизм, либо джихад, либо и то и другое. Причем религиозная принадлежность как бы не очень важна: даже тихони-индуисты с удовольствием режут друг другу глотки.
Европейцы довольно долго грабили колонии, поддерживая в них именно такую ситуацию. Нечего удивляться, что теперь призывы их мочить столь популярны.

perovo77

к твоему сведению - Усама был небедным, когда поехал воевать добровольцем в Афганистан. Хаттаб тоже был небедным.

ice_ledy

Бррррр, ну и лажа
Представляется, что Ваша реплика не соответствует глубине анализа поставленной проблемы.
Вся это бесконечная болтовня о верах и богах на самом деле мешает понять простую вешь: агрессивные мусульмане агрессивны не потому, что они мусульмане, а потому, что они нищие и необразованные

Увы, подобное радикальное упрощение феномена ислама не оправданно с научной точки зрения, а с практической - не соответствует сложному переплетению различных фактов и социокультурных реалий.
Если Вы познакомитесь с дискуссией об исламе в разделе Диаспора, Вам станет более понятна суть вопроса.

rivenandko

Увы, подобное радикальное упрощение феномена ислама не оправданно с научной точки зрения, а с практической - не соответствует сложному переплетению различных фактов и социокультурных реалий.
Если Вы познакомитесь с дискуссией об исламе в разделе Диаспора, Вам станет более понятна суть вопроса.
С научной точки зрения нельзя выносить оценочные суждения. Почитай Вебера по этому поводу.
В треде в Диаспоре пока никто не доказал, что ортодоксальный ислам - это "угрожающая миру", "агрессивная" религия. Приводимые там факты можно обнаружить и в истории других религиозных традиций.
В общем, в очередной раз много шума из ничего.

rivenandko

Религиозная война вообще противна духу христианства и никогда не была, насколько я знаю, пружиной русской политики.
Духу-то христианства она противна, а вот духу христиан - нет. В очередной раз повторяю: люди искажают идеи. Если этот "профессор" забывает крещение Руси "огнем и мечом", то грош цена такому "ученому".
Лажа полная, а не статья.

perovo77

статья на самом деле рассчитана на массового читателя. Нужно четко разделять ваххабитские и прочие общины, которые являются сектантскими оргазиациями - Аль-Ихван Аль-Муслимун, Хизб ат-Тахрир, Исламик Джихад и др., и традиционный российский Ислам, в частности суннизм. Кроме того, внутри суннистского Ислама существуют разные мазхабы. Представители ханбалитского мазхаба легко живут в российском обществе и встраиваются в него

basildol

к твоему сведению - Усама был небедным, когда поехал воевать добровольцем в Афганистан. Хаттаб тоже был небедным.
Ну и что? Ясный пень, что Усама от этих войн стал ещё более богат.
Другое дело, что у него есть бесконечный ресурс человеческого мяса, готового умирать за его доходы и политические амбиции

basildol

Увы, подобное радикальное упрощение феномена ислама не оправданно с научной точки зрения, а с практической - не соответствует сложному переплетению различных фактов и социокультурных реалий
Ислам - лишь один из удобных инструментов в руках людей, рвущихся к власти. Не будет ислама - будет другой инструмент.
Социокультурные реалии таковы, что христианство, на которое уповает автор статьи, на деле ни разу не гуманнее ислама: во славу Христа замочили едва ли меньше людей, чем во славу Аллаха.
Автор там ищет какие-то мутные теологические различия, но если подумать, суть-то у них абсолютно одинаковая.
Чем больше будем цепляться за мифологическое мышление, тем больше крови прольётся.
Любое кровопролитие очень удобно обосновывается с религиозных позиций, и люди не думают о том, кому на самом деле выгодны войны и насилие.

qqqqqqqqqq

мусульмане агрессивны не потому, что они мусульмане, а потому, что они нищие и необразованные
+1
когда-то и и крестовые походы были, если че... тогда рвань христианская буйствовала

defaler

тогда рвань христианская буйствовала
рвань то буйствовала, да не только рвань. Основу крестоносного войская все равно составляло рыцарство Европы, во главе со своими королями. Тот же Людовик Святой и Ричард Храброе серце.

Buxgalter



Чем больше будем цепляться за мифологическое мышление, тем больше крови прольётся.
Это правильно выдавать за правду обывателю.
 
Но маломальски разбирающийся человек прекрасно знает, что истиная причина терроризма - в мозгах (а не только и не столько в деньгах-не только же одни мусульмане любят деньги в социокультурных механизмах, генерирующих стереотипы и мифы, которые порождают политические доктрины (Всемирный халифат и т.д.) и в свою ими же подпитываются.
 Традиции религиозного экстремизма берут начало ещё с XI века (секта Хашишинов когда религия определяла политику и наоборот. К счастью, европейско-христианская культура практически полностью переработала такую практику (пожалуй, завершилась эта традиция в Европе не последним крестовым походом, а религиозными войнами 16 века а исламский Восток до сих пор её пестует и лелеет. За некоторыми исключениями - немногочисленными относительно секуляризованными островками арабского мира и Турции.
 
 

basildol

культура практически полностью переработала такую практику (пожалуй, завершилась эта традиция в Европе не последним крестовым походом, а религиозными войнами 16 века
Ну как же переработала? А Северная Ирландия? Это же буквально 10-20 лет назад

basildol

К счастью, европейско-христианская культура практически полностью переработала такую практику
Кстати, а тебе не кажется, что это не религиозный экстремизм переработан, а как раз сама религиозность в комплексе? (возврата к которой требует автор статьи)

Buxgalter



Ну как же переработала?
Читай внимательно.
Я сказал "практически полностью переработала"
и кроме "ира" и "эта" европейскому миру особо нечем "похвастаться".

Buxgalter



Кстати, а тебе не кажется, что это не религиозный экстремизм переработан, а как раз сама религиозность в комплексе?
Может быть и так.
Но согласись, что в таком виде мы -европейская культура - гораздо более уязвимы, чем мусульмане. Мы можем с полтычка потерять свою культурно-историческую идентичность. Можно, конечно, говорить о ассимиляции - но европейская переработанная, как ты предполагаешь, религия этого не допускает: политкорректность (как вариант - "утрата веры") и все такое.
Какой-то разумный механизм защиты нужен обязательно. Но какой?
"Утрата веры" - странная дефиниция европейско-христианской "слабости" перед третьим миром.
Я думаю, дело не в этом.
Просто европейско-христианский мир настолько далеко ушел в своем развитии, социальном и в социокультурном, что грубая (с точки зрения социальных форм общества, правовой, бытовой, повседневной культуры) восточноарабская практика, переселяясь в европейские города, ведет себя как слон в посудной лавке.
Действительно, что может европа со своим иноформационным оружием против шашки тротилла? Что она может с своим до мозга костей постмодернистским, комунниктивно- инормационным, стремительно атомизирующимся обществом, живущим по принципам политкорректности, гуманизма, равенства прав и т.д и т.п. против сплоченных кланов, общин, диаспор с грубыми, косными обычаями и традициями, скрепленными фактически средневековой моралью? Ничего.
Есть,конечно, примеры удачной интеграции, но они не делают общей погоды.

qqqqqqqqqq

крестоносного войская все равно составляло рыцарство Европы, во главе со своими королями
а рыцарство рванью быть не может?
тогда у тебя какие-то детские представления о рыцарях
Основу крестоносного войская

кстати, основа - это не большинство

basildol

Но согласись, что в таком виде мы -европейская культура - гораздо более уязвимы, чем мусульмане. Мы можем с полтычка потерять свою культурно-историческую идентичность. Можно, конечно, говорить о ассимиляции - но европейская переработанная, как ты предполагаешь, религия этого не допускает: политкорректность и все такое.
хм... мне сдаётся, что причины уязвимости Европы лежат вовсе не в религиозной плоскости
Например СССР, полностью отказавшийся от христианства как государственной идеологии, заметных проблем не имел, при огромном проценте изначально исламского населения
Имхо уязвимость в основном возникает с подачи крупного капитала (в т. ч. транснационального заинтересованного в привлечении дешёвой рабсилы. Естественно капиталу плевать на культурно-историческую идентичность, когда речь идёт о прибылях, и буржуа дают зеленый свет ввозу опасного для местной культуры и агрессивного человеческого материала.

ice_ledy

Если этот "профессор" забывает крещение Руси "огнем и мечом", то грош цена такому "ученому".
Наверное, хватит уже тиражировать миф о крещении Руси "огнем и мечом". Этими выдумками вряд ли кого-то вдохновишь, кроме ангажированных псеводисследователей.
С научной точки зрения нельзя выносить оценочные суждения

Если Вы авторскую позицию принимаете за оценочное суждение (следует научиться дифференцировать эти понятия то это Ваши личные трудности.
В треде в Диаспоре пока никто не доказал, что ортодоксальный ислам - это "угрожающая миру", "агрессивная" религия.

Зачем доказывать очевидное? Тем более, что никто так и не смог опровергнуть данный тезис.
Лажа полная, а не статья

С научной точки зрения нельзя выносить оценочные суждения. Почитай Вебера по этому поводу

perovo77

немногочисленными относительно секуляризованными островками арабского мира и Турции
я бы не стал утверждать о Турции как секуляризованном островке. В Турции действует исламская партия Благоденствия, которая уже однажды приходила к власти, партия Hizbullah (и особенно отколовшаеся от нее радикальное крыло - партия Elm Исламский фронт сторонников Великого Востока, отдельные ордена. Просто дело в том, что Турцию патронируют США как своего союзника в Европе и плацдарм НАТО для нападения на несогласные с американским мировым порядком арабские страны. А США невыгодна истинная статистика исламского экстремизма в Турции. Поэтому и скрывают. Поэтому и военные до сих пор у власти в Турции. Потому как только военные могут удержать тамошних экстремистов от активных публичных действий. Поэтому и свергаются военными - ставленниками США и НАТО - гражданские правительства Турции - либо из-за слабости и неспособности сдержиать экстремистов, либо из-за симпатий к экстремистам (как в случае с партией Благоденствия). А теракты на турецких курортах - не редкость, как и во внешне "цивилизованном" Египте. При этом ни курдам, ни армянам, ни левацким турецким группам взрывать отели и курорты с проживающими туристами-христианами взрывать не имеет смысла.
То же самое и в Алжире, и в Сирии - у власти светские правительства, опирающиеся на арабский национализм в противовес исламскому экстремизму и на армию. А в стране экстремистов полно, и власти с этим ничего поделать не могут, с безопасностью то еле справляются.

Buxgalter



Естественно капиталу плевать на культурно-историческую идентичность, когда речь идёт о прибылях, и буржуа дают зеленый свет ввозу опасного и агрессивного человеческого материала.
Согласен.
Но это только европейская составляющая проблемы.

Buxgalter



я бы не стал утверждать о Турции как секуляризованном островке
Я имел в виду на фоне остальных.
Там силовики держат фанатиков на поводке. Еще со времен ататюрка.

perovo77

Кроме ИРА, можно конечно привести в пример Югославию. Но там сценарий разрабатывался извне плюс исторические причины конфликта между сербами и хорватами - хорватские усташи в свое время служили за гитлеровцев и убивали сербов. Сербы (и четники, и Тито) воевали против гитлеровцев. Да, есть религиозный экстремизм и в Европе, но все же в локальном масштабе. А исламский экстремизм имеет целью контроль над миром, образование Халифата.
ну и по статье еще раз выскажусь - не надо так утверждать, что "Ислам угрожает". Это провокационный заголовок, выгодный тем, кто жаждет войны между христианами и мусульманами. Угрожает миру одна из разновидностей экстремизма - исламский экстремизм. А разновидностей вообще много - это и левый экстремизм, и баски, и курды, и УЧК-АОК, и "меджлис крымскотатарского народа", и типично криминальные группировки - наркомафия, организованная преступность, киднеппинг. И зацикливаться на одном только исламе и тем более уходить в сторону противопоставления религий неверно. Тем более что экстремисты всех мастей сотрудничают друг с другом. Обмен опытом, единые зачастую источники поставки вооружений. Теневой мир, иначе быть не может

ice_ledy

Уточните, пожалуйста, при чем здесь ИРА? Разве ее члены взрывают детские сады, захватывают кинотеатры, как мусульманские террористы? Разве они взрывают себя с криками "Христос Воскресе" в метрополитене? Напомню, действия ИРА связаны с ирредентизмом, а не с религиозными убеждениями, как у исламских террористов. Тем более, что данная организация не столь давно официально отказалась от насилия (некоторые несогласные, тем не менее, продолжают террористическую деятельность).

ice_ledy

Это провокационный заголовок
истинно говоришь. там еще знак вопроса, если кто приметил.

Buxgalter



Например СССР, полностью отказавшийся от христианства как государственной идеологии, заметных проблем не имел, при огромном проценте изначально исламского населения
Проблемы были, и религиозные экстремистские движения были в Азии.
То, что сейчас творится в азии и на кавказе в советские времена было законсервированно. Москва смогла предложить среднеазиатским "ханам" и "баям" (и не только им, а всем, кроме прибалтики)то, что их привлекло.Поэтому они по клановым и родовым каналам тормозили всю эту шнягу. А как только разошлись во мнениях с Москвой - распад СССР и конфликты внутри РСФСР.
Но что-то делать надо. Чтоб не провоцировать внутренние кризисы, властям нужно давать или всю инфу, а не только про скинов и фашистов, или отказаться от освещения этой темы и договариваться втихую с нац. элитами, духовенством, лидерами кланов, диаспор и т.д.

perovo77

да хоть и знак вопроса - главное слова, их читают. Любая постановка вопроса подразумевает возможность реализации этого вопроса. Тем более видишь, что знак вопроса не заметили

defaler

Лень флудить в ответ и пусть представления у меня детские, да твои еще моложе

perovo77

ну во-первых это только второе обстоятельство, первое повторять не буду. А во-вторых, о чем думал автор, когда озаглавливал статью? Возможно и о том, что не заметят и не обвинят в разжигании религиозной розни

basildol

Разве они взрывают себя с криками "Христос Воскресе" в метрополитене?
Представь себе да
(не знаю, с какими криками, м. б. и вообще без криков, по таймеру)
28 февраля 1992 года на станции метро "Лондон-Бридж" в результате взрыва бомбы большой мощности была ранены 25 человек. Ответственность за взрыв взяла на себя Ирландская республиканская армия.
http://www.vesti.ru/files.html?id=6006&tid=28989

perovo77

как контракт-то с Хондой? Успешен?
продлить хотят?

qqqqqqqqqq

специалист по крестовым походам

Tsukiko

Но согласись, что в таком виде мы -европейская культура - гораздо более уязвимы, чем мусульмане
От чего уязвимы? Вообще, непонятно, почему нужно говорить об обязатеольном противостоянии, ну да две разные культуры, но почему они, обязательно должны конфликтовать, почему это неизбежно. Это необьяснено.
Какой-то разумный механизм защиты нужен обязательно. Но какой?
Да интерсно, послушать, какой. М.б. костры инквизиции, крестовые походы, индекс запрещенных книг и пр. Только боюсь европейцы в массе своей, не согласятся.
Просто европейско-христианский мир настолько далеко ушел в своем развитии, социальном и в социокультурном, что грубая (с точки зрения социальных форм общества, правовой, бытовой, повседневной культуры) восточноарабская практика, переселяясь в европейские города, ведет себя как слон в посудной лавке.
А европейские туристы в Египте, ОАЭ, Турции ведут себя иначе? Это проблема не религиозная, и даже не культурная, это проблема элементарного воспитания и чувства такта, которого, к сожалению, не хватает всем и арабам и европейцам.
Действительно, что может европа со своим иноформационным оружием против шашки тротилла? Что она может с своим до мозга костей постмодернистским, комунниктивно- инормационным, стремительно атомизирующимся обществом, живущим по принципам политкорректности, гуманизма, равенства прав и т.д и т.п. против сплоченных кланов, общин, диаспор с грубыми, косными обычаями и традициями, скрепленными фактически средневековой моралью? Ничего.
Ты пишешь о том, о чем не имеешь ни малейшего представления. Если бы с "единством" и "сплоченностью" дела бы обстояли так как ты пишешь, то не было бы в азиатских странах перманентных переворотов и гражданских войн.

rivenandko

Наверное, хватит уже тиражировать миф о крещении Руси "огнем и мечом". Этими выдумками вряд ли кого-то вдохновишь, кроме ангажированных псеводисследователей.
Где ты псевдоисследоватлей-то нашел, а? Ты против исторических фактов хочешь поспорить? Претендуешь на роль нового Фоменки?
Если Вы авторскую позицию принимаете за оценочное суждение (следует научиться дифференцировать эти понятия то это Ваши личные трудности.
Авторская позиция должна быть объективна и независима, еще раз: читай Вебера и ботай логику.
Зачем доказывать очевидное? Тем более, что никто так и не смог опровергнуть данный тезис.
Потому что тезис бредовый. Ты, кстати, там на многие мои вопросы не дал ответа.
С научной точки зрения нельзя выносить оценочные суждения. Почитай Вебера по этому поводу
Это оценка "научности" этой статьи.

defaler

Блондинка?

samuraechka

Это оценка "научности" этой статьи.

не надо путать понятия. это статья публицистическая, а не научная. ботайте логику и теорию жанров.

TOXA

"Тамильские тигры"- это, насколько мне известно, прежде всего, националистическая организация.

Tsukiko

Индуизм без национализма немыслим.

TOXA

Моя точка зрения такова:
Автор высказал в общем-то правильный взгляд на происходящие процессы, государства сначала гниют изнутри. Продажность чиновников, готовность рядовых граждан сотрудничать с этническими организациями в ущерб своему народу и прочее- это внутреняя слабость европейских этносов. Другое дело, что высказал он это несколько в неудобоваримом виде, но это уже частности. Читать надо то, ЧТО написано, а не то, КАК написано...
Насчет терроризма и этнических ОПГ могу сказать следующее: нацмены показали свою способность сплотиться в преступных целях. Примеров антипреступной сплоченности я не вижу. Хотя более чем уверен, что общины, если захотят, очень быстро покончат с "отщепенцами". Тем более, что они гораздо более информированы о жизни своих членов, чем, к примеру, та же милиция. Из этого я делаю вывод, что глобально мусульмане, по крайней мере, не осуждают сложившихся моделей поведения среднестатистического члена своей общины.

TOXA

Если бы это было так, тогда данная война была чем-то типа резни между хасидами из Нью-Йорка и ортодоксами из Эфиопии.

Tsukiko

Отнюдь, сингалы-буддисты.

TOXA

Даже так... что ж, спасибо, что сказал... Не знал.
Ну, буддисты, вроде, даже более мирные ребята, чем индуисты. Все в мире относительно... наверное, так получается...

rivenandko

не надо путать понятия. это статья публицистическая, а не научная. ботайте логику и теорию жанров.
иди-ка поботай логику сам. ты стиль и жанр статьи определить можешь? это не просто публицистическая, а научно-публицистическая. а такой жанр как и научно-популярный претендует на некоторую научность, которой в этой статье очень и очень мало.

samuraechka

это не просто публицистическая, а научно-публицистическая. а такой жанр как и научно-популярный претендует на некоторую научность, которой в этой статье очень и очень мало
Вы продолжаете путать религиозную публицистику с религиоведческой статьей.
Имейте в виду, стиль зависит от жанра.
http://www.relga.rsu.ru/n47/jur47.htm

perovo77

тем не менее у них тоже нет идеи войны со всем миром - это локальная война

rivenandko

Вы продолжаете путать религиозную публицистику с религиоведческой статьей.
о-о-о! начались уточнения. у нас на повестке дня уже религиозная публицистика. на стиль статьи внимание обратил? там микс научных мыслей с конфессиональными симпатиями.
спор ни о чем, т.к. статья - лажа.

TOXA

Только самые идиотские лидеры не понимают, что война со всем миром- это война на уничтожение, где победить шансов практически нет.

samuraechka

микс научных мыслей с конфессиональными симпатиями

А здесь вы спутали "научные мысли" с историческими фактами. Учиться, учиться и еще раз учиться. И оставить этот менторский тон, украденный у какого-то не самого умного преподавателя. Выглядит особенно забавно в вашем исполнении. "Quod licet Jovi, non licet bovi".

rivenandko

я здесь ничего и ни с чем не путал, перечитай статью. о менторском тоне - лол.
ты хотел сказать, век живи - век учись? это не только ко мне относится, господин Яковлев.
латынь всегда спасает ситуацию, ага? =)

Ater

агрессивные мусульмане агрессивны не потому, что они мусульмане, а потому, что они нищие и необразованные

А саудиты тоже нищие? Не знал...

magrmagr

Никогда правоверный мусульманин, любящий Бога и видящий в каждом человеке образ Божий, не посмел бы погубить несколько тысяч людей в Торговом центре в Нью-Йорке. Наоборот, он ужаснулся бы тому, что несколько тысяч людей, которым не проповедана истина, которые не смогли никак соотнести себя со словом Божьим, были лишены жизни якобы от имени Бога. То же самое можно сказать о любом террористическом акте и в Израиле, и в России.

magrmagr

Родясь и живя долгое время в исламской среде я никогда не сталкивался с каким-либо проявлением ненависти в отношении представителей другой веры. Напротив на моей памяти лишь только добрососедство с христианами и иудеями...
О такой проблеме я узнал из средств массовой информации, а в последствии услышал о ней от Вас
Вы мне рассказываете о том, что моя религия агрессивна и опасна для Вас

magrmagr

я бы не сказал, что мусульмане нищие и необразованные

lenmas

У тебя в семье какие-то "неправильные" мусульмане

magrmagr

Перевод Кулиева:
29. Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными.
Перевод Османова:
29. Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно.
Перевод Крачковского:
29. (29). Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истинной - из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными.
Перевод Пороховой:
29.
Сражайтесь с теми,
Кто не верует в Аллаха и Последний День
И не считает запрещенным то,
Что недозволено Аллахом и посланником Его,
И с теми из людей Писания (Святого
Кто Истины религии (Аллаха) не признал.
(Сражайтесь с ними) до тех пор,
Пока они вам дань платить не станут
Своею собственной рукой, в смирении покорном.
Было бы неплохо прочитать соответствующие комментарии
Как мы видим не все переводы тождественны
более того необходимо понятьто, что это лишь переводы и ничего более
это не Писание!
думаю создателю треда стоит объективности ради привести не только мнение ученого христианина, но и мнение исалмского ученого на сей счет

magrmagr

Цитата:
Я хотел бы ответить на вопрос многоуважаемого профессора Зубова. Он хотел услышать комментарий на аят из Корана. Как верующий человек, я считаю своим долгом этот комментарий дать.
Во-первых, спасибо большое за Ваше объективное выступление. Вы старались быть максимально объективным. Я очень уважаю Вашу гражданскую позицию. В исламском богословии существует такая наука, как Причины ниспослания аята, о чем говорил многоуважаемый муфтий. В этой связи действительно 29-й аят 9-й суры был приурочен к конкретным историческим обстоятельствам. В то время как на все времена был дан другой аят - 125-й аят 16-й суры, который звучит так: " Призывай на путь Господа твоего мудростью и добрым примером ".
Чтобы не быть голословным, я приведу только один исторический факт из области геополитики. Сегодня мусульманская община насчитывает примерно 900 миллионов человек. Самая крупная община - это Индонезия (200 миллионов человек затем - Малайзия (20 миллионов человек). В совокупности общины Центральной и Западной Африки - это тоже немало (около 200 миллионов человек). Всего это 420 миллионов человек - около половины всех мусульман на планете. Ни в один из этих регионов никогда не приходил мусульманский завоеватель с мечом. Меча в этих регионах не было. Было только доброе слово. И тем не менее оно оказало такой эффект

Buxgalter



Чтобы не быть голословным, я приведу только один исторический факт из области геополитики. Сегодня мусульманская община насчитывает примерно 900 миллионов человек. Самая крупная община - это Индонезия (200 миллионов человек затем - Малайзия (20 миллионов человек). В совокупности общины Центральной и Западной Африки - это тоже немало (около 200 миллионов человек). Всего это 420 миллионов человек - около половины всех мусульман на планете. Ни в один из этих регионов никогда не приходил мусульманский завоеватель с мечом. Меча в этих регионах не было. Было только доброе слово. И тем не менее оно оказало такой эффект
 
И как не стыдно такую пакость в качестве аргументов приводить, а? Ведь взрослый человек, вроде (в смысле, тот о ком ты пишешь).
Малайзия, индонезия нах. Да когда там появились проповедники - там были племенишки-дикаришки, которым покажи железный ножик или зеркальце - они любому богу молиться будут. Речь идет о методах обращения в свою религию народов одноуровневых по культурному развитию. Тут добрым словом не обойдесси.

zulya67

в той же Индонезии желание христиан Восточного Тимора получить суверенитет встречает отнюдь не доброе слово

olga58

в Восточном Тиморе сейчас идет гражданская война, гибнут как местное население, так и миротворцы. Суверинитет они получили года два-три назад.

zulya67

в самой Индонезии ситуация лучше? Там дело в менталитете скорее.

zulya67

или Судан возьмем - нубийцев. сейчас Хартум тоже пошел на переговоры об их автономии. А до этого не добрым словом разговаривал, а огнем

samuraechka

ты хотел сказать, век живи - век учись?

неуд по латыни

Tsukiko

И как не стыдно такую пакость в качестве аргументов приводить, а? Ведь взрослый человек, вроде (в смысле, тот о ком ты пишешь).
Малайзия, индонезия нах. Да когда там появились проповедники - там были племенишки-дикаришки, которым покажи железный ножик или зеркальце - они любому богу молиться будут. Речь идет о методах обращения в свою религию народов одноуровневых по культурному развитию. Тут добрым словом не обойдесси.
Каталсопополу. Ты слышал о Тямпе, о Фунани, об империи Шриваджайя? Когда твои предки по березам скакали, там уже были развитые гос-ва.

rivenandko

это был ответ на это
Учиться, учиться и еще раз учиться.

nbjy

И как не стыдно такую пакость в качестве аргументов приводить, а? Ведь взрослый человек, вроде (в смысле, тот о ком ты пишешь).
Малайзия, индонезия нах. Да когда там появились проповедники - там были племенишки-дикаришки, которым покажи железный ножик или зеркальце - они любому богу молиться будут. Речь идет о методах обращения в свою религию народов одноуровневых по культурному развитию. Тут добрым словом не обойдесси.
о да...поэтому христиане вырезали жителей америки
видимо те были"одноуровневы"

nbjy

Ты слышал о Тямпе, о Фунани, об империи Шриваджайя? Когда твои предки по березам скакали, там уже были развитые гос-ва.

zulya67

убивали индейцев не из религиозных причин, а из меркантильных. Протестанты-англосаксы действовали более жестоко, чем католики-испанцы. А если говорить о православной колонизации Сибири, ДВ, Аляски, Калифорнии - то эта колонизация принесла коренным народам благо. Жаль вот Форт-Росс и Аляску отдали.
Ну и никто не спорит о том, что христиане все были белые и пушистые. Подобный спор перспективы не имеет. Но то были средние века. Сейчас цели крестовых походов христиане не ставят уже давным-давно. За исключением использования этого термина в целях безопасности, да и то спорно

Master_Mixa

Никогда правоверный мусульманин, любящий Бога и видящий в каждом человеке образ Божий, не посмел бы погубить несколько тысяч людей в Торговом центре в Нью-Йорке. Наоборот, он ужаснулся бы тому, что несколько тысяч людей, которым не проповедана истина, которые не смогли никак соотнести себя со словом Божьим, были лишены жизни якобы от имени Бога. То же самое можно сказать о любом террористическом акте и в Израиле, и в России.

Это конечно замечательно что так рассуждаешь, но с точки зрения тех кто это сделал и их многочисленных сторонников, ты не более чем испорченный мусульманин, развращенный христианской / атеистической моралью. Это в лучшем случае.
Ну не зря же это событие (теракт в НЙ) во многих исламских странах отмечали как праздник.

Master_Mixa

Духу-то христианства она противна, а вот духу христиан - нет. В очередной раз повторяю: люди искажают идеи. Если этот "профессор" забывает крещение Руси "огнем и мечом", то грош цена такому "ученому".

Если следовать твоей логике, достаточно любую идеологию назвать религией и от этого она становится безусловно миролюбивой.

Master_Mixa

те кто это сделал в НЙ, были богатыми и образованными.

Tsukiko

А если говорить о православной колонизации Сибири, ДВ, Аляски, Калифорнии - то эта колонизация принесла коренным народам благо
Ага, например повальную алкоголизацию коренных народов. Русские купцы любили выменивать "огненную воду" на пушнину.

rivenandko

это ты будешь частично следовать идеям Фромма. я говорил об искажении идей. с чем ты не согласен?

rivenandko

Ну не зря же это событие (теракт в НЙ) во многих исламских странах отмечали как праздник.
отмечал народ, а не священнослужители, которые формируют позицию церкви. кто из ортодоксальных мусульман этот теракт одобрил?

zulya67

какой церкви? Думай что пишешь хотя бы

CMEXoff

Но согласись, что в таком виде мы -европейская культура - гораздо более уязвимы, чем мусульмане.
Да не соглашусь! -1000
Ты знаешь законы Ислама? Это очень жесткие законы, твердые рамки и их сложно соблюдать даже когда ты живьешь в стране, где >90% мусульман! Наоброт, и ТВ и радио и другие СМИ каждый день рекламирует антимусульманские вещи, имеется вииду алкоголь, секс и т.п. В этих условиях жить по законам Ислама трудно. Я бы сказал так, если бы во всех странах, где мусульмане в большинстве, действовали бы Шариатские законы, то 60-70% постарадали бы жесткими наказаниями(смерть/плетки/отрубание рук и т.п.).
Уже давно алкоголь и секс стали нормой, а других вещах я промолчу.
ЗЫ Это я все к тому, что Европа пропагандирует образ жизни, кот. запретна мусульманам, но оч. хочется. В этой ситуации как раз мусульмане более уязвимы. После всей шумихи вокруг Ислама, трудно представлять чтобы Европеец стал мусульманином, но каждый день мусульманская молодежь забивает на Ислам...

CMEXoff

Из этого я делаю вывод, что глобально мусульмане, по крайней мере, не осуждают сложившихся моделей поведения среднестатистического члена своей общины.
Вывод я вообще не понял. К твоему сведению, считается что мусульман больше 1 млрд на земле и большая часть из них живут в светских или немусульманских странах! И как же осуждать какого-то человека? Да никак, всем забить!
Конечно, в местах где чтят традиции и уважают Ислам, общество пересекает любые "ненормальные" действия члена своей общины и даже без законов Шариата.

CMEXoff

Это конечно замечательно что так рассуждаешь, но с точки зрения тех кто это сделал и их многочисленных сторонников, ты не более чем испорченный мусульманин, развращенный христианской / атеистической моралью.
ну и? этих людей осуждают мусульмане, они осуждают мусульман т.к. они считают нас предателями. Ну и?
ЗЫ До сих пор не верю, что Аль Каида организовала теракт...

CMEXoff

те кто это сделал в НЙ, были богатыми и образованными.
Я смотрел нескольких документальных фильмов и мне не кажется, что все так очевидно. 5 террористов из 13, кот. определил ФСБ и опукловали фото вообще не были в США и живут и работают в разных странах...

macr

Примерно так. По военной силе они были весьма близки.

macr

> К твоему сведению, считается что мусульман больше 1 млрд на земле
врут. Население планеты - около 6 млрд. Треть-четверть - дети. Из оставшихся 4 миллиардов, полагаю, гораздо больше половины - атеисты. Остальных подели на христиан, мусульман, индуистов, буддистов и прочих.

rivenandko

какой церкви? Думай что пишешь хотя бы
не тупи. мусульманской церкви.

dumber

но каждый день мусульманская молодежь забивает на Ислам...
значит не все так плохо, меньше сектантов - больше кислороду

CMEXoff

значит не все так плохо, меньше сектантов - больше кислороду
это почему ты решил, что все кто следуют Исламу - сектанты?
Как раз они(те кто забивают на Ислам) больше опасны для общества, они верят в Бога, но при этом вера специфическая, я бы сказал Европейская. Т.е. вера для себя, чтобы оправдать свои действия, чтобы сказать что Бог есть и он со мной согласен. Наоборот, люди знающие религию и уважающие ее понимают что к чему и нет никакого экстремизма в их действиях!

zulya67

5 террористов из 13, кот. определил ФСБ и опукловали фото вообще не были в США и живут и работают в разных странах...
так их ФСБ определяла? ЦРУ и ФБР уже не в состоянии?

zulya67

мусульманской церкви.
не гони, такого не бывает
разве что в трудах классиков ну сами знаете чего

dumber

Как раз они(те кто забивают на Ислам) больше опасны для общества, они верят в Бога, но при этом вера специфическая, я бы сказал Европейская. Т.е. вера для себя, чтобы оправдать свои действия, чтобы сказать что Бог есть и он со мной согласен.
Проблема в том, что среди "верующих" абсолютное большинство именно таких лицемерных и подлых людишек.
А вот такие:
Наоборот, люди знающие религию и уважающие ее понимают что к чему и нет никакого экстремизма в их действиях!

практически не встречаются.

rivenandko

а чо бывает, смышлёный ты наш? ботай:
На основе изучения христианства выделены типы религиозных объединений: церковь, секта, деноминация, установленная секта, мистерия и др. Наибольшее единодушие исследователей получило признание трех первых типов.
Основы религиоведения: Учеб./Под ред. И.Н. Яблокова. - М.: Высшая школа, 2001. С. 75.

предложишь свою, православную, классификацию?

zulya67

На основе изучения христианства выделены типы религиозных объединений
если не умеешь ботать, читай хотя бы

CMEXoff

не гони, ты так говоришь, т.к. сам атеист или просто промыли мозг с помощью СМИ

CMEXoff

а ты не понимаешь суть сказанного?
ФБРли ЦРУли еще какая там спецслужба... какая разница?

rivenandko

ты прикидываешься или действительно дурачог?
эта классификация распространяется на ВСЕ религиозные направления. слепому котенку понятно, что она составлена на основе христианских терминов.
или ты считаешь ислам сектой?

dumber

От того, что я атеист, христианские, мусульманские и прочие лицимеры не куда не денутся, причем они как раз и задают общий тон и направление развития своих сект.

CMEXoff

хорош унижать
получается что верующие лицемеры, а атеисты белые и пушистые?

rivenandko

да-да-да! я тоже так считал, когда меня в октябрята принимали.

zulya67

ага. а можно сказать, что Моссад расследовал или вообще ДШГБ Ичкерии - какая разница, все равно спецслужбы.

vodes5311

Уже неоднократно отмечал, что многие из тех, кто декларировал себя православными, не посещали церковь, не соблюдали постов, не представляли в чем состоит вера и.т.п.
Интересно, как с этим у мусульман: немногие знакомые мусульмане - посещали мечеть и посты соблюдали, но база выборки слишком маленькая.

zulya67

ты прикидываешься или действительно дурачог?
эта классификация распространяется на ВСЕ религиозные направления. слепому котенку понятно, что она составлена на основе христианских терминов.
или ты считаешь ислам сектой?
а с чего бы это все религии оценивать по примеру Христианства? Когда системы организации у них совершнно разные. У мусульман, за исключением шиитов, нет такой структуры подобной церкви, нет единого духовного предстоятеля по примеру Патриарха или Папы. У суннитов есть муфтии, имамы разных уровней (имамы-хатыбы, имамы-мухтасибы но их функции больше административные, чем общественные. То есть они выполняют административные функции, но не являются духовными лидерами. За исключением случаев, когда имам обладает какими-то личными качествами духовного лидера. А иногда духовными лидерами становятся рядовые муллы или просто верующие, праведные с точки зрения мусульман (как суфийские шейхи на Востоке Кавказа). Но структуры , организации подобно христианской церкви нет у мусульман, как и у буддистов, как у иудеев. Поправьте аргументированно, если что не так. Даже в протестантизме организационная структура далека от церковной. Речь не идет у кого правильнее и лучше организация, а о том что организация разная. Церковь - это церковь, это христианский термин. И то что атеисты-религиоведы распространили этот термин на все религии, притом безосновательно - ничего не решает. Ты только повторяешь чужжую ошибочную терминологию.

zulya67

вот весело, а. ФБР можно теперь ФСБ называть или САСом, ну или ЧОПом "Мегур" на крайняк. А организационную структуру одной религии распространять на все. А для служителей всех религий тоже мб распространить одно наименование?

ice_ledy

Уже неоднократно отмечал, что многие из тех, кто декларировал себя православными, не посещали церковь, не соблюдали постов, не представляли в чем состоит вера и.т.п.

Пусть декларируют себя хоть инопланетянами или эльфами. Ни теми, ни другими они не станут. Постановление одного из Вселенских Соборов гласит: "Тот, кто не соблюдает четырех постов в год, постов в среду и пятницу, а также не посещает храм три воскресенья подряд отлучается от церкви".
Следует признать, что в настоящее время правила смягчились. Однако любой настоящий православный может рассказать "в чем состоит его вера".

lenmas

Ты слишком суровые требования предъявляешь к последним временам. То, что раньше казалось нормальным, сейчас уже кажется подвигом. Надо в сравнении брать, а не загружаться трудами святых отцов.

vodes5311

Можешь доступно объяснить, в чем основное различие со староверами, католиками и протестантами?

rivenandko

чОрным по белому тебе написал: не нравится классификация - предложи свою, на хрена лишний раз показывать, какой ты умный?
я уверен, что не только атеисты-религиоведы способствовали распространению этой классификации.

centurion99

Каталсопополу. Ты слышал о Тямпе, о Фунани, об империи Шриваджайя? Когда твои предки по березам скакали, там уже были развитые гос-ва.
Странно:
Тьямпа
Тьямпа, Тямпа, Чампа, государство, основанное во 2 в. "протоиндонезийцами" - народом тьям (см. Чамы)на территории центральной части современного Вьетнама. Государство Т. было, по-видимому, первоначально в своей основе рабовладельческим. Развитие феодальных отношений происходило с 5 в. Т. являлась страной поливного земледелия (рис развитых ремёсел, торговли и кораблестроения. В архитектуре и культовой скульптуре отмечается близость к искусству Южной Индии и Явы. С 5 в. известны письменные памятники на основе южно-индийской графики. В 5 в. Т. признало себя вассалом Китая. С 11 в. в результате войн с вьетнамским (вьетским) государством Дайвьетом границы Т. постепенно отодвигались к Ю. Решающий удар Дайвьет нанёс Т. в 1471.
Лит.: Народы Юго-Восточной Азии, М. 1966.
Фунань
Одним из самых ранних государств народов мон-кхмерской группы было государство, известное китайским летописцам под именем Фунань, занимавшее болотистые равнины дельты Меконга и побережье реки вверх по её течению, приблизительно до современного Кратие. На протяжении веков эта территория то расширялась, то сужалась, но всегда находилась в пределах современного Южного Кхмера (Камбоджа) и Западного Намбо (прежнее название-—Кохинхина).
Фунань населяли племена кхмеров. По описанию китайских хроник, это были невысокие, темнокожие, курчавоволосые люди, носившие повязки типа саронга. Основное занятие фунаньцев — поливное мотыжное земледелие и рыболовство на многочисленных протоках Меконга. Важнейщая культура — рис. Жили фунаньцы в небольших деревнях, однако известны и городские центры Фунани. Дома, зачастую очень крупные, строились из камня, латерита и сырцового кирпича. По своей структуре Фунань представляла собой раннерабовладельческое государство, где основными производителями были крестьяне-общинники.
Наиболее раннее письменное упоминание о Фунани относится ко II в. н. э., но ряд данных позволяет отнести возникновение этого государства к I в. н. э. В истории Фунани можно наметить два периода. В I — начале III в. н. э. основную роль в Фунани играли местные кхмерские элементы, а индийское влияние было незначительным. Государством правила местная династия, имя которой не сохранилось. Внешнеполитической активности Фунань в это время не проявляла. Археологический материал позволяет проследить торговые связи Фунани с Индией, Китаем, Ираном и Римом.
III—IV вв. н. э.— период расцвета экономики и культуры Фунани. Строится новая столица Вьядхапура (близ .современного Анкор Бореи). Заметно усиливается влияние Индии, вводится индийская система летосчисления, индийская титулатура, на базе южноиндийских алфавитов создаётся местная письменность. Вместе с тем устанавливаются политические и торговые связи с Китаем. Возникшая в это время новая династия, основанная, по преданию, индийским брахманом Каундиньей, ведёт активную внешнюю политику, приведшую к расширению Фунани к северу.
К V в. н. э. Фунань слабеет. Причины этого ослабления источники не раскрывают. При неясных обстоятельствах с V в. н. э. для обозначения территорий, ранее называвшихся Фунань, начинает применяться название Ченла Воды, а е УД в. н. э. оно сливается с Ченла Земли (район озера Тонле-Сап и к востоку от него) и образует единое государство Срок-Кхмер (самоназвание кхмеров).
Королевство Шривиджайя
В 7 в. королевство Шривиджайя, центр которого находился возле нынешнего города Палембанг на Суматре, сумело распространить свое влияние на весь остров и п-ов Малакка и, таким образом, взять под контроль Малаккский пролив. Путем подкупа, политических манипуляций и карательных экспедиций все прочие приморские государства были подчинены или разгромлены, и теперь Китай мог вести торговлю только с королевством Шривиджайя. Через это королевство переправлялись драгоценные камни, благородные металлы, пряности и даже африканские львы, а также местная продукция – рис и бензойная смола. При этом Шривиджайя оставалось буддийским королевством, религиозное значение которого было столь велико, что паломники из Китая на пути в Индию задерживались здесь на несколько лет для изучения священных буддийских рукописей и монашеского устава.
Могущество королевства Шривиджайя обеспечивалось его военным флотом, который доминировал на местных морских путях и жестоко наказывал непослушных вассалов. Купцы обязаны были платить установленную королем особую пошлину за проход через пролив. Размеры богатства и сила королевства менялись в зависимости от условий торговли и мощи его врагов, однако его традиционный статус как главной портовой державы в Малаккском проливе сохранялся не одно столетие.
В 14 в. королевство Шривиджайя было разрушено яванцами, однако королевская семья и торговцы, перебравшись через пролив на п-ов Малакка, примерно в 1400 основали портовый город Малакка. Постепенно королевство Шривиджайя – одна из величайших торговых держав Азии – было столь основательно забыто, что лишь в 20 в. специалистам удалось воссоздать историю его развития.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: