наркота в России: её начало, история и планирующееся окончание

Irina_Afanaseva

Дурман Отечества
Максим Кранс, политический обозреватель РИА Новости.
Прошел международный День борьбы с наркоманией, и вновь вспомнили о тех, кто добровольно эмигрировал в параллельный мир грез, дурмана, ломки. А таковых в России, если верить официальным данным, почти шесть миллионов. Еще 15 млн россиян хотя бы раз в жизни пробовали наркотик. Как заявляют руководители Федеральной службы по наркоконтролю, сейчас стремительный рост числа наркоманов удалось остановить. Но вот в состоянии ли общество кардинально переломить ситуацию?
Сейчас в Госдуме готовится законопроект о принудительном лечении наркозависимых. Если он будет принят - а сомневаться в этом не приходится, так как его инициаторами выступили единороссы - то вернутся времена лечебно-трудовых профилакториев, в которых изолировали от общества пьяниц и немногочисленных тогда героинщиков. Можно по-разному оценивать эффективность и демократичность такого шага, но ясно одно - российские законодатели, наконец-то, озаботились решением одной из самых больных проблем нашей страны. И исправлением роковых ошибок, допущенных их предшественниками.
А то, что они были роковыми, теперь ясно, как никогда. Более того, можно с полной уверенностью говорить о том, что нынешний наркотический бум в России во многом на совести именно наших парламентариев. Вроде бы пустяковая поправка была сделана в 224-ю статье УК РФ в 1991 году: из нее изъяли всего несколько слов, но с тех пор употребление «дури» стало уголовно ненаказуемым. И вот результат - в считанные годы из перевалочного пункта на международном наркотрафике страна превратилась в одного из крупнейших потребителей наркотиков. Стала настоящим Клондайком для транснациональной и отечественной наркомафии.
Это решение, приведшее к стремительному росту численности наркоманов, имело и еще одно страшное последствие. Когда действовала прежняя редакция той статьи, грозившая карами за «незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача», СПИД в 90% случаев передавался половым путем. После того, как статья УК была изменена, подавляющее большинство стало заражаться через героиновые шприцы.
Вряд ли можно считать случайностью и то, что распространение ВИЧ-инфекции приняло обвальный характер именно в 1996 году, когда в 228-й статье принятого Госдумой нового Уголовного кодекса РФ были смягчены наказания для наркоторговцев. За несколько лет наркотического беспредела Россия вышла на первое место в мире по темпам заражения этой болезнью. Сейчас у нас официально зарегистрировано уже свыше 380 тысяч таких больных.
Дальше - больше. В 2003 году нижняя палата отменяет принудительное лечение наркологических больных. А в мае 2004-го правительство в десять раз увеличивает «допустимые» объемы хранения наркотиков. После выхода в свет этого постановления смертность от передозировки наркотиков увеличилась более чем втрое.
Конечно, «наркотизация страны» имела и объективные причины. На сломе эпох, когда происходила переоценка ориентиров и жизненных ценностей, не все сумели найти себя в новом обществе, приспособиться к изменившимся условиям, выдержать прессинг экономической неустроенности. Отсюда и стремление спрятаться от неразрешимых проблем, уснуть в наркотическом сне, которое овладело мятущимися душами. И в первую очередь молодыми. Как свидетельствует статистика, треть наркоманов - подростки и молодежь в возрасте до 24 лет.
Но все-таки первым камешком, вызвавшим эту лавину, была та самая крохотная поправка 1991 года. Кто продавил ее тогда неизвестно. Лица, имевшие отношение к принятию нового текста, с журналистами не откровенничают, ссылаясь на забывчивость и давность лет. Тем более что все документы и протоколы заседаний вроде бы сгорели во время штурма Белого дома в 93-м. Так что сегодня сложно выяснить, было ли это сделано по неопытности, неразумению либо по злому умыслу.
Зато всем ясно, кому подобное решение было выгодно - наркомафии. Как отмечала группа депутатов в пояснительной записке к своему варианту нового закона, внесенному в Госдуму еще пять лет назад, «осуществив героинизацию наркорынка, отмывая сверхвысокие прибыли, порождая коррупцию в структурах, призванных противодействовать распространению наркотиков, эти преступные группы заинтересованы в сохранении существующего правового регулирования, позволяющего создавать видимость антинаркотической борьбы».
Именно лоббисты наркокартелей раскрутили сегодня шумную кампанию по легализации так называемых «легких» наркотиков. О том, как действуют эти «агенты влияния», рассказал на майской конференции движения ECAD («Европейские города против наркотиков») в Стамбуле англичанин Дэвид Рейнс. «Они всегда присутствуют в СМИ, участвуют в дебатах и готовы дать свой комментарий по любому вопросу. Они регулярно выпускают газеты, критикующие наркополитику и провоцирующую дискуссии... Они потратили огромные суммы для того, чтобы разоблачить авторитетные теории по борьбе с наркопотреблением». Более того, Рейнс назвал имя одного из тех, кто спонсирует такого рода кампании - это известный финансист Джордж Сорос.
«Легализаторы», действующие в России, не только оккупировали интернет и наводнили рынки яркими «растаманскими» шапочками («растаман» на сленге обозначает курильщика марихуаны но и попытались в последнее время провести несколько шумных акций. Одну из них - «конопляный марш» - московские власти запретили, но в Самаре подобную сходку им все-таки удалось провести. А в прошлом году во время интерактивного общения президента с народом они буквально забросали его посланиями, суть которых сводилась к одному требованию - узаконить «травку»?
В этом ожесточенном противостоянии здоровых сил российского общества и наркобизнеса сейчас как никогда важно привести в порядок федеральное законодательство, «разминировать» его от всяческих лазеек и двусмысленностей. Но, как заметил недавно столичный мэр Юрий Лужков, это только полдела: «Необходимо еще создать дополнительную правовую базу, которая позволит начать войну против наркомафии и одновременно даст шанс на спасение миллионам людей, попавшим в беду».
Большинство депутатов, наверное, охотно подписались бы под этими словами. Но, как свидетельствует печальный опыт законотворчества последнего времени, к разработке закона о противодействии наркомании следует подходить с особым тщанием. Ведь от продуманности его статей, точности формулировок, просчитанности вероятных последствий зависит здоровье всего общества. Он может дать зеленый свет наркотикам, как это было в 91-м, а может и реально помочь снять Россию с наркотической иглы.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/133102

Satellite

бл, читаю этот бред - а потом вижу, что он с ираквара, и сразу понятно, откуда оно всплыло, это дерьмо.

Lenn

И исправлением роковых ошибок, допущенных их предшественниками.
ну что же молодцы..можно поддержпть их..в таком порыве

alexshamina

«Необходимо еще создать дополнительную правовую базу, которая позволит начать войну против наркомафии
учтем, что СССР "крышевала" наркотраффик из азии в европу и далее в штаты

urchin

Откуда инфа?

Lenn

иди уколись нахъ

alexshamina

а ты подумай

mong

толку гадать на кофейной гуще ?
если есть информация выкладывай.

seeknote

принудительное лечние наркоманов и срок за употребеление - бред полнейший.

mong

только массовые расстрелы спасут Россию.

gsaxxx

начни с себя

mong

я ж не наркоман !
а вот ты вполне подойдёшь - кому-то же надо быть первым !

Lenn

при советах в афганистане не выращивали наркотики...
в США и своих наркотиков из латинской америке хватает..

gsaxxx

мозгоеб ты

raushan27

Куда полезнее законодательно разделить тяжелые наркотики и легкие. Эффект от запрета на употребление может быть прямо обратный ожидаемому. Органы сосредоточятся на ловле того, кого поймать легко - конкретных потребителей, вместо борьбы с производителями и крупными торговцами.

seeknote

да-да!
в том-то и проблема, что если так, то тогда надо ловить ВИЧей и сажать в больницу (нех заразу разносить) и т.д.
вообще насильственное лечение неэффективно, тем более наркоманов.

demetrius86

Куда полезнее законодательно разделить тяжелые наркотики и легкие. Эффект от запрета на употребление может быть прямо обратный ожидаемому. Органы сосредоточятся на ловле того, кого поймать легко - конкретных потребителей, вместо борьбы с производителями и крупными торговцами.
В этом и есть самая главная проблема, водка гораздо вреднее большинства лёгких наркотиков, а 90% работы првоохранителей - травка, которая прекрасно растёт даже на московских помойках.

TOXA

Дык проблема, вроде, в наличии потребителей? Или я что-то упустил?

urchin

Органы сосредоточятся на ловле того, кого поймать легко - конкретных потребителей, вместо борьбы с производителями и крупными торговцами.
Нет потребителей, нет и производителей

urchin

в том-то и проблема, что если так, то тогда надо ловить ВИЧей и сажать в больницу (нех заразу разносить)
Надо конечно.

urchin

травка, которая прекрасно растёт даже на московских помойках.
То что у нас растёт - это беспонтовщина, а не травка. И наркотиком это можно назвать с большим натягом

TOXA

А ненасильственное?
Есть одна болезнь, лечить от которой так и не научились, но, тем не менее, она практически побеждена. Знаешь, что за болезнь? Это проказа. Лепрозории- опробованное веками средство.
Так что проблема не в том, как вылечить наркомана- это нафиг не нужно. Его можно считать умершим. Ему можно при жизни ставить памятник на могилку. Этот человек потерян, его больше нет.
Легкие наркотики? Ха! Ну и? Типа "имею право"? Отлично, имеешь, только факт употребления ДОЛЖЕН отражаться в: 1. медицинской страховке 2. трудовой книжке 3. водительских удостоверениях 4. паспорте 5. озвучиваться при церемонии бракосочетания как болезнь, о которой другой человек должен быть предупрежден. И вообще, это должно быть доступно любому заинтересованному лицу, которому интересно знать, можно ли с тобой вообще иметь дела.

demetrius86

Наркоконтроль другого мнения
И потом если не собирать по московским помойкам техническую коноплю, а посадить сортовую, то в Москве можно собрать вполне приличную. Не особо напрягаясь.

urchin

В теплице?

demetrius86

Легкие наркотики? Ха! Ну и? Типа "имею право"? Отлично, имеешь, только факт употребления ДОЛЖЕН
Алкоголь и сигареты - лёгкие и легальные наркотики, только вот с отражением в документах попытки пока не очень-то прижились.

demetrius86

В теплице?
Не пробовал. Но судя по милицейским сводкам. На окне московской квартиры 1 кг марихуны в год, технически не проблема совсем. Проще фиалок и помирод точно.

urchin

на окне это тоже, что и в теплице.

Tallion

принудительное лечние наркоманов и срок за употребеление - бред полнейший.
Поясни пожалуйста, в чем бред.

seeknote

Так что проблема не в том, как вылечить наркомана- это нафиг не нужно. Его можно считать умершим. Ему можно при жизни ставить памятник на могилку. Этот человек потерян, его больше нет.
Он имеет права. Право на жизнь. И не тебе решать, кто имеет такое, а кто нет.
Судя по твоим высказываниям, (можно предположить что) наркоманы - такие зачуханые гопники, у которых даже шанса нет. Раскрой глаза!
Пьешь алкоголь? Куришь? На МЕТАН! Ты же потерян!
А больных раком может тоже уничтожать? Нафиг они вообще-то нужны? А им еще и наркоту дают, на поздних стадиях - наркоманы!
Мы еще забыли про кофе и чай! Не находишь - тоже легкие наркотики.
А мозг вообще сам эндогенные морфины выделяет - тогда вообще человек - сплошная наркомашина ходячая - на МЕТАН!
Ловить надо не употребляющих (а тем более ставить на них крест - для тебя: наркомания излечимое заболевание, при условии желания пациента отказаться от употребления а производящих и распространяющих.
Пример:
парень, 15 лет, из неблагоприятной семьи. Ему предлагают "попробовать" - все человек "потерян". Как думаешь, кто виноват?

seeknote

лечение не эффективно, если пациент против (кодирование действует, но период ремиссии "повторителей" 3-4 месяца).
2. после срока лечение потеряет свой смысл - никакой наркоман не пойдет лечиться, если его после этого закинут.
3. доказать употребление - нетривиально
если человеку прописаны антидепрессанты - почти невозможно доказать злоупотребление
4. экономически нецелесообразно сажать наркоманов - слишком много трат на одного, гораздо эффективнее ловить хранителей и изготовителей.
5. судить за болезнь - очень сомнительное дело

seeknote

тебя надо на метан переработать - ты носитель вселенской глупости - болезни очень заразной и неизлечиной.

urchin

тебя надо на метан переработать - ты носитель вселенской глупости - болезни очень заразной и неизлечиной.
-----
Да а также надо перерабатывать на метан, тех кто переходит на личности и пишет оскорбления

TOXA

Я тоже имею права. Например, право на спокойную жизнь, где нет всяких обдолбанных придурков. Где обкуренные люди тихо-мирно посапывают либо в лечебнице (неплохой вариант либо сидят дома, чтобы не палиться. Где спаленный с травойчеловек никогда не получит водительские права. Где человек, один раз пойманный в пьяном виде за рулем или на работе будет нести этот крест всю жизнь. Где не поднимаются из грязи цыганские домишки с кучей грязного сброда торгующего наркотой. Где мент, пойманный на взятке остается в МВД на всю жизнь... во внутренних войсках, дисциплинарных или штрафных батальонах... Где на зеленый свет можно спокойно переходить улицу. Где никакие пгавозаshitники не дергают меня за карман и не сношают мне моск проблемами сирых и убогих нариков/гостей с солнечных республик/нерусских/ахтунгов.
Если завтра любой из этих категорий людей не станет, мир будет лучше, мир будет чище.

mong

мне у тебя ж нечего ебать !

mong

Нет потребителей, нет и производителей
Дык проблема, вроде, в наличии потребителей? Или я что-то упустил?

вы оба что-то упустили.

urchin

Ты прав. Именно так и поднималась так называемая западная демократия, когда за кражу носового платка вешали.

mong

Если завтра любой из этих категорий людей не станет, мир будет лучше, мир будет чище.
самый чистый мир - в котором нет человека !

rizo55

Бред.
Статья за употребление была убрана совершенно правильно - после этого вместо того чтобы ловить наркош и ими отчитываться милиция волей-неволей была вынуждено ловить тех, кому можно инкриминировать хотя бы хранение.
То, что получилось все видят.
В форуме уже постили рассказ обычного мента о работе, о наркоте в том числе.
Понятно, почему лоббируется закон о принудительном лечении - это дополнительная кормушка, к тому же практически никак не контролируемая со стороны обычных граждан.

mong

В форуме уже постили рассказ обычного мента о работе, о наркоте в том числе.
где ?
это дополнительная кормушка, к тому же практически никак не контролируемая со стороны обычных граждан.

а что есть кормушки ,контролдируемые обычными гражданами ?

defaler

+ 1. Точно сказал.

mong

эх, не философы вы, не философы !

Tallion

Он имеет права. Право на жизнь. И не тебе решать, кто имеет такое, а кто нет.
Это точно. Не мне. Врачу.
К тому же, в праве на жизнь им никто не отказывает - мы вроде их не убиваем, а?
А ты кстати вообще статью читал? В курсе, что основными разносчиками ВИЧ являются наркоманы?

rizo55

По поводу кормушек.
Понятно, что итогом деятельности "доступное жилье" - должно быть доступное жилье. Любой гражданин может посмотреть цены и почесать репу на тему того, что как-то странно - программа есть, результата нет.
Или например, в результате улучшения дорог, должны быть хорошие дороги - любой гражданин постояв часик в пробке в городе или поймав здоровенную колдобину тоже может почесать затылок, и понять, что есть какое-то несоответствие.
Чиновник отвечающий за это направление должен будет рано или поздно дать отчет, о том, что именно проделано и.т.п.
А гос. лечебница - милое дело. Что должно быть на выходе - никто не знает. Всегда можно оправдаться малостью выделяемых средств, как например это успешно делает МО и МВД.

rizo55

Например, право на спокойную жизнь, где нет всяких обдолбанных придурков.
Эти права закреплены не закреплены конституцией РФ.
У тебя есть 3 варианта.
- нарушить закон - стать преступником.
- попробовать изменить закон - стать политиком.
- эмигрировать в страну, где закон тебя устраивает. Например, Китай или Северную Корею.

mong

ну дак скажем спасибо Демократии с разделениями властей !
вот все знают, что в кормушках деньги воруют, но суду нужны вещдоки.
есть они у тебя ? их у тебя нет !

rizo55

ну дак скажем спасибо Демократии с разделениями властей !
А при чем тут демократия?
По поводу кормушек: я исхожу из эффективного проектирования систем.
Описанная система гос. лечебниц на мой взгляд, будет неэффективно работать именно из-за того, что она плохо спроектирована.
- непонятны выходы системы.
- непонятны механизмы контроля.
Это будет порождать коррупцию, даже среди честных чиновников.
Простой пример, близкий всем.
Для того чтобы заселиться в ГЗ нужно:
- попасть в паспортный стол
- затем в бухгалтерию
- кассу
- и снова паспортный стол
На каждом этапе кроме кассы очередь и списки.
А теперь представь, что паспортный стол входит в долю с бухгалтерией и тебе предлагают те же деньги заплатить +300 рублей сверху.
В очереди в паспортный стол никто не отказался такие деньги отдать, цена даже до штуки доходила.
А тут цели и механизм контроля понятны, только не оптимизированный процесс обслуживания клиента.

mong

А при чем тут демократия?
а прим том. что при кровавам тоталитазме, коим бессомненно был совок ни наркоманов, ни накоторговцев не было.
А тут цели и механизм контроля понятны, только не оптимизированный процесс обслуживания клиента.

ты манагер столи ?

defaler

Эти права закреплены не закреплены конституцией РФ.
Обширность прав не означает вседозволенности и произвола
В Конституции законодательно закреплено много прав и это правильно. Только вот для долбов, которые не умеют этими правами пользоваться и несут тем самым угрозу для общества, надо ввести нормы, ограничивающие их произвол. И это необходимо для того, чтобы защитить законопослушных граждан и укрепить закон.

rizo55

наркоманов, ни накоторговцев не было.
Ссылку на источник можно?

rizo55

надо ввести нормы, ограничивающие их произвол.
Кто мешает? Вперед. Создай инициативную группу, пусть вносят закон в Думу.
Или все что можешь это в форуме онан... постить?

defaler

Буйный анонимус, ты зарегся сначало, а потом свои повадки тролля демонстрируй Чтобы при этом можно было сказать тебе, как советчику, более адресно, сакраментальное: "шолб ты нах"

mong

нельзя.

mong

давай давай, пездуй отседа.

rizo55

Ладно, не буду мешать онан.. выражать свои мысли.
Вам тут походу и без здравого смысла неплохо, все проблемы как обустроить Россию на раз решаете

seeknote

ты нихера не видешь, что происходит вокруг
давай, чтоб не было лишних споров, выпишу свою позицию
1. наркоман=больной человек
2. насильственное лечение, только ради спасения жизни
3. статья за хранение (здесь заон должен быть жесток)
4. статья за распространение (то же самое)
5. наркотическое опьяение как особо отягощающее обстоятельтво
PS интересно, как на законодательном уровне можно запретить хавать что хочешь?
хранение - можно, распростанение - можно, пропаганду - можно, хаванье - нельзя
кстати, ради общего развития, сходи на behigh.org - там тусутся столь нелюбимые тобой "джозефы"

TOXA

вопрос по пункту два: нафига? ведь достаточно минимизировать их участие в жизни- и все ок.

k11122nu

> а прим том. что при кровавам тоталитазме, коим бессомненно был совок ни наркоманов, ни накоторговцев не было.
В физфаковском ФДСе конца 70х кое-кто опием увлекался.

mong

и ?

redtress

в конце 70ых совок уже разваливали злобные проамериканские силы?

mong

нет ещё, не до конца развалили.

redtress

нет ещё, не до конца развалили.
но нарики уже появились?

mong

да, они появились. в единичных количествах. и при том их быстро оприходовали

PETERPETER

да, они появились. в единичных количествах. и при том их быстро оприходовали
"Винтовые" наркоманы и любители опия в СССР были, вполне успешно существовали. Почитай того же Ширяева, который это описывает на своём личном опыте.

redtress

Почитай того же Ширяева, который это описывает на своём личном опыте.
мб это американский наймит, который распространяет клевету?

defaler

"Винтовые" наркоманы и любители опия в СССР были, вполне успешно существовали. Почитай того же Ширяева, который это описывает на своём личном опыте.
Ага, еще можно вспомнить что в Средней Азии травку курили. Были конечно наркоманы, куда без них. Только употребление наркотиков в СССР не носило характера эпидемии, а единичные случаи довольно легко вычислялись и пресекались.

katrinmania

>Ширяева
мб Ширянова?

redtress

Только употребление наркотиков в СССР не носило характера эпидемии, а единичные случаи довольно легко вычислялись и пресекались.
Согласен, так же как любое применение огрнестрела, а тем более ВВ было особым случаем, если не ЧП. И совершившие "вычислялись и пресекались". Только никто не объяснит мне, почему такая страна в итоге развалилась(ну кроме жидо-масонского заговора иди/и злой воле нескольких предателей)

defaler

Спроси яндекс. В последние годы появилось множество работ историков о развале союза, найти их труда не составляет, в том числе и в электронном виде

nbjy

То что у нас растёт - это беспонтовщина, а не травка. И наркотиком это можно назвать с большим натягом
а мы разбираемся?

PETERPETER

Согласен, так же как любое применение огрнестрела, а тем более ВВ было особым случаем, если не ЧП. И совершившие "вычислялись и пресекались". Только никто не объяснит мне, почему такая страна в итоге развалилась(ну кроме жидо-масонского заговора иди/и злой воле нескольких предателей)
Мне кажется, что есть ещё доля искажённого восприятия. Если не говорить о чём-то, то кажется, что этого меньше. Однако у меня у родственников были знакомые наркоманы (причём из МГУ и вообще были они. И даже огнестрел был (обрезы и раскопанное). Нет, я не говорю, что тогда наркотиков и оружия было столько же, сколько сейчас. Просто из-за того, что сейчас о преступности трубят все, кому не лень, а в СССР обсуждение ЧП было под запретом (это касалось авиакатастроф, террактов вроде взрыва в метро 1977 года и некоторых других взрывов, даже убийств поэтому и нарушаются восприятие масштабов.
Принципиальное отличие СССР было в том, что не было организованной преступности в том виде, в котором она есть сейчас. Но дело тут не в уголовных статьях, а в том, что организованная преступность практически не может существовать в условиях плановой экономики и госсобственности. Орг. преступность живёт за счёт рыночной экономики и прячется в ней. Сейчас возможно организовать каналы поставок наркотиков миллионами доз, регистрируя подставные фирмы для этого, оформляя перевозки товаров и т.п., а тогда этого было сделать практически невозможно. Аналогично и с оружием - оно было нужно лишь для уличных бандюков. Сложно представить, чтобы к дирекции завода в советское время подъехали волги с тонированными стёклами, оттуда вывалились "братки" и устроили бы перестрелку с охраной. Но этого не было просто потому, что не имело смысла. С приходом рынка появилась ниша для оргпреступности, которая очень быстро и заполнилась.

redtress

Если не говорить о чём-то, то кажется, что этого меньше.
однако, это не все понимают, даже получившие МГУшное образование. И не поймут, что самое печальное.
Принципиальное отличие СССР было в том, что не было организованной преступности в том виде, в котором она есть сейчас.

Совершенно верно, просто была единственная ОПГ - партия, которая недопускала другие ОПГ.

urchin

а мы разбираемся?
----
Конечно. Я же родом из подмосковья. У нас один парень ехал по области и анашу увидел, давай её собирать, целый багажник собрал, а вот толку не было.

urchin

даже получившие МГУшное образование. И не поймут, что самое печальное.
Стыдно.... ?

redtress

нет

sunlya

А что там разбиаться. Рудералис от сатива в наших условияххорошо отличается. Да и условия не совсем подходящие для максимальной продукции каннабинолов.

Irina_Afanaseva

Совершенно верно, просто была единственная ОПГ - партия, которая недопускала другие ОПГ.
Да совершенно верно, и счастлива та страна где ОПГ одна без серьезных конкурентов и совпадает с госаппаратом, и полный беспредел там где хотя бы две - это гражданская война.

frostenrus

Если не говорить о чём-то, то кажется, что этого меньше.
А если говорить о чем-то, то этого становится больше.

feathers

А ненасильственное?
Так что проблема не в том, как вылечить наркомана- это нафиг не нужно. Его можно считать умершим.
Ему можно при жизни ставить памятник на могилку. Этот человек потерян, его больше нет.
Нормальная гражданская позиция, которую можно сформулировать коротко: "Я честный и добропорядочный гражданин (гражданка уберите это дерьмо - мне оно не нравится". Нормальная, потому что, видимо, это естественно, когда чужое неблагополучие вызывает чувство страха и желание отстраниться. Всем хочется жить в красивом и благополучном мире (чего-то гражданин Кейн вспоминается...). Но хорошо, когда это бытовая позиция, а не рассуждения тех, кто делает законы.
Потому что, вообще-то, эти люди есть, и их много - там цифры в статье указаны. Они не всегда нарушают закон. Еще у них есть близкие, которым их судьба тоже небезразлична, которые страдают вместе с ними. Такие же, зачастую, люди, как и все остальные. У кого-то от рака близкие умирают, у кого-то - от наркотиков. Страшно и то, и другое. А отметку ставить в паспорте - как клеймо в средневековье, честное слово.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: