Какие евангелия правильные

zuzaka

> а как церковь определила какие евангилья правельные?
Ты удивишься, насколько просто это было сделано. Гораздо проще, чем изображают верующие.
Собрались представители почти всех общин, имеющих какое-то отношение к христианству. Собрались почти все, хотя несколько сильных конкурентов Рима бойкотировали мероприятие. Рим сказал, что готов оплачивать убыточные общины по всему миру с тем условием, чтобы они все были единообразны. Перечень пунктов, интересовавших Рим (по большому счету, в денежном и властном плане) был составлен. Все, кроме, по-моему, ариан (может, ошибаюсь решили, что их условия устраивают. И продались Риму. Вот так и были определены правильные тексты. Естественно, потом это изменялось и дополнялось, но в общих чертах ситуация такая.

79lu

текст очевидно родился на пересечении двух дискурсов:
1. антицерковного ясен пень (точнее антикатолического)
2. и католического: века с 9-10-го на Западе пошла тема, что мол всегда всеми Рим командовал, а нынешнее выпендривание восточных церквей - странное недоразумение,
с подробными разборами протестантов и указаниями на сетевой характер ранней церкви, католические историки направили свои усилия на попытки доказать как можно более древний характер якобы римского доминирования.
им там всяким Паулам Коэльям тяжело - кроме католических книжек читать нечего, неоткуда узнать подробностей про раввенский экзархат, псевдоисидоровы декреталии, деятельность аквитанских епископов, франкскую церковную централизацию, клюнийцев, подминание под Рим британской и ирландской и испанской церкви и товарища Гильдебранта и пр. и пр.
им-то там плохо, а вам товарищ Кайафа стыдно вестись на такую католическую пропаганду

sidorskys

А всё-таки мне лично гораздо интересней вопрос, не то кто их и как отобрал, а какие Евангелия действительно правильные, т. е. реально отражают сущность Бога и деяний его пророков.
Есть ли какие-то способы именно эти отфильтровать?

sanitar

Проще отфильтрить неправильные.

zuzaka

это не католическая. Это, по-моему, армянско-монофизитская. Не помню. Несколько книжек и статей по апокрифике, по первым соборам и по гностикам-манихеям-герметикам. Все, честно говоря, в электронном виде, что, конечно, умаляет ценность ссылок.

olga58

на истории религии нам говорили, что документ был написан на двух листах. с тем что было на первом все согласились. на втором было одно предложение, точно не помню, но оно запрещает арианцев. что-то там про сущность Христа. есть мнение, что это было приписано позже. можно сказать заговор против арианцев. и вот компенсация за годы репрессии, довольно крупные суммы, пошли всем тем кто там был, кроме арианцев.
вообщем примерно так оно было.

79lu

предположить что когда либо в Риме могли собраться представители почти всех хр. общин и Рим мог им так какие-то покровительственные обещания раздавать - научная фантастика для любого кроме католика

olga58

собирались они не в риме, агде-то под константинополем.

shtompal

Есть тут один товарищ в форуме. Ник "Мойша" - это единственный верующий человек в форуме, как я понял. Все вопросы по богословию и официальной точки зрений церкви лучше к нему

zuzaka

вроде, Orderator еще

Misho

 
собирались они не в риме, агде-то под константинополем
Лаодикея что ли? Пальцем в небо. В частности, Апокалипсис тогда не входил в канон.
Вообще канон католической Библии окончательно был утверждён на Тридентском соборе в 16 веке, так что я не понимаю, что тут обсуждают...

gorjelin


А всё-таки мне лично гораздо интересней вопрос, не то кто их и как отобрал, а какие Евангелия действительно правильные, т. е. реально отражают сущность Бога и деяний его пророков.
Есть ли какие-то способы именно эти отфильтровать?
 
 
 
Без обиды да будет воспринято, но желание смешное. Правильным что-либо может быть не вообще, а исключительно с чьей-то позиции. "Истинно-правильное" - это нонсенс.

sidorskys

Имеется ввиду истинным, если не понятно.
 
Правильным что-либо может быть не вообще, а исключительно с чьей-то позиции.
Ну это только с твоей позиции.
А с точки зрения общепринятого здесь для общения русского языка:
ПРАВИЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна.
3. Верный, соответствующий действительности, такой, как должно.

gorjelin



А с точки зрения общепринятого здесь для общения русского языка:
ПРАВИЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна.
3. Верный, соответствующий действительности, такой, как должно.
Тебя грамматика что ли интересует?

sidorskys

Чаво?
Не понял тебя.

olga58

помоему Никея. точно не уверен.

lena1978

Какие евангелия правильные?
кошерные, ясно.

Misho

помоему Никея. точно не уверен
На первом Никейском соборе осудили арианство и приняли никейский символ веры, на втором осудили иконоборчество. Больше на них ничего примечательного не было. Каноном Библии они опять же не занимались.

Misho

Верный, соответствующий действительности, такой, как должно
Ты понимаешь, что определение зациклено на самом себе? Что такое действительность, каждый человек для себя сам определяет? Есть некоторые общепринятые нормы, и в их рамках можно говори о "правильной" Библии для католиков, православных, монофизитов etc Но не об абстрактной "самой правильной Библии".

Nefertyty

Слова, реально написанные апостолами, не сойдут за правильное евангелие?

Misho

Слова, реально написанные апостолами, не сойдут за правильное евангелие?
F Как ты узнаешь, что они были написаны апостолами? Без всякой там метафизики.

Nefertyty

> Как ты узнаешь, что они были написаны апостолами?
Это другой вопрос. Как вообще работает история?
Разве изыскания стандартизаторов христианства не должны были, по-хорошему, быть направленными на установление истинных слов божьих или типа того?

Misho

Разве изыскания стандартизаторов христианства не должны были, по-хорошему, быть направленными на установление истинных слов божьих или типа того?
Есть некоторые общепринятые нормы, и в их рамках можно говори о "правильной" Библии для католиков, православных, монофизитов etc Но не об абстрактной "самой правильной Библии".

Nefertyty

> Есть некоторые общепринятые нормы
До собрания "комитета по стандартизации" откуда они брались?

Misho

 
До собрания "комитета по стандартизации" откуда они брались?
Вначале разные общины считали по-разному, разные авторы выделяли свои книги. Отсюда и огромное количество апокрифических евангелий "по горячим следам". А комиссии по стандартизации собирались несколько раз, и канон сразу принят не был (Лаодикийский собор, потом Иппонский и Карфагенский).
Помимо этого проводился анализ текстов, в том числе не только христианами. Более-менее все считают первым написанным евангелием таковое от Марка, далее идут Матфей и Лука, список завершает Иоанн. Соответственно логично предполагать, что более ранние евангелия более правильные. Тут с правильностью много подходов может быть. Например, по принципу "самые цитируемые у отцов церкви".

79lu

вообще-то Библия не текст, а метатекст
то есть важен контекст восприятия, традиция толкования, практика конкретная... в общем Церковь, библию написавшая
в общем дискуссия бесполезная
можно ругаться только о том какая церковь правильная, насчёт текстов не прокатит - это не математика тут даже мнимой объективности нет, только сравнение опыта
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: