про общественный строй

karim

многие срачи в сосите, особенно страчи про совок, сраную рашку и загнивающий запад, выглядят примерно так - чел, люто ненавидящий какой-либо из обсуждаемых общественных строев, обычно упирает на то, что-де того-то там не было, этого не хватало
а что собственно нужно? чего мы хотим получить на выходе?
обычно в качестве показателя успешности того или иного общественного строя используют такие критерии, как его устойчивость и долговечность (например, общественный строй австралийских аборигенов просуществовал десятки тысяч лет, посему должен считаться самым успешным согласно этому критерию наличие способностей к активной защите своих интересов и экспансии (рулят татаро-монголы, испанцы, португальцы налицию сильной личности у руля (пол пот наличию высокой религиозности в обществе (латинская америка наличию свободы воли (бушмены) и так далее
в связи с чем предлагаю форумчянам перечислить необходимые признаки правильного общественного строя, чтобы можно было хоть как-то его представить а не огульно критиковать уже существующие =)

12457806

Я бы оценивал по критериям качества жизни среднего кеса общества на данный исторический момент. Тут дохрена должно быть средних оценок, при этом усредненность тоже должна быть оценена - разброс полярными качествами жизни членов общества не должен быть слишком высоким.
Под качеством жизни понимать не только материальные блага, но и удовлетворенность других потребностей человека - чувство безопасности, возможность реализации и т.д.
Короче, оценить все это невозможно толком (как оценить удовлетворенность в безопасности жившего 500 лет назад японца и сравнить его с тем же параметром современного негра?).

karim

можно рассматреть такие потребности
общее качество жизни в терминологии физичесокго здоровья (хорошая еда, поддержание формы, хорошая медицина)
возможность удовлетворения властных амбиций (принципиальная возможность карьерного роста для всех)
возможность удовлетворения сексуальных амбиций и размножения
возможность удовлетворения агрессии
возможность удовлетворения интеллектуальных амбиций
в последнее время мне довелось посмотреть на реставрацию быта римлян времен империи (швейцарские колонии и судя по описаниям - в их обществе всё это удовлтеворялось самым оптимальным способом (немаловажным и было то, что, в каждом поселении с популяцией как в подмосковных наукоградах обязательно был колизей где регулярно демонстрировались жстокие убийства людей и животных)

crumb71

что касается меня, то идеальный строй
- гарантирует соблюдение принципа "от каждого - по способности, каждому - по труду"
- гарантирует соблюдение принципа равенства всех перед законом (в том числе, представителей властей)
- не ставит себе целью экспансию
- устойчив :)
- не существует

karim

на всякий случай поясню, почему я считаю очень важным чтобы в обществе была возможность для выходя агресии
потому как агрессия - естественное свойство человека, он склонен ее проявлять, для этого человеки ищут всевозможных врагов - классовых, зограничных, внутренних, жыдов, пидорасов, либерастов и так далее, что приводит к войнам как изнутри, так и снаружи, гибели большого числа граждан и общему несчастью
бедные ненавидят богатых, богатые презирают бедных, омриканцы бомбят ирак, жыды воюют с орабами
и не потому что вынуждены внешними причнинами, а потому что состояние войны позволяет выражать естественные позывы, причем необязательно участвовать в войне непосредственно, достаточно ощущать себя причастным к воюющей группе

dmitry131

Соглашусь с мнением одного автора:
Видимо, основной критерий "правильности" нашей экономики должен состоять в том, чтобы каждый человек мог при желании работать. Чтобы для этого были все необходимые условия - сырье, оборудование, возможность получения образования. Чтобы возможности каждого - использовались. И чтобы производилось не что-то "вообще", а то, что другие захотят приобрести. Если все будут работать и производить нужное, то, автоматически, и уровень жизни будет расти! Это надо подчеркнуть, потому что если предоставлять возможность всем делать только то, что они хотят - то такая экономика долго не проработает. Надо, чтобы каждый работник постоянно держал в уме простую мысль: купит ли кто-нибудь сделанное им?

kolobok1

Перечисляя потребности, ты щас переоткрыла пирамиду Маслоу :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/a8/Maslowsneeds.jpg
Дело в том, что каждый из тех, кто пишет в Сосити, стоит на своей ступени этой пирамиды и довольствуется разным качеством удовлетворения своих потребностей. Одному достаточно килограмма пельменей на сутки, чтобы чувствовать себя сытым и счастливым. Другой, будучи от природы аристократом, клянёт отечественную пищевую промышленность и готов свалить в Штаты - если не за колбасой, то за омарами...
То же верно и в отношении общественного строя. Кто-то будет вопить, что любой строй, при котором он не в состоянии, работая по 3 часа в день, купить виллу на Мальдивах, хуевый. А кто-то, может быть, рад до беспамятства, что не приходится есть сталинские яблоки на Вернадке и нет опасности получить случайную пулю в лоб, как бывало в 1990-е гг.

12457806

"Перечисляя потребности, ты щас переоткрыла пирамиду Маслоу"
Есть подозрение, что все какбы в курсе этой пирамиды.

MAKAR-61

Воинственные племена бушменов под руководством Пол Пота, очевидно.

Nefertyty

хочу не работать, и чтоб у меня всё было - это какой строй нужен?

RUS2009

Это при любом строе возможно. Папу до рождения выбирать нужно

otlichnica

а как в швейцарии принято давать выход агрессии?

karim

глупый штоле, я не говорю о пирамиде

Koldunel

а вопрос и не такой простой, как казалось, когда я начал отвечать на этот пост.
действительна. чо перечислять и в каком порядке. ну попробую.
1. самое главное. нужен Закон. пофиг как он будет выглядеть, главное чтобы он описывал большую часть ситуаций и был понятен всем. без двузначных трактовок. без всякой хитровышморганной фигни. и этот Закон должен быть одинаков для всех, начиная от президента и заканчивая простым гражданином. и соответственно за нарушение его все отвечать должны тоже одинаково.
2. нужна идеология. причем какая-нибудь созидательная (не смешно, извините, но типа "за мир во всем мире", а не "австралия для австралийцев"). то есть нужна какая-то глобальная цель, для которой будут все эти люди существовать. ну помимо своих личных забот. что-то такое, что будет обьединять людей, но не такое простое, как внешний враг... есс-но, что при достижении этой цели должна ставиться следующая еще более трудная задача. ну как бы что бы люди не жили только для того, чтобы поесть, посрать, потрахаться и потусоваться. чтобы они творили. чо нить такое высокодуховное (не стебусь, но и не ебу, чо это может быть).
3. надо, чтобы люди часто задумывались. обо всем. о жизни, о природе вещей, о устройстве мира, о том, почему что и как происходит. кароче нужны люди-мыслители, а не любители нахуяриться в подворотне. с этим наверно сложнее всего =) куче людей на все насрать. кстати, стыдно, все понимаю, но побухать сам люблю. раньше больше, щас меньше, но всё же... =\
4. все остальные мелочи приложатся...
но это утопия, а так наверно всякие колизеи реально в тему в реальной жизни =)

muza71

- не ставит себе целью экспансию

можно космос заселять. очень достойное занятие вроде )

NikitaNikita

Трудно удержаться и не ответить.
1. Единственное требование, которое ты налагаешь на содержание закона - чтобы он описывал большую часть ситуаций - это как? Больше ты условий на содержание не налагаешь? Типа, чтобы в нем отражалась забота о здоровье, благосостоянии граждан и т.д.? Например, закон - в любой ситуации мужчина должен быть гладко выбрит - он все ситуации, которые могут произойти с мужчиной, описывает, но он идиотский и его недостаточно.
Про понятную трактовку - есть мнение, что абсолютно понятной и недвузначной её сделать в принципе нельзя.
2. Сразу просится вопрос - а если у кого-то не будет такой цели, что тогда? Более этот пункт не буду комментировать, ты ведь и сам понимаешь, что названных требований (творить+что-то высокодуховное) недостаточно (судя по словам " не ебу, что это может быть").
3. Стоит заметить, что любитель нахуяриться в подворотне вполне может быть мыслителем. Более того, если человек задумывается об устройстве мира, например, это не значит, что ему на устройство мира не насрать (грубо говоря насрать=всё равно, при этом я могу поразмышлять на эту тему просто так, от нечего делать, мне ж всё равно насрать).
4. Есть мнение - не приложатся - людей надо воспитывать, развивать производство/экономику, сами они, воспитанные и развитые, ниоткуда не возьмутся, при этом, возможно, придется многократно переписывать законы и менять идеологию, закрывать глаза на несоответствие реальной жизни законам.

atsel

*Херня, а не пирамида - совершенно умозрительна.
Для кого-то верхняя ступень совпадает с нижней.

Jusun

Отсутствие массовой эксплуатации человека человеком.

crumb71

Отсутствие массовой эксплуатации человека человеком.
хе-хе :) вспоминая старый анекдот: а наоборот можно?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: