Великий сланцевый переворот - закат Газпрома

seregaohota

НьюТаймс об одной из технологических революций последнего времени и как это влияет на нас
Великий сланцевый переворот
Как изменился мировой рынок топлива

Мировой рынок газа кардинально изменился буквально за последний год: создание технологии добычи сланцевого газа, колоссальные запасы которого обнаружены были сначала в США и Канаде, а теперь и в Европе, перекроили энергетическую карту мира
В начале апреля Польша объявила о том, что в стране выявлены крупные запасы сланцевого газа — около 1,36 трлн кубометров. Их освоение уже в мае начнет крупнейшая американская нефте- и газодобывающая компания ConocoPhillips. Если эти данные будут подтверждены геологоразведкой, общие запасы газа в ЕС вырастут сразу на 47%. Польша не только полностью закроет свои потребности в топливе, но и может стать одним из крупнейших поставщиков газа для Европы.
О серьезных запасах сланцевого газа заявила Эстония, разработку пластов уже начали Голландия, Франция, Швеция, Германия. Соответственно, потребность Европы в российском газе, который туда поставляет «Газпром», в течение ближайших 10 лет существенно понизится. По оценкам директора по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергея Алексашенко, в случае если все запасы европейского сланцевого газа будут подтверждены, «Газпром» рискует потерять 25–30% своего европейского экспорта (80–100 млрд кубометров в год).
Устаревшие формулы
Буквально на наших глазах происходит если не великая энергетическая революция, то, по крайней мере, серьезный переворот. Еще год назад на европейском рынке складывалась поистине абсурдная ситуация: экономики всех стран испытывали колоссальные финансовые трудности в связи с кризисом, заставлявшие их экономить буквально каждую копейку, а цена российского голубого топлива, согласно формулам, прописанным в долгосрочных контрактах с «Газпромом», взлетела до рекордного уровня — $500 за тысячу кубометров. Уже тогда пошли разговоры о том, что мир непременно найдет более дешевые альтернативные источники сырья — предполагалось, что это вопрос десятилетий. Мир справился с этой задачей меньше чем за год.
«Высокие цены на газ сделали добычу сланцевого газа экономически целесообразным предприятием, — пояснил гендиректор консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Соединенные Штаты всего за несколько лет усовершенствовали технологию вертикального бурения, за счет которой добывается ресурс, и ранее считавшиеся малоперспективными месторождения сланцевого газа превратились в коммерчески привлекательные активы».
Средняя себестоимость добычи сланцевого газа в США составляет менее $180 за тысячу кубометров, говорит эксперт. Это в три раза выше, чем себестоимость добычи российского природного газа. Но в Америке уже работают компании, которые смогли снизить свои издержки до $100 за счет новых технологий и наработанного опыта. Поэтому себестоимость добычи ресурса будет снижаться, а добыча расти: если в 2007 году в США было добыто 34 млрд кубометров, то в 2009-м уже 90 млрд. При этом оценки газовых запасов в США выросли с 36,8 трлн кубометров до 52–58 трлн кубометров.
Любопытно, что в этих условиях «Газпром» до сих пор лелеет мечту захватить в ближайшие 4–5 лет до 20% американского газового рынка. Однако Америка сейчас вовсе не нуждается в импорте газа, а грозит стать его главным экспортером. По итогам 2009 года Соединенные Штаты стали новым мировым лидером в добыче газа (625 млрд кубометров потеснив с первого места сократившую свои объемы добычи Россию (583 млрд кубометров).
«Еще в 2005 году эксперты и власти США говорили о том, что Америка вот-вот превратится в крупнейшего потребителя природного газа, потому что собственные запасы в США были близки к истощению. Однако открытие месторождений сланцевого газа и удешевление технологии добычи привели к энергетической революции на рынке Северной Америки. Такого сценария развития никто не ожидал», — рассказал в интервью The New Times старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Эдвард Чоу.

«Газпром» должен пересмотреть принципы ценообразования на газ

Теперь «великий сланцевый путь» Америки грозит повторить Европа. Эксперты газового рынка говорят, что использование в Старом Свете прогрессивных американских технологий позволит в 9 раз увеличить запасы газа, которые технически можно извлечь из недр. По оценкам аналитиков ВР, в ближайшие несколько лет к уже разведанным европейским запасам сланцевого газа могут добавиться порядка 14–17 трлн кубометров.
Мифы и реалии
Понятно, что такое развитие событий грозит резко ослабить европейские позиции «Газпрома». Руководители российской газовой компании реагируют на внезапно возникшую угрозу передела рынка с раздражением, утверждая, что «о добыче сланцевого газа сложено слишком много мифов» (зампред правления Александр Медведев).
Действительно, многие предварительные прогнозы о добыче сланцевого газа еще предстоит подтвердить глубокой геологической разведкой: «Вокруг сланцевой темы велик налет сенсационности, — говорит Эдвард Чоу. — И хотя представители крупнейших мировых нефте- и газодобывающих компаний выражают оптимизм относительно будущего добычи нетрадиционных источников природного газа, необходимо дождаться детальных результатов исследований запасов этого ресурса».
По предварительным оценкам, Канада и США обладают крупнейшими месторождениями сланцевого газа (23% мирового объема). Это означает, что Америка перестает быть крупнейшим импортером природного газа и сможет самостоятельно обеспечивать текущий уровень потребления углеводородов за счет нетрадиционных источников, по разным оценкам, в течение 120–200 лет.
Еще один фактор, который влияет на разработку сланцевого газа, — стоимость обычного, природного газа. Если цены на него пойдут вниз, чего не исключает Эдвард Чоу, то стимулов к разработке месторождений для правительств и компаний будет гораздо меньше.
Вместе с тем даже если на начальном этапе разработок европейских месторождений себестоимость окажется на уровне $180–200 за тысячу кубометров, для многих стран ЕС все равно окажется выгоднее вкладываться в добычу собственного сланцевого газа, чем закупать голубое топливо у России по $500 или даже по $230–240 за тысячу кубометров, как это было в 2009 году.
«Себестоимость газа на Штокмановском месторождении составляет $270 за тысячу кубометров. Кому нужен этот газ, если в США цена на природный газ уже в два раза меньше?» — задается вопросом Михаил Корчемкин. Разведка сланцевого газа увеличит долю мировых запасов углеводородов, а российских запасов — уменьшит: «Страшно не то, что мы потеряем долю в глобальных запасах газа, а то, что наши месторождения — одни из самых дорогих в мире и потому не конкурентоспособны для инвесторов», — говорит эксперт.
Будущее «Газпрома»
Рынок газа стоит на пороге кардинальных изменений: если до этого в течение 10 лет голубое топливо только и делало, что росло в цене, то теперь совершенно очевидно, что газ будет в течение длительного периода дешеветь. На это работают и новые месторождения сланца, и активное расширение торговли сжиженным газом, и быстрый переход рынка на спотовые контракты (с немедленной оплатой и доставкой по текущим биржевым ценам). «Газпром», привыкший за последнее десятилетие снимать сливки со сверхвыгодной ценовой энергетической конъюнктуры, оказывается в крайне тяжелой ситуации. Итоги 2009 года продемонстрировали это со всей наглядностью: он обернулся для монополии резким падением объемов добычи газа и его продажи, обвалом курса акций и ростом общего долга концерна до $60 млрд.
«Газпром» должен пересмотреть принципы ценообразования на газ: сегодня цена привязана к стоимости нефти, в то время как западные компании ориентируются на соотношение спроса и предложения, — полагает Эдвард Чоу. — Газпромовские контракты заключаются на очень длительные сроки (25–30 лет которые мешают ему быстро реагировать на изменения мирового рынка газа. Поэтому углеводородный рынок в Европе оказывается очень негибким и фактически не является рынком в классическом определении».
«Газпрому», если он не хочет в один прекрасный момент исчезнуть из списка хозяйствующих объектов, предстоит серьезное обновление. Ирония судьбы: подталкивают его к этому не «злобные» либералы и «коварные» олигархи и даже не всесильная «мировая закулиса», а скромные Польша и Эстония с их неведомо откуда взявшимися запасами сланцевого газа.

Dizell77

ничего че-нить придумаем, чтобы и дальше не работать...

kolobok1

Сланцевый газ - пузырь. Все такие публикации проплачиваются компаниями, вложившимися в него, которым нужны деньги для покрытия убытков, возникших в результате занижения себестоимости добычи этого газа. Только и всего.
Но это не отменяет того факта, который в статье подмечен верно - "Газпром" действительно зажрался, а качество менеджмента не позволяет даже рассматривать возможность сокращения издержек.

vovkak

Два маленьких нюанса:
1) "Вместе с тем даже если на начальном этапе разработок европейских месторождений себестоимость окажется на уровне $180–200 за тысячу кубометров" - в Европе такой себестоимости не будет.
2) Долгосрочные контракты Газпрома предусматривают не только цены, но и объемы поставок. За недобор - штрафы.
Так что сложности будут, но о закате говорить рано.

Nefertyty

Все такие публикации проплачиваются компаниями, вложившимися в него, которым нужны деньги для покрытия убытков, возникших в результате занижения себестоимости добычи этого газа.
Неужели и Латыниной платят?

Nefertyty

А правда, что у сланцевого газа энергоёмкость в несколько раз меньше "нормального", так как он в основном из азота состоит?

kolobok1

Насчёт калорийности, кстати, может быть. Именно этим аспектом не интересовался.
Точно знаю, что, к примеру, голландский газ менее калорийный, чем наш.

12457806

"Рынок газа стоит на пороге кардинальных изменений: если до этого в течение 10 лет голубое топливо только и делало, что росло в цене, то теперь совершенно очевидно, что газ будет в течение длительного периода дешеветь."
как все совершенно очевидно у людей... Диву даюсь! Выше уже верно подметили, что ситуация со сланцевым газом пока покрыта туманом.

popov-xxx25

Точно знаю, что, к примеру, голландский газ менее калорийный, чем наш.
Голландцы калорийнее питаются?

Asmodeus

«Газпром» должен пересмотреть принципы ценообразования на газ
Уже:

seregen-ka


А правда, что у сланцевого газа энергоёмкость в несколько раз меньше "нормального", так как он в основном из азота состоит?
предлагаю добывать атмосферный газ, он еще дешевле и азота там ... :)

Asmodeus

Не каркай! А то газпром и за этот газ возьмется!

KLAYD

Кстати тоже слышал что поляки газ бодяжат, лишь бы Газпрому подгадить.

sever576

йусченко тоже много чего "назло" бодяжил - а вышло вон как

demiurg

http://akteon.livejournal.com/87554.html
http://akteon.livejournal.com/87817.html
Я это читал три месяца назад, когда он запостил, поэтому не помню деталей, но там есть про то, что "сланцевый газ есть" может означать очень разные вещи, разный гемор, и разную себестоимость. И то что он в Европе "есть" ещё не значит, что там всё так же лихо пойдёт как в Штатах.
---------
История эта, на самом деле, в основном про геологию и технологии, так что, я бы, пожалуй, посоветовал послушать в качестве фона вот эту лекцию. А еще это история про переход количества в качество.
Если вы совсем не слышали слов "сланцевый газ", то фабула вкратце такова - внезапно выяснилось, что казалось бы давно энергонедостаточные США оказались крупнейшим в мире производителем газа в 2009-м году, легко спихнув Россию с этой роли. Что вроде как, США могут даже начать экспортировать газ. А источник всей этой благодати - именно сланцевый газ (а вовсе не ветвистая пшеница и не торфо-перегнойные горшочки, как некоторые могли бы подумать). Ну а поскольку в России Газпром - опорный край державы, и равнодушных к газовой теме в России быть не может, тема вдруг приобрела актуальность. Я же, со своей стороны, тоже не могу стоять в стороне и рвусь раскрыть любезным читателям всю подноготную американской диверсии под основы российского благоденствия.
Итак, давайте сперва про геологию. Для месторождения, если вы помните, нужно несколько условий – отложения органики, давление-температура и порода-коллектор, да еще в правильной форме, в которых эти самые нефть и газ могут накопиться. Динозавры в свое время мерли массово, гнили с полагающейся скоростью, так что, органики было запасено немало. Вот с коллектором было хуже. Т.е. осадочной породы хватает. Но для качественного традиционного коллектора нужна не просто осадочная порода, а песчаник. А песок, если задуматься, довольно нелогичная горная порода, полуфабрикат. Если уж начали скалы смалываться в труху, то зачем им, собственно, останавливаться на полдороги и превращаться в труху с размером частиц в доли миллиметра, когда можно смолоться во что-то помельче? Так вот они в основном в это что-то помельче, мелкодисперсное и смалывались, а получившийся результат – это глина. По-английски – clay . Потом глина окаменевала и результат называется claystone или shalestone. По-русски – сланец. В некотором смысле – все тот же песчаник, только из гораздо более мелких, более плотно упакованных частиц, с куда меньшей пористостью и худшей связностью пор между собой. Заметим, кстати, что в природе наблюдается континуум от роскошного крупноячеистого песчаника до самого плотного сланца, и где кончается одно и начинается другое, со всей точностью сказать никак нельзя.
У месторождения углеводородов в сланцах уйма недостатков. Во-первых, порода тверже, бурить тяжелее. Во-вторых, малый поровый объем – это значит, что мало полезного продукта на единицу объема месторождения. В-третьих, плохая связность пор – это значит, что по этому коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. Т.е. округа дренирования у скважины очень малая. В итоге – количество запасов, осваиваемой одной скважиной очень низкое. В случае с нефтью получаем, что начиная с некоторого момента, нефть по сланцам совсем не течет. Но газ – он на то газ, он куда хошь просочится. Плохо, без напора, но просочится. Так что, какое-никакое газовое месторождение можно и в сланцах найти. Дрянное, конечно. При наличии альтернатив, никто б на него и смотреть не стал. Но есть у сланцев и достоинства, главное из которых (см. предыдущий пункт) – их много. И много не где-нибудь за полярным кругом или в Судане, а, скажем, в Пенсильвании и Нью-Йорке. Или в Нижней Саксонии. Их открывать-то не надо было, про них было давно известно. Просто это было нечто, что не считали запасами. Сланцы - вещь совершенно не рисковая. Для того, чтобы образовалось месторождение в песчанике, нужно, чтобы этот песчаник сложился в определенную форму-линзу, чтобы он был покрыт породой-изолятором, чтобы к нему был ход из керогенной породы. А сланец – он сам себе и кероген, и изолятор. Т.е. «пустую» скважину в сланец пробурить практически невозможно, какой-нибудь дебит обязательно будет. Вообще, первые углеводородные скважины были именно в сланцы, еще лет за 30 до нефтяных. Вопрос в том, окупится ли все это. До недавних пор не окупалось.
В последние несколько лет произошли определенные вещи, которые сделали этот мусор вполне коммерческим классом активов. Ну, для начала, резко подорожали энергоносители, и минимальный объем приведенной добычи со скважины, окупающий ее бурение, сильно снизился. Во-вторых, резкий рост цен на энергоносители привел и к резкому росту цен оборудования для нефтяной промышленности, так что, эта отрасль стала доходна и все, кому не лень, бросились производить буровые установки, оборудование для заканчивания и обустройства скважин, помпы для гидроразрыва и т.д. – что в какой-то момент привело к изобилию всего этого барахла и возможности использовать его кому попало на не самых звездных активах. Потихоньку развивалась технология горизонтального бурения и гидроразрыва. А горизонтальная и разорванная скважина в сланце – это совсем другой коленкор. Площадь ее контакта с породой в сотни раз выше, чем у традиционной вертикальной, так что, дебиты на ней уже вполне коммерческие. Долго этот дебит не продержится – см. пункт про малый поровый объем и трудности с дренированием больших площадей. Скважина в сланцах может умереть за несколько месяцев (скважина на Уренгое может прожить лет 10-15 но дать достаточно газа, чтобы окупиться. Учитывая, что риска почти не было и что такой газ можно добывать рядом с потенциальным потребителем, в регионе с дорогами, электричеством, газопроводами, что скважина фактически бурится на сезон, получается интересная ситуация – добыча углеводородов практически без капитальных издержек. Одноразовая такая добыча, вроде пластикового стаканчика. Альтернатива – уход куда-нибудь далеко, где сохранились еще прекрасные коллекторы, но – с тратой уймы времени и денег на обустройство, строительство трубопроводов и т.д. – а в результате получение газа, который дешев в процессе добычи но очень дорог для начала организации производства, требующий долгосрочной подписки от потребителей или принятия на себя больших рисков для девелопера. Если сравнить с другой технологией – сланцевый газ аналогичен добыче золота из породы цианидным методом, а традиционный – поиску жил и самородков.
«Одноразовая» природа сланцевого газа дает новый оборот еще одной извечной проблеме газового бизнеса – сезонности. Смотрите, теперь получается, что становятся не нужны газохранилища и закачка в них. Коль скоро у нас месторождения близки к потребителю, коль скоро нет особых капитальных затрат, можно просто забуривать скважины летом, выводить их на пик к осени, а к весне они просто кончатся – ну и черт с ними. Традиционному газу с таким конкурировать трудно.
Все это, конечно, оказалось возможно только в Штатах – стране с развитой газотранспортной системой со свободным доступом, стране, в которой есть много самостоятельных компаний и самостоятельных контракторов, делающих технологии доступными для кого угодно, что позволяет легко затевать мелкие нефтегазовые проекты, стране с крайне либеральным законодательством о недрах. Но как только усилиями многих мелких игроков технология оказалась доведена до коммерческого состояния, перспективы открываются всем. В той же Европе в полной мере повторить этот успех не удастся. Для того, чтобы устойчиво добывать сланцевый газ, нужно непрерывно набуривать новые скважины. В Европе просто нет достаточного количества буровых и помп (что со временем исправимо но что хуже в плотно населенной Европе куда хуже со свободными участками под эти скважины. Особо дешевым сланцевый газ не будет, наверное никогда еще долго. В нынешней ситуации для него, похоже, разумная экономичная цена – около $200-$250 за тысячу кубометров. Но он, несомненно, задает потолок для цен на трубопроводный газ и СПГ и видимо создаст довольно мощный толчок к отвязке газовых цен от нефтяных и расширению спотового ценообразования. По всей видимости, на рынках, богатых сланцевым газом, вскоре изменится отношение к энергобезопасности – снизится зависимость от непрерывного снабжения по трубе издалека.
Что забавно, до самого последнего момента эту «революцию» в сланцевом газе особо не замечали и с жуткой скоростью строили СПГ-терминалы в Штатах и заводы СПГ от Нигерии до Катара. Теперь, похоже, существенная часть этого СПГ поплывет в Китай и в Европу (где тоже построили много терминалов). Скучная довольно перспектива и для Газпрома, и для среднеазиатов. Штокман, например, оказывается под очень большим вопросом. А вот для кого ситуация еще более грустная, это для Украины и Турции. Как несложно видеть, в ситуации с изобильным источником газа средней дороговизны под боком и с увеличивающейся долей морских поставок, коридорные интриги стран-транзитеров производят куда меньшее впечатление на целевую аудиторию. Для Украины, правда, пилюля будет слегка подслащена, на ее территории вроде бы есть достаточно обширные бассейны сланцев. Но и тут не везет, они, вроде, залегают достаточно глубоко, не на 1500 метрах, как в Штатах и Германии, а на 2500, если не глубже, что изрядно поднимает себестоимость.
Сланцевый газ - дополнение
Update: сразу пошли вопросы, что все это значит для остального мира. Ситуация, на самом деле, такая - экономика этой добычи все-таки маржинальна. Второй момент - она высокотехнологична. Это, грубо говоря, аналог интенсивного земледелия на не самых приятных почвах с низкой изначальной урожайностью. Во-первых, нужны довольно мощные буровые и установки гидроразрыва, во-вторых, нужны буровые бригады, которые умеют со всем этим обращаться, в-третьих, все это нужно непрерывно, в этой бизнес-модели бурение скважин не капитальный, а эксплуатационный процесс. В России, по моим ощущениям, есть технического потенциала на 50-100 таких скважин в год, в Штатах их сейчас бурят тысячами. А Россия, прямо скажем, хоть и не на передовом крае, но и не самая отсталая страна в плане технологий разработки месторождений.
Есть второй баланс - разработка таких месторождений требует крайне грамотного управления залежью, поскольку, фактически, там расходуется объем сланцевой залежи, для максимизации дохода и перевода экономики из отрицательной зоны в положительную нужно весьма точно закладывать стволы скважин, не часто, не редко, так, чтобы осушать залежь полностью, но не воровать газ скважинами друг у друга и т.д. Первые несколько лет, пока буровики приноравливаются к залежи, а резервуарщики набирают данных о ней, убыточны в Штатах почти всегда, а в плюс выходят только вылезя повыше по кривой набора опыта. Так что, остальным еще предстоит учиться.
Второй момент - американская геология изучена до невозможности. В прочих местах сланцевые бассейны никто особо не смотрел. Поэтому и трудно сказать, каков там потенциал. Себестоимость сланцевого газа сильно зависит от глубины. Америке повезло, что крупные залежи оказались близко к поверхности и в районах, близких к районам потребления газа, что для остальных не гарантировано.
Наконец (и это уже из серии мнений) - сможет ли сланцевый газ стать основным топливом? Я сомневаюсь. Если приводить аналогию с энергетикой, он хорош в роли peak shaver, в то время, как трубопроводному газу уготована роль базовой нагрузки. Но наличие доступного, пусть и дорогого и малообъемного ресурса значительно усиливает переговорную позицию потребителя, что мы, наверное, и увидим вскоре. Хотя, сразу хочу предупредить, что слишком уж радоватся не стоит, сланцевый газ - не gamechanger, наличие такой опции не отменит совсем долгосрочных контрактов, не загонит цены на газ к $90 за тысячу кубов.
--------

seregaohota

Сланцевый газ - пузырь.
Этому противоречтт несколько действий нынешней российской власти
1) договор с США и конец конфротационной риторики/сворачивание антиамериканской пропаганды. США обогнала нас по добыче газа за счёт как раз сланцевого газа.
2) признали Катынь и задружились с Польшей как одним из вероятных поставщиков сланцевого газа. Некоторыми не самыми глупыми экономистами утверждается, что в течении года будет ясно отожрет ли Польский газ треть рынка в Европе у Газпрома. Может наши хотят законтачить с Туском чтобы поучаствовать в добыче или сдержать возможный передел рынка газа в Европе
3) только что договор с Украиной со скидками, мне кажется дело не в одном нашем флоте в Севастополе и типа дружественном нам украинском президенте
мож еще что до чего я не догадываюсь, например приглашение американцев/англичан на парад Победы. Воинственность наша во внешней политике убывает на глазах. Думаю не только разбитым корытом в виде проеденных стаб и прочих наших фондов и внешних госзаимствований это объясняется

seregen-ka


Кстати тоже слышал что поляки газ бодяжат, лишь бы Газпрому подгадить.
я думаю будет бальшой попадос у поляков на бабло.
А Газпром переориентируется на внутренний рынок, рыночные цены нам уже обещают. Сланцевого газа у нас не будет. Переждут, а потом всех трахнут на бабло, когда выяснится, что это туфта.

vovkak

А правда, что у сланцевого газа энергоёмкость в несколько раз меньше "нормального", так как он в основном из азота состоит?
в залежах - возможно, но в процессе его все-таки очищают до приемлемого уровня. не углеводных примесей меньше процента, иначе возникли бы огромные проблемы с использованием устройств, рассчитанных на обычный газ.
говорить про себестоимость даже в США сейчас пока рано, все только строится и разделение на капитальные расходы и операционные (собственно себестоимость) достаточно условно. Понятно, что они по максимуму все капитализируют, чтобы выйти на заветные 100 баксов за кубометр, но в этом есть огромная доля ухищрений.
ну а в Европе стоить все будет намного больше. банально нет места для разворачивания огромных комплексов, плюс затраты на умиротворение всяких зеленых.

kolobok1

1) договор с США и конец конфротационной риторики/сворачивание антиамериканской пропаганды. США обогнала нас по добыче газа за счёт как раз сланцевого газа.
В США другая ситуация (крайне либеральный рынок, все месторождения обычного газа истощены, сланцы залегают близко к поверхности в районах потребления газа и т.п. но и там этот рост вряд ли продолжится долго, тем более на фоне подешевевшего обычного газа.

seregen-ka

Природный газ это же я так понимаю смесь углеводородов.
Соотвествтенно вопрос, насколько сланцевый газ будет удовлетворять потребителей ?
Грубо если сжечь, переботать кубометр природного (газпромовского) и сланцевого, по полезному выходу один фиг или нет ?
Если в курсе конечно. Насколько я понимаю, они его еще и сжиженным будут поставлять.

Dizell77

Два маленьких нюанса:
1) "Вместе с тем даже если на начальном этапе разработок европейских месторождений себестоимость окажется на уровне $180–200 за тысячу кубометров" - в Европе такой себестоимости не будет.
2) Долгосрочные контракты Газпрома предусматривают не только цены, но и объемы поставок. За недобор - штрафы.
Так что сложности будут, но о закате говорить рано.
1) Лиха беда начало- америкосам удалось значительно снизить себестоимость за счет новых технологий. Есть подозрение, что осебестоимость и дальше будет снижаться. США за счет сланцевого газа уже почти полностью отказались от импорта газа и стали крупнейшим производителем газа в мире.
2) Себестоимость добычи природного газа в России одна из самых высоких. Мы уже в прошлом году уступили долю европейского рынка всяким арабам, у которых себестоимость добычи много ниже. А на новых месторождениях вроде Штокмана цена газа кажется даже выше цены сланцевого газа.
3) Цена газа в европе уже значительно ниже газпромовских цен и среди стран-клиентов зреет недовольство. Сомневаюсь, что Газпрому удастся долго удерживать ситуацию в свою пользу..
4) О закате никто и не говорит собственно но ХЗ что будет со всеми этими Южными/ Севрными/ Голубыми потоками лет через 10...

vovkak

Природный газ это же я так понимаю смесь углеводородов.
Соотвествтенно вопрос, насколько сланцевый газ будет удовлетворять потребителей ?
Грубо если сжечь, переботать кубометр природного (газпромовского) и сланцевого, по полезному выходу один фиг или нет ?
Если в курсе конечно. Насколько я понимаю, они его еще и сжиженным будут поставлять.
Смесь, но подавляющая часть это метан. Остальное - тоже сравнительно легкие газы типа этана и пропана. Пропорции примерно одинаковы, так что большой разницы не будет.
Эффект от сжигания будет зависеть от степени очистки, но в целом будет очень похож.
Сжижают газ для перевозок на большие расстояния, поэтому в случае сланцевого это не практикуется - слишком дорого выйдет.

bitle

Хрень какая-то. Вот когда начнут хоть одно месторождение разрабатывать, пусть тогда и пишут такого рода статьи. Это статья из той же серии, что "по оценкам пентагона нефть закончится в 2012 году". 10 лет назад тоже был бум другого псевдо-источника газа - газогидратов, тогда тоже писали что в газогидратах просто чудовищные запасы газа находятся. Скорее всего это так и есть, только где они? Ау! Хоть кто-нибудь всерьез разрабатывает газогидраты?
Можно как угодно менять классификации и подсчитывать запасы. При желании можно сделать такую классификацию запасов газа, что на первом месте по запасам окажется княжество Монако. Ну не бывает так - вдруг раз - и открыли новый источник газа) Любому геологу это смешно слышать. Все эти источники газа давно известны, просто по политическим причинам некоторым странам вдруг стало выгодно считать эти запасы - извлекаемыми.

Dizell77

Вот когда начнут хоть одно месторождение разрабатывать,
так в том и дело что американцы уже качают вовсю..теперь европа этим собирается заняться, если найдут конечно

seregaohota

США обогнали нас за счет сланцевого газа и это далеко не хрень

seregaohota

Утечка газа
«Наше всё» может стать нашим ничем
Наше всё. «Национальное достояние» — так, отбросив ложную скромность, называет себя «Газпром» в собственной рекламе. Поводов для такого слогана достаточно: газовая монополия обеспечивает 20% доходов госбюджета, ее выручка в докризисном 2007 году составляла $93 млрд (7% ВВП — в 2,5 раза больше, чем расходы госбюджета на национальную оборону). В том же — самом удачном году в своей истории — «Газпром» стал третьей компанией мира с капитализацией $330 млрд. На долю компании приходится 12% объема промышленного производства России и 16% ее экспорта в стоимостном выражении. Казалось бы, что может угрожать благополучию такого колосса? Прошлогодний кризис неожиданно дал ответ на этот вопрос — сланцевый газ. В начале апреля Польша объявила о том, что в стране выявлены крупные запасы сланцевого газа, благодаря которым общие запасы голубого топлива в ЕС могут вырасти почти в 1,5 раза. Европейские проекты по добыче сланцевого газа могут в ближайшие годы стать серьезной угрозой «Газпрому»: доля российской газовой монополии на европейском рынке, составляющая сегодня 25%, может сократиться почти на треть. А это значит, что проекты «Северный поток» и «Южный поток», с которыми связана стратегия дальнейшей экспансии «Газпрома» в Европу, окажутся никому не нужны, а десятки миллиардов долларов — потраченными в никуда. Если учесть, что уже сегодня долги «Газпрома» составляют астрономическую сумму — $60 млрд, то становится понятным: разговоры о скором «закате» империи — не просто фантазии досужих аналитиков. Возможный крах «Газпрома» самым драматическим образом может сказаться на экономике страны: резкий рост дефицита бюджета, и без того перегруженного социальными обязательствами, и столь же резкая девальвация рубля, курс которого поддерживается за счет экспортной выручки. Другими словами, крах «Газпрома» может иметь для страны те же последствия, что падение цен на нефть в 80-х годах XX века, когда в результате великая держава — СССР — исчезла с карты мира. Угрозы истинные и мнимые анализировал The New Times

bitle

США обогнали нас за счет сланцевого газа и это далеко не хрень
а у тебя есть информация по себестоимости добычи такого газа?

seregaohota

так в том и дело что американцы уже качают вовсю..теперь европа этим собирается заняться, если найдут конечно
В Польше сланцы "легкие", как в США. В Германии тяжелые. Короче мы не зря вовсю подружились с Польшей и Путин публично признал Катынь и Сталина вурдалаком.

vovkak

1) Лиха беда начало- америкосам удалось значительно снизить себестоимость за счет новых технологий. Есть подозрение, что осебестоимость и дальше будет снижаться. США за счет сланцевого газа уже почти полностью отказались от импорта газа и стали крупнейшим производителем газа в мире.
2) Себестоимость добычи природного газа в России одна из самых высоких. Мы уже в прошлом году уступили долю европейского рынка всяким арабам, у которых себестоимость добычи много ниже. А на новых месторождениях вроде Штокмана цена газа кажется даже выше цены сланцевого газа.
3) Цена газа в европе уже значительно ниже газпромовских цен и среди стран-клиентов зреет недовольство. Сомневаюсь, что Газпрому удастся долго удерживать ситуацию в свою пользу..
4) О закате никто и не говорит собственно но ХЗ что будет со всеми этими Южными/ Севрными/ Голубыми потоками лет через 10...
1) О том и речь, что говорить о себестоимости сланцевого газа пока рано. Сейчас слишком большая вероятность, что себестоимость искусственно занижается для формирования благоприятного впечатления на инвесторов.
2) Себестоимость добычи в России вообще и на Штокмане в частности действительно больше, чем в Катаре. Но ни о каких 200-300 долларов нет и речи. 20 для обычных и 50 для Штокмана - это более реальные варианты. 200 может возникнуть только с учетом сжижения и транспортировки до потребителя, но и то это максимальная оценка.
3) Это не цены на газ в Европе упали, а цены, которые очень предусмотрительно прописал Газпром в своих замечательных долгосрочных контрактах, выросли. Контракты действительно очень выгодны Газпрому, ими он всю Европу за яйца держит - Украина тому пример.
4) Посмотрим, что будет. Северный доделают, а насчет Южного есть сомнения. Тем более, что с Украиной пришли к согласию.

kolobok1

) Тут правильно сказали, что пока что невозможно оценить реальную себестоимость добычи сланцевого газа. Но есть основания полагать, что она довольно высока по следующим причинам:
- для повышения отдачи используется горизонтальное бурение, которое сильно дороже вертикального, применение реактивов ещё больше увеличивает себестоимость и приводит к возникновению существенных экологических рисков;
- срок коммерческой жизни одной скважины в сланцах невелик (намного меньше, чем при добыче обычного газа т.е. их надо бурить постоянно и очень грамотно;
- для поставки промышленному потребителю сланцевый газ, имеющий другой состав, необходимо очищать (а может быть, даже фракционировать) - дополнительные расходы;
- там, где нет трубопроводов, их придётся строить, а сланцевые месторождения при нынешнем уровне развития технологий не дадут гарантии его заполнения;
К тому же в Штатах добытчикам сланцевого газа предоставлены налоговые льготы. Об этом всегда забывают. Как забывают и о том, что сланцевый газ является продуктом распада керогена, входящего в состав сланцев, и имеет ДРУГОЙ СОСТАВ - с меньшей долей метана и горючих фракций и с большей долей сероводорода, азота и пр.
2) Себестоимость добычи газа в России - 340 руб. за 1 тыс. куб. м (данные "Газпрома" за 2007 г.). Это не так много, во всяком случае, издержки на транспортировку получаются больше. А долю арабам мы уступаем потому, что они единственные кроме нас могут покрыть рост потребления в Европе на условиях использования существующей инфраструктуры.
С новыми месторождениями всё не так однозначно - их будут вводить в момент высоких цен, чтобы не прогореть. Но осваивать их надо, потому что запасы старых месторождений истощаются.
3) "Газпрому", скорее всего, придётся временно снизить цены, но это ненадолго - максимум на 3-4 года.
4) Если удастся взять под контроль ГТС Украины, то никакие Потоки не нужны. Всё просто :)

12457806

запощу тут новость по теме - одна она ничего не говорит, но в целом разнообразит мнения насчет сланцевого газа
____________________________________
Компания Gazprom Global LNG Limited (GGLNG "дочка" российского Газпрома, подписала соглашение с компанией Sempra LNG, входящей в состав энергетической корпорации Sempra Energy, о поставках сжиженного природного газа (СПГ) на терминал СПГ "Кэмерон" (Cameron) в г.Лейк-Чарлзе, штат Луизиана (США принадлежащий Sempra LNG. Подписанное соглашение предоставляет GGLNG еще один маршрут для поставок СПГ на американский рынок, говорится в опубликованном сегодня пресс-релизе Gazprom Global LNG.
По условиям многолетнего соглашения "дочка" Газпрома будет платить Sempra LNG за возможность продавать и поставлять на терминал "Кэмерон" до двух партий СПГ в месяц по заранее установленной ценовой формуле. Ожидается, что поставки начнутся в июне 2010г.
"Мы очень довольны этой сделкой, которая поможет Газпрому реализовать свою цель по расширению портфеля СПГ в Атлантическом бассейне", - сказал президент и управляющий директор Gazprom Global LNG Фредерик Барно. Он добавил, что соглашение обеспечивает Sempra LNG доступ к дополнительным поставкам СПГ.
Gazprom Global LNG Limited является 100-процентной непрямой "дочкой" ОАО "Газпром" и прямым дочерним предприятием компании Gazprom Marketing & Trading Limited - зарубежной "дочки" Газпрома. Gazprom Marketing & Trading базируется в Лондоне и занимается торговлей и маркетингом энергоносителей.
http://www.quote.rbc.ru/stocks/fond/2010/04/22/32784905.shtm...

Dizell77

Тут вся дискуссия упирается в себестоимость, согласен. Недавно читал статейку на эту тему-никак не могу найти. Постараюсь найти и запостить, иначе на самом деле дискуссия теряет смысл.

12457806

запощу тут новость по теме - одна она ничего не говорит, но на мой взгляд, в целом разнообразит одновекторность тезисов данного треда насчет сланцевого газа
____________________________________
Компания Gazprom Global LNG Limited (GGLNG "дочка" российского Газпрома, подписала соглашение с компанией Sempra LNG, входящей в состав энергетической корпорации Sempra Energy, о поставках сжиженного природного газа (СПГ) на терминал СПГ "Кэмерон" (Cameron) в г.Лейк-Чарлзе, штат Луизиана (США принадлежащий Sempra LNG. Подписанное соглашение предоставляет GGLNG еще один маршрут для поставок СПГ на американский рынок, говорится в опубликованном сегодня пресс-релизе Gazprom Global LNG.
По условиям многолетнего соглашения "дочка" Газпрома будет платить Sempra LNG за возможность продавать и поставлять на терминал "Кэмерон" до двух партий СПГ в месяц по заранее установленной ценовой формуле. Ожидается, что поставки начнутся в июне 2010г.
"Мы очень довольны этой сделкой, которая поможет Газпрому реализовать свою цель по расширению портфеля СПГ в Атлантическом бассейне", - сказал президент и управляющий директор Gazprom Global LNG Фредерик Барно. Он добавил, что соглашение обеспечивает Sempra LNG доступ к дополнительным поставкам СПГ.
Gazprom Global LNG Limited является 100-процентной непрямой "дочкой" ОАО "Газпром" и прямым дочерним предприятием компании Gazprom Marketing & Trading Limited - зарубежной "дочки" Газпрома. Gazprom Marketing & Trading базируется в Лондоне и занимается торговлей и маркетингом энергоносителей.
http://www.quote.rbc.ru/stocks/fond/2010/04/22/32784905.shtm...

vamoshkov

одна она ничего не говорит
а две ее уже очень даже говорят :)

bitle

США обогнали нас за счет сланцевого газа и это далеко не хрень
обогнали за счет добычи или запасов? если запасов, то еще раз говорю - к запасам можно что угодно прибавлять. Думаю, что если у нас подсчитать запасы с учетом этого сланцевого газа, то его получится столько,что на логарифмической оси придется сравнение делать. А если за счет добычи, то тут очевидно, что у нас никто добычей такого газа не будет заморачиваться (ближайшие лет 50).

seregaohota

за счет добычи
но
то тут очевидно
что в стране всеобщего пофигизма большинству вообще всё пох

PemeHb

НьюТаймс об
это хде Альбац главредом и Валерия афтором?

seregaohota

это хде Альбац главредом и Валерия афтором?
хде афтором, да, так написал и фсё либерастическое враньё опровергнуто
Наш режим вечен, статичен и неизменен как тысячилетний рейх, мы будем болтать про нано, а остальные страны будут ждать, когда мы просрёмся
вести фм
Ещё один тревожный звонок для Газпрома. По данным британской исследовательской компании "Вуд Макензи", крупные запасы сланцевого газа выявлены в Польше. Эксперты предупреждают, что в перспективе российский концерн может понести заметные потери на ключевом для себя - европейском рынке. Тему продолжит обозреватель радио "Вести ФМ" Леонид Гурьянов.
Гурьянов: Запасы, найденные в северных и центральных районах Польши, оцениваются в триллион 360 миллиардов кубометров. Сама страна сейчас импортирует львиную долю потребляемого газа, и большая его часть - 9 миллиардов кубометров - в прошлом году была поставлена Газпромом. Теперь перспективы Польши стать независимой от внешних рынков, а в дальнейшем и превратиться в крупного европейского поставщика становятся реальными. Уже в мае первый проект по разработке польского сланцевого газа запустит американская "Коноко Филипс", а за ней последуют и другие западные компании. Именно благодаря сланцевому газу США стали его чистым производителем, а Россия утратила в этой сфере мировое лидерство. В долгосрочной перспективе европейский рынок также может в значительной степени переориентироваться на сланцевый газ, считает аналитик инвестиционной компании "Капитал" Виталий Крюков.
Крюков: Скорее всего, это будет угрожать позициям Газпрома в более отдалённой перспективе, скажем лет через 10-15, когда уже начнётся активное освоение сланцевого газа. В США мы видим, что эти проекты очень эффективны, добыча там увеличивается очень быстрыми темпами каждый год. Поэтому, думаю, что Польша не будет исключением и может стать центром добычи сланцевого газа, потому что запасы там очень большие. И не только в Польше, сланцевый газ есть в Венгрии, Германии, Франции.
Гурьянов: Сейчас поиски сланцевого газа в Европе ведут не менее 40 компаний. В пользу того, что его добыча развернётся в промышленных масштабах ещё не скоро, говорит, в том числе, нехватка соответствующих буровых установок - в Европе их в 10 раз меньше, чем в США. Кроме того, добывать традиционный газ сейчас примерно в 5 раз дешевле, чем сланцевый. А рентабельность добычи последнего пока крайне низка. Впрочем, эксперты указывают и на постепенное восстановление спроса и цен, да и технологическое развитие не стоит на месте. Так что пока долгосрочные перспективы Газпрома вызывают вопросы, отмечает Виталий Крюков из компании "Капитал".
Крюков: У западных компаний, которые борются за участки с таким газом, - "Эксон Мобил", "Коноко Филипс", есть такие технологии. К сожалению, у Газпрома таких технологий нет и он, по сути, не может предложить рынку ничего нового. Пока непонятно, что Газпром собирается делать, у него нет пока в планах освоения сланцевого газа, развития технологий по добыче такого газа. Видимо, Газпром не считает это важным фактором. Думаю, что Газпром просто недооценивает будущие риски.
Гурьянов: Впрочем, альтернативные способы добычи Газпром также развивает. Например - извлечение метана из угольных пластов в Кузбассе. Запасы такого топлива в России руководство концерна оценивает в 84 триллиона кубометров, а перспективы направления вызывают у экспертов оптимизм. Хотя и до сих пор нет ясности с себестоимостью такой добычи. По некоторым оценкам, она будет дешевле сланцевого газа.

seregaohota

росбизнесконсалтинг
19.04.2010, Москва Сланцевый газ не является конкурентом природному газу в РФ. Такое мнение высказал сегодня журналистам министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев. По его словам, сланцевый газ не может конкурировать с природным газом по цене в связи с большей себестоимостью и капвложениями, требуемыми для разработки месторождений сланцевого газа. Министр отметил, что в будущем, однако, структура газового рынка претерпит значительные изменения в связи с разработкой сланцевого газа.
Ранее с подобным заявлением выступил и председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер. По его словам, в последнее время тема сланцевого газа излишне муссируется СМИ. Он отметил, что технология добычи сланцевого газа такова, что ее себестоимость значительно дороже природного газа. Поэтому, по его словам, сланцевый газ может быть конкурентоспособным лишь там, где возник дефицит природного газа, то есть это может быть, например, в США, но не в Европе. А.Миллер также отметил, что рост добычи сланцевого газа в США одновременно сопровождается снижением добычи природного газа. По его словам, к 2020г. запасы сланцевого газа в США могут быть исчерпаны полностью.
Напомним, из-за увеличения предложения сжиженного природного газа и развития добычи сланцевого газа в США на европейском рынке возник переизбыток сырья. В результате контрактные цены Газпрома с прошлого года существенно превышают стоимость сырья на спотовых рынках. Из-за этого в 2009г. многие покупатели монополии старались закупить минимум российского газа, который был предусмотрен контрактами take or pay.
По данным Федеральной таможенной службы, физические объемы экспорта российского природного газа в дальнее зарубежье в 2009г. снизились на 23,9% - до 120,5 млрд куб. м. Добыча Газпрома в 2009г. упала до 462,2 млрд куб. м, что на 16% ниже уровня 2008г.

seregaohota

ВАШИНГТОН, 14 апр - РИА Новости. Резкий рост добычи сланцевого газа в США не является однозначно негативным событием для российской экономики, уверен президент РФ Дмитрий Медведев.
США в прошлом году опередили Россию и вышли на первое место в мире по общему объему добываемого газа. Произошло это прежде всего за счет разработки сланцевых месторождений.
"То, что наши американские партнеры обнаружили у себя новые газовые возможности, может быть, это неплохо, это будет побуждать нас к тому, что мы внимательнее относились к своим возможностям", - сказал президент РФ, отвечая на вопросы в Брукингском институте.
"Высокие цены на нефть и газ - это тоже неплохо. Мы не собираемся их снижать", - заявил президент РФ.
Отвечая на вопрос, удивил ли его глобальный кризис, Медведев ответил, что удивил - степенью падения российской экономики.
"Для меня это было потрясением, как и то, насколько наша экономика зависима от сырьевых ресурсов", - сказал президент России.
По его словам, именно это и натолкнуло его на мысль объявить курс на технологическую модернизацию.
"Если бы не произошло кризиса, мы достаточно долго, может быть, еще развивались в инерционном сценарии, пожинали бы плоды высоких цен на нефть и газ", - сказал Медведев.
"Хорошо, что произошел кризис, хотя плохо, что мы так сильно обвалились", - заметил он. Пока, по его словам, кризис не поменял парадигму экономического мышления.
Медведев отметил, что когда нефть поднялась до цены в 85 долларов за баррель, уже отпал стимул что-то менять.
"Может быть, скоро будет 140, тогда вообще можно будет ничего не менять. Но проблема ведь в том, что после этого через некоторое количество лет в силу цикличности экономики наступит падение, цены вернутся к прежнему равновесному состоянию, а самое главное - мы не можем изменить, реконструировать нашу экономику", - заметил президент РФ.
Медведев также отметил, что раз в 50 лет происходят энергетические революции.
"Сначала это был уголь, потом - нефть, потом - газ, потом - ядерное топливо. Я думаю, что через 30-50 лет ситуация в энергетике в США и РФ будет другая", - сказал он.
"Я не знаю, будем ли мы пользоваться водородным топливом, хотя сегодня все этим занимаются, но уповать на то, что у нас есть много газа и нефти, явно является сегодня близоруким", - отметил Медведев.

PemeHb

сланцевый газ вот-вот прикончит сраную гавнорашку

Patrikeevna

а у тебя есть информация по себестоимости добычи такого газа?
В интернете дохрена информации, себестоимость (с учетом возврата на капитал) - от 3 до 7 долларов за mmbtu, т.е. 110-260 долларов за тысячу кубов. Т.е. если запасы хорошие, то себестоимость вполне приемлемая, чтобы заместить импорт LNG.
Пишут также, что в Европе настолько много сланцевого газа не добыть (прогнозируют всего-то 10-15 миллардов кубов к 2020г.). Однако это не беда - высвобожденный LNG можно будет перенаправить из Америки в Европу, цена снизится.

Patrikeevna

Ну да, у Газпрома в Лондоне есть дочка, которая торгует LNG. Но это же чисто спекулятивные операции - купили у кого-то (не у Газпрома - у него же ни одного терминала LNG нет) в одном месте или своп сделали, продали в другом месте. Радоваться нечему, короче.

PemeHb

Если объяснять короче: Джон Полсон - молодец, рейтинговые агентства, ACA и инвесторы - лохи, а Goldman Sachs виноват тем, что не сказал лохам, что Полсон зашортил те CDO, в которые они вложились.

PemeHb

Ну да, у Газпрома в Лондоне есть дочка, которая торгует LNG. Но это же чисто спекулятивные операции - купили у кого-то (не у Газпрома - у него же ни одного терминала LNG нет) в одном месте или своп сделали, продали в другом месте. Радоваться нечему, короче.
никаких спекуляций тут нет, а вот своп имеет место быть. И в этом нет никакого сраного говна, чего Х-перд Лёха123 не понимает.
Если Катару доставить газ до страны N дороже, чем Газпрому, то они мог свопануться и тогда Газпром поставляет газ в страну N вместо Катара, а взамен получает право продать катарский газ в стране X. Ну а Катару не надо тащить корабль в далёкую страну N.
Это только одна из многих ситуаций, когда выгоден своп.
вы журнализд ведомостей что ли?

PemeHb

В интернете дохрена информации, себестоимость (с учетом возврата на капитал) - от 3 до 7 долларов за mmbtu, т.е. 110-260 долларов за тысячу кубов.
а доставка в Цивилизованных Странах бесплатная

Ryfargler

Это только одна из многих ситуаций, когда выгоден своп.
он всегда выгоден
тому кто ими бырыжит точнее
которые о газе, катаре и газпроме, слышали только в сказке и давят на кнопки в компе

Ryfargler

США за счет сланцевого газа уже почти полностью отказались от импорта газа и стали крупнейшим производителем газа в мире.
помимо сланцевого газа, они оккупировали Ирак, планируют оккупировать Иран, освоили газификацию угля в пласте и еще и биотопливо
еще небось Венесуэлу захватят

FieryRush

Чего тут рассуждать. С бесплатными уроками православия и математики за 1000р можно только молиться, чтобы проклятые буржуи не наизобретали еще чего-нибудь. Ну или построить еще одно сколково, где учОные будут упорно искать выход на бюджетные деньги в элитных особняках.

raushan27

Пишут также, что в Европе настолько много сланцевого газа не добыть (прогнозируют всего-то 10-15 миллардов кубов к 2020г.). Однако это не беда - высвобожденный LNG можно будет перенаправить из Америки в Европу, цена снизится.
 Тогда к немалой себестоимости добычи добавится стоимость сжижения и транспортировки. Сланцевый газ (в США) крут тем, что доставка потребителю бесплатна практически. Но доставка морем через пол мира перечеркнет это преимущество.

PemeHb

Чего тут рассуждать. С бесплатными уроками православия и математики за 1000р можно только молиться, чтобы проклятые буржуи не наизобретали еще чего-нибудь. Ну или построить еще одно сколково, где учОные будут упорно искать выход на бюджетные деньги в элитных особняках.
сраное говно на троечку

PemeHb

Тогда к немалой себестоимости добычи добавится стоимость сжижения и транспортировки. Сланцевый газ (в США) крут тем, что доставка потребителю бесплатна практически. Но доставка морем через пол мира перечеркнет это преимущество.
читал в ЖЖ, что тут помогут американские инновационные дирижабли

stm7929259

Да лан, хватит уже анализировать эту пропагандисткую пиарщину про сланцевый переворот
Уже давно раскрыли тему

Logon

хватит уже анализировать эту пропагандисткую пиарщину по сланцевым переворотом
Выше уже было написано, в свое время был такой же ажиотаж по поводу газовых гидридов - штука интересная, многообещающая, но только потом, при другом уровне развития техники и технологии.
Да, и читая такие вот эпосы насчет будующего газового "переворота", мне прочему то вспоминается, как в свое время в Китае была биогазовая программа, типа "по аэротенку в хозяйство", типа каждая семья (на селе, уточнение) своей хоздеятельностью сама может себя билогазом обеспечить.

Nefertyty

А как метан от коров собирать, придумали?

Logon

придумали?
Придумали, давно уже...
Даже видел в свое время цифирь, что от коровы, дающей сколько-то там молока в год, условного топлива можно получить столько же.

Elena12

имхо, если топикстартера отправить в биореактор, то газа получится столько, сколько никаким сланцам и не снилось

Enery


«Вокруг сланцевой темы велик налет сенсационности, — говорит Эдвард Чоу. — И хотя представители крупнейших мировых нефте- и газодобывающих компаний выражают оптимизм относительно будущего добычи нетрадиционных источников природного газа, необходимо дождаться детальных результатов исследований запасов этого ресурса».
 Есть подозрение, что всё это дутая сенсация предназначенная для того чтобы добиться от Газпрома снижения цены.

 Газпромовские контракты заключаются на очень длительные сроки (25-30 лет которые мешают ему быстро реагировать на изменения мирового рынка газа.
  Дык российские энергоносители не лежат на песке у тёплого моря. Их приходится добывать из под вечной мерзлоты и везти по тундре многие тысячи километров к потребителю. Вот и приходится мыслить только долгосрочными контрактами иначе при первом же падении цен российская инфраструктура для добычи превращается в дешёвку, кредиты отзываются и компании приходится продавать за бесценок. Плюс собственный рынок в жопе и хранилищ не хватает. Да менеджеры русские дурачьё. Да и денег свободных спекулятивных способных сгладить колебания в России тоже нет. Да и самой биржи тоже нет !
Учитывая выше перечисленное Россия ещё долго (10 минимум) не сможет торговать по спотовым ценам.

Nefertyty

Да и денег свободных спекулятивных способных сгладить колебания в России тоже нет. Да и самой биржи тоже нет !
Забыл дописать, что вместо всего этого - сраное говно.

bitle

что в стране всеобщего пофигизма большинству вообще всё пох
причина недобычи такого газа у нас совсем не в этом
ты тоже из тех, кому везде по умолчанию рашка видится?

Enery

  Я человек культурный и за собой убираю. Поэтому вокруг меня говна не так уж и много.
  В "сраной рашке - сраное говно" только у тех, кто срать под себя ходит.

bitle

Кстати сланцевый газ - это всего навсего газ из материнских пород (то есть где он собственно образуется). Это ж надо было догадаться его в мировые запасы газа записать :grin: Кстати его можно и не считать тогда, а просто перевести газ в полностью возобновляемые полезные ископаемые! :grin: Хоть тогда журналюги перестанут считать до какого года нам углеводородов хватит!

rjhgec

СЛАНЦЕВОРОТ - традиционный празнек нищебродов всево мира :ooo:

Patrikeevna

никаких спекуляций тут нет, а вот своп имеет место быть. И в этом нет никакого сраного говна, чего Х-перд Лёха123 не понимает.
Если Катару доставить газ до страны N дороже, чем Газпрому, то они мог свопануться и тогда Газпром поставляет газ в страну N вместо Катара, а взамен получает право продать катарский газ в стране X. Ну а Катару не надо тащить корабль в далёкую страну N.
Это только одна из многих ситуаций, когда выгоден своп.
вы журнализд ведомостей что ли?
Вообще, отвечать на такого рода высеры - несколько не мой уровень, однако замечу, что речь идет про LNG (сжиженный газ). Я специально отметил, что LNG у Газпрома своего нет, так что даже для того, чтобы сделать своп, ему сначала нужно купить LNG у какой-то третьей стороны. Соответственно, ни о каком выигрыше на транспортировке здесь речи быть не может. Кроме того, если почитать внимательно пресс-релиз, то станет понятно, что сделка - это не договор на поставку, а портфель опционов, то есть совершенно точно спекулятивный инструмент.
Кроме того, в отличие от "экспертов", я работал с Gazprom Marketing & Trading и хорошо представляю, какого рода сделки они делают.

Patrikeevna

Тогда к немалой себестоимости добычи добавится стоимость сжижения и транспортировки. Сланцевый газ (в США) крут тем, что доставка потребителю бесплатна практически. Но доставка морем через пол мира перечеркнет это преимущество.
Смысл в том, что импортный газ из Алжира или там Нигерии будет вытеснен местным американским производством и поплывет не в США, а в Европу, тем самым снизит там цены.

Enery

Оффтопик.

Но доставка морем через пол мира перечеркнет это преимущество.
  
 Россияне жили бы гораздо лучше если бы понимали, что перевозка "морем через полмира" дешевле, чем автомобилем из Петербурга в Москву.

PemeHb

Вообще, отвечать на такого рода высеры - несколько не мой уровень, однако замечу, что речь идет про LNG (сжиженный газ). Я специально отметил, что LNG у Газпрома своего нет, так что даже для того, чтобы сделать своп, ему сначала нужно купить LNG у какой-то третьей стороны. Соответственно, ни о каком выигрыше на транспортировке здесь речи быть не может. Кроме того, если почитать внимательно пресс-релиз, то станет понятно, что сделка - это не договор на поставку, а портфель опционов, то есть совершенно точно спекулятивный инструмент.
Кроме того, в отличие от "экспертов", я работал с Gazprom Marketing & Trading и хорошо представляю, какого рода сделки они делают.
у очередного эффективного манагера случился баттхётр, да так сильно, что он даже не в состоянии понять простейшие вещи, в частности что выигрыш от транспортировки - это как раз не для Газпрома, а для другой стороны сделки. А выигрыш Газпрома - продажа свопнутого газа на рынке, где этот газ неплохо стоит, например ЮКей.
А ещё маленькому манагеру Лёхе123 не понять, что другой стороной сделки как раз может быть и поставщик СГ, о чём и было указано.
И никаких "ужасных спекуляций" в этом случае нет даже если речь идёт об опционе.
Насколько вы "умный" можно легко понять в этом треде:
 
Зато крутой манагер поразил публику аглицкими буковами LNG и тем что он работал (!) с Gazprom Marketing & Trading (!). Небезызвестная Катя тоже работала.

avk79

Я специально отметил, что LNG у Газпрома своего нет
А на Сахалине? Или он не работает?
http://gazprom-sh.nl/ru/lng/technology/liquefaction/

Patrikeevna

А на Сахалине? Или он не работает?
http://gazprom-sh.nl/ru/lng/technology/liquefaction/
Да, косяк с моей стороны, поскольку контекст обсуждения связан с Европейским/Атлантическим рынками газа, то про этот терминал я просто забыл. Действительно там LNG есть, хотя по-моему он практически полностью законтрактован на много лет вперед и уж точно не может поставляться на атлантическое побережье США.

avk79

В интернете дохрена информации, себестоимость (с учетом возврата на капитал) - от 3 до 7 долларов за mmbtu
Судя по тому, что производители сланцевого газа называют себестоимость от 3 долларов за mmbtu и выше, то цена явно не меньше этой.
Цены на Henry Hub Natural Gas Futures с ближайшим сроком поставки находятся на уровне ~ 4 $ за mmbtu. Возможно, не совсем справедливо сравнивать эти цены с себестоимостью сланцевого газа, но из сравнения видим, что потенциал падения текущих цен на газовые фьючерсы не превышает 30% (для дальних и долгосрочных контрактов, различных стран потенциал может быть и выше). А следовательно можно предположить, что газовые цены на такие контракты как Henry Hub близки к своему дну.

PemeHb

и уж точно не может поставляться на атлантическое побережье США.
Лёха-раз-два-три — это голова! И Гинденбург – это голова.

sever576

наткнулся и не мог не запостить
'The Wall Street Journal', США
Данные по природному газу США завышены
Автор: Кэролин Цуй
Департамент энергетики готовится внести радикальные изменения в свои данные по добыче природного газа в США после обнаружения, что они были преувеличенны, что поднимает новые вопросы о сборе правительством информации об энергетике.
Ежемесячные данные о добыче газа, известные как отчёт 914, используются промышленностью и аналитиками в качестве руководства для всего — от капиталовложений до прогнозирования будущих цен на природный газ и рекомендаций по запасам.
Однако Управление энергетической информации (EIA статистическое подразделение Министерства энергетики, выявило фундаментальную проблему в методике, используемую им для сбора данных от производителей по всей стране — оно охватывает только крупных добытчиков и экстраполирует свои выводы на всю отрасль. Это означает, что данные не отражают колебаний в добыче у сотен меньших производителей.
EIA планирует изменить свою методологию в этом месяце, что приведёт к «значительному» понижающему пересмотру данных в некоторых областях, по словам Гэри Лонга, исполняющего обязанности директора отдела 914, который возглавляет обзор.
«Уолл Стрит Джорнал» в прошлом месяце сообщил, что у EIA также есть ключевые недостатки в методах сбора данных о движении нефтяных рынков, что приводило к большому разбросу данных в его исследованиях.
Методика EIA отстала от развития технологий, не учитывала открытия нефтеносных сланцев и изменений в индустрии, из-за чего была в меньшей степени способна вести учёт увеличения или уменьшения добычи для меньших компаний. Некоторые аналитики и газодобывающие компании, такие как «Энрон Ойл энд Гас Ресоурсес Инк» (EOG Resources уже давно подозревали, что EIA переоценивает добычу отечественного природного газа — фактор, который, как они утверждают, способствовал снижению цен до 7-летних минимумов в 2009 году.
«Модель, которая у нас есть сейчас, создаёт слишком высокую оценку» добычи, сказал г-н Лонг в интервью. По его словам, обзор, представленный EIA, предупреждает об отклонениях в некоторых штатах. «Мы увидели некоторые цифры, которые нам не понравились в Техасе; мы подумали, что они слишком высоки», — говорит г-н Лонг.
Г-н Лонг сказал, что EIA планирует изменить свою методологию, хотя он и не предоставил деталей. Изменения могут привести к пересмотру в сторону уменьшения добычи газа в стране. Хотя в целом там не может быть большого изменения, но г-н Лонг говорит, что в некоторых штатах мы увидим «значительный» пересмотр производства.
Данные EIA показали, что поставки газа выросли на 4% в 2009 году, несмотря на 60-процентный спад в прибрежных буровых установках. Конфликтующие значения сбили аналитиков с толку.
Аналитики также указывают на несоответствие между предложением (сколько газа добыто или импортировано) и спросом (объёмы, которые хранятся или использованы). Эти два значения должны соответствовать друг другу. Хотя там всегда присутствует погрешность, однако она резко увеличилась в последние месяцы.
В декабре агентство сообщило об общем новом предложении газа в размере 87,8 млрд. куб. футов в день, при общем спросе в 80 млрд., в результате чего 7,8 млрд. куб. футов оказались неучтёнными — статистическая погрешность порядка 10%.
«Она становится абсурдно большой, — сказал Бен Делл, аналитик «Стэнфорд C. Бернштейн». — Когда у вас 10-процентный провал, это в некоторой мере делает данные посмешищем».
Г-н Делл в январе написал доклад, поднимающий вопросы о несоответствии данных. В этом докладе он сфокусировал внимание на октябрьских значениях, которые показали 12-процентную погрешность.
«Мы думаем, что большинство согласится, что, по меньшей мере, становится трудно опираться на данные с 12%-ной предельной погрешностью», — написал г-н Делл в этом отчёте. Вместо того, чтобы поставки газа были постоянными или слегка снижающимися, как предполагали, пишет г-н Делл; он уверен, что добыча фактически снижается.
При этом постепенно становится очевидным, что цены на газ подскочат «гораздо выше», говорит он.
Когда ему сказали об ожидаемых изменениях, г-н Делл заявил: «Хорошо, что они на самом деле обратили на это некоторое внимание».
Марк Папа, исполнительный директор EOG — расположенной в штате Техас газодобывающей компании, — давно уже критиковал данные и искал встречи с чиновниками EIA, потому что это «достаточно серьёзная стойкая ошибка в данных, которую мы должны довести до их сведения».
«Ошибочно высокие» числа подавляют цены, по словам г-на Папа.
30 апреля EIA планирует выпустить свой ежемесячный февральский отчёт по природному газу. В этом докладе агентство будет использовать новую методику оценки предложения газа и пересмотрит свои январские значения. Однако данные за 2009 год не будут обновляться до поздней осени.
В предстоящем докладе агентство также будет использовать свежие данные — от 6 до 18 месяцев — для оценки добычи компаниями, которые не включены в исследование. Текущая модель использует данные за период от 2 до 7 лет, говорит EIA.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: