Субъективисты и объективисты

smelan22

Любопытный материал по психологии нашел в интернете. Согласно данной концепции у всех людей можно выделить некоторые парные признаки, противопоставленные друг другу. Мне показалось это интересным, а наиболее интересен признак субъективизм — объективизм (веселость - серьезность так как по этому признаку очень часто пролегает разлом между людьми, который мешает взаимопониманию. Я вообще считаю, что большинство проблем как в деловой жизни, так и на бытовом уровне проистекают из непонимания между людьми.
Думаю, каждый сможет узнать в этих описаниях себя, или каких-то своих знакомых. Я отношусь к субъективистам, а вот объективисты меня всегда раздражали и порой даже бесили (например, один мой друг). Теперь стал гораздо лучше понимать в чем тут дело.
ВЕСЕЛОСТЬ — СЕРЬЕЗНОСТЬ (субъективизм — объективизм)
Веселые, они же субъективисты:
1. Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с какими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдельный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты — ответить: "Мы веселились" — воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий).
2. Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьезных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства — интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить "процесс знакомства" на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмотрению. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, отношениям и т. д. — поэтому не считают формальные представления необходимым элементом знакомства.
3. Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить "объективно верные" закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с "субъективным" взглядом — оценивает в привязке к личной концепции, "своей системе", намерениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не "правильный" способ действий, а целостную концепцию по этому поводу — то есть предлагают не просто "делать по-другому", а "взглянуть на ситуацию по-другому". Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один "объективно верный" вариант решения задачи — на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается "не так", спросят, скорее: "А что ты делаешь?" (вместо объективистского "Кто ж так делает?"). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чужой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): "Если имеется в виду это, то делаем так, а если что-то другое — по-другому".
4. "Сверка концепций" — общее явление для субъективистов, оно касается не только способов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей как часть субъективной концепции — неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: "Мы договорились, что мы это называем так". В отличие от объективистов, которые воспринимают терминологию как "объективную", субъективисты понимают разницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся сверить понятия ("Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)").
5. Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности употребляют выражения "изложу точку зрения", "согласно моему представлению", "собственные критерии", "соответствует убеждениям", "я заключила", "он настоял" и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию — как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию.
Серьезные, они же объективисты:
1. Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, "веселье") обособленно и подменяют их интерпретациями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова "веселье" говорят "развлечение", "отдых", "удовольствие" и т. п.). Не воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными делами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь).
2. У серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый "ритуал", необходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя "познакомленным", например: "Нас не представили"). В ситуации знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне — то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) — это позволяет "перескочить" первые фазы знакомства, сразу начать более близкое общение. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" серьезные создают (или используют уже существующие) специальные "правила" и "ритуалы" для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из "чужого" человек становится "своим"). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную информацию, характеризующую нового человека, — поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства.
3. У объективиста существует представление об "объективно известных" фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют "верные вообще", "всегда правильные" закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование "объективно верных" действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными — "субъективными", связанными с личными мотивами и предпочтениями, и "объективными" (когда есть только один "правильный", наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как "объективно правильно". В тех случаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельности (не свой взгляд, как субъективисты кажущийся им наиболее целесообразным: "Нет, ты так сделай — так правильно". Говоря об оптимальности, имеют в виду оптимальность вообще — "объективную" оптимальность (считают, что знают "правильные", "оптимальные вообще" способы действия). При совместной деятельности предлагают "наиболее эффективный" способ; при несогласии прежде всего не "сверяют концепции", а выясняют, знает ли собеседник о том, "как правильно".
4. В отличие от субъективистов, не настроены на "сверку концепций". Объективисты полагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование ("правильное", "верное") — зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как "объективной данностью", как однозначными фактами, не стремясь в этом случае "сверять концепции": "Это называется так". Считают при этом, что знают, как правильно, как есть "на самом деле" (считают определенную "картину мира" единственно верной): "Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)".
5. При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо "объяснительной" лексики приводят массу примеров (все "верные" и "неверные" действия описывают на примерах).
Примеры
Веселые (субъективисты):
"Веселье — большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть". "Развлечение — это вовлечение, когда можно самой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь — это обучение, а веселье — это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслабленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня — это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие". "Чтение книг, опера — это не развлечение… Веселье — высокий жизненный тонус". "Веселье — какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными". "Веселье — это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки". "Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда познакомиться самой". "Большинство тех, с кем "треплюсь", могу не знать по имени". "Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Для меня в компании имена не важны". "Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем). "Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция — отступить и дать делающему "нахлебаться"… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии". "Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме".
Серьезные (объективисты):
"Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение". "Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху". "Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот". "Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна". "Что такое веселье — не понятно. Что такое отдых — понятно, что такое развлечение — тоже". "Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании". "Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно". "Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть "деткой" или как-то еще". "Имя — это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение". "Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом". "Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так". "Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются"". "Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вмешаться в ситуацию — я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет". "Способы, присущие человеку в рамках его опыта — не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)".

AnnaSH

Как я понял теория заведомо не верна - потому что люди делятся не на веселых и серьёзных, а на бесконечное число классов, каждый состоящий из одного человека, который характеризуется например одним числом - степенью веселости. например у одного человека веселость равна 1/10 у другого 1/20

smelan22

Почему не верна? Давайте сверим наши концепции! :grin: Разумеется тут рассмотрены пограничные состояния. Кто-то менее выраженный субьективист, кто-то более, то же про объективистов. Попадаются порой настолько черствые сухари-формалисты, что хоть на стенку лезь (например, мой хороший друг). Однако, мне кажется здесь подразумевается, что невозможно быть ни веселым, ни серьезным, т.е. вообще никаким, то есть между этими вариантами разряженность.

stealth

Если я нихуя из этой простыни не понял - я объективист или субъективист?

karim

долой сектантов с нашего виселого форума!

cvii

Про различные психологические типы на мой взгляд очень неплохо Юнг написал, а это - изобретение колеса заново. К тому же здесь много спорных моментов, к примеру мне сложно представить крайне веселых людей, ориентированных на эмоциональное общение, которые используют лексику "изложу точку зрения", "согласно моему представлению", "собственные критерии", "соответствует убеждениям", "я заключила", "он настоял" и т. д. И еще автор вроде путает определения субъективизма и объективизма.

a100205

фигня какая то псевдонаучная.
из серии- давайте разделим всех людей на красных и желтых (больших и маленьких).
субьективизм и веелость- это РАЗНЫЕ понятия.

smelan22

И еще автор вроде путает определения субъективизма и объективизма.
Рассуждаешь как объективист. :grin: Согласен, автор вкладывает несколько иной смысл в эти понятия. Кстати в понятие веселый/серьезный он тоже вкладывает другой смысл, отличный от бытового. Веселый тут это не просто балагур, который постоянно рассказывает всякие веселости и смеется.
To :
Псевдонаучная, не спорю, но очень интересная (по крайней мере для меня) и полезная. Юнг и прочая rocket science, конечно, всеми признана, но вот я не смог придумать практического применения его психотипам. Наверное, просто не врубился - не достаточно гумонетарий. А это штука более жизненна, более приближена к реальности, по-сути чистая эмпирика. Вот есть оно такое, есть такие признаки и люди довольно неплохо по ним разбиваются и это реально помогает понять другого человека, а отчего оно так и какую под это подвести теорию - шут его знает. Еще рекомендую по ссылке посмотреть антагонизм "демократизм-аристократизм", многое проясняется в понимании менталитета людей.

antcatt77

Юнг и прочая rocket science, конечно, всеми признана, но вот я не смог придумать практического применения его психотипам.
так Ренин же и есть продолжение соционики, которая является продолжением Юнга.

antcatt77

субьективизм и веелость- это РАЗНЫЕ понятия.
веселось - скорее стоило назвать "игривостью".
субъективность-объективность ближе по смыслу к "относительное-абсолютное восприятие".
и соответственно, да - если человек воспринимает жизнь по разному в зависимост от контекста, взгляда и т.д.
то жизнь начинает восприниматься как игра: сейчас я поиграю в подчиненного, на этого я поору как заказчик, тут позвоню как папа и т.д.

karim

йа анально весьма игрива, кто со мной? :D

sobol_polo

Рейнин под конец сам признал, что его признаки ни хрена не работают. У меня есть подруга-тождик, по идее признаки Рейнина одинаковые должны быть, а я - квестим и говорю мало, а она - деклатим, каких поискать. Так что не забивай голову этими признаками, шкал ты и сам можешь при желании создать вагон и маленькую тележну, а толку?

smelan22

Я читал, что вокруг этого идет нехилая драма, но мне фиолетово, я полагаюсь только на свое чутье. Соционику я бегло просмотрел. Черная сенсорика, белая этика - хуета какая-то, а вот эти признаки достаточно эффективно описывают реальность, так как я ее себе представлял до этого. Ренин там подводит какой-то математический базис, перемножает что-то, делит - тоже все это бред. Еще там есть социотипы, 16 штук - полная ахинея, да может есть какие-то ярко выраженные их представители, но в основном, по-моему, их не особо наблюдается в реальной жизни.
А вот в дихотомии признаков по-любому можно найти рациональное зерно.
Спойлер для технарей: в противоестественных науках 2+2 не всегда равно 4. Если кто-то решил, что всех людей можно построить в две шеренги на основе какого-либо из этих признаков, то советую не лезть в эти материи, продолжайте дальше сидеть за компом, общаться с людьми вам совершенно не стоит, в конце концов хикки в наше время тоже могут неплохо зарабатывать, например фрилансерами, подальше от людей. Нахрена вам вся эта схоластика, мир техники и точных цифр гораздо приятнее, право слово. :)

frostenrus

Гороскопы ты уже изучил?

cvii

Why so serious? :)

sobol_polo

Вообще-то шестнадцать социотипов образуются как раз на основании четырех дихотомий. Ты, видимо, очень уж бегло ее просмотрел, раз этого не заметил.

bosbison

похоже на соционическое деление логик-этик
таких дихотомий можно вычленять бесконечное количество. и все равно логически такое иррациональное понятие как человеческий характер рациональными терминами не описать.
можно приближаться к относительной истине используя стремящееся к бесконечности количество подобных дихотомий.
но рано или поздно задолбаешься. ищи другой путь ;)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: