Гипертрофированный космополитизм

spalex

Либеральные полицаи?
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=10280
Недавно газета «МК» опубликовала статью известного публициста А. Минкина, в которой автор написал следующее: «Нет, мы не победили. Или так: победили, но проиграли. А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина?» Комментировать это, думаю, не стоит, ибо наружу рвется одна нецензурщина. Некоторые граждане даже пытались закидать в минувшее воскресенье (на празднике «МК») Минкина разными продуктами питания (говорят, что было удачно использовано мороженое). Нашлись и защитники, среди которых заметили активистов молодежного «Яблока» ("яшинцев" постоянно затевающих разного рода «оранжевые» проекты типа «Обороны». Это кое-кого сильно озадачило, причем эти кое-кто даже призадумались – а, может быть, и не был так неправ лидер «Наших» В. Якеменко, когда причислил «яблочников» к «фашистам»? (Вообще, надо сказать, что оранжевые «подставили» себя по-крупному.)
Лично меня феномен «либеральной гитлерофилии» давно уже перестал удивлять. Конечно, эти деятели никакие не фашисты или там нацисты. Ибо нацизм – это гипертрофированный патриотизм, национализм, достигший шовинистического абсурда. Здесь же имеет место быть гипертрофированный космополитизм, который также достиг абсурда. Вот они и встретились, эти «два одиночества»…
Космополит сильнее всего ненавидит свой народ, свою страну. Это понятно, ибо ему хочется разорвать узы, связывающие его со своей общностью, а для этого надо ослабить эту самую общность. Для этого очень даже подходит сотрудничество с внешним врагом. Любопытно, кстати говоря, что большая часть коллаборационистов, которые прислуживали гитлеровцам в 1941-1945 годах были… либералами. Нет, конечно, такие ультраправые эмигранты, как Петр Краснов вполне искренне сочувствовали гитлеризму. Но они то были, как раз, в меньшинстве. Многие лидеры «Русского освободительного движения» крайне симпатизировали Февральской «народной» революции. Например, небезызвестный генерал Власов, который во время выступления в декабре 1944 года (оглашение программы «Комитета национального освобождения народов России») в Берлине противопоставил «хороший» Февраль «плохому» Октябрю. Критика западных, либеральных демократий была внесена в манифест только после настоятельного требования немецких хозяев, которые подозревали своих холуйков в том, что они больше симпатизируют США и Великобритании. И не зря, между прочим, подозревали. Весной 1945 года власовцы повернули оружие против немцев и даже освободили от них Прагу – в надежде на то, что новые, англоговорящие хозяева, оценят по достоинству и вновь сорганизуют на борьбу с большевизмом. Получается, что тогдашние либералы были аж двойными предателями. Что ж, такова их сущность.
Конечно, либерализм далеко не всегда приводит к «либерал-полицайщине», к предательству. Но в нем настолько абсолютизируется свобода, что очень это приводит к отрицанию своей же родной страны, своих основ государственного бытия. Многие либералы настолько заходят в желании свободы настолько далеко, что хотят быть свободными и от своей страны. И тут уж хороши любые альянсы.
Ну, и само собой, русофобия. Некоторые господа настолько ненавидят русских, что предпочли бы нашей Победе победу Гитлера. И не надо удивляться – дескать, сожгли бы их в печках, что ж они так? Не сожгли бы. Не было бы более верных полицаев, чем либерал-гитлеристы. А там, глядишь, и демократический Запад подкатил бы.

Так что не удивляйтесь. Либеральные полицаи – явление вполне закономерное.

sasha55552008

Нормальный текст.
> Лично меня феномен «либеральной гитлерофилии» давно уже перестал удивлять.
Класс! Точная формулировка

Kashtanova

и еще одна агитка

Nefertyty

кг/ам
например:
Получается, что тогдашние либералы были аж двойными предателями. Что ж, такова их сущность.
Не было бы более верных полицаев, чем либерал-гитлеристы.

Satellite

Малообоснованно. Единственный пример - Власов. Но такому утверждению нужно гораздо больше примеров.

sasha55552008

> Единственный пример - Власов. Но такому утверждению нужно гораздо больше примеров.
Заботай, например, историю т.н. Локотской республики.

vamoshkov

В нашем форуме наблюдается обратная картина:
Те, кто громко называют себя патриотами, часто оказываются какими нибудь фашистами, националистами и пр.
Гитлер для них, а не для либералов чуть ли не герой.
У некоторых свастика даже на аватаре висит...
Цитаты всякие приводят из фашистских книжек, типа что Геббельс славян хорошей расой считал, поэтому надо было всем славянам у него пососать.
Че то ты опять неправильно как то подмечаешь закономерности.

spalex

Не надо валить в одну кучу националистов и фашистов. Вон, французы весьма известны за свой национализм (благодаря ему они сохранили свою национальную идентичность - в первую очередь язык и культуру - в отличие, скажем, от тех же итальяшек однако фашисты из них не бог весть (в отличие, опять-таки, от итальяшек). Или еврейский национализм, т.е. сионизм - или ты хочешь всех евреев скопом записать в фашисты? Мне уже интересно
Речь же в статье идёт о том, что либералы так сильно не любят нашу страну, наш народ, что готовы силой насаждать здесь всё западное - подобно гитлеру, одержимому абсолютно аналогичной идеей - насадить здесь западную цивилизацию того времени.

nbjy

"итальяшки" не "...сохранили свою национальную идентичность - в первую очередь язык и культуру..."?

antcatt77

какой-нибудь Линкольн тоже не был патриотом?
ps
могу еще раз повторить, что все три понятия: либерализм, демократия и патриотизм - полностью независимые вещи

parfum74

могу еще раз повторить, что все три понятия: либерализм, демократия и патриотизм - полностью независимые вещи
В силу того, что наши "либералы" и "демократы" - антипатриоты, можно заключить, что ни либералами, ни демократами они не являются. Последнее, впрочем, итак очевидно.

nixw1

В силу того, что наши "либералы" и "демократы" - антипатриоты,
Кто тебе сказал такую глупость. Да либералы и демокрыты гораздо большие патриоты, чем те, чьё мнение не простирается дальше никого не впускать всех расстреливать.

kliM

Там же слова в кавычках написаны, т.к. речь идет о тех гражданах РФ, которые себя называют "демократами" и "либералами". Зачастую, если прислушаться к тому что они говорят и пишут, они такие же демократы и либералы как члены ЛДПР, или как Зюганов - коммунист.
PS
Минкин - это не тот кадр, в которого на дне МК мороженым кинули со словами "вот тебе за моего деда [который с Гитлером воевал]!"

spalex

"итальяшки" не "...сохранили свою национальную идентичность - в первую очередь язык и культуру..."?
Да. Хотя бы потому, что их язык наполнен американизмами, а культура пропитана попсой. Кроме того, от них ничего не зависит

spalex

какой-нибудь Линкольн тоже не был патриотом?
Фиг знает Мне просто интересно, патриотом чего его предлагается считать?
ps
могу еще раз повторить, что все три понятия: либерализм, демократия и патриотизм - полностью независимые вещи
Ну, либерализм действительно не тождественен демократии, ибо история знает либерал-террористов, современные демократии, особенно западные, сплошь тоталитарны, а современный патриот США борется за демократию. Другое дело, что в современной России нельзя быть одновременно патриотом и либералом, если только тебя не косит шиза.

spalex

Кто тебе сказал такую глупость. Да либералы и демокрыты гораздо большие патриоты, чем те, чьё мнение не простирается дальше никого не впускать всех расстреливать.
Либерал-товарищ Чубайс уже проявил свой патриотизм, когда отключал военные объекты. ЧТо же до крайних форм патриотизма, то даже самые радикальные патриоты предлагают расстреливать только тех, кого нужно, а не всех, и не пускать только тех, кто опасен - предполагая-таки наличие и друзей тоже (по крайней мере, потенциальных).

zulya67

а ведь потомки великой империи...

antcatt77

> Мне просто интересно, патриотом чего его предлагается считать?
Патриотом своей страны.
> Другое дело, что в современной России нельзя быть одновременно патриотом и либералом, если только тебя не косит шиза.
Обосновать слабо?
Замечу, что очень многие выдающиеся личности - которые подняли свои страны - стремились к либерализму, проводили либеральные реформы, хотя и имея при этом диктатурную власть.
Отмена крепостного права,
отделение церки от государства,
уход от деления общества на касты(сословия
социальные реформы
- это все либеральные реформы.
ps
еще пара уточнений.
Либерализм и диктатура - независимые понятия.
Да, и либерализм и "все дозволенность" - означает тоже совсем разные вещи.
Либерализм - это стремление разрешить все то, что можно не запрещать.
т.е. есть, например, цель - иметь сильное государство с богатыми гражданами - и если форма ушей на эту цель никак не влияет, или влияет очень и очень слабо - то значит и нефиг эти уши контролировать.
но и обратное тоже верно - если для сильного государства - нужна сильная армия - значит силу армии надо контролировать.

spalex

> Мне просто интересно, патриотом чего его предлагается считать?
Патриотом своей страны.
А можно поконкретнее? (c) Антимульт про БГ
В то время Штаты находились в состоянии гражданской войны, союзы между разными территориями активно создавались и разрушались, а о культурном-языковом-этническом-исторически обусловленном единстве говорить было невозможно. Победа одного из таких союзов, конечно, является подтверждением, если угодно, того, что старина Эйб был незаурядным политиком, но в самом этом союзе не было ничего особенного в сравнении с другими такими союзами, и что могло бы позволить назвать его исконным и родным.
> Другое дело, что в современной России нельзя быть одновременно патриотом и либералом, если только тебя не косит шиза.
Обосновать слабо?
Уже давно. На память жалуемся?
еще пара уточнений.
Либерализм и диктатура - независимые понятия.
По крайней мере, различные и не обязательно противоположные.
Да, и либерализм и "все дозволенность" - означает тоже совсем разные вещи.
Да.
Либерализм - это стремление разрешить все то, что можно не запрещать.
т.е. есть, например, цель - иметь сильное государство с богатыми гражданами - и если форма ушей на эту цель никак не влияет, или влияет очень и очень слабо - то значит и нефиг эти уши контролировать.
но и обратное тоже верно - если для сильного государства - нужна сильная армия - значит силу армии надо контролировать.
Ничего подобного. По крайней мере, твоё описание настолько широкое, что под него можно что угодно подвести, вольно трактуя "можно" и "нельзя". Хотя я понимаю, что ты имеешь в виду - но согласиться не могу, потому что значительная доля либеральной идеи заключена именно детализации и ограничении упомянутой трактовки.

antcatt77

> Уже давно. На память жалуемся?
Если у тебя четкая позиция, то для тебя должно быть не трудно ее обосновать еще раз парой предложений.
Или это не так?
> По крайней мере, твоё описание настолько широкое, что под него можно что угодно подвести, вольно трактуя "можно" и "нельзя".
Оно широкое - только если его применять "вообще" для сферического коня в вакууме.
Но как только ты фиксируешь цели, то далее уже видно - где либерализм, а где тотальный контроль, а где обычные ограничения для отбирания денег или удержания занятых позиций.

spalex

Если у тебя четкая позиция, то для тебя должно быть не трудно ее обосновать еще раз парой предложений.
Или это не так?
Хорошо. Патриотизм - это любовь к своему народу и государству, находящая выражение в сознательно совершаемых поступках, которые идут на пользу народу и государству. Принадлежность к народу - это полное признание как своих его, т.е. народных, культуры, языка, образа жизни, веры, и т.п., и связываение своей судьбы с судьбой народа.
Ваши же либералы народ рассматривают как некоторый набор людей, которых надо постричь под одну либерал-грёбёнку.
Оно широкое - только если его применять "вообще" для сферического коня в вакууме.
Но как только ты фиксируешь цели, то далее уже видно - где либерализм, а где тотальный контроль, а где обычные ограничения для отбирания денег или удержания занятых позиций.
А можно теперь про цели? Мне просто хочется получить в одном тексте более-менее исчерпывающее описание с конкретикой. Насчёт коня не согласен - я под твоё теперешнее описание легко подведу любой государственный строй, включая анархию.
Твоё описание должно быть таким. Берём общественное устройство, и подставляем. Дальше просто по тексту, без всякой фантазии - условия выполнены, значит либерализм, не выполнены - не либерализм (то есть я не должен быть вынужден ничего придумывать в ходе такой проверки).

antcatt77

> Патриотизм - это любовь к своему народу и государству, находящая выражение в сознательно совершаемых
> поступках, которые идут на пользу народу и государству. Принадлежность к народу - это полное признание как
> своих его, т.е. народных, культуры, языка, образа жизни, веры, и т.п., и связываение своей судьбы с судьбой
> народа.
Дык, у тебя же определение тоже очень широкое, и опять же под это определение подходит все и все.
т.к. тоже все упирается в то:
кто определяет что-такое польза для народа и государства,
и кто определяет - что есть истинной народной культурой:
мат - это народная культура?,
падонский жаргон - это народная культура?,
американизмы - это народная культура?,
пьянство - это народный обычай?.
Чтобы быть близким к народу - обязательно надо разделять эту культуру, и эти обычаи?
> Ваши же либералы народ рассматривают как некоторый набор людей, которых надо постричь под одну либерал-грёбёнку
Имхо, ты путаешь притязания власти к народу и либерализм.
Любая власть неосознанно хочет - чтобы народ был подстрижен под одну гребенку, просто потому что одиннаковым народом управлять легче.
Либерализм - изначально, вообще, идет из нижних слоев - т.е. либерализм выгоден, в первую очередь, для средних классов (и менее выгоден элите и обычно ради среднего класса - либеральные реформы и проводятся.
да, я правильно понял - что отмена крепостного права - по-твоему - это стрижка под одну гребенку:
ведь раньше были свободные и крепостные, а теперь - есть только свободные -> значит всех подстригли под одну гребенку.
Я тебя правильно понял?
> значит либерализм, не выполнены - не либерализм
Есть только черное и белое?
В каких единицах мерить будем?

natunchik

> Патриотизм - это любовь к своему народу и государству
А ещё есть люди, которые придают Стране точно такое же значение, какое египтяне придавали фараону, а французы - королю-солнцу. Причем эта их Страна соотносится с людьми точно так же как фараон - люди должны воздвигать Стране памятники и готовить еду, а Страна от людей совершенно отдельна и ничего им не должна конечно же. Людей можно всех до единого перебить, а Страна останется такой же как была. Задача людей - смиренно служить своей Стране, как раб служит господину, потому что другой у них нет. Люди, перебегающие от одного господина к другому - жополизы, и идут против Бога.
Суть такого мировоззрения сформулировал Президент Кеннеди.
Я понимаю, как можно любить народ. Но я не понимаю, как можно любить государство.

spalex

А ещё есть люди, которые придают Стране точно такое же значение, какое египтяне придавали фараону, а французы - королю-солнцу. Причем эта их Страна соотносится с людьми точно так же как фараон - люди должны воздвигать Стране памятники и готовить еду, а Страна от людей совершенно отдельна и ничего им не должна конечно же. Людей можно всех до единого перебить, а Страна останется такой же как была. Задача людей - смиренно служить своей Стране, как раб служит господину, потому что другой у них нет. Люди, перебегающие от одного господина к другому - жополизы, и идут против Бога.
Суть такого мировоззрения сформулировал Президент Кеннеди.
Я понимаю, как можно любить народ. Но я не понимаю, как можно любить государство.
У меня нет больше вопросов. Есть только одна реплика. Патриотизм обычно связан с Родиной, а не с народом. Если же ты не понимаешь, как можно любить Родину, то патриотом ты быть не можешь.
Учитывая то, что такое мировоззрение разделяют более-менее все российские либералы, то ты только что наглядно доказал мой тезис. Я бы так убедительно это сделать не смог.
Кстати, патриоты США, если посмотреть, не такие уж и либералы...

natunchik

> Патриотизм обычно связан с Родиной, а не с народом.
Не распространяй свою шизофрению на всех патриотов.
Не путай Родину и Государство.

spalex

Во-первых, не суди по себе.
Что же до Родины и Государства - можно разницу? Я не представляю себе Родину как не-государство. Я понимаю ты бы смотрел на Родина vs власть, но рекомендую вспомнить фильм "Офицеры", где один персонаж говорит "Есть такая профессия - Родину защищать." И этот персонаж, как назло, до революции был царским офицером, а потом служил в Красной армии. Потому что защищал Родину.

TOXA

Значение имеет только нация. В моем случае это- русские. Народ может выжить вдали от Родины, но если потерять народ- Родину не удержишь.

spalex

Ну, может это и к лучшему, что мы расходимся. В конце концов, немецкоязычный ник тоже не на пустом месте, правда?

natunchik

Что же до Родины и Государства - можно разницу? Я не представляю себе Родину как не-государство. Я понимаю ты бы смотрел на Родина vs власть, но рекомендую вспомнить фильм "Офицеры", где один персонаж говорит "Есть такая профессия - Родину защищать." И этот персонаж, как назло, до революции был царским офицером, а потом служил в Красной армии. Потому что защищал Родину.
----
Ну? И что тебе непонятно? Царская Россия и СССР - два совершенно разных государства. Твой пример прекрасно показывает разницу между Родиной и Государством.

spalex

Да, но тут нет государства и не-государства. Давай ещё опираться на то, что США времён старика Эйба и США сегодня - это два разных государства
Не муж и жена, а четыре разных человека...
Короче, ты тогда выражайся яснее и конкретнее. Сопровождай свои излияния наглядными примерами. А то - видишь, какие мины у тебя заложены в каждом слове - сам путаешься

vamoshkov

Патриотизм обычно связан с Родиной, а не с народом
//////////
Так с чего же все таки начинается Родина?

vamoshkov

Что же до Родины и Государства - можно разницу?
/////////////
Допустим нет разницы.
Значит ты любишь ментов которые грабят на улицах собственный народ, берут взятки ввозя в странуу наркотики и травя этот народ, ведь они представители гос-ва.
Ты любишь людей которые может быть за взятки может еще почему допускают въезд огромного количества нелегальных иммигрантов, от которых все проблемы, как ты считаешь.
Ты любишь огромную бюрократическую машину в которой "без бумажки ты букажка" и постоянно надо лизать кому нибудь жопу.
Ты любишь тех кто развалил науку и армию.
.....
Так есть разница?

spalex

Допустим нет разницы.
Значит ты любишь ментов которые грабят на улицах собственный народ, берут взятки ввозя в странуу наркотики и травя этот народ, ведь они представители гос-ва.
Ты любишь людей которые может быть за взятки может еще почему допускают въезд огромного количества нелегальных иммигрантов, от которых все проблемы, как ты считаешь.
Ты любишь огромную бюрократическую машину в которой "без бумажки ты букажка" и постоянно надо лизать кому нибудь жопу.
Ты любишь тех кто развалил науку и армию.
.....
Так есть разница?
Удивил
Я считаю, что с пороками госаппарата надо бороться. В том числе с такими, как ты. И это будет сделано, хочется тебе того или нет.

natunchik

> Я считаю, что с пороками госаппарата надо бороться.
Отлично!
А если побороться с Пороками Госаппарата путём революции? Сменив общественный строй и достаточно большую часть чиновников? Это патриотично или нет?

nikifor84

Ты обоснуй, что конкретно ты понимаешь, под любовью к Родине.

spalex

Ты обоснуй, что конкретно ты понимаешь, под любовью к Родине.
А теперь то же самое, но по-русски.

spalex

Отлично!
А если побороться с Пороками Госаппарата путём революции? Сменив общественный строй и достаточно большую часть чиновников? Это патриотично или нет?
Ты прям как коммивояжёр - впариваешь под любым предлогом.
Дело в том, что нам не нужна вторая либерал-революция за 20 лет. Второй раз вам всё похерить никто не даст.

natunchik

Чувааак.
Я говорю не о необходимости революции.
Я пытаюсь продемонстрировать тебе разницу между родиной и государством. Чтобы ты понял, как можно любить родину, но при этом ненавидеть государство. И определился, такой человек является патриотом или нет.
Кстати, можно нескромный вопрос: ты с какого факультета? А то удивительно видеть такое необычное отсутствие абстрактного мышления.

spalex

Просто ты государством называешь то, что обычно называют властью.
Чта жо до отсутствие у мня обстрактнаво мышления, то чё ты прекапался к негру от сахи.
Проблема ж в том, что та степень абстрактности, которой ты пытаешься достичь, ограничена плохой определённостью используемого тобой языка. И ты нифига не делаешь, чтобы её (недоопределённость) преодолеть.

kliM

Конечно патриотично. Кстати, особо сильно не бойся, тебе бесплатно выделят место в философском пароходе и даже дадут "подъемные" 100 баксов на первое время
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: