Забавно: Про медведЯ, признанного виновным македонским судом

lnv123

В Македонии суд признал медведя виновным в разорении частных ульев и обязал государство выплатить их владельцу компенсацию. Инцидент, по которому производилось судопроизводство, произошел в районе г.Битола. Пчеловод Зоран Киселовски заметил, что в его ульи с медом повадился медведь. Находчивый владелец ульев вспомнил, что медведи боятся света и громкой музыки, и в течение некоторого времени успешно отпугивал непрошеного гостя с помощью аудиосистемы, проигрывавшей на полную мощь диск сербской фолк-звезды. К огорчению пчеловода, спустя несколько недель генератор, от которого работала аудиосистема, сел, и медведь снова забрался в ульи. Тогда З.Киселовски подал на медведя в суд. Дело длилось год и закончилось безоговорочным осуждением медведя в его отсутствие.
Поскольку медведь никому не принадлежал и относился к особо охраняемым государством животным, суд постановил, что именно государство должно оплатить пострадавшему пчеловоду ущерб в размере 140 тыс. хорватских динаров (около 3,5 тыс. долл.). О местонахождении и дальнейшей судьбе медведя не сообщается, передает Reuters со ссылкой на хорватские СМИ.

seregaohota

Это обычная практика. В Германии AFAIR без всякого суда крестьянам платят за ущерб. Иначе кроме человека на планете мало кто останется.
Тигров на Земле например осталось около 3500. :(

fhfoihjkjhgjy

Стыдно за людей: в вопросах раздела территории, изготовления меха, добывания мяса, мы ставим животных ниже себя, а вот в вопросах нападения на человека и его собственность признаем их равенство с нами.

raushan27

Как-то сумбурно. Что тебя не устраивает? Государство может компенсировать пострадавшим последствия стихийного бедствия. Но ведь если оно этого не делает, в суд по факту подают не на ураган, а на администрацию. С медведем та же ситуация. Мало ли что там журналисты написали для пикантности.

sidorskys

а вот в вопросах нападения на человека и его собственность признаем их равенство с нами.
Отнюдь: большинство животных в таких ситациях просто истребляют, а людей нет.

Nefertyty

> Отнюдь: большинство животных в таких ситациях просто истребляют, а людей нет.
Бродячих собак же уже запрещено истреблять. А медведы уж точно ничем не хуже их.

sidorskys

Бродячих собак же уже запрещено истреблять.
Тем не менее наказания за истребление бродячих собак и бродячих людей явно не равны. :p
Грызунов так вообще вроде без проблем можно или против на каких-нибудь зверушек капканы/проволоку у огорода поставить.

fhfoihjkjhgjy

Я имел ввиду, что когда идет вопрос разделения власти и территории, животные отходят на второй план.
Зато в случае провинности животных с них идет такой же спрос, что и с человека.
Согласитесь, глупо подавать в суд на медведя за то, что он действовал согласно своим инстинктам... в частности, ему банально надо есть.
Почему не подать в суд сразу на государство, что оно не может обеспечить защиту жителей от диких животных?

narkom

если ты не понял, то по сути подали в суд на государство, и оно должно выплачивать компенсацию фермеру.

fhfoihjkjhgjy

По сути - да. Но зачем подавать в суд на медведя, если в итоге заранее известно, что отдуваться будет государство?
Это все равно, что заставить убирать свою жену за ее кошкой путем подавания в суд на кошку, что она где-то там нагадила.

raushan27

Ты так уверен, что именно на медведЯ подавали в суд? Ну так журналист написал... но неужали какой-то вменяемый суд принял бы к рассмотрению иск против медведя?

fhfoihjkjhgjy

Из заголовка следует так.
К тому же это не первый случай подавания в суд на животных.
Однажды подали в суд на собаку-ищейку, т.к. считали, что она находила наркотики только у чернокожих (собака-расист). В одной премии Дарвина тоже упоминается иск против кабана....вобщем, таких историй хватает.

sidorskys

А вс Средние Века живолтных вообще часто судили на полном серьёзе. :)

ramses1971

Я не юрист, но, имхо, на собаку подать в суд нельзя, потому что она говорить не может. Наверняка, формально, подавали на хозяина собаки.

seregaohota

На бога в суд подавали, как на невыполняющего свои обязанности вроде. Но суд отказал, так как ответчик бомж и не представляется возможным его найти и пригласить в суд. Мало ли курьёзов в разных странах.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: