Россия выиграла холодную войну?

nedanna

Любопытная точка зрения.
http://www.contrtv.ru/common/1868/
Русский пролог мировой катастрофы

В последнее время в оборот стали входить давно забытые понятия: "курс", "национальное проектирование", "развитие"…
Всем стало ясно: дальше без руля и ветрил страна двигаться не может. Необходимы образ будущего, топология ценностей, система социодинамических координат.
Однако до сих пор ждет беспристрастного исследования вопрос об определении текущего положения страны на основной шкале ветвящегося времени. Возможно, самой острой психологической потребностью высшей власти, да и всей активной части российского общества, стала потребность в определении местоположения нашей цивилизации относительно других мировых "центров силы".
И здесь трезвый анализ, увы, подменяется мифами; беспристрастное исследование оказывается обусловленным локальными интересами и частными выгодами. Таким образом, мы пребываем не в подлинной истории, а в некоем зазеркалье. Чтобы вернуться из искаженных миров к текущей реальности, необходимо вычленить базовые мифы, утвердившиеся в сознании власти и народа. Таких мифов три.
Миф первый: Россия в начале ХХ века сбилась со столбовой дороги исторического прогресса и, понеся неимоверные жертвы, с трудом вернулась на эту столбовую дорогу в 90-е годы, безнадежно отстав от цивилизаций-лидеров: прежде всего от Запада (в лице США) и в какой-то степени от Китая, совершившего свой рывок в 80-е-90-е годы прошлого века.
Миф второй: великий, могучий и нерушимый Советский Союз пал жертвой заговора, где сплелось предательство высших эшелонов власти с хитроумной спецоперацией Запада. И если бы не указанные роковые обстоятельства, СССР и поныне процветал бы и здравствовал.
Миф третий: СССР проиграл Третью мировую войну, а США её выиграли. И России надлежит полностью принять правила игры, навязанные победителями, беспрекословно подчиняясь западным установкам. Иными словами, занимать то место в международном разделении труда, играть ту политическую роль, которую укажут России новые хозяева мира.
Несмотря на их внешнюю противоречивость и противоположность друг другу, все три мифа в той или иной степени влияют на действия всех политических сил в России. Более того, причудливо сплетаясь между собой, эти базисные мифы образуют своего рода амальгаму мифов второго и третьего порядка…
обсуждены, проанализированы. Это беспрецедентные в мировой истории результаты периода 1991-1999 гг.: падение ВВП более чем на две трети, снижение капиталовложений в десять раз, крах технологического уклада, развал лучших в мире систем фундаментальной науки и образования. Столь же очевидны и следствия социально-экономического неблагополучия нашей страны. Вымирание более чем по миллиону человек в год русского народа, его болезнь в буквальном смысле слова (по данным медиков, более 60% населения нашей страны страдают душевными заболеваниями той или иной степени тяжести, а более двух третей страдают различного рода физическими недугами). Эти факты можно множить и множить. На страницах газеты "Завтра" годами подробно рассматривались и основные грани, и даже самые мельчайшие черты постигшей нас катастрофы.
Но сейчас важно понять, почему так случилось и каковы последствия этого для будущего нашей страны и всего мира.
Прежде всего — о причинах. Несомненно, что крушение СССР напрямую связано с исчерпанием ресурсов индустриального развития. Экстенсивный рост советской экономики в 80-е годы столкнулся с резко падающей фондоотдачей, снижением темпов роста производительности труда, всё более слабым внедрением в производство передовых технико-технологических решений. Всё это накладывалось на неблагоприятные изменения мировых цен на нефть, а также на рост военных расходов, сопряженных с навязанной стране гонкой космических вооружений и войной в Афганистане.
Экстенсивный путь развития предполагал экспансию, а ее в 80-е годы не было. Даже там, где СССР достиг серьезных дипломатических и геополитических успехов (например, в Юго-Восточной Азии или в Латинской Америке речь велась не о мобилизации ресурсов этих регионов, а, напротив, о привлечении ресурсов Советского Союза в экономики вновь приобретенных союзников. Кризис индустриализма в СССР в наиболее четкой и откровенной форме проявился в 80-е годы и закончился экономическим крахом начала 90-х.
Второй причиной стал крах потребительской модели советского общества, выбранной еще XXI съездом и воплощенной в жизнь после "косыгинских" реформ в конце 60-х годов. Эта модель предполагала все большую ориентацию на стандарты, свойственные западному обществу, где потребление ставится выше труда, материальное имеет приоритет над духовным, а удовлетворение потребностей безусловно первенствует над реализацией способностей. Как только эта потребительская модель была взята на вооружение руководством СССР, исход противоборства капитализма с социализмом был предрешен. Капитализм обладал и обладает гораздо более обширной ресурсной базой и гораздо дальше продвинут на технологическом уровне индустриального типа. И соответственно обладает неустранимыми преимуществами в соревновании систем. Но главное даже не в это. Для капитализма потребительская модель внутренне присуща. Тогда как социализм внутренне предполагает другую, базирующуюся на справедливости, добре и взаимопомощи систему ценностей.
СССР, подточенный неполадками в собственной экономике, помноженными на сужающуюся ресурсную базу, не смог удовлетворить потребительские ожидания советского общества, пережив сначала кризис недоверия населения к власти, а затем и глубочайший политический кризис, что и привело к развалу государства.
В-третьих, гибель СССР стала результатом агонии советской административной системы. Гениальный советский ученый Глушков еще в середине 1970-х годов указывал на кризис управления как на самую большую опасность для дальнейшего развития социализма. Он замечал, что параметры экономики и социума стали слишком сложны для существующей административной системы. В ней всё чаще стали образовываться своего рода тромбы, а система обработки информации постоянно "сбоила". Лавинообразное накопление дефектов, в конечном счете, привело к полному развалу советского управленческого аппарата и, соответственно, к краху плановой экономики.
В-четвертых, в СССР возник социально-гуманитарный кризис. Потеря веры в "счастливое коммунистическое завтра" привела к отказу от традиционных ценностей и норм поведения, базирующихся на примате добра, справедливости и взаимопомощи. Победили социальный нигилизм, имморализм и право сильного. Но поскольку подобный отказ основной массе населения не принес ничего кроме горя и разочарования, следующей стадией стали массовая невротизация и зомбирование людей через системы СМИ (как единственный способ удержать обманувшиеся массы в состоянии пассивной покорности).
В-пятых, это тотальная невостребованность системой сверхтехнологического уклада отечественной экономики. Чрезвычайно эффективные инновации и инициативы (такие, как научно-технические центры молодежи, кооперативы, молодежные жилищные комплексы) наполнялись чуждым первоначальному содержанием. Созидательное, трудовое, творческое начало стало подменяться потребительски-спекулятивным, рыночным, что окончательно подорвало и деморализовало последних носителей традиционных ценностей имперского Советского Союза.
А теперь обратимся от погибшего СССР к современному Западу. Отметим сразу: очень далекие друг от друга географически и политически, но объединенные высоким интеллектуальным уровнем мыслители, экономисты, политики, социологи говорят и пишут сегодня о глубоком кризисе современного Запада, о его болезнях. О том, что он всё более и более напоминает поздний Советский Союз, с его проблемами, конфликтами и неустранимыми дефектами.
Они пишут о нарастающей дестабилизации экономики. О прогрессирующем утончении среднего класса и ухудшении условий его жизни. О растущем неравенстве и распаде некогда единых социумов США и Западной Европы, превращении их в некие всё менее и менее связанные между собой, мозаичные образования. О росте этнических, имущественных и социокультурных противоречий. Об отказе от традиционных (в случае Запада — христианских) ценностей и подмене их культом гедонизма и безразличия. О распаде культуры, о подмене искусства клиповой эстетикой, литературы, комиксом, духовности — "религией МТV". Особо тщательно анализируется торможение технического прогресса, которое все более заметно во всех областях, кроме технологий средств массовой коммуникации, компьютерной техники и отчасти биотехнологий.
Глубокое понимание и острое ощущение неблагополучия в США, Европе (и в тесно связанных с ними рыночными связями Китае и "Большой Азии") — это предчувствие системного кризиса глобального общества, построенного по западному индустриальному лекалу. Кризиса, предтечей которого стала трагедия Советского Союза.
Русская катастрофа и грядущий глобальный кризис не только чрезвычайно близки по типу (повторяют в своей особой неповторимой форме общие сущностные черты и закономерности). Их связывает еще и причинно-следственная зависимость.
Рухнувший СССР, на первый взгляд, отсрочил кризис Запада, но при этом запустил механизм глобального катаклизма, называемого в синергетике "режимом с обострением". Подобный режим всегда кончается катастрофой и полным распадом системы.
С исчезновением "Удерживающего", стража покинула врата ада, и те распахнулись… В мир хлынул поток первозданного хаоса, выплеснулось первоначальное зло…
то зло многолико и изменчиво. Это и прогрессирующая деструкция международных отношений, стирание границ, хаотизация социума. И нарастающий во всем мировом пространстве конфликтный потенциал, разрушение важнейших несущих контуров человеческой цивилизации. В этом же ряду и постоянное воплощение принципа максимального ущерба при применении минимальных средств (что открывает дорогу для принципиально нового типа немотивированного терроризма, для которого приемлема гибель сотен, а в будущем и сотен тысяч мирных жителей). Первые опыты такого рода — это взрывы в Москве, бойня в Беслане, взрывы в лондонском метро. И это — лишь начало. Продолжение следует, и от него нам не уйти, ибо в мире 600 миллионов человек живут обеспеченной жизнью, а остальные день ото дня погружаются в пучину бедности и страданий, откуда нет перспектив выйти.
Пора четко и ясно сказать: не СССР проиграл "холодную войну". Поражение постигло всех ее участников: и СССР, и США, и Западную Европу, и членов Варшавского блока. Более того, в скорой исторической перспективе контуры поражения станут ясны и для Китая, и для мира ислама.
Признанные победители в холодной войне — США — вместо вожделенного Рax Аmeriсana, оказались даже не перед лицом многополюсного мира, а столкнулись с гораздо более страшным фактором "многополюсной войны", с которым практически невозможно справиться. Точно так же американцы не смогли справиться с хаотизацией мировой политики, как поздняя советская элита не смогла справиться с нарастающими конфликтами и противоречиями в социалистическом лагере.
Более того, "управление хаосом", этот стержень американской политики, сыграл роль катализатора процессов гибели старого индустриального порядка и вступления мира в длительный период глобальной неустойчивости с возрастающими рисками по всем жизненно важным для человеческой цивилизации параметрам.
После всего изложенного настал момент сделать вывод, ради которого и был проделан наш историко-философский экскурс. Вывод этот может показаться парадоксальным. Но он чрезвычайно важен для всех нас.
Заключается он в следующем: Россия не проиграла, но первая вошла в "настоящий, некалендарный" ХХI век. Здесь мы были и остаемся первопроходцами.
В силу уникальности своей исторической судьбы, Россия первой столкнулась с системным кризисом индустриального мира и вступила в смутную эпоху перемен, эру Водолея, попав в точку бифуркации, открывающей ей несколько дорог. Дорог в блистательное завтра Нейромира или в нарастающую технико-технологическую отсталость. А то и вообще в небытие.
Почему мы — первые? Вероятно, потому, что наша страна, по выражению древнегреческих историков, представляет собой "территорию сакрального хаоса", где зло переплавляется в добро. В ХХ веке советской "Красной империи" удалось до предела "сжать время". Именно об этом говорили наиболее глубокие умы западной политической элиты. Не зря Уинстон Черчилль характеризовал Сталина как великого деятеля, "принявшего Россию с сохой, а оставившего с атомной бомбой".
Да, СССР не смог сходу прорваться через индустриальные барьеры в золотое будущее, но мы выстояли. И мы — не жалкие исторические неудачники, не позорно побитое войско, как пытаются убедить нас не только западные, но зачастую отечественные медиумы.
Мы — лучшие, мы соль земли, спецназ Всевышнего, авангард человечества.
Мы первыми вступили в битву с космическим злом. Неся большие потери, оступившиеся, потрепанные, мы не потеряли своего духа, своей веры, своей воли. Мы не сдались, но закалились, готовые к новым прорывам.
Русские — не "лузеры"-неудачники, а первопроходцы! И никому не дано смотреть на нас свысока. Нам не нужен реванш, ибо мы ничего не проиграли, — нам необходимо осознание собственных сил и возможностей.
Мы народ переднего края — вот аксиома для наших лидеров и для нас самих. Когда-нибудь это поймут и наши цивилизационные конкуренты. Поймут, если смогут. И тогда они будут иметь возможность научиться многому у нас. Естественно, если они впредь будут адекватно воспринимать нас…
Нас, Русский народ-победитель. Вот отправная точка для основания Пятой империи.

Zoltan

Мы — лучшие, мы соль земли, спецназ Всевышнего, авангард человечества
чёрт, знает же человек, где траву брать

oksanapopik

Мвы выстояли, но не стали спецназом Всевышнего.

mmm3mmm

Конец статьи очень жесткий
а вот в середине мне понравилось.

Sergey79

Очень понравилось про потребительское общество. В самом деле, как из общества строителей светлого будущего переквалифицировались в общество потребителей (в 70-х годах так все. Забеременели капитализмом. Внешнее давление лишь ускорило процесс и привело к тому, что капитализм родился недоношенным.

demetrius86

Согласен на 90 %.
Не согласен вот с чем. Слишком оптимистическая на нашу страну. Да мы первые из цивилизованных стран пошил по пути социальной разрухи, порождённой избытком управления, но кто сказал, что христианско- научная цивилизация (Россия, Европа США) не обрачена на гибель ?
Лично я убеждён, что ведущую роль в мировой политике 21 века будут играть Китай, Индия и Арабские страны, где высок уровень прироста населения. Так уже было в начале 20 века. ( Справка в конце 19 века 3 страны имели самы высокие показатели роста населения: США, Германмя, Россия. Тогдашние политологи не принимали ни одну из них в серьёз. Главными игроками считались Франция Англия и Испания, ну где эти 3 последние страны теперь, а что они делали в 20 веке ? )

raushan27

Читаю этот поток мысли, паралельно пытаюсь понять, что оно мне напоминает. Потом вижу :
"на страницах газеты Завтра" после этого все понятно.

mmm3mmm

Кстати говоря, китайцы (в правительстве) убеждены что в 21 веке миром будут править "три великих страны" - Китай, Индия и Россия.

sever576

убеждены, что Китай и никто другой

mmm3mmm

Китай и два соседа-помощника

sever576

как сырьевой придаток м.б.

12457806

Человеческая жизнь наконец-то совсем обесценится
Почем там сейчас жизнь россиянина? 2976,4 рублей?

alfa114

спецназ Всевышнего
Вот это реально зацепило, прямо мурашки пробежали.
А вообще, будучи русским, испытываю необъективное желание верить в правдивость статьи.

e_490107

+1
Хотя и так ясно, что я быдло!

vodes5311

Рекомендую прочитать книгу Никиты Моисеева - наш гений. Человек построивший модель ядерной зимы.
Он высказывает очень интересную модель развала СССР.
СССР погубила бюрократия.
Управление не по результатом, а по процессу.
Приписки лишающие измерение результатов всякий смысл. Нежелания, что либо менять, ввиду опасности конкретных чиновников лишиться места. Корркупция. Тихий саботаж решений сверху. Наращивание иерархических уровней вертикали власти и.т.п. Все это привело к тому, что система потеряла управляемость и понеслась по пусти наименьших энергозатрат - к хаосу.
Самое прикольное, что сейчас повторяется та же ситуация. Отличает правда одно: экономика приобрела элементы "рыночности"

neemah86

Он высказывает очень интересную модель развала СССР.
СССР погубила бюрократия.

Реально гений, высказывает такие "оригинальные" мысли. Товарищ опоздал на жалких 80-85 лет.

vodes5311

Не понял, что ты хотел сказать. Книга вышла в 1993 (по моему году т.е. была написана по следам тех событий. Книга - афтобиография. Развал СССР - там лишь эпизод и ничего боле.

sidorskys

Оруэлл поинтересней будет.

neemah86

Книга вышла в 1993 (по моему году
Извиняюсь, опоздал на жалких 65-70 лет.
Я к тому, что тогда уже были серьезные работы, где угроза исходящая от бюрократии подробно разбиралась, были высказанны прогнозы, которые спустя полвека оправдались.

Sergey79

Даже "Скотный двор" уж полвека почти отпраздновал к тому времени.

Zoltan

почему на 70, а не на 300? большевики бюрократию особо не меняли; как и после них, впрочем

neemah86

Даже "Скотный двор" уж полвека почти отпраздновал к тому времени.
Оруэлл был, наверняка, знаком с ними. Как ни как активный сторонник социалистического движения. Да и труды товарища Троцкого были хорошо известны европейским интеллектуалам.

vodes5311

Сравнил жопу с пальцем Оруэлл - художественный писатель, а Моисеев - серьезый математик занимавшийся проблемами сложных систем.
Могу найти тебе художественных книг, где наоборот, будет рассказано, что советская система - зе бест, и развалилась все исключительно из-за жидомасонамериканского заговора

vodes5311

Ссылки на серьезные работы в студию. Реально очень интересно.

neemah86

Первое, что в голову приходит, это Троцкий "Преданная революция" и его более ранние работы.
Ленин в последнии годы жизни очень большое внимание уделял проблеме бюрократии.
В общем после революции 17-го внутри большевистской партии в течении еще нескольких лет по важным вопросам возникали разные мнения, шли дискуссии и окончательные решения принимались после довольно серьезного обсуждения(т.е. внутрипартийная демократия еще была жива). Естественно что в таких условиях находились люди понимающие, что система управления, сложившаяся в ходе гражданской войны и которая была необходима для защиты революции на первом этапе, по сути своей была довольно порочна и от нее исходила опасность для дальнейшего развития.

vodes5311

А были не феменологические работы, т.е. с построением модели, а не с "посмертным" описанием того, что произошло и разбором причин.

neemah86

Какое к черту посмертное описание?!
По-моему, ты ошибаешься.

vodes5311

"посмертное" = пост. фактум.
"В прошлом году, мы посеяли 10 Га кукурузы, ее всю сожрала саранча. Косяк. Мораль: саранча вредна для народного хозяйства. С ней надо беспощадно бороться и это архиважная задача пролетарита .
Теоритическая модель:
Постулаты.
Прогнозы.
Сверка с реальностью.
Постулат:
Саранча, сцуко ест кукурузу. (проверено на маленком участке).
Саранча дохнет от дуста (проверено на 10 шт
Прогноз.
Если не потравить сожрет и 10 Га, и 20 га и.т.п.
Если потравить - не сожрет, но будут такие-то затраты

demetrius86

Кстати говоря, китайцы (в правительстве) убеждены что в 21 веке миром будут править "три великих страны" - Китай, Индия и Россия.
В первых двух уверен.
Насчёт нас сильно сомневаюсь. Нам бы выжить....

sidorskys

Насчёт нас сильно сомневаюсь. Нам бы выжить....
Учитывая, что Россия занимает шестую часть суши, если править остальным миром будут первые две, то она в тройку самых влиятельных всё равно попадёт.

demetrius86

Рекомендую прочитать книгу Никиты Моисеева - наш гений.
Моисеев конечно мужик не глупый. Но вообще постфактум предсказывать и не бороться это скажем так не претендует на гениальность.
Лучше уж почитать Зиновьева Александра.

demetrius86

Учитывая, что Россия занимает шестую часть суши, если править остальным миром будут первые две, то она в тройку самых влиятельных всё равно попадёт.
Не так давно часть города Хабаровска стала китайской. Это только начало. А народ у нас не жадный...

demetrius86

В принципе мы конечно победим. По крайней мере за себя ручаюсь.

vodes5311

А о чем пишет Зиновьев?

picasso221

 
"посмертное" = пост. фактум.

Маннергейм вроде намекнул, что прогнозы в партийных дискуссиях были более чем не постфактум (как собственно любые прогнозы). Они даже были не посмертные Хотя, большинство из дискутантов, кстати, так и не увидели насколько были верны их прогнозы, поскольку в прямом смысле перестали быть живыми - были репрессированы. С работами Ленина дело чуть курьезнее, поскольку часть его последних работ посвященных проблемам авторитаризма в управлении и т.д., действительно, были напечатаны посмертно (чуть ли не в годы перестройки) - Сталин сумел "договориться" с секретаршей. Но достаточно большая часть работ про бюрократию и необходимость смены стиля управленя вполне опубликованы при жизни "вождя" (одна из наиболее известных - "Профсоюзы как школа жизни", но есть и много других). Опять же НЭП явно не без "теоретической обработки" осуществлялся (как, правда, и критиковался).
Зиновьев, кстати, специалист по научному моделированию и формализации (см., напр, его статью в "Формы мышления", М. 62) со временем начал описавать более художественные варианты модели развития советского общества ("Зияющие высоты" и т.д. - после чего ему предложили продолжить это делать за бугром.... вполне по духу близкие последним работам Моисеева (где он уже не занимался экономометрикой, моделированием экономич. и других сложных систем и т.д., а перешел к "обобщению" модели развития общества) - причем именно в художественном плане порядком повыше. Про научный в обоих случаях говорить несколько странно...

demetrius86

Зиновьев

alfa114

СССР погубила бюрократия.
Управление не по результатом, а по процессу.
Однако!
Вторая фраза, между прочим, не что иное, как основа международного стандарта качества эффективности управления бизнесом ISO 9000.
Про ISO 9000:
Международный стандарт ИСО 9001–2000 «поощряет применение процессуального подхода в управлении организацией и ее процессами, а также рассматривает его как способ быстрого выявления и реализации возможностей для улучшения».
Выделяются 4 вида процессов:
* Основной (производственный) процесс;
* Процессы административного управления;
* Процессы обеспечения ресурсами (включая трудовые);
* Процессы корректировки (контроля, улучшения и т.д.).

Теперь совершенно очевидно, что абсолютно все буржуйские компании в самых разных областях деятельности, а также многие отечественные, очень скоро погибнут в страшной агонии.

vodes5311

Теперь совершенно очевидно
Если все западные компании, вместо того, чтобы добиваться поставленных целей, будут "проводить мероприятия", то однозначно загнуться, да

alfa114

Если все западные компании, вместо того, чтобы добиваться поставленных целей, будут "проводить мероприятия", то однозначно загнуться, да
Ратмир, похоже, ты отождествляешь понятия "бизнес-процесс" и "очковтирательство".
Для Совка было характерно - и пагубно! - именно это отождествление, а вовсе не управление на основе процессов как таковое.
Просто мысленно раздели эти понятия, и станет ясно, что управление на основе процессов есть благо, а не зло
P.S. Кстати, стандарты ISO предусматривают наличие в компаниях специального процесса, который отслеживает, не скатываются ли процессы к очковтирательству
P.P.S. Непохоже, что Intel, Boeing, Dell и т.д. собираются однозначно дуба врезать.

vodes5311

Ратмир, похоже, ты отождествляешь понятия "бизнес-процесс" и "очковтирательство"
Где я такое говорил?

alfa114

Ты нигде "такое" не говорил.
Я сделал такой вывод из цепочки твоих рассуждений.

vodes5311

Я сделал такой вывод из цепочки твоих рассуждений.

alfa114

В инете недавно пролетал замечательный опус о женской логике.
Предлагаю заценить схожесть следующих вещей.
Аргументация Ратмира:

Аргумент Где я такое говорил?
Аргумент img src="/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Образец женской логики:
В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто.
Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: