Что привлекает зрителей в боевиках

artemvp

Сегодня у метро увидел рекламу фильма - "Умри,но не сейчас"
Очередной Джеймс Бонд с пистолетом... Почему человек с пистолетом (автоматом и т.п.)
- это "круто"? Если в фильме есть стрельба в достаточных количествах, то на рекламной
афише обязательно будет главный герой с оружием.
Чем привлекает такая реклама зрителя? Если в рекламе тот же Джеймс Бонд
будет без пистолета, то это вызовет меньший интерес, хотя с этим можно и поспорить.
Ведь если кому-то из нас в реальной жизни придется смотреть в дуло пистолета, никто не
подумает о том, как это круто или стильно выглядит.
Можно задать более общий вопрос: что вообще привлекает зретилей в боевиках, мне хотелось
бы услышать мнение тех, кто их смотрит.

tanuhka3

пистолет это фаллический символ

vovkak

Типа как танк на аватаре

shag

Обычным людям в жизни не хватает адреналина. Пистолет ассоциируется с каким-то экстримом, экшном. На это и покупаются.

Ivan999

Сложно ответить, что привлекает в целом в боевиках. Можно сказать, чем в отдельности хорош или плох фильм. Боевики слишком уж широкий класс. Например, триллер или комедия гораздо уже.
И про пестики... Посмотри это не глазами зрителя, а глазами художника. Нужна афиша на боевик. Что проще всего придумать и налабать? Да взять главного героя с оружием и все. Понятно, что экшн со стрельбой и понятно, кто в главной роли. Не нарисуешь же постельную сцену с Джеймсом Бондом - подумают еще, что порно.

artemvp

У меня тоже нет переизбытка адреналина. Но почему меня не прет с боевиков?
А вопрос про Джеймса Бонда у меня появился, когда я вдруг подумал: а в кого он целится, и что реально чувствует человек за секунду до смерти, глядя в дуло пистолета?..

Sync755

Человек с пистолетом - свободнее и сильнее. Пистолет - это волщебная палочка для решения проблем с нехорошими парнями (в фильмах, естественно)
Просто душа радуется, когда хорошие парни добираются до оружия и начинают мочить плохих, это так справедливо!

Ivan999

В дуло пистолета не смотрел, но в глаза смерти приходилось. Жутко до жопы, даже вспоминать страшно, мурашки по телу бегут. Не знаю, как у других, меня этот страх сподвиг на активные действия и на одной руке(вторая сломана была как Чапаев уплыл, раскидав грабителей в стороны.

artemvp

Насчет "проще придумать и налабать" - это ты загнул.
Делают именно такие афиши, которые привлекают больше зрителей, простота изготовления здесь ни при чем.

Ivan999

Так ясно, что нужны красочные. А на счет смысла - дык это просто смотрят и прикидывают смотрится али нет.

Slavos

Бог создал людей, а я сделал их равными

полковник Кольт

artemvp

Неужели у всех есть подсознательная тяга к убийству?
Все спокойно и даже с восторгом смотрят в кино, как главный герой пачками валит плохих праней. Но доведись увидеть такое в жизни - мало бы кого порадовало такое зрелище.
А убить сам смог бы только один из ста...

Slavos

я бы Гальцова с удовольствием бы убил бы
только действительно не уверен смогу ли
зы: тсссс....

NR2008

Нефиг!
Он мой!

vovkak

Тяги может и нет, но убить способен каждый. Хотя бы со страху.

Ivan999

Со страху может и обосраться

artemvp

В крайних обстоятельствах (угроза жизни и т.п.) человек много чего совершить может. А вот осмысленно, ради денег или, скажем, из-за незачета(не будем переходить на личности) - на это мало кто способен

Slavos

скажем немного не так: в обычной ситуации не каждый
но ситуация может измениться, и мало ли какой стимул появится

Sync755

Так это ж плохие парни!
А в жизни классических "плохих парней" не бывает, у любого мерзавца может быть мать, какие-то друзья, семья для которых он - хороший. А еще, когда видишь чью-то смерть, вспоминаешь, что собственное бытие (и близких людей) - вещь непрочная. А обычно у человека есть такая иллюзия, что все плохое случается, да, но случается с ДРУГИМИ.
to RESET: А Кольт не уравнял, просто превосходство стало за скоростью, а не за силой.

artemvp

В жизни бывают классические плохие парни.
Я когда-то читал интервью с "палачом" - человеком, приводившим приговор в исполнение - он расстреливал.
Перед расстрелом ему давали почитать дело, чтобы он знал, кого и за что убивает. Однако даже такое мало кто может выдержать.

Sync755

А разве он плохой?
Это как ассенизатор - работа дурно пахнет, но нужна... Хотя такая работка, конечно, способна душу исковеркать...
Жизнь - штука грубая... А в фильмах все не так, там все просто и понятно, убийца из "9 ярдов" со своей дурацкой фразой "Важно не то, убиваешь ты людей или нет, важно, как ты относишься к живым", уверен, у некоторых вызывает симпатию.

Ktitiss

Да ладно вам. XXX -- типичный боевик, а на всех постерах только голый мужик и никаких пистолетов:

Slavos

vovkak

Что сдерживает людей от совершения убийств? К примеру злобный препод все не ставит и не ставит. И объективная реальность такова, что исчезни он, жизнь стала бы легче.
Мешают 3 вещи.
1) Моральные устои о бесценности человеческой жизни. Но эти устои рушились на протяжении всего нашего детства. Фильмы, войны.. все это делает современную молодежь куда как более циничной. ИМХО этот фактор уже перестал быть превалирующим.
2) Страх наказания - вот это уже посерьезней. В большинстве случаев (преподы) выгода от убийства просто не стоит наказания.
Поэтому вопрос про убийство, даже с добавкой о осознаности убийства некорректен.
Смогли бы вы убить незнакомого человека при условии, что это принесло бы вам ощутимые блага и гарантировано осталось безнаказанным?

artemvp

То, что ты назвал - это тоже крайние обстоятельства, и сейчас человек не сможет уверенно сказать, как он поступил бы в такой ситуации.

tramal

мне показалось, или третьей вещи в списке нет?

Sync755

Угу, конечно, злобный препод!
А не полезен ли "злобный препод" ? Во-первых, он "помогает" получить знания. А во-вторых, кто сказал, что всегда должно быть легко! Это тренировка, так же как тренировка спортсмена.
Эк тебя сессия-то задела ...
Но, возвращаясь к теме.
Моральные устои. Я думаю здесь работает не тривиальное "это плохо", а "если каждый будет так поступать, будет хреново всем". Если убивать по мелочам, то мелочь может привести и к _твоей_ смерти, это будет справедливо и ты это понимаешь. Разумно играть по правилам, хаос никому не нужен. Если ты выходишь за закон, ты сам становишься вне закона.
Я не буду никого убивать, потому что этим я признаю право других людей убивать меня (в сходных обстоятельствах). А не только потому, что меня могут посадить.

galya1

"Ой, как жить охота "

vovkak

Упс.... внимательная
третей вещью я хотел назвать сложность в исполнении, но потом передумал.

vovkak

//Я не буду никого убивать, потому что этим я признаю право других людей убивать меня (в сходных обстоятельствах). А не только потому, что меня могут посадить. //
Не согласен. Каждый выбирает сам и твой выбор никак не повлияет на выбор других. А то, что убийством ты ставишь себя вне закона - так это тот самый 2й пункт. Страх наказания.

Sync755

Да, и еще, когда ты убиваешь - ты убираешь из этого мира то, что _никогда_ не сможешь ему дать + умножаешь боль в жизнях людей.

vovkak

Ты всерьез так думаешь?
Точнее ты рассматриваешь себя с позиции "Что ты можешь дать миру"?

Sync755

Зависит. Мой выбор не убивать других позволяет им (хотя и не гарантирует) сделать выбор не убивать меня.
Все-таки разные вещи: "просто бояться возмездия" и "бояться возмездия, понимая, что оно справедливо и противник прав". В первом случае ты готов к отпору, во втором - ты заимеешь врага внутри себя, от него не убежишь.

Sync755

Скорее, "если дать - то что-то неплохое. Если есть что-то хорошее, то не уничтожить это".
Если бы каждый делал мелочи, которые ему не сложны, а другим - важны, наш мир бы куда лучше. Для этого не надо быть святым, просто разумный подход.
Я в этом мире временно, едва ли это достойно -нагадить и смотаться в неизвестном направлении. Куда приятнее быть нужным и приносить пользу - кому хочется быть никому не нужным (что ты есть, что тебя нет - без разницы) ?!.

sergei1207

Пистолет в кармане- это мощный культурообразующий фактор. Люди, привыкшие носить оружие не так легко поддаются давленнию и подчинению.
От убийства в обществе должно удерживать осознание того, что наказание неизбежно. Сознательный выбор убиства должен подразумевать готовность нести эту ответственность.
А еще бывает война... Там убийство вообще меняется в оценке...
Привлекательность пистолета- человек привыкший ностить пистолет- он сильнее человека безоружного(не привуыкшего к оружию во всех смыслах, и в духовном плане тоже. Многие тянуться к сильному образу. Многие сами отождествляют себя с носителем оружия(а особенно в тех странах, где законом отобрано естественное право человека на оружие).
Применить дар Кольта, конечно же получиться лучше у тренированных и быстрых, но даже неподготовленный стрелок существенно повышает свои шансы. Дамочка с "дерринджером" может завалить амбала-насильника. Без ствола ее шансы равны нулю...

artemvp

Мне кажется, что "дамочка с пистолетом" - прекрасный способ нелегально завладеть оружием для амбала-насильника. В человека (тем более безоружного) выстрелить очень тяжело, а пока она будет решаться, будет уже поздно. Так что насчет уравнивания шансов и "естественного права на обладание оружием" не могу с тобой согласиться.

sergei1207

У тех, кто готов владеть оружием незаконно- оно появится и так.
Есть обратный опыт- одна из прибалтийских республик, кажеться Эстония, разрешила гражданам иметь оружие. Тотального мочилова как-то не произошло. Кстати, там оччень большая доля населения- русские, так что говорить, что это там, у них, некорректно.
Иметь оружие- естественное право, и принимать решение о его применении-тоже. Если кто-то вместо выстрела в агрессора предпочтет умереть или еще как-то пострадать- это его дело, но не все люди таковы. Лишать права на самооборону тех, кто сознательно готов нести ответственность за свои поступки- нарушение естественного права на защиту жизни. Еще раз, те кто готов стрелять и не нести ответсвенность(бандиты грубо говоря) имеют все шансы завладеть стволом и сейчас.
Кстати, легальные стволы очень хорошо можно зарегить- так что сделать из него выстрел, будет все равно, что оставить автограф. Бандитам такое "палево" явно будет не с руки. К тому же есть нароботки "умного" оружия, стрелять из которого может только владелец.
цитата:
------------------
Насилие, откровенная сила, в истории человечества решило гораздо больше вопросов, чем какой-либо другой фактор, и противоположное мнение не имеет права даже называться концепцией. Глупцы, забывающие эту главную правду в истории человечества, всегда платят или, во всяком случае, платили за это недомыслие своей жизнью и свободой...

-----------------
источник думаю известен всем...

mrgleb

Без пистолета дамочке с амбалом - насильником придется гораздо хуже.
Кроме того, замечу, плохо ты знаешь наших дамочек.

sergei1207

Верно замечено.

artemvp

Чем меньше будет у населения оружия на руках, тем лучше. Здесь уже несколько раз, в шутку конечно, предлагалось "замочить препода". Шутки шутками, но при сильном стрессе, после очередного заваленного экзамена это может стать реальностью, будь у человека легальное оружие. Необходимость же его доставать, прилагать какие-то усилия останавливает очень многих.
Глупо сравнивать нашу страну с Эстонией - люди там не те, даже русские. Ты лучше приведи примеры, когда в Америке школьники расстреливали свой класс, или очередной маньяк приходил в кафе с автоматом.
Думаю (надеюсь у нас среднему школьнику пока что достать оружие составляет большую проблему - для этого нужно как минимум крутиться в определенной среде, чтобы знать, где его купить.
Если бы мне, например, необходим был пистолет, это была бы дико сложная задача - просто не знаю, где его можно купить и к кому обращаться.

antcatt77

к сведению: 60% убийств в России совершается на бытовой почве: муж с женой, что=то не поделил, с соседом после бутылки водки не смог договорится кто кого уважает и т.д.
Если к этому еще добавить огнестрельное оружие, то вообще труба будет.
зы
Fil правильно заметил, что отсутствие закона на право ношения оружие, сильно сдерживает кол-во этого оружия у населения, т.к. все-таки надо сильно захотеть и сильно подергаться, чтобы оружие появилось на руках, еще конечно останавливает тот факт, что если тебя с оружием на улице остановит милиция, то придется долго объясняться.

artemvp

>Без пистолета дамочке с амбалом - насильником придется гораздо хуже.
>Кроме того, замечу, плохо ты знаешь наших дамочек.

Ты сам плохо представляешь ситуацию. У преступника всегда есть огромная фора: он нападает первым. Когда тебе ткнут в спину ствол с предложением выворачивать карманы, тебе вряд ли захочется поиграть в ковбоев - даже если у тебя есть пистолет, пока ты его достанешь, тебя успеют продырявить. Думаю, в абсолютном большинстве случаев попытка жертвы применить оружие для самообороны приведет к более агрессивным действиям нападающего и , как следствие - смерть жертвы. Вот и думай, что тебе дороже - "жизнь или кошелек"
p.s. поменьше смотри вышеупомянутые боевики - это только там хорошие парни мочат плохих без проблем. В жизни все гораздо хуже

Togar

По-моему, женщине, на которую нападают, терять нечего.

Ivan999

Да ну? Очко то не железное. Жим жим играет. Если бы так оно все обстояло, то не было бы изнасилований, а были бы попытки с летальным исходом жертвы.

kliM

Не, не фаллический, но ты почти прав. Пистолет, да и вообще оружие - это символ власти, атрибут доминантного самца вида Homo Sapiens по которому все самки сохнут. Джеймс Бонд - это вроде как самый настоящий, самый что ни на есть мужественный мужчина (по крайней мере по сценарию).
Поэтому его таким и рисуют. Ведь глупо его было бы рисовать сутулым очкариком с ретортой, так?
Т.о. оружие - символ мужественности, но не фаллический, ничего общего с членом он не умеет.

sergei1207

Про убийства на бытовой почве-сейчас мона вполне легально иметь охотничье оружие, и при опредеелнном желании- штурмовые винтовки.(а нарезная сайга- это именно оно)
Каков процент применения этого дела в бытовухах? Он явно не ноль, но количество от погибших от ножа или бампера машины с пьяным волилой- неимоверно больше.
Давайте запретим машины?
Касательно Эстонии- там _Теперь_ другие люди, они почуствовали, что им доверяют.
И вообще маза в том, что людям, которые не управляют нервами- оружие давать нельзя, как и потенциально пьяным водителям- машины. Но вот те кто всегда адекватен- зачем должны страдать за ваш счет?
Предроложение того, что начнут срелять А) нарушение презумпции невиновности Б) проецирование своих комплексов на других.
Случаи отстрела детьми сверстников- разве это пример законного приобретения оружия?
Прошу привести пример, когда адекватный, законный вледелец в здравом уме и трезвой памяти завалил невинного человека?
Со своей стороны могу привести куче примеров самообороны с применением охотничьего оружия, которые спасли жизни честь и достоинство многих людей и их семей.
Вот там кстати мнение девушки, полюбуйтесь.
Кстати, дерринджер, это специфическое оружие, и он неплохо подходит к опысывамой ситуации.

sever576

Кстати про оружие самообороны для дамочек. Вообщето это такой специфический пистолет большого калибра, но с коротким стволом, маломощным патроном и след-но малой начальной скоростью.
Результат - проникающая способность очень мала, зато останавливающая - ого-го! Вроде как большим молотком .. Убить из такого оружия достаточно проблематично (если не стрелять в упор и в голову преступников он вряд ли заинтересует. Зато человеку, имеющему такое приспособление гораздо спокойнее.

sergei1207

Вот-вот. И зовется оно "оружие последнего шанса"...

Togar

Ну ты выразился! Я до последнего предложения ничего не поняла.
Конечно, у других женщин может быть другой взгляд на эту ситуацию. Но пистолет носить тоже никто не заставляет. (И даже более того.) Но некоторые бы предпочли попытаться его использовать.

11qq11qq11qq

>В дуло пистолета не смотрел, но в глаза смерти приходилось. Жутко до жопы, даже вспоминать страшно, мурашки по телу бегут. Не знаю, как у других, меня этот страх сподвиг на активные действия и на одной руке(вторая сломана была как Чапаев уплыл, раскидав грабителей в стороны.
Угу...................

Togar

Мне однажды снилось наставленное на меня дуло. Моими одноклассниками, в школе, в кабинете музыки... Было неожиданно страшно. Но там не было выбора между страшной смертью и страшной жизнью. Фигню какую-то они хотели. Я, правда, согласилась, скрепя сердце, но там была действительно фигня, а не что-то принципиальное.

tania27

А представь что тебя шантажируют ребенком....

Togar

Это уже не та ситуация, которая рассматривалась сначала. Такое даже представлять не хочется. Да и права выбора там нет, по-моему.

sergei1207

Ошибаетесь, вернее выбор уже сделан, причем за вас.
Людей разоружили, чтобы было легче ими управлять... Это на руку всяким подонкам...

artemvp

>Случаи отстрела детьми сверстников- разве это пример законного приобретения оружия?
Это пример того, что оружие скорее всего было взято дома в отсутствие родителей. О подобных случаях в России я не слышал.
>И вообще маза в том, что людям, которые не управляют нервами- оружие давать нельзя, как и потенциально пьяным водителям- машины. Но вот те кто всегда адекватен- зачем должны страдать за ваш счет?
Это не аргумент. Докажи, что я не прав в том, что простой человек, в частности девушка, не успеет (не рискнет) применить оружие против насильника?
Я пытаюсь сказать, что разрешение ношения огнестрельного оружия не решит проблем с преступностью.

tania27

Я просто имела в виду что есть ситуации когда и пистолет не поможет, хотя конечно не помешал бы.

geo812007

Ну собственно почему бы не поспрашивать рулезныx чуваков из CS ? Они рубаются день и ночь. И ведь не бананы кидают.

starmaster

Ситуация с разрешением свободного ношения оружия не так однозначна.
Пара примеров:
1. Очень многие просто не смогут себе позволить купить пистолет (он же денег стоит). Да и наши бюрократы своего куска хлеба с икрой не упустят...
2. Представьте себе блатного патцана с пушкой! Представили? И как впечатления?
Кроме того, оружием надо уметь пользоваться.
Сам факт наличия оружия может притуплять осторожность и приводить к еще более печальным последствиям

sergei1207

Если пулемет не по карману, я штаны последние сыму... ТТ, которых на складах навалом себестоимость иеют в пределах старого рубля... И очень многие купят его даже за 200 долларов- это не так много.
2 Пушка, которая при выстреле оставит автограф? Стрелять из которой по беспределу будет означать сесть и надолго? К тому же, сейчас достать "черный" ствол проблем нет. У блатных пацанов пушки и так есть.

starmaster

для многих 200 баков - очень даже много;
2. "черный" ствол все таки без нужды стараются не светить, а если он будет легальный, то им можно будет махать направо и налево.
Это все конечно относительно...

sergei1207

Значит ответственность в полной мере несут родители. Теперь примеры подобных случаев в Эстонии.
Маза, оружие у детишек и преступников если и есть, то _НЕЗАКОННО_. Какие могут быть претензии к _ЗАКОННОМУ_ владению оружием, с полнотой ответственности?
2 что есть простой человек, в частности девушка? Если ты выдвигаешь тезис о том, что девушка предпочтет не стрелять изнассилованию- доказывать должен ты.
Предстваь, плохой район, каждая тень- пугает... Рука сама собой хватает рифленую рукоятку... Маза в том, что когда пистолета нет- то шансов совсем нет... А когда он есть- и шансы есть.
ЗЫ Пистолет он не решит проблемму преступности, но и не усугубит ее. Почему бы людям, готовым нести ответственность, не дать ее? Хинт мальчишка 18 лет почему-то считается готовым нести ее- ему дают автомат... Почему здравому, несудимому, зрелому,скажем с25, гражданину не разрешить того же
Я повторюсь- приведите мне пример, когда _Законное_ оружие, адекватным гражданином применялось во зло?

sergei1207

Что значит много? Извини, а машину иметь это как? Это тоже дорого. Маза, щас ты не можешь иметь пистолет вообще ни за какие деньги. Пенсионеры- конечно обломятся... Жить вообще дорого...

Махать... А вот стрелять нет. Газовиками щас часто махают? Кстати, размахивание- это повод лишиться лицензии... Часто ли размахивают Сайгами?

antcatt77

> Предстваь, плохой район, каждая тень- пугает... Рука сама собой хватает рифленую рукоятку...

Вдруг сзади грохот, топот, крики... Пальцы сами снимают пистолет с предохранителя... Шум приближается... Ствол уже в руке... Топот за спиной... Нервно пытаешься обернутся... Сзади налетают, пытаются уронить... Рука судорожно дергает курок...

Тупо стоишь перед трупом пацана, который играл с приятелем в догонялки, и заглядевшись случайно врезался в тебя...

antcatt77

В первую очередь оружие половится у молодежи, как у самой активной прослойки населения.
Мне сейчас намного спокойнее при встрече со всякой шантрапой, я знаю, что у них оружие нет, так как шантрапа слишком "мелковата" для оружия.
Если не получилось договорится по "нормальному", то сейчас всегда остается крайний случай: делать ноги.
Если оружие легализуют, то шантрапа вооружится в первую очередь (купив или просто отобрав ствол у предыдущей жертвы). Если есть оружие, то делать ноги проблематично, так как тебя просто подстрелят в спину.

sever576

Фантазия у тебя хорошо развита. Даже слишком ...
В Штатах оружие продается практически свободно, а смертность от примения оружия - на одном из последих мест. Одно из первых занимают автомобили.
Опять же повторюсь, из специального оружия убить очень сложно. Оно имеет останавливающий эффект, очень малую дальность и точность. А многочисленные разборки происходят с применением автоматического стрелкового оружия, которое ты в любом случае никогда открыто не купишь.
Ходить беззащитным - очень большой риск в наше время.

vodes5311

Если стволы появятся у населения, то слишком велик будет соблазн поугрожать им. Ствол дает ощущение ложной уверенности, человек будет переть на рожон там, где стоило бы съебаться. В итоге получится "Я же не хотел, я... а он..."
2. Ружье или то же самый карабин сайга сложно по пьяни использовать - с собой его не носят - надо пойти домой, там его взять, зарядить и.т.п - успеешь протрезветь. А ТТ-шник - достал и шмаляй.
В меня один раз так пальнули из газовика. Мда, неприятно.
3.Где девушка будет носить ствол? В кобуре прикрепелнной ремешком? Неа, думаю, что в сумочке. А парень? - В кармане. После этого стволов у кармаников и.т.п станет гораздо больше. И возникнет идея, что деньги зарабатывать можно гораздо проще. Далее см. пункт 1.

vovazeev

>Какие могут быть претензии к _ЗАКОННОМУ_ владению оружием
Сейчас немало изымается незаконно купленных единиц охотничьего оружия... и некоторые из них куплены для не той охоты... Пример - в х/ф "Брат".
При разрешении оружия оно может стать доступнее для тех, кому как раз будет запрещено им владеть.
ИМХО, выгоду от такого акта поимеет небольшая часть населения, а остальным лишь повредит.
О презумпции невиновности: бывают области жизни и деятельности, в которых абстрактные принципы необходимо ограничивать. Это те, что сопряжены с немалым риском.

vodes5311

Останавливающее оружие типа Осы свободно продается в наших магазинах. Если тебе очень стремно ходить беззащитным, достань пару гранат Заря и Дурман. По моему даже оружием не является, а эффект, скажем так, внушает надолго.

rrz2

А что это за гранаты?

antcatt77

А где еще, кроме США, разрешено оружие?

зы
В США оружие разрешено не от хорошей жизни, это наследие тех времен, когда были ковбои и индейцы, и без оружия было не обойтись...
А сейчас уже право на оружие не отнять...

sever576

Щас я обвешусь гранатами как Махно и пойду!
Оса неплохой вариант, но не то. Показывали как то американские револьверчики для самообороны дам. Это маленькая такая штучка без выступающих частей, которая легко помещается в сумке или даже у меня в кармане. Опять же использовать такую проблематично для серьезных дел. Из нее надо стрелять с близкого расстояния.
По моему все опасения по поводу оружия необоснованы. Мелкая шпана не применяет его и сейчас. Срок за ограбление и вооруженное ограбление очень сильно разнитца. А несколько человек грабанут тебя и без пистолета. В таком случае останется хвататься сам знаешь за что.

vodes5311

Заря, свето-шумовая граната. На некоторое время предостовляет оппонентам поразмылшять на тему "где я" и "какое сейчас время суток". Дурман: "как хорошо полежать на асфальте и поблевать на лежащих тут же своих коллег". Находятся на вооружении отрядов специального назначения. В свободной продаже нет.
Не исключено, что приобретение и хранение также является не законным.
+ перед огнестреьным оружием:
Не наносит физического вреда.
Не позволяет привязать тебя к событию. "Я шел, а они вдруг и.т.п"

vodes5311

см. пункт 3.

antcatt77

ствол - сам стреляет, убить кого-то не специально, как не фиг делать: перенервничал, забыл вытащить патрон из ствола, когда чистил пушку; дети добрались до оружия и "пошли играть в песочницу".
Чтобы убить тем же ножом не специально нужно сильно постаратся

sever576

Абстрактные примеры меня не сильно впечатляют. Ношу же я мобильник в кармане и пока не стащили. Кроме того, сбыть мобильник в отличие от оружия гораздо проще.
К тому же это не аргумент для того, чтобы разрешить или запретить владение оружием.

sever576

Только из-за этого ты предлагаешь не пользоваться оружием? А машинами пользоваться не запретить ли? Сколько уже народа погибло ...
А сколько погибло из-за из-за того, что кто-то не разрядил ружьецо? Наверняка какой-то мизер ...

rrz2

Машины уже есть - разрешать их не нужно, а запретить их невозможно. Кстати аналогии здесь вообще ни к чему - ими что угодно доказать можно, на одну твою про авто и мобильники можно 10 противоположных привести. Обсуждается оружие.

antcatt77

Машина - в первую очередь транспорт, и уж в десятую - орудие убийства.
Огнестрельное оружие, в первую очередь, инструмент для убийства (инструмент для нападения а уже где-то в десятую очередь - орудие защиты.
Разницу чуешь?
зы
Ты еще предложи для уменьшения войн в мире, каждой стране раздать по ядерной боеголовке...

vodes5311

Идея свободной продажи оружия оправдана при слудющих предположениях.
Вот идет гражданин по улице. К нему пристают анти-социальные элементы.
1. Оружие он носит с собой. Причем он умудрился его не проебать до текущего момента.
2. Он успеет его достать и нацелить, прежде чем ему заедут в рыло. А поскольку наезды обычно начинаются, при дистанции метра два, то он должен обладать хорошей реакцией.
3. Подъехавшея милиция не упечет героя в КПЗ до выяснения всех обстоятельств (этак на полгодика а пожмет руку и подкинет на своей машины до подъезда.
4. Остановленые антисоциальные элементы и их колеги, выйдя из больницы навсегда прекратят преступать закон, а не решат "уебать нахуй того мудака который нас ебнул", как вариант "Пришил Кольку".
Можно конечно сделать в голову контрольный выстрел но тогда пункт 3 грозит реальными проблемами.
А вот теперь только честно. В какие предположения ты веришь. Я максимум в первое. В остальные с очень большим трудом.

vodes5311

Тогда лучше штамм бубонной чумы и.т.п -применять проще. Стала бы Америка бомбить кого-нибудь, если бы знала, что в результате бомбежки 50% населения страны вымрет? Думаю нет Так же в отношении всех остальных войн. Но тут уже начнется блеф: отдайте нам это, мы нервные, нам терять нечего и.т.п.

antcatt77

можно еще делать контрольный выстрел в коленку . Это не лечится, приставать к тебе уже больше не будут, и милиция будет поспокойнее, наверное...

vodes5311

Думаю наоборот, с тобой придут посчитаться не он, так его дружки. Грохнут не тебя, так твою девушку и.т.п. Если пороху конечно хватит. За контрольный выстрел тебе припаяют превышение самообороны - если даже отмажешься, то нервы помотают.
Выход один: достал ствол - надо стирать всех, включая свидетелей, вопрос в том, сколько людей к этому готовы.

antcatt77

С местью согласен, особенно, если действие происходило в том месте, где ты часто бываешь, где тебя легко вычислить. В крайнем случае, всегда можно навести справки через милицию, которая тебя забирала с места разборок.

Про контрольный выстрел тоже согласен, т.к. на суде будет сложно убедить, что этот выстрел был действительно необходим

rrz2

поэтому стрелять надо в живот (дважды для гарантии)

antcatt77

У анти-социальных элементов огнестрельное оружие должно отсутствовать полностью

vodes5311

Гарантии это вообще-то не дает. Особенно, если вовремя подъедет скорая. К тому же если антисоциальных элементов несколько, то шансы, что хотя бы один из них выживет резко повышаются.

Возможно еще такая ситуация: ты стреляешь в одного. Остальные останавливаются и тебе формально не угрожают. Ты будешь и их валить? Нет? Вызовешь милицию и добровольно отдашь себе в руки властей?

Потом будешь каждый день шарахаться не пришли ли за тобой посчтитаться?

sever576

Вывод: надо сложить ручки за спиной, предварительно достав бумажник, и приветливо улыбаться. Тогда может быть с тобой ничего не сделают и не придут посчитаться. Ну и поступай так, пацифист. А я сознательный человек и могу отвечать как за свои действия так и за их последствия. И я считаю, что когда невозможно банально слинять лучше пригрозить оружием, в большинстве случаев это помогает. Если же тебя окружит кучка пьяных подонков, то что ты интересно делать будешь? Звать милицию?

artemvp

не забывай: если у тебя будет в такой ситуации в кармане легальное оружие, то у кучки подонков его будет в несколько раз больше.

sever576

У них сейчас и так есть в отличие от меня.

rrz2

в основном оно у легальных подонков.

sergei1207

В Эстонии например... И никакой войны... Гос-во доверяет народу...

MaiskaiaTania

Вот ты до@бался до Эстонии!
Нельзя ее сравнивать с Россией, это абсолютно разные государства, неужели не понятно?!

sergei1207

НЕ БУДЕТ У ПОДОНКОВ ЛЕГАЛЬНОГО ОРУЖИЯ!
ВЫСТРЕЛ ИЗ ЛЕГАЛЬНОГО ОРУЖИЯ- ЭТО РАз И НАВСЕГДА ОСТАВЛЕННЫЙ АВТОГРАФ!
ЕСТЬ К ТОМУ ЖЕ "ИНТНЛЛЕКТУАЛЬНОЕ" ОРУЖИЕ- СТРЕЛЯЕТ ХОЗЯИН, И ТОЛЬКО ОН! КРАСТЬ БЕССМЫСЛЕНО...
Случаи покупки охотничьего оружия для самообороны- естественное следствие положения, когда гос-во не собирается защищать граждан. Разрешение ношения оружия- не сразит преступность, но и не увеличит ее- просто у людей будет шанс себя защитить. К тому же стрельба- одно из самых увлекательных хобби- В той же Эстонии тиры просто ломятся....
Каким образом строгое лицензирование оружия сделает его доступным для подонков? Тебе придется ждать скажем 25, Быть не судимым, не состоять на учете в дурке, в нарке, получить разрешение, пройти психологический тест(для отсева неуравновешенных приобрести...
Это удобный путь для отморозка, ведь ЛЮБОЙ выстрел из такого ствола- его автограф!
ТТ купить на черном рынке гораздо проще, и все, кто его хочет, и так заимеет.
Самое распространенное орудие убийства- кухонный нож...
Люди, которым доверят оружие- они не будут чуствовать себя быдлом...

sergei1207

Не 3.14зди, коли не знаешь. Там русских не меньше чем эстонцев. И в ихней нациолнальной армии(то есть имеют стрелковые единицы на хранении) тоже русских немало, значительный процент.
Да, это другое гос-во! Стало! А люди там были такие же! Задумайся, почему?
ЗЫ а Эстония- слишком горячий и близкий пример. .. Ведь на ее месте могли быть и мы...

sergei1207

Ай-яй...
Ведь ты вооружен и предупрежден... Они точно захотят прийти и получить недостающие им 9 грамм? И ты будешь не единичным, экземпляром. Если вдруг большинство нормальных элементов станет давать отпор, то антисоциальным придется много ходить...
Это как если бы вдруг хорошие люди стали бы большими и сильными, не слабее подонков...
Кстати маза, ввести смертную казнь за "черные" стволы...
По личному опыту- редко какой отпизженый клиент, обещавший прийти и жестоко отомстить был встречен во второй раз...
ХМ, вот маза хачей из соседней ветки,...
Как бы вы с ними общались, зная, что ствол у тебя в кармане, это твой дом, и ты прав? Разве стали бы делать вид, что все в порядке? Не послали бы их куда следует сразу?

CrazyProg

\\skiff\Lib\Роберт Хайнлайн\По ту сторону горизонта.txt
очень интересная точка зрения на предмет ношения оружия -
"вооруженное общество - это вежливое общество. Манеры
неизбежно станут хорошими, если человек будет вынужден отстаивать свой стиль
поведения даже ценой собственной жизни. А вежливость, на мой взгляд,
является sine qua non [Непременное условие (лат.)] цивилизации."
"Государственная полиция ни в
коем случае не должна быть слишком многочисленной и вооруженной лучше, чем
население. Готовые к самозащите вооруженные граждане - вот первооснова
гражданских свобод."

vodes5311

Однажды у Жан Клода Ван-Дама спросили: вот вы так эффектно машете руками и ногами в кино, а вот в жизни у вас так получается? На что тот ответил. Вы знаете, я очень быстро бегаю.

vodes5311

см. пункты 1-5. А по поводу того, что ты предупрежден...Ты считаешь второй раз они полезут без оружия? Если человек идет мстить, то ствол он достанет и стрелять начнет первым.

Alenka72

Умышленное нанесение тяжких телесных повреждений... Уголовный кодекс надо чтить...

sever576

Все это аргументы не относящиеся к сути вопроса. Я считаю что оружием (специальным) человек имеет право владеть. Все вроде бы сознательные и о последствиях пускай задумываются сами.
Знаю случай, когда даже просто газовик выручил парочку из больших неприятностей. И шпана нигде не стала ничего выяснять (подозреваю, что она даже малость приутихла). А не будь его, то что? Кричать "...помогите, хулиганы зрения лишают..."?

vodes5311

Дык, так осу ты уже сейчас можешь купить. Купи и владей на здоровье

sever576

Курица - не птица, "Оса" - не оружие.

artemvp

Что ты называешь специальным оружием? Если газовое или еще какое-то, каким нельзя убить, то речь не о нем. Газовый пистолет купить можно и сейчас.
Изначально вопрос шел именно об огнестрельном оружии, как орудии убийства.

vodes5311

Хм, заглохла тема с оружием, а жаль.

sever576

То что я называю специальным оружим я описал выше. Правда определение не совсем точное. В проекте закона об оружии оно называлось гражданским. К нему предусматривались ограничения по джоулям и др. хар-м. Повторяю, убить из него достаточно сложно, это классическое оружие самообороны. Братки стволы и сейчас имеют, причем нормальные, а не такие пукалки. Да и ты при желании сможешь купить себе.

AV1972

Немецкая полиция обеспокоена канонадами картофельных пушек
29.01.2003 16:21 | The Times
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=9&mid=3154412
Немецкие подростки нашли себе новую забаву: они стреляют картофелинами из "базук", изготовленных из дренажных труб.
Уже есть жертвы: мужчина едва не потерял глаз, у женщины перелом ноги, и у одного из бомбардиров сильный ожог лица: лак для волос, которым они пользуются как ракетным топливом, взорвался, когда он собирался выстрелить.
16-летний подросток из университетского Геттингена потерял часть уха: при нажатии на курок разнесло "патронник".
Так называемая Kartoffelkanone - "картофельная пушка" - изготавливается из труб и маскировочной ленты, которые можно купить в любом хозяйственном магазине. Обладая дальнобойностью в 200 м, она с 15 м может разнести человеку голову, а с 90 - пробить деревянную стену.
Такие "базуки", разумеется, не значатся в строгих немецких правилах пользования огнестрельным оружием, и прокуроры 16 земель республики сейчас спешно вводят новые правила, чтобы законодательно запретить использование этого нового вида вооружения.
Полицейский эксперт по огнестрельному оружию из Бранденбурга, сказал: "Начавшись как экстремальная разновидность пейнтбола, эта забава стала смертельно опасной. Каждому, кто окажется на линии огня, могут грозить серьезные увечья. Чья-то гибель - это только вопрос времени".
Полиция подумывает, не обратиться ли с просьбой к ведущим фирмам, торгующим этим товаром, с просьбой продавать его только взрослым.
Местные магазины, которые торгуют лаком для волос и герметизированным газом для зажигалок, то есть "ракетным топливом" для базук, также могут попросить не продавать этот товар подросткам. Если эта просьба будет отвергнута, полиция надеется, что подростков хотя бы спросят, зачем они это покупают.
Сайт энтузиастов Kartoffelkanone три месяца назад посещало лишь 20 человек в день; теперь их более 700.
Немецкая полиция опасается, что от картофеля юноши перейдут к более серьезным снарядам. Проведенные испытания показали, что, если из базуки выстрелить банкой из-под пива, наполненной песком, такой снаряд пробьет кирпичную стену.
Использованное в качестве снаряда яблоко едва не выбило глаз пожилому человеку на побережье Балтийского моря.
В Баварии 55-летняя женщина, выгуливая на опушке леса собаку, получила серьезные повреждения: картофельный снаряд попал ей в бедро.
Школа г. Вейнштадта (Баден-Вюртемберг) недавно попала под картофельный обстрел, когда резвились прогульщики, а в окрестностях г. Таунус пострадали окна нескольких квартир.
Лак для волос поджигается от батарейки. Нашлись умельцы, создавшие многоствольные пушки вроде советских "Катюш".
В Тюрингии картофельные пушки уже запретили. Поймав четверых подростков, полиция уничтожила оружие и приговорила каждого к 25 часам общественных работ.
В одном прирейнском городке арестовали двух подростков со стволом длиной почти в 6 футов.
Представитель полиции Бранденбурга сказал: "По воскресеньям в лесах звучит настоящая канонада. Это такая проблема, с которой нужно немедленно разобраться".

sever576

Схему пожалуйства приведите, оч. интересно знаете ли.

vodes5311

А кстати, идея Между прочем, шариковая авторучка с металлическим корпусом без проблем переоборудуется под патрон от мелкашки. Убить из нее трудно, а вот останавливающее действие великолепное - бедро простреливается на ура.

sergei1207

А "ствол" не разорвет?
Ты это так сказал, или видел?
(Это не наезд, просто когда мы в детстве страдали с патронами от мелкахи, стволы делали из серьезных трубок, миллиметров 7 толщина стенки была...)

mosalex73

Рогатка со снарядами из бертолетовой соли спасёт отца интернета от насильников.

vodes5311

Хм, скажем так, тот дивайс, который я видел был изначально сделан из стальной трубки, на которую надевались колечки из плесиглаза - выглядело как авторучка, но патронамии от мелкашки хуярила только так. Правда один существенный минус - однозарядность.

sergei1207

главное было надыбать трубку, и безопасно испытать ее... простейшая обойма делалась на раз... Эх, детство, детство... =0)

vodes5311

C обоймой это уже не похоже на ручку

sergei1207

тред ап
-----------------
Спасибо Головорезу.

geva

Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
"Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п. вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики .
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
"Конституция сильна и остается неизменной".
Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство. Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
"Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.

Переформатировал малость

Sync755

Да, и еще, тут в основном говорили об оружии в контексте "нападение отморозков" + "самозащита". Это далеко не единственный вариант.
Любой конфликт даже между нормальными людьми может дойти до обострения, и если у кого-то откажут тормоза, то оружие под рукой может привести к смерти. Что _никому_ на самом деле в такой ситуации не надо.

sergei1207

Нормальные люди не разбираются друг с другом при помощи оружия.
Ну представь, сколько раз два нормальных человека разбирались с использованием кухонных ножей? Машин? Охотничьих ружей? Газовых пистолетов? Охотничьих ножей? Обрезков труб и арматуры?

Sync755

1) Нормальные люди иногда впадают в ненормальное состояние.
2) Я имел ввиду мнение, что круто, когда под рукой _всегда_ есть оружие для самозащиты.
У нормальных людей редко бывают под рукой (на то маленькое время потери самоконтоля) все, что ты сказал. Кроме того, пистолет - это очень просто и быстро. А может, ты и не собирается стрелять, просто пригрозить, поставить нахала на место. Но тут уже _ты_ становишься угрозой, достаточно большой, чтобы начали стрелять в _тебя_.
Или ситуация: конфликт, когда бы ты бы просто начал бить морду оппоненту. Как ты поступишь, если у тебя пистолет - не будешь трогать пистолет, применишь кулаки? Как ты поступишь, если наедут на тебя с кулаками - не достанешь пистолет?
Уровень конфликта может быть мал и стоить только несколько синяков, но когда начинается "самозащита" с пистолетом, уровень конфликта становится потенциально фатальным.
Человек с смертью в кармане не должен расслабляться, и рядом с ним не особенно расслабишься. Жить так постоянно - совершенно ненормально. Людей, которые захотят и смогут так жить, ИМХО, - мало.
P.S. Я не думаю, что если оружие станет более распространено, насилия станет меньше. Просто все станут осторожнее. Но нападать всегда было проще, чем защищаться.

sergei1207

Все твои слова опровергаются простой статистикой...
Кухонный нож- всегда под рукой...
Нормальные люди они понимают адекватьность действия... Когда тебе просто бьют морду, это одно. Когда тебя убивают-это другое...

Sync755

>Все твои слова опровергаются простой статистикой...
Ну уж и все? Вопрос сложный, я затронул лишь некоторые аспекты.
> Кухонный нож- всегда под рукой...
Ага, на вечеринке, скажем
> Нормальные люди они понимают адекватьность
> действия... Когда тебе просто бьют морду, это одно.
> Когда тебя убивают-это другое...
На трезвую голову, может быть... А бывает еще состояние аффекта. Человек может сорваться, он придет в себя через секунду, но будет поздно. Человек может заиметь мелкое нарушение психики - у ментов всегда есть начальник, товарищи, которые заметят неадекватность, а кто будет конролировать обычного "нормального" человека?
А адекватность... Вот ты как ответил на мои вопросы? Как бы ответили другие люди? Ты согласен, что такая "оборона" будет практически нападением (или угрозой нападения только более жестким? Будешь ли ты терпеть, когда тебя бьют, если у тебя в кармане столько силы (пистолет)? Будет ли адекватной реакцией, если в ответ на твой пистолет противник вытащит свой пистолет (или его друг за твоей спиной, нормальный человек, который спасает друга от угрозы смерти)?
И хорошо, если ничей палец случайно не дернется на курке и все "сдадут назад" !

sergei1207

На пьяную голову брать ствол?
А за руль садится?
Нормальные люди как не делают второго, так и первое не будут делать...
А вообще, все твои предположения стандартны до нельзя и ошибочны... Статистика показывает, что такого если и происходит, то очень мало...
А владельцев охотничьего оружия кто проверяет?
Можно ввести регулярный осмотр у психолога, как при владении машиной...
Эти проблемы решаемы, причем их решение очень полезно для общества...
Почитай статьи на самообороне- там есть мнение компетентных людей, например министра юстиции...
Все это уже триста раз обсуждалось здесь
www.samooborona.ru
мне лень писать ответы...

Sync755

Я тебя не убедю. И ты меня не убедил. Аналогии - вещь скользкая, статистика - "вид лжи", психология людей - вещь тонкая, я не спец, ты тоже наверно, "компетентный министр" - ... хм..., министры у нас бывают неособо, тем более, что реальный предмет нашего спора - вопрос скорее психологии и социологии.
Может, я и слишком драматизирую, но мне так не кажется. Хорошо, завязываем, мне тоже лень.

antcatt77

Все это слова - оружие будем выдавать только хорошим людям, которые не состоят на учете в милиции, прошедших психологических экспертизу и т.д. - идеалистическая утопия.
Мы живем в реальном мире, а не в идеальном.
Допустим завтра разрешили оружие.
У кого оно появится в первую очередь?
Правильно, у бандитов.
Почему?
1. Потому, что им больше всего это надо
2. У них есть деньги на покупку оружия
3. Есть время на беготню за справками
3. У них же в первую очередь появится блат в конторе по выдаче справок.
4. У них есть деньги на сбор всех справок
Обычной человек оружия и не увидит.
1. Ему не сильно и хотелось.
2. Нет денег и нет умения договариваться по хорошему с чиновниками

sergei1207

Зачем бандитам изначально паленые стволы?
У них они уже и так есть, причем черные.
И граждане купят, не сомневайся. Говорю же, статистика есть.
И вообще, настолько стандартные пошли аргументы...
Почитайте материалы на самообороне- там уже есть на них ответы...
-----------------
Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие - револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности.
Юрий Чайка (Министр Юстиции РФ)
------------------

alkon

КАКОЙ НАХХХ ПАЦИЕНТ?! это вы про Арнольда?

postal69

Ты новости смотришь про Америку? Постоянное мочилово, они там голову ломают как 2-ю поправку к Конституции ихней отменить (о праве каждого гр-на США на ношение и хронение огнестрельного нарезного оружия)

antcatt77

Ты веришь в надежность нашей бюрократической машины?
Взять те же права на машину. Это пример того "Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть "?
Да, любой человек, будь он хоть слепой, глухой, в первый раз видевший машину, может получить права за за 100-500$ в зависимости от географии. То же самое будет и с оружием.
Страшны не "профессионалы"-бандиты, они более менее просчитывают ситуацию, а дураки любители.
Смотрешь любой американский фильм. Выезд на убийство в неблагополучный район.
На месте убийства стандартный вопрос "а почему сразу не позвонили?", ответ "да, у нас здесь всегда стреляют".
У нас слава богу пока такого нет, все знают, что если стреляют, значит это "нехорошие люди", и надо звонить в милицию.
Опять же сейчас, если я вижу у человека пушку и знаю, что он не милиционер/частный охранник, то сразу ясно, что ствол левый и при случае чела можно сдать в милицию, если он будет сильно выеживатся.
Опять же сейчас упрощается работа милиции, если они видят человека с пушкой, то желательно у такого чела, проверить документы. Поэтому сейчас постоянно носить левое оружие нехорошо, можно попасть, потом придется отмазыватся "мол, я пушку нес в ментовку сдавать и т.д.". Если оружие легализуют, то менты уже не будут докапыватся до народа с пушками, и даже левое оружие будет носится постоянно и в открытую.

vodes5311

Где-то раньше уже приводилось 5 предположений при которых на мой взгляд оправдана свободная продажа оружия. Пока я еще не увидел ни одного человека, который бы согласился, что данные предположения имеет местов нашей реальности или бы сказал, что они никак не связаны с необходимостью разрешения свободной продажи оружия.

antcatt77

Ты так и не ответил на вопрос "Где еще кроме Америки легализовано оружие?"
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: