Публикации в научных журналах и сборниках конференций.

vodes5311

Кто имеет опыт подобного, расскажите, на что надо обратить внимание, на что рассчитывать и чего опасаться.....

mulik09

Вообще-то, твоё дело написать статью, а уж править её и координироваться с издательством - скорее забота твоего научрука...

vodes5311

Сейчас лето и НР отдыхает. А статья нужна срочно - чем позже отдашь - тем позднее выйдет.
Кроме того, не понятно как писать, до этого я писал только курсовые и диплом. В этом деле я новичок, поэтому и прошу совета.

Chumakov

Посмотри, как написаны статьи в тех журналах, куда собираешься посылать. Оформление, стиль, манера изложения. В журналах обычно указывают телефон издательства - позвони туда и узнай, что нужно для того, чтобы сдать редактору.

vodes5311

Спасибо! Кстати, а где находится редакция МГУ-шного вестника?
Да, еще. На конференции посылаются тезисы статьи. Тут я совсем не понимаю, это что нечтно вроде
"в представленной работе получено....", а как тогда они определяют, что это действительно получено, а не выдумано только что?

Chumakov

Вестник МГУ - не знаю. Если не срочно (сейчас) надо, то в понедельник посмотрю.
На конференции посылают просто тезисы. Проверять их никто не будет - полагаются на твою честность. Возьми сборник тезисов этой конференции за прошлые годы и посмотри, как люди пишут. Сборники бывают в лабе или библиотеке. Погут отказать в участии, если тезисы написаны совсем по-дурацки или не по теме.

mulik09

Вообще-то в журналах обычно верят авторам на слово. В итоге имеем кучу статей с невоспроизводимыми результатами.

kravecnata

Конференции бывают повышенной приличности, где объём тезисов страниц 15, там рецензенты проверяют доказательства. Там, где тезисы 1-2 страницы, рецензент оценивает правдоподобность результатов (если заявлено доказательство гипотезы Римана и автор - не Рамануджан, то не поверят).
Если тебе срочно нужна публикация по каким-то формальным причинам, можно депонировать рукопись в ВИНИТИ.
Вестник МГУ для срочной публикации подходит, только если у тебя под рукой есть авторитетный товарищ, который будет их пинать. Сами по себе они очень тянут, я знаю случай, когда они хорошую статью (= к которой в итоге не было высказано претензий) рассматривали 2,5 года.

vodes5311

Хм, я механик. Доказательств нет, есть результаты: полученно было вот такое решение, численно. Проверить можно только проделав заново работу. Я не думаю, что рецензенты делают это с каждой статьей.

seregen-ka

Вобще-то смотря какой журнал.
Есть такая вещь, как рецензент(как правило спец. в твоей области у него может возникнуть к тебе куча вопросов.
В УФН например так.

seregen-ka

Вобще в журналах как правило свои стандарты : Ну там рисунки с подписями отдельно и т.п.
1 Title
2 Name(s) and affiliation(s) of author(s)
3 Abstract
4 Introdaction
5 Methods, techniques, material studied, and area description
6 Results
7 Conclusions
8 Acknoledgements
9 References
10 Tables
11 Figure captions

Ну, а воды налить по своей теме я думаю ты сможешь

mulik09

Что такое УФН?
Я невоспроизводимые результаты встречал даже в JACS (про JOC и Tetrahedron'ы вообще молчу). Например, пишут какие-нибудь китайцы\индийцы (у них оснащение лаб слабое, а публиковаться тоже надо): мы получили такие-то вещества по таким-то методикам. И нихрена не воспроизводится.
От рецензента мало, что зависит - идёт или не идёт реакция - можно узнать только экспериментально. Можно, конечно, внимательно проанализировать описание эксперимента, но обычно рецензенты- люди почтенные, в возрасте и руками давно не работали. Так что какой-нибудь очевидной лажи в эксп. части они могут и не заметить.
Прада, есть некоторые издания, которые синтетические методики проверяют, но их очень мало.
Так что, в статье я прежде всего смотрю на страну, откуда она пришла.

seregen-ka

Успехи физических наук.
Ясный пень , что результаты могут быть какие угодно. Просто при наличии технического рецензента
вероятность уменьшается.

mulik09

Я уже насмотрелся на то, как студенты и выпускники лучшего ВУЗа страны не могут понять элементарных вещей (про закипание воды).
Так что, среди рецензентов тоже идиоты есть.
Я не знаю, может в физике сложнее придумать липовые результаты похожие на правду? Типа, могут сесть и тут же всё пересчитать, проверить...

vodes5311

Хм, если не объяснять подробно как именно посчитать, то проверить очень сложно. Приведу пример, из области мне близкой: механика. Сейчас много пакетов, которые считают с помощью МКЭ. Казалось бы, в чем сложность? Нарисовал модельку, мышкой потыкал, силы задал, умный компьютер взял и посчитал все как надо Только почему-то за рассчеты платят достаточно большие деньги и работа длится месяц-другой, хотя сам расчет занимает от силы несколько часов.

Xephon

Это что, интересно, за конференции такие?
В сборнике последнего математического конгресса большинство тезисов пленарных докладов не выходило за 10 страниц.

seregen-ka

Да никто не спорит, что липовые результаты могут быть.
Просто, когда рецензент проверяет он с автором кантактирует и есть вещи, по которым можно оценить
лажа или нет (энергии не те или условия эксперимента сомнительные).
С водой только идиоту не было понятно, чудес не бывает, и все, что народ там пытался доказать,
яйца выеденного не стоит.

kravecnata

> Это что, интересно, за конференции такие?
Например (в моей почти родной области): FOCS, LICS, STACS, CSL, etc.

vodes5311

А можно попдробнее...

Xephon

Наверное, в CS больше принято писать, чем в математике.

vodes5311

up. Может кто-нибудь что-нибудь вспомнил?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: