О запрете рекламы оккультно-мистических услуг

Arthur8


возможная месть колдунов и знахарей депутатам ГосДумы
Скоро такая информация, возможно, будет под запретом: «Целительница отчитает молитвами на исцеление болезней (кроме онкологии заочно определит состояние человека по фотографии, отольет испуг, заговорит грыжу». Каково? Особенно – «отольет испуг»… Но на днях Государственная дума РФ приняла в первом чтении законопроект о запрете рекламы оккультно-мистических услуг.
Вообще-то разговоры о необходимости такого запрета ведутся давно. В самом деле, объявления, подобные цитированному, полностью забивают последние полосы бесплатных рекламных изданий, выходящих огромными тиражами. А площадь эта в газетах, между прочим, золотая. Проблема именно в деньгах. Да, разумеется, «депутаты обращают внимание на то, что колдуны и маги порой наносят гражданам серьезный материальный и физический вред». Но главное – «они не платят налогов»! А это уже страшное преступление.
Так что, думаю, законопроект будет принят. Ну, разве что все наши маги, колдуны, целители и прочие иные подвергнут Госдуму массированной оккультной атаке. Вот уже и сибирские шаманы выразили недовольство депутатской инициативой. Страшно за думцев…
Впрочем, скорее всего, опасность законопроекту грозит с другой, более материальной стороны. Кто-то же контролирует деньги, которые колдуны платят за рекламу. И контроля этого терять не захочет. Хотя, наверное, будет найден консенсус между взыскующими оккультных финансов. Вот уже и депутат Владимир Мединский утверждает, что эффективные маги и волшебники от законопроекта не пострадают, зато его принятие поможет бороться с огромным теневым сектором услуг в сфере колдовства. Вот так-то… Перепуганные было маги отольют испуг, выкупят за немалые деньги нужные лицензии и спокойно продолжат заговаривать грыжи. Рынок-то перспективный…

raushan27

эффективные маги и волшебники
Это потрясающе. Куда эффективнее эффективных менеджеров

stm7543347

Про эльфов пока ничего не говорят?

sobol_polo

Давно пора было, неважно - из-за налогов или чего еще.
Не люблю разговоров в духе "раньше трава была зеленее", но при совке с этим мракобесием боролись нещадно и правильно делали.

a100243

Не люблю разговоров в духе "раньше трава была зеленее", но при совке с этим мракобесием боролись нещадно и правильно делали.
ага, боролись с мракобесием, а забороли кибернетику и генетику

sobol_polo

Да, и еще кормили коров шоколадом, чтобы молоко было жирнее.
Маразмов хватало, согласна. Но запрет всяких знахарей - однозначно плюс.

Nefertyty

Да, и еще кормили коров шоколадом, чтобы молоко было жирнее.
Примерно так же круто, как биотопливо из кукурузы :)

nozanin

Скоро такая информация, возможно, будет под запретом: «Целительница отчитает молитвами на исцеление болезней (кроме онкологии заочно определит состояние человека по фотографии, отольет испуг, заговорит грыжу».
Нужна поправка и на гороскопы тоже. И бесплатные, и по смс.

Ryfargler

но при совке с этим мракобесием боролись нещадно и правильно делали.
почему правильно? если человек неизлечим, то почему бы ему хоть какую-то надежду не дать
да и в чем мракобесие? наука кажется не доказала обратное многим вещам которые относят к мракобесию

Lena1962

странный подход. я бы предложил обложить их налогами

Nefertyty

странный подход. я бы предложил обложить их налогами
люди страдают, им лечиться надо, официальная медицина бессильна, а ты налогами

Lena1962

лечиться надо, официальная медицина бессильна

так лечиться или медицина бессильна?
если бессильна, то пусть себе живут(эффективные маги только вот при этом налоги платят.

Ryfargler

ага, боролись с мракобесием, а забороли кибернетику и генетику
и кучу культурных ценностей уничтожили
если следовать подобной логике, можно например собор во Флоренции снести

a100243

наука кажется не доказала обратное многим вещам которые относят к мракобесию
и не должна, на то она и наука. А то я могу попросить доказать мне, что чайника Рассела не существуют. И ведь не смогут, потому что он такой маленький и так далеко леатет на орбите, что приборы его не берут

seregaohota

Научная недостаточность Андрей Литвинов (последний Newsweek)
Уровень образования, которым гордится Россия, перестал быть конкурентным преимуществом
На прошлой неделе пользователи сети порадовались очередному анекдоту: оказалось, что в англоязычной версии сайта РАН академический Институт белка назван Squirel Institute, то есть «Институт белки». Похоже, что дизайнеры сайта поленились и воспользовались машинным переводом, даже аббревиатура РАН превратилась в слово «wounds» – раны. Ошибки исправили, но осадок остался. Их долго никто не замечал, потому что англоязычный сайт был чем-то неважным, сделанным для галочки.
Несмотря на все разговоры о модернизации, с интеграцией российской науки в мировую большие проблемы. Например, как показывает исследование консалтинговой компании Strategy Partners, проведенное по заказу форума «ОПОРА России», средний рейтинг цитирования исследователей РАН уже уступает показателям академий Китая и Польши. Но хуже другое: в том же исследовании есть данные социологических опросов, демонстрирующие, что общество к науке относится без энтузиазма, а уровень образования, которым в России принято гордиться, уже перестает быть конкурентным преимуществом страны. Доля неправильных ответов на простейшие вопросы становится угрожающе высокой.


Ryfargler

как минимум два утверждения спорны по которым оценивали, про антибиотики и про электрон
электронная плотность вообще не имеет конечные размеры
а вирусов можно и водой убить если нагреть как следует или паром
убивает ли вода вирусы? запросто!
а можно ли вылечится водой от СПИД?
вот это вряд ли

Ryfargler

просто известный борец с колдунами Гинзбург, утверждал что религия это мракобесие
я всегда прошу мне показать итальянского, испанского или португальского ученого который бы не ходил в церковь или не отмечал Рождество
более того наукой отсутствие бога не доказано, поэтому в общем случае товарищ давил авторитетом и маялся дурью
лучше бы с бюрократией в РАН боролся или с повальным незнанием английского

Ryfargler

так лечиться или медицина бессильна?
ну на официальную и денег еще часто нет

grishakofff

почему правильно? если человек неизлечим, то почему бы ему хоть какую-то надежду не дать
для этого традиционные религии существуют.

karim

знахарство более традиционно патамушто древнее

Ryfargler

знахарство более традиционно патамушто древнее
ну разные есть варианты
какие-нибудь боли фантомные, тут точно знахарство нужно
или мигрень, от которой только 5 лет таблетки есть

kolobok1

Уровень образования, которым гордится Россия, перестал быть конкурентным преимуществом
Всё правильно. Быть тупым - это же так православно!1! :o

Ryfargler

даже аббревиатура РАН превратилась в слово «wounds» – раны.
тут правильно перевели
это рана на теле науки в России, эта организация

Ryfargler

а уровень образования, которым в России принято гордиться,
а почему им принято гордится? никогда же он не был каким-то серьезным
полно же идиотов получивших образование до 1991 года

grishakofff

меня обычно смущает фраза: "язычество - традиционное верование в наших краях, т.к. раньше православия оно появилось здесь"
По идее, для человека традиционными те взгляды являются, которых его отец с матерью, да деды с бабками придерживаются.
Но вообще, я своим постом не хотел сравнивать в эффективности слово батюшки и заговор ведуна.
А лишь указал, что власти удобнее, чтобы отчаявшийся в традиционной медицине народ в церкви шёл, а не к непонятным людям с куклами вуду и уринотерапией.

a100243

более того наукой отсутствие бога не доказано
вот же идиот. Только что я тебе написал, что учёные и не должны доказывать/опровергать неверефицируемые теории. И ты снова этот бред пишешь. У тебя мозгов больше, конечно, чем у лабораторной крысы, а ума, чувствуется, меньше.P.S. хочу фичу локального (видимого только применившему его) преобразования имени пользователя. Я назову его пинки

seregaohota

О научных (генетических и т.п.) основах склонности к мистике, религиозности...
Религиозный прорыв А. Степнов
Собравшиеся в небольшой комнате студенты старательно пишут короткие предложения на листках бумаги. «Это - священная земля», - выводит один из них. «И тогда явился ей Он», - записывает другой. Через несколько минут все сидящие в аудитории заканчивают с заданием и сдают свои работы. Посторонний наблюдатель скорее всего принял бы это за экзамен по богословию. Но на самом деле это научный эксперимент, проведенный несколько лет назад психологом из Университета Британской Колумбии Азимом Шарифом. Разобравшиеся с письменным заданием добровольцы не скоро попали домой - опыт только начинался.
Заставив студентов исписать листки бумаги специально подобранными словами, ученый добился того, что все подопечные хотя бы несколько минут думали о религии. Другая группа в то же время выводила на бумаге нейтральные предложения. Затем Шариф предложил студентам разделить между собой небольшую сумму денег. Причем одним участникам эксперимента ученый разрешил самостоятельно назначать размер своего вознаграждения, а другие были вынуждены довольствоваться тем, что осталось. Иногда они и вовсе лишались денег - привилегированные участники дележки забирали себе все, что можно. Студенты, которых психолог заставлял задуматься о вечном, делали так в два раза реже. Это правило распространялось даже на тех, кто перед началом эксперимента заявил, что совсем не верит в бога.
Неудивительно, что опубликованная психологом статья наделала много шума. Но заинтересовала она не только верующих и религиоведов. Эксперимент Шарифа пришелся по душе антропологам, которые давно пытаются подвести под веру в бога научную базу. Все больше исследователей считают, что религия - это не просто побочный продукт развития человеческого мозга, а очень полезное приспособление. Возникнув много лет назад, она изменила не только общество, но и самих людей. За последние несколько лет ученые обнаружили гены, эволюция которых могла сделать человека более религиозным. А совсем недавно итальянские исследователи указали на области мозга, от которых зависит отношение человека к сверхъестественному.
РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ
Азим Шариф вспоминает еще один эксперимент, реакцию участников которого можно было сравнить с поведением его подопечных. Этот опыт в 2006 году провела психолог из Университета Ньюкастла Мелиса Бейтсон. Вот только ее подопытные понятия не имели, что стали объектом изучения. Исследовательнице приглянулся способ, которым в столовой ее университета собирали оплату за каждую выпитую чашку чая или кофе. Специального автомата для продажи напитков в студенческом городке не было, и вместо этого каждый желающий наливал их себе сам и клал деньги в специальную копилку. Никто за покупателями при этом не следил, и при желании они вполне могли выпить кофе бесплатно.
Бейтсон договорилась с администрацией университета и взяла торговлю под свой контроль. Ежедневно исследовательница подсчитывала расход напитков в столовой и сумму вырученных денег. Ей быстро стало понятно, что посетители столовой периодически нарушают правила. Психологу удалось исправить эту ситуацию, не ловя никого за руку. Бейтсон нарисовала на коробке для денег изображение человеческих глаз. Они были изображены так, что подходящему к копилке казалось, что ему пристально смотрят прямо в глаза. Этого оказалось достаточно для того, чтобы посетители столовой стали более честными.
«Все дело заключается именно в иллюзии наличия постороннего наблюдателя, - объясняет Азим Шариф. - Ощущение того, что за ними кто-то следит, заставляет людей критически оценивать собственные поступки». Сами правила не так заботят людей, рассуждает ученый, как их собственная репутация. Создав много лет назад первые примитивные религии, люди сами поставили над собой наблюдателей, которые, как верили они, могут наказать их за нарушение устоев.
Мысли о боге продолжают влиять на поведение людей и сейчас. По крайней мере так показал эксперимент Шарифа.
Голландский социолог Франк Роес в своей работе как раз изучал моральные устои. Он собрал описание верований, распространенных в 186 странах мира. Среди них были как классические мировые религии, так и совсем малоизвестные культы. Ученого интересовал свод правил, которыми были обязаны руководствоваться их приверженцы. Строгость богов ученый оценивал по специальной шкале. Одни религии рисовали образ божеств, диктующих своей пастве как правильно жить и относиться друг к другу. А другие верования были построены вокруг богов, которые не судили людей за их поступки.
Сообщества, в которых религия была жестко связана с моралью, оказывались успешнее - они включали в себя большее число людей.
Антрополог из Университета Коннектикута Ричард Сосис уверен в том, что полезной для общества может быть и формальная сторона религий - ритуалы. «Успешное существование сообщества зависит от того, как эффективно их представители взаимодействуют между собой», - рассуждает Ричард Сосис. Этому способствует доверие между членами таких коллективов. А его как раз и укрепляют ритуалы. «Выполняя требующие больших усилий действия, члены религиозных сообществ сигнализируют о своей приверженности общему делу», - объясняет ученый.
«Действия говорят громче слов», - соглашается психолог Джозеф Генрих из Университета Британской Колумбии. Он уверен, что именно благодаря этому из примитивных культов возникли сложные религии. Ритуалы очень давно объединили между собой наших предков. Группы, в которых возникли первые верования, получили серьезные преимущества - в них было значительно меньше раздоров. С этого момента число приверженцев таких культов только росло. А не способные принять это новшество сообщества распадались одно за другим.
БОЖЕСТВЕННАЯ ХИРУРГИЯ
Чтобы стать членом одного из таких культов, древним предкам человека не было достаточно просто желания. Религия требовала от них совершенно определенного строения мозга, утверждает американский антрополог Джеймс Макклеон. Например, даже само предположение о существовании высших сил невозможно сделать без развитого воображения. А способность человека наделять предметы свойствами живых существ требует развитого абстрактного мышления. Антрополог уверен, что примитивные верования преобразили не только древние сообщества - изменились и сами люди. Потребность человека соответствовать этим новым нормам стала причиной эволюции. Необходимые для участия в ритуалах психологические способности передавались из поколения в поколение.
Вполне возможно, что Макклеон прав. В 2007 году его гипотеза перестала выглядеть экстравагантно. Ее подкрепил своей работой биолог из Упсальского университета Кент Нилссон. В своем эксперименте он обнаружил ген, влияющий на склонность человека к вере в сверхъестественное. Эту особенность ученый оценивал с помощью специального теста. Наличие в ДНК одной из форм гена AP-2β коррелировало с результатами психологического исследования. Этот ген управляет развитием мозга у человеческих эмбрионов. От его структуры зависят многие особенности строения этого органа.
То, что мозг атеиста и религиозного человека работают по-разному, доказал в своей работе нейрофизиолог из Университета Торонто Майкл Инзлихт. Он собрал в своей лаборатории целую команду добровольцев, которым поручил выполнять несложное задание. На экране быстро появлялись и гасли слова, а участники эксперимента должны были отреагировать на них и нажать одну из кнопок на клавиатуре. Все это время активность их мозга записывал энцефалограф. Задача требовала хорошей реакции, и рано или поздно все подопечные Инзлихта нажимали неверную клавишу. В их мозгу тут же срабатывал участок коры, отвечающий за чувство тревоги. У верующих людей активность этой области была существенно ниже.
Но убедительно доказать связь между строением головного мозга и религиозностью удалось совсем недавно. Это сделал медик из Университета Удины Косимо Ургеси. Его работа была опубликована месяц назад в престижном нейрофизиологическом журнале Neuron. Участниками эксперимента итальянского ученого были люди, страдающие от рака. За несколько месяцев до операции медик предлагал им пройти психологический тест - так он определял их склонность к вере в сверхъестественное. Вопросы этого теста не относились напрямую к какой-то религии. Ученого интересовало, верит ли вообще человек в высший замысел.
Потом хирурги удаляли из мозга пациентов опухоль, и примерно через год эти люди заново проходили тест. Пациенты, у которых во время операции были затронуты участки теменной коры головного мозга, заполнили свои анкеты совсем не так, как год назад. Уровень их интеллекта не изменился, но они стали более склонны к мистике.

bogdan02

Я назову его пинки
вроде, блинки еще тупее, почему пинки?

Ryfargler

что учёные и не должны доказывать/опровергать неверефицируемые теории.
ну тогда они как минимум не могут с этим бороться, не доказав обратное, объявлять публично что-то мракобесием и прочее
есть частное мнение, бога нет/есть, он не имеет права как ученый в такой вопрос влезать
так же как церковник не может ставить под сомнение теорию эволюции

raushan27

Вот это ИМХО основной момент.
«Все дело заключается именно в иллюзии наличия постороннего наблюдателя, - объясняет Азим Шариф. - Ощущение того, что за ними кто-то следит, заставляет людей критически оценивать собственные поступки». Сами правила не так заботят людей, рассуждает ученый, как их собственная репутация. Создав много лет назад первые примитивные религии, люди сами поставили над собой наблюдателей, которые, как верили они, могут наказать их за нарушение устоев.

raushan27

он не имеет права как ученый в такой вопрос влезать
Не обязательно доказывать отсутствие бога, чтобы бороться с религиозным мракобесием, достаточно доказать негативное социальное влияние мракобесия.

Ryfargler

достаточно доказать негативное социальное влияние мракобесия.
оно не всегда негативное
например когда с гандонов не было, церковная пропаганда целомудрия снижала заболеваемость ЗПП всякими

a100243

например когда с гандонов не было, церковная пропаганда целомудрия снижала заболеваемость ЗПП всякими
и часто греки (дохристианские) болелили ЗПП всякими?

seregaohota

электронная плотность вообще не имеет конечные размеры
Ну, вообще говоря, для атома тоже верно, как и для электрона. Тут же вопрос по школьным знаниям - на общий уровень культуры, научных знаний в их голове об окружающем мире, там всё однозначно. А если не хочешь дальнейшего расцвета мракобесия в стране людям, верящим в память воды, вообще такие вещи как ты нельзя говорить про воду. :)

seregaohota

Вот это ИМХО основной момент.
«Все дело заключается именно в иллюзии наличия постороннего наблюдателя, - объясняет Азим Шариф. - Ощущение того, что за ними кто-то следит, заставляет людей критически оценивать собственные поступки». Сами правила не так заботят людей, рассуждает ученый, как их собственная репутация. Создав много лет назад первые примитивные религии, люди сами поставили над собой наблюдателей, которые, как верили они, могут наказать их за нарушение устоев.
а это похоже как оно "в людях" реализовано
Кент Нилссон обнаружил ген, AP-2β влияющий на склонность человека к вере в сверхъестественное

так что имхо порицать людей за мистику и религиозность - это как нападать на больных врождённым пороком сердца, или каких-нибудь геев, за то что они геи (вроде тоже в наследственности по крайней мере частично зашито)
Жалеть можно :), да и то глупо. В разные времена религия как общественный институт полезна была. Но рано или поздно всё несёт позитив, потом расцветает и умирает. Так и религия, её положительная-отрицательная роль зависит от уровня развития общества
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: