Свобода слова и свобода религии

sever576

Противоречие между важнейшими свободами – слова и религии – в России и Китае пытаются снять путем запретов. Европейцы предпочитают иной путь.
На последней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы принята резолюция «Об угрозе жизни и свободе выражения мнения журналистов». Среди многого другого в ней говорится об опасности, которой подвергаются журналисты со стороны религиозных фанатиков. Один из разработчиков документа Эндрю Макинтош в отдельном комментарии специально подчеркнул, что резолюция не ставит задачу разобраться в противоречиях между свободой слова и уважением к религиозным верованиям. Этому посвящен другой документ ПАСЕ, принятый летом прошлого года, и нынешний лишь учитывает его выводы. Однако именно религиозная составляющая вызвала критику российской делегации. Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев прямо заявил, что Европа не сделала вывода из «карикатурного скандала». Иными словами, не уважает чувства верующих и не ограждает их от наглых нападок со стороны пишущей братии.
Между тем резолюция свидетельствует об обратном – выводы из случившегося сделаны. В третьем ее параграфе говорится о том, что журналисты имеют право «подвергать сомнению религиозные догматы и практики». Но уже в следующем напоминается, что «демократия обретает смысл лишь в том случае, если свобода выражения мнения и свобода религии идут рука об руку». И далее: «В европейских демократиях не должно быть места угрозам и проявлениям насилия со ссылкой на любую религию в отношении мнений, выраженных в словах, речах или зрительных образах». Сказано совершенно ясно – в цивилизованном обществе верующие не должны угрожать жизни людей, осмелившихся подвергнуть критике их убеждения. Скажем, прошлой осенью философ Робер Редекер опубликовал в «Фигаро» острую полемическую статью об исламе и в ответ стал получать письма с угрозами убийства. Нормально ли это? Конечно, нет.
Резолюция безоговорочно утверждает ценность человеческой жизни. Но при этом признает, что свобода религии имеет не меньшее значение, чем свобода слова, и не следует их противопоставлять.
Почему же россияне восприняли столь очевидную вещь негативно?
Вспомним, какие отголоски имел в России «карикатурный скандал», который разгорелся год назад. У нас мигом попытались закрыть пару газет, которые рискнули перепечатать карикатуры на пророка Мухаммеда. А заодно издание, которое поместило и вовсе невинный шарж на религиозную тему. Тем временем острые европейские разногласия, вызванные скандалом, вылились в принятие ПАСЕ резолюции «О свободе выражения мнения и уважении к религиозным верованиям» от 28 июня 2006 г., на которую ссылается Эндрю Макинтош.

Суть документа в том, что ограничивать свободу слова в угоду «растущей чувствительности ряда религиозных групп» нельзя. Такой запрет противоречит Европейской конвенции по правам человека. Но не в меньшей мере противоречит ей и язык вражды, направленный против любой религиозной общины. Дополнительную сложность привносит то, что в разных европейских странах существует свое понимание, в какой мере допустимо критиковать религию. Значит ли это, что ситуация тупиковая? Нет, не значит, утверждает резолюция. Разрешить ее можно путем общественных и профессиональных дебатов. Такие дебаты следует проводить как в национальных парламентах, так и внутри религиозных общин. Полезную роль сыграет и диалог между разными религиями. Он поможет им выработать общие правила толерантного поведения в демократическом обществе. И, наконец, журналистскому сообществу, для которого свобода слова – хлеб насущный, необходимо не только обсуждать эти проблемы, но и создавать механизмы саморегуляции, повышающие ответственность за свободно сказанное слово. Главное же, представители различных групп и сообществ не должны замыкаться в себе, успех диалога определяется его многосторонним характером. Ростки согласия пробиваются снизу.
Выводы, сделанные из скандала в России, строились на совершенно иной логике. Коли свобода слова и свобода религии вступили в схватку друг с другом, добиться мира можно только путем запрета сверху, так оно будет надежнее. Поскольку из двух зол лучше выбрать меньшее, ограничим свободу слова. Обходились мы без этой свободы раньше, обойдемся и теперь. От нее один вред. Вот этой логикой и объясняется негативная реакция российской делегации на нынешний документ ПАСЕ.
Неумение и нежелание строить общественную жизнь на диалоге роднит нас с китайскими соседями. Недавно те решили не обижать религиозные чувства 18 миллионов мусульман и запретили показывать по национальному телевидению изображение свиньи, животного по исламским понятиям нечистого. Живи мы в Китае, детям пришлось бы забыть о своем любимом Хрюше. Правда, свиней на китайском телеэкране развелось в последнее время немерено – как никак год Кабана по буддийскому календарю. Одни рекламные ролики стали спешно заменять другими. Но запрет на показ свиней нисколько не отменил преследований, которым подвергаются мусульмане-уйгуры. Их обвиняют в самом страшном по китайским меркам грехе – сепаратизме – и держат в ежовых рукавицах. С точки зрения пекинских властей, между запретом на хрюшек в телевизоре и усилением гонений на мусульман в Синьцзяне нет никакого противоречия: своих следует держать в страхе, чтобы чужие боялись, и наоборот.
В этом основное различие между культурой диалога и культурой запрета. Первая пытается снять конфликт, вынося его на всеобщее обсуждение. Вторая – путем принудительного ограничения одной из сторон. А еще лучше – обеих сразу.
И верно, чтобы на сто процентов избежать ссоры между верующими и их обидчиками, надо запретить как свободу слова, так и свободу религии. И наступят тишь и благодать. Правда, может возникнуть одна проблема – неприязнь из взаимной станет общей и переадресуется самой власти.
05 ФЕВРАЛЯ 2007 13:41

komander

Вспомним, какие отголоски имел в России «карикатурный скандал», который разгорелся год назад. У нас мигом попытались закрыть пару газет, которые рискнули перепечатать карикатуры на пророка Мухаммеда.

просто российское правительство крышуют чурки, только и всего

TOXA

Блин, вот за что не люблю чиновников, так это за потрясающую способность сначала обеспечить появление проблемы, а потом создать два десятка комиссий по ее решению...
Нет иноверцев=> нет претензий=> нет проблемы сосуществования разных религий.

demiurg

ино
Да здравствует теократия?

rivenandko

Нет иноверцев=> нет претензий=> нет проблемы сосуществования разных религий
утопия: секты, ереси и т.п. всегда были, не говоря уже об иных верах.
тут вообще-то речь идет не об отношениях верующих между собой, а о существовании религии в секулярном обществе. коллизии будут, т.к. идет взаимовлияние.
учитывая устойчивую тенденцию к религиозному универсализму и инклюзивизму можно предположить, что секулярное общество в последнее время все-таки больше влияет на религиозные круги, чем наоборот. это не означает, что в скором времени христианство, например, выродится в безликое религиозно-этическое учение. фундаменталисты, консерваторы будут всегда. на мой взгляд, религии будет все сложнее и сложнее адаптировать свои идеи в динамично изменяющемся мире. к чему это приведет - покажет время.
еще одна тенденция - рост новых религиозных движений - тоже не прибавляет оптимизма верующим: дробление религиозных групп явно им не на пользу идет.

sever576

и все же, влияние то обратное
здесь часто обсуждаются попытки РПЦ вмешиваться в систему образования, попытки мусульман заставить подчиняться всех своим этическим нормам

rivenandko

влияние обратное есть, но он не доминирует. максимум, чего могло добиться РПЦ - факультатива "ОПК", которые должны преподавать учителя.
ислам менее подвержен влиянию секуляризации, но и ему никуда не деться: глобализация оставит свой след.
все эти тенденции хорошо видны на примере протестантов. вспомни тех же англикан, которые допустили гомосексуалистов к священству. да и в католичестве сейчас хватает либералов, другое дело, что папа не тот у руля.

TOXA

Это, кстати, не так плохо, как принято думать. ИМХО.

TOXA

Есть одно большое НО:
одного маленького кризиса будет достаточно, чтобы рухнуло общество потребления. Кризис с ресурсами будет- это факт. Тогда люди останутся ни с чем, потому что не веры ни во что, нет моральных устоев, нет стержня.
Да и сейчас наибольшую власть имеют евреи, которые, к слову, считают себя божьим народом и чтут его заповеди. Тысячи лет. Мир менялся. Они- нет, они лишь реагировали на его вызовы, сами подстраивали его под себя. Так что песня "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..."- это про религиозных людей, фанатиков, которые прогибают мир под себя. Это нельзя не уважать.
Человек должен четко знать, кто он, откуда пришел и куда идет он и его дети. Тогда его потомки чего-то достигнут. А хомячки... да никто про них и не вспомнит. Так что выбирай сам: жизнь "ебанутого фанатика" или жизнь хомячка...

rivenandko

че-то ты совсем не в ту степь полез. ну да ладно.
одного маленького кризиса будет достаточно, чтобы рухнуло общество потребления.
Тогда люди останутся ни с чем, потому что не веры ни во что, нет моральных устоев, нет стержня.
насчет маленького кризиса ты загнул, недостаточно его будет для краха всей системы.
Верующие люди останутся при своём: после краха они лишь усиленно начнут верить в помощь Божию.
Человек должен четко знать, кто он, откуда пришел и куда идет он и его дети.
Так что выбирай сам: жизнь "ебанутого фанатика" или жизнь хомячка...
ты точно знаешь, куда ты идешь? каков смысл твоего существования? разделение на фанатов и хомячков - это всего лишь твое представление о человеке. жизнь фанатика хороша только тем, что за него уже все определено идеей, которой он подвержен. этому иногда можно позавидовать, да...

demiurg

Кстати, да, в каком-то смысле, когда за тебя все определено - ты даже в большей степени хомячок.
Вот, скажем, кошка. Она знает, зачем живет, и зачем будут жить ее котята.

TOXA

Видимо, я недостаточно четко выразился. Религиозные общества, народы гораздо более устойчивы, чем "продвинутые" атеисты и сторонники светского государства. Это означает, что если отсутствует опасность геноцида, то в дальней перспективе они просто будут существовать в то время, когда народы без стержня сами сдохнут.
ы точно знаешь, куда ты идешь? каков смысл твоего существования? разделение на фанатов и хомячков - это всего лишь твое представление о человеке. жизнь фанатика хороша только тем, что за него уже все определено идеей, которой он подвержен. этому иногда можно позавидовать, да...

Да, я осознаю свои цели, я осознаю, зачем я живу. Насчет фанатов и хомячков... ну что ж, считай, что я неправ

TOXA

Есть цель, есть доступные средства. Ты знаешь, куда хочешь идти, более того, ты должен двигаться в этом направлении. И ты пускаешь в ход все, что можешь, преодолеваешь трудности, недосыпаешь, отмечаешь в книгах нужные места, запоминаешь, чтобы вспомнить через пару лет, когда представится случай осущесвить то, что задумал. И когда очередной этап пройден- это особое чувство.
А хомячок... он бесцельно носится по клетке в поисках еды, ведомый лишь чувством голода. Или инстинктом. Тратит уйму энергии сам себе не отдавая отчета зачем. Живет так, как получается...

zulya67

Свобода слова и мыслеизъявления: Детей раввина, ездившего к Ахмадинеджаду, выгнали из школы

Дети раввина Мойши Арие Фридмана, который ездил в Иран к Махмуду Ахмадинеджаду на конференцию по Холокосту, власти Австрии выгнали из школы с "волчьим билетом".
Всем австрийским школам запрещено принимать на учебу его детей.
Фридман был среди еврейской делегации, члены которой обнимались с Ахмадинеджадом в Тегеране, сообщает Газета.Ру.

dimas922

одного маленького кризиса будет достаточно, чтобы рухнуло общество потребления. Кризис с ресурсами будет- это факт.
кризис с ресурсами закончится и общество потребления построят заново. потому как управляют им не "хомячки" а " люди со стержнем". стержень может быть не обязательно религиозным, а каким угодно. общество потребления рухнет только для "хомячков".
"религиозное общество" устроено точно так же как и "общество потребления". управляют "стержни", а "хомяки" ходят в церковь. Религия-это то же потребление, только обращённое в будущее, а не в настоящее.
Устойчивость так называемого "религиозного общества-не в религии, а в традиционном укладе. Религия-типа цемента в этом укладе. Например, бенгальцы делятся пополам на мусульман и брахманистов. Разница в образе жизни-только в обрядовости.
Смена религиозного общества на общество потребления происходит из-за разрушения традиционного уклада. Из-за н-т прогресса.

rivenandko

Религиозные общества, народы гораздо более устойчивы, чем "продвинутые" атеисты и сторонники светского государства. Это означает, что если отсутствует опасность геноцида, то в дальней перспективе они просто будут существовать в то время, когда народы без стержня сами сдохнут.
блин, не хочу о политике разговаривать. напомню лишь тебе об устойчивости ссср.
лучше расскажи, в чем ты видишь смысл бытия человека

TOXA

СССР никогда не был одним народом...
Бесконечная экспансия. Пусть медленная, но верная.

TOXA

И именно поэтому нужно оказаться на вершине пирамидки. И именно поэтому нужно работать на перспективу.

dimas922

если у человека существует потребность ворочать миром.
религиозные люди разные бывают. например старообрядцы: можно тупо уйти в тайгу и героически хранить там заветы старой веры, как Лыкины, а можно делать кучу бабок как Савва Морозов.

demiurg

Очень самоуверенно было бы утверждать, что других вариантов нет.

TOXA

Приведи два.

demiurg

То есть ты все-таки действительно это утверждаешь?
Религия определяет проблемы и из решения, и смысл их решения за тебя. Это довольно просто. Гораздо сложнее жить в мире, где ответов нет, где ты сам выбираешь свой путь, и ответственность за это лежит исключительно на тебе. Ты видишь только два пути - следовать религии либо жрать и размножаться. Но это значит, что ты других не видишь, а не что их нет.

rivenandko

полноценный "плюс один" =)

rivenandko

Приведи два.
любой выдающийся ученый (Эйнштейн, Ньютон, etc)

natunchik

> Человек должен четко знать, кто он, откуда пришел и куда идет он и его дети. Тогда его потомки
> чего-то достигнут. А хомячки... да никто про них и не вспомнит.
Я что-то не понял, где во всём этом "ты"? Твои дети/потомки, твой народ и вообще те, кто будет "вспоминать" — это не ты. Если так страшно при мысли о смерти, выбери себе какую-нибудь религию по вкусу, где есть бессмертная душа или карма. А то "правильно" жить ради того, чтобы потом какой-нибудь первоклассник читал в учебнике твою фамилию или нёс в себе твои гены/мемы — это как-то совсем тупо.

aldo63

Похоже, ПАСЕ жоско тупит.

Nefertyty

Если так страшно при мысли о смерти, выбери себе какую-нибудь религию по вкусу, где есть бессмертная душа или карма.
Есть вариант покруче, связанный с отказом от закона причинности. Может получиться, что будущие первоклассники помогут тебе уже сейчас.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: