Про экономику и экономистов (всем читать)

Gameover

subject

e-xandr

Спасиб, статья отличная.

gena137

Асилил. Не очень понравилось.

frostenrus

Надеюсь хоть солнце движется не по указке экономистов.

Nefertyty

1) Модели, которые строят экономисты, рассматривают рациональных экономических агентов, т.е. каждое домохозяйство, человек или фирма что-то максимизирует. Необязательно это полностью рациональный экономический агент. У него может быть ограниченная память, ограниченные вычислительные ресурсы, он может не знать всего того, что существует в природе. Но, тем не менее, он максимизирует что-то при некоторых ограничениях.
Насколько вообще в общественных науках применим такой подход, когда достаточно почитать форум, чтобы понять, что в большинстве случаев поведение определяется иррациональными мотивами?
В частности, вот тут: "Необязательно это полностью рациональный экономический агент. У него может быть ограниченная память, ограниченные вычислительные ресурсы, он может не знать всего того, что существует в природе." налицо подмена тезиса.
Это я к тому, что есть ещё область науки, где применимы формальные количественные модели - это эволюционная психология. Правда, я не слышал, чтоб те модели успешно применялись именно в общественных науках, но зато там не постулируется рациональность.

sidorskys

это совсем не то, что они представляли пол-века назад, и что до сих пор по какому-то недоразумению преподается в школах и на многих неэкономических факультетах.
Это то, что было раньше? :

Перечисленные языковые ошибки присутствует не только в текстах студентов-двоечников. Они широко встречается в учебниках по истории, философии, социологии, политологии, праву, экономике. Они присутствует в законах, включая Конституцию. Они - в трудах корифеев-обществоведов.
Хроническая неграмотность обществоведов позволяет сделать вывод о том, что многие из них безосновательно называют свои дисциплины науками, а себя - учеными. Эта неграмотность вошла в традицию, прикрываясь авторитетом науки. Она морочит головы молодым людям, изучающим общественные дисциплины. От этого морока нужно освободиться, чтобы перейти к конструктивному, научному описанию общественных явлений.
Язык современных обществоведов это, по большей части, язык шалтай-болтаев. Это язык "тройки", профессора Выбегалло и старикашки Эдельвейса из "Сказки о тройке" Стругацких. Это язык чеховского унтера Пришибеева. Язык смешных милицейских протоколов. Это феня, аналогичная той, что пользовался попугай Кеша из мультфильма, когда хотел произвести впечатление на курочек: "Сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?". В этом языке можно найти свою прелесть. Он может быть поэтичным и таинственно туманным. Он нравится массам, и его использование обеспечивает победу на политических выборах. Им легко овладеть, потому что он не требует размышлений. Он, как новояз Оруэлла, рождается спонтанно без усилий, раздумий, сомнений, где-то в глотке, минуя сознание. Это как чирикание, щебет.
Язык обществоведов имеет массу достоинств. Но он не является языком науки. Это язык демагогов, обманщиков, манипуляторов и неучей. Лучший способ борьбы с мистификаторами и пустозвонами - смех над ними.

Gameover

Надеюсь хоть солнце движется не по указке экономистов.
Мы работаем над этой проблемой...

isigan

Да, вам видней

PETERPETER

С трудом осилил (может быть даже что-то пропустил много воды, сплошные хвалебные песни в адрес экономистов. Они везде, они очень крутые.

Но товарищ рискует госзаказы в России не получить
Как ни странно, есть исследования, которые показывают, что некоторые вещи, которые влияют на качество институтов, меняются очень быстро. Например, свобода СМИ. Как ни странно, свободу СМИ можно изменить достаточно быстро. В России мы видели быстрое изменение за последние, скажем, семь лет. В Мексике мы видели быстрое изменение (но в другую сторону) за последние семь лет. И мы видим, что эти вещи, при прочих равных, очень сильно коррелируют с коррупцией и качеством государственного управления.

Nefertyty

> Они везде, они очень крутые.
Бабла много получают ещё!

popov-xxx25

Настоящие успешные люди!

natunchik

Насколько вообще в общественных науках применим такой подход, когда достаточно почитать форум, чтобы понять, что в большинстве случаев поведение определяется иррациональными мотивами?В частности, вот тут: "Необязательно это полностью рациональный экономический агент. У него может быть ограниченная память, ограниченные вычислительные ресурсы, он может не знать всего того, что существует в природе." налицо подмена тезиса.
Ты слишком узко понимаешь слово "рациональный" в данном случае. Покупка феррари или хотя бы брендовой сумочки, страхование жизни (конкретно, от смерти да и, собственно, трата денег на отдых (вместо вложения в производство) — по сути своей явно иррациональные занятия. Однако обсчитаны вдоль и поперёк.
Насколько я понимаю, чуваг имел в виду несколько другое: что причины возникновения каких-то желаний, от стремления к Имперскости России до стремления купить пантовый тель-а-фон, нас совершенно не интересуют. Но мы предполагаем, что даже к иррациональным целям люди стремятся рационально. Ну, там, выбирают более важные и придерживаются своего выбора, действуют так, чтобы достичь этих целей етс. Например, достаточно много ставилось на людях бесчеловечных экспериментов на тему лотереи, типа, вот вам N1 баксов с вероятностью P1 и N2 баксов с вероятностью P2, что выбираете? Результаты там дико непонятные поначалу, но вполне возможным оказывается ввести функцию полезности (миллион баксов менее чем в тысячу раз полезен, чем тысяча баксов, десять баксов более чем в десять раз полезны, чем один бакс, плюс с вероятностями ещё что-то в результате чего оказывается возможным построить вполне работающую модель рационального выбора.
Вот так как-то наверное.

Nefertyty

> Но мы предполагаем, что даже к иррациональным целям люди стремятся рационально.
Я не верю в адекватность такого предположения. Но, правда, из чтения форума это уже не следует.

Irina_Afanaseva

Ну вот я скажем тоже физмат "по происхождению" и теорфиз по работе, и тоже за бабло например консультировал аудиторов и экономистов (нашего д.э.н., в том числе, который на э.ф.МГУ и в регионах лекции читает). Полностью согласен с критической частью статьи, и полностью шокирован хвалебной частью:
это насколько надо было автору надо уверовать в Бакс, который ему платят за продвижение лжи в массы, чтобы полностью потерять научный нюх и здравый смысл.
Сразу после "Я сам учился в Московском физико-техническом институте, и меня тоже не удовлетворяет качество экономических моделей" пишет, какие же всё-таки хорошие у экономистов модели, и не краснеет.

Irina_Afanaseva

На самом деле, экономисты гораздо лучше, чем их репутация. Экономистов никто не любит.
Первая фраза понятно касается всяких "классиков" и "гуру" от экономики, а вовсе не несчастных студентов экономфака (которых как учили лжи в советское время, так учат лжи и сейчас; раньше учили обосновывать любой вывих линии КПСС, а теперь - любой антисоциальный изврат рекомендаций вурдалаков от WorldBank, FED, ебрр и т.п.). Она ложна, так как вурдалаки не меняются, им нужна их выгода любой ценой.
"ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА" (по которой будем понимать доминирующий в стране массив учебников и публикаций в тематических журналах) есть служанка доминирующей элиты и наукой её называть - обманывать себя.
Вторая фраза ложна, так как ему платит деньги эта самая элита, чем и выражает периодическую любовь к этой научной подстилке.

Nefertyty

> Правда, я не слышал, чтоб те модели успешно применялись именно в общественных науках
[Нашёл в инете обзор (автор: А.Ю.Бузин). Цитирую оттуда.
Э.Уилсон оказался достаточно последовательным в своей деятельности по расширению социобиологии в сторону социологии. Более поздние его работы посвящены исследова­нию социокультурных процессов в человеческих сообщест­вах.1 В 1981 году совместно с Ч.Ламзденом (физиком-теоре­тиком по образованию) он опубликовал книгу [27], которая содержала концепцию «генно-культурной коэволюции». Эту концепцию коротко можно сформулировать так. Культура представляется в виде многомерного распределения типов че­ловеческого поведения («культургенов»). Это распределение медленно эволюционирует, поскольку в силу естественных процессов рождения и смерти изменяется состав населения. Вновь появляющиеся люди в процессе социализации приоб­ретают тот или иной тип поведения. Этот процесс зависит от социальных факторов (воспитания, обучения, социальной среды в целом) и генетически обусловленных предрасположенностей («эпигенетических правил») людей. Тип поведе­ния определяет приспособленность (в строгом популяционно-генетическом смысле а поскольку он коррелирует с Эпигене­тическими правилами, то демографические процессы порож­дают взаимосвязанные эволюции культуры и популяционного генотипа.
Э.Уилсон и Ч.Ламзден проделали большую работу по сбору эмпирического материала. Каждое моделируемое явле­ние хорошо документировано. Но главное достоинство - В том, что была сделана попытка математического моделирования
изучаемых явлений. Аппарат, который при этом исполь­зуется, - теория марковских цепей и разностные уравнения. Эпигенетические правила описывают переходные вероятно­сти; . наблюдаемое распределение по типам поведения (если таковое существует) является предельным распределением марковского процесса. Конечно, математические модели представляют достаточно грубое упрощение описываемых яв­лений. Они скорее побуждают к дальнейшим исследованиям, нежели хорошо описывают реальность.
Книга содержит несколько математических моделей конкретных типов социального поведения: инцест-табу, про­цессов деления групп первобытных охотников-собирателей и даже эволюции моды на некоторые детали женского платья.
Следующая работа Ч.Ламздена и Э.Уилсона [28] прак­тически является популяризацией той концепции, которая фундаментально обсуждалась в [27]. Авторы выделили как концептуально близкие работы Л.Л.Кавалли-Сфорзы и М.Фелдмана 1970-1979 гг. Среди них особо следует отметить [29].
Работа посвящена математическому моделированию эволюции культуры. Предваряя описание собственно моде­лей, авторы приводят доводы в пользу того, что «характери­стики культуры» являются «дарвиновскими системами». Действительно, эти «характеристики» относятся либо к лю­дям, либо к продуктам их труда («организмам второго поряд­ка» которые фактически могут размножаться. Процесс их размножения обладает «дарвиновской триадой» свойств - на­следственностью, изменчивостью, отбором. Механизмы, обес­печивающие эти свойства, конечно, принципиально различ­ны для разных «организмов». Нетрудно заметить, что кон­цепции Ламздена-Уилсона и Кавалли-Фелдмана близки по идеологии: в обеих важнейшую роль играет идея отбора,2
причем она ярче выражена во второй концепции (по-видимо­му сказалась специализация Л.Л.Кавалли-Сфорзы - извест­ного популяционного генетика).
Книга Л.Л.Кавалли-Сфорзы и М.Фелдмана богата мо­делями, хотя содержит меньше эмпирических фактов, чем [27]. Излагаются модели трансмиссии культурных характе­ристик от родителей к детям (вертикальная трансмиссия); модели этого типа заимствованы из классических трудов Р.А. Фишера, Дж.Б.Холдейна и С.Райта; рассматриваются также модели горизонтальной и «косой» трансмиссии. При математическом описании процессов в большинстве случаев используются разностные уравнения; исследуются их траек­тории в зависимости от параметров, стационарные точки, предельные циклы. Представлены некоторые стохастические модели, с помощью которых изучается интересное явление «дрейфа» культурных характеристик - случайная фиксация норм поведения в конечной популяции (аналог генного дрей­фа).
27. Lumsden ChJ., Wilson E.O. Genes, Mind, and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge, 1981.
28. Lumsden ChJ.. Wilson E.O. Promethean Fire: Reflections on the Origin of Mind. Cambridge(Mass. 1983.
29. Cavalli-Sforza LI... Feldman M.W. Cultural Transmission and Evolution: A Quantative Approach. Princeton, 1981.

PETERPETER

[Нашёл в инете обзор (автор: А.Ю.Бузин). Цитирую оттуда.
Лучше порекомендуй какую-нибудь новую интересную книжку по социо-биологии. Хочу продолжить ботать тему

ulia06

много криков по пхд, а это-всего лишь кандидат в нашей системе образования. С какого тут (в статье) про докторов наук кричат-я не понял...

Nefertyty

не знаком я с этими книжками
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: