Нынешний кризис и кризис 1900 г. в России

demiurg

Не знаю, насколько натянутая, дело давно было, все факты мало кто помнит. Но занятно.
-----
Не с тем кризисом сравниваем
Россия повторяет не 1998 год, а 1900 – со всеми самыми неприятными последствиями
Нынешний кризис все время пытаются сравнить с 1998 г., хотя разница между ними слишком велика, чтобы из этого сравнения можно было извлечь хоть какую-то полезную аналогию.
На Западе для сравнения используют изученные вдоль и поперек кризисы 1980-х и Великую депрессию. У России, пока весь мир в XX веке боролся с циклическими кризисами, были свои проблемы, а потому примеры приходится искать в смутном дореволюционном прошлом. Самый подходящий, пожалуй, – кризис 1900 – 1903 гг., который сыграл роль предвестника многих будущих катастроф.
НАЗАД В БУДУЩЕЕ
Россия на рубеже XIX – XX веков находилась в начале правления мягкого главы государства, который стал преемником брутального Александра III.
Усилившиеся спецслужбы несколько утихомирили террористов. «Либералы» надеялись на оттепель и свежую струю в государственной и общественной жизни, «государственники» уповали на окружение нового правителя, большая часть которого жила представлениями, доставшимися в наследство от предыдущего царствования.
Россия в целом богатела – за счет, конечно же, экспорта сырья (зерна) – и гордилась своей макроэкономической стабильностью, а так же тем, как шел процесс восстановления влияния в мире, пошатнувшегося, да так и не восстановившегося после Крымской войны. При этом страна переживала крайне затянувшийся процесс перехода к новому экономическому укладу, начавшийся после освобождения крестьян; пыталась в соседних регионах соперничать с единственной тогдашней сверхдержавой – Британской Империей; дружила с недавно воссоединившейся Германией.
Российская Империя только что перешла к полной конвертируемости рубля – то есть к золотому стандарту. Для этих целей министр финансов Сергей Витте проводил политику накопления огромных государственных резервов. За предшествующие несколько лет резервы России выросли в несколько раз и превысили 1 млрд золотых рублей. Если попытаться перевести это на нынешние деньги, учитывая, каково было содержание золота в рубле образца 1897 г., получится больше $250 млрд. Столь грандиозная сумма получается из-за безумного спроса на золото в последний год – на самом деле его средняя цена в последние 40 лет была вдвое ниже. Но даже и при таком курсе получаются внушительные $130 млрд резервов. Их соотношение с размерами экономики Империи сравнимо с отношением теперешних ЗВР к российскому ВВП.
Министра Витте многие ругали за далеко не всем понятное накопление сокровищ, которые могли бы пойти на развитие тех, кого предыдущий император полагал главными союзниками России – армии и флота. Ну и экономики, которая должна их вооружать.
Особо возмущало то, что значительная часть накоплений была обеспечена за счет внешних займов: Россия занимала деньги за границей, чтобы за границей же купить на них золото. Такая схема вызывала критику не менее ярую, чем закупка американских ценных бумаг нынешним министром финансов Кудриным, которого очень многие не любят также, как его далекого предшественника – и за накопление разнообразных фондов путем изъятия денег из экономики, и за многое другое.
Сам Витте от нападок отбивался, гордился денежной реформой (которая помимо прочего, фактически, девальвировала рубль на треть) и боролся с инфляцией. «Неустойчивость денежной системы порождает прежде всего крайнюю неустойчивость товарных цен, притом неустойчивость весьма беспорядочного, неравномерного и случайного характера», – сетовал министр.
Промышленная политика государства была ориентирована на создание очень крупных предприятий. Технологически Россия сильно отставала от Европы и США, а потому пыталась конкурировать, используя экономию на масштабах производства, сравнительно дешевую рабочую силу, ну и пошлины, конечно. Россия тогда была страной крупного бизнеса и крупных бизнесменов.
В общем, в начале прошлого века экономика Российской Империи была в значительной степени основана на том, что западные экономисты, к примеру, Мориц Шуларик, иногда называют «первой эпохой глобализации». На Россию проливался все усиливающийся после введения золотого стандарта поток иностранного капитала.
Можно позволить себе пространную цитату из книги «Экономический рост Российской империи» за авторством Пола Грегори – пожалуй, наиболее авторитетного современного исследователя «темных веков» российской экономики:
«Имидж политической и финансовой стабильности, поддерживаемый правительством Российской Империи, был действительно важен для привлечения иностранного капитала, однако остается спорным, в какой мере этот имидж влиял на иностранных инвесторов. Джон Маккей считал, что их привлекала прежде всего высокая норма прибыли, а не усилия российской бюрократии. Движение капитала в Россию лучше всего объясняется разницей в процентных ставках, а не каким-либо государственным вмешательством».
Цитата хороша тем, что замена слова «Империя» на слово «Федерация» позволит вставить ее в любую статью или книгу о современной России. Правда, в конце XIX века заниматься такими спекуляциями было еще приятней и безопасней. Курсы валют не скакали и даже не плавали, как сейчас, а средние ставки в России составляли в 1895 – 1900 гг. 7,8% против, например, 3% во Франции.
  
ВЕЧНЫЕ БЕДЫ РОССИИ
  
  Ученые не зря употребляют современный термин «глобализация» по отношению к тому времени. Тогда взаимосвязь экономик разных стран достигла небывалого прежде уровня. Это создавало как преимущества в виде более свободного движения товаров и капитала, так и проблемы – к примеру, экономические кризисы, происходившие не в масштабах одной страны, а распространявшиеся на группы стран или даже на весь «цивилизованный» мир.
В 1899 г. разразился очередной мировой финансовый кризис. Начался он в Европе и распространился по всему миру, включая Россию и США. Акции падали в цене, банки (многие из которых разорились) перестали кредитовать. Российская экономика, сильно подсевшая на дешевые западные кредиты, оказалась уже в 1899 г. без нужной поддержки. Приток капитала сменился оттоком. За 1899 г. из России утекло 361 млн рублей, за 1900 г. – 268 млн.
Но худо сделалось не только промышленности, лишившейся кредитов и переживавшей падение спроса на свою продукцию и ее стоимости (в 1,5 – 2 раза для металлургии, например, что привело к лишь 40 – 50% загрузки мощностей). Цены на пшеницу, до того росшие очень быстро, упали в 1900 г. с более чем 1 рубля за пуд до 79 копеек (это в среднем, по ходу дела цена пуда, как и цена барреля в начале 2009 г., опускалась и ниже). Это при том, что зерно можно не продавать сразу и «придержать» куда проще, чем нефть, что крестьяне и делали в надежде на скорый «отскок». В результате доходы их упали намного больше, чем собственно стоимость зерна. Экспорт резко снизился. Россия пережила двойной внешний шок: отток капитала и падение цен на сырье, с последствиями не менее печальными, чем в 2008 – 2009 годах. В 1900 – 1901 гг. падение акций российских компаний на Петербургской, Парижской и Брюссельской биржах составило 50 – 80%. Несколько крупных российских банков обанкротились.
Все это ударило по доходам и населения (в промышленности зарплаты урезали на 20 – 30% для тех, кого вообще не сократили и казны.
В 1899 г., когда уже были слышны первые тревожные сигналы, правительство то ли искренне верило в Россию как «тихую гавань», то ли пыталось сдержать панику, но упорно заявляло, что «возникновение какого бы то ни было общего торгово-промышленного кризиса невозможно».
Потом Государственный банк РИ увеличил ставку с 5% до 7%. Через 109 лет Центробанк РФ делал то же самое, вызывая ропот тех, кто считал необходимым снабжать банки деньгами. В обоих случаях банкам все-таки начали выдавать деньги, причем, по облегченным схемам. На начало 1899 г. задолженность банков перед Государственным банком РИ составляла около 220 млн рублей, то к началу 1902 г. – уже вдвое больше. Государственные увеличило расходы – до всякого Кейнса с его стимулированием совокупного спроса.
Естественно, государству пришлось занимать и тратить резервы – за 1900 – 1901 гг. они сократились почти на треть.
В 1904 г. мировой кризис закончился практически везде. Кроме России. Фактически, экономика, сократившись в 1900 – 1903 гг., на 15%, в 1904 – 1909 гг. перешла к стагнации. А страна – к революции.
УРОКИ ПЕРВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КРИЗИСА
  
В годы кризиса активизировались и террористы, и просто обиженные режимом (а таких было много). Резкое увеличение крестьянских и пролетарских бунтов, с которыми пришлось справляться с помощью войск, еврейские погромы и прочие прелести стали предвестниками событий 1905 – 1906 гг., когда относительное (и временное) спокойствие установилось только после массового применения «столыпинских галстуков» и реформы государственного устройства.
Главная проблема экономики России – раздутый сельскохозяйственный сектор, неэффективный в целом и устроенный таким образом, что с этим не могли смириться занятые в нем люди, – стала невыносимой. Быстрый рост экономики в конце XIX века не давал проблеме вырваться на поверхность даже в годы неурожая. Но экономический кризис ясно показал: страна не смогла плавно перейти от аграрной экономики к промышленной.
В современной России тоже есть такой сектор – большой, неэффективный и существующий скорее в силу того, что там заняты миллионы людей – это почти вся наша обрабатывающая промышленность.
Сектор крайне неэффективен и по большей части неконкурентоспособен даже при высоких импортных пошлинах. Производительность труда в России растет – по подсчетам аналитиков McKinsey, 10 лет назад она составляла 18% от уровня США, сейчас – 26% – но рост этот практически полностью нивелировался ростом реального эффективного курса рубля. Это значит, что в секторах, где есть конкуренция с иностранцами, нашим производителям не на что рассчитывать (разве что пошлины уж совсем запретительные).
Отставание на 50 – 80% объясняется неэффективной организацией труда. Проще говоря, слишком много людей производят слишком мало товаров. Пока экономика росла, денег хватало, чтобы эти люди получали небольшую, но регулярную зарплату. Сейчас ситуация изменилась, и наивно надеяться, что она быстро придет в норму, даже если кризис не затянется.
Что касается протестного потенциала – к счастью, по доле занятого населения обрабатывающий сектор сейчас все же в три раза меньше, чем сельское хозяйство век назад (в котором трудилось 60% работоспособных).
Россия сегодня быстрее и успешнее переходит к экономике услуг, чем когда-то к индустриальной экономике. Но миллионы людей все же не поспевают за этим переходом. Вся надежда на то, что «отстающих» не 60% населения, нравы теперь мягче, и слом обойдется без революций.
http://slon.ru/blogs/kiyatkin/post/158425/

kolobok1

В принципе многие моменты правильно подмечены. Только сравнение с кризисами индустриального периода вообще ненаучно - идёт ли при этом речь о Великой депрессии или о более ранних потрясениях.
Хотя бы потому, что роль финансового сектора тогда была намного меньше, чем сейчас, а роль государства, наоборот, намного больше. :)

raushan27

 В этот раз хотя бы объект для маленькой победоносной войны выбрали менее опасный.

Nefertyty

Подозрительно, что зерно сначала сравнивают с современными углеводородами (потому что шло на экспорт а потом сразу с обрабатывающей промышленностью (потому что неэффективно). Это намекает, что и в других местах стоит ждать передёргиваний.
Но общее конечно есть, кризисы были и тогда, бывают и сейчас.

popov-xxx25

Россия на рубеже XIX – XX веков находилась в начале правления мягкого главы государства, который стал преемником брутального Александра III.
Да, но только Путин пока ещё жив :)
Министра Витте многие ругали за далеко не всем понятное накопление сокровищ, которые могли бы пойти на развитие тех, кого предыдущий император полагал главными союзниками России – армии и флота. Ну и экономики, которая должна их вооружать.
Как показала русско-японская война — правильно ругали.
Особо возмущало то, что значительная часть накоплений была обеспечена за счет внешних займов: Россия занимала деньги за границей, чтобы за границей же купить на них золото. Такая схема вызывала критику не менее ярую, чем закупка американских ценных бумаг нынешним министром финансов Кудриным, которого очень многие не любят также, как его далекого предшественника – и за накопление разнообразных фондов путем изъятия денег из экономики, и за многое другое.
Как показал кризис и следующие три войны и три революции, критика была вполне обоснованной. Но Витте, конечно, же у нас официальный герой. Кстати, а у Кудрина такие же связи с американскими банкирами, как у Витте с французскими или нет? :D

popov-xxx25

В этот раз хотябы объект для маленькой победоносной войны выбрали менее опасный.
И в тот, и в этот раз объект как бы выбрался сам. Но в тот раз наши устраивали концессии в Корее и Китае, а теперь — китайцы на нашем Дальнем Востоке.

popov-xxx25

а потом сразу с обрабатывающей промышленностью (потому что неэффективно).
Это чтобы был повод сказать приятное про "экономику услуг".

demiurg

Как показала русско-японская война — правильно ругали.
Ну если про сейчас говорить — как ты думаешь, что бы было если бы бабло из стабфонда дали армии и флоту? :)
Как показал кризис и следующие три войны и три революции, критика была вполне обоснованной.
Не вижу логической связи между этими утверждениями. Конечно душить экономику нехваткой ликвидности плохо, но резервы позволили сделать рубль конвертируемым и привлечь иностранный капитал. Сейчас кстати был похожий какой-то метод: валюту складировали и ровно на ту же сумму по курсу внутрь выпускали кредиты (вроде так). К тому же автор статьи говорит что душили ликвидность высокими ставками, а не этими резервами.
а у Кудрина такие же связи с американскими банкирами, как у Витте с французскими или нет?
Не в курсе о чём ты, так что раскрой. И про того и про другого. Прикол в том, что по факту эта политика Кудрина оказалась хорошо результативной, хотя заранее он не мог этого знать конечно, кроме разве что низкого риска.

popov-xxx25

Ну если про сейчас говорить — как ты думаешь, что бы было если бы бабло из стабфонда дали армии и флоту?
Речь про перевооружение, а не просто отдачу бабла армии и флоту. После РЯВ перевооружение всё равно попёрло ударными темпами. Во всех сферах.

Конечно душить экономику нехваткой ликвидности плохо, но резервы позволили сделать рубль конвертируемым и привлечь иностранный капитал.
Причём столько, что влезли в долги, которые ещё долго поминали, пока большевики после 3 войн и 3 революций от них не отмазались (они, правда, зато в новые влезли).
Не в курсе о чём ты, так что раскрой.
У Витте были обширные связи с французскими банкирами. В т.ч. и через роственников. соответственно, французских банкиров он больше всего лоббировал. Щас, наверное, вместо французских надо брать американских.

demiurg

французских банкиров он больше всего лоббировал
Это что значит? Французских вместо каких? А кудрин американских вместо каких?

popov-xxx25

Французских вместо каких?
Ну, кроме французов были же ещё банки. Английские, например. Вот, вместо них :D. Хотя, ИМХО это примерно всё один хрен самого себя в залог сдавать, что тем, что тем. Порэтоме надо говорить — французских банкиров вместо своей экономики.
 
А кудрин американских вместо каких?
Да хоть китайских. Почему стабфонд был положен именно в америке и в американских ценных бумагах, а не пущен в экономику, чтобы она могла укрепиться перед кризисом самостоятельно, а не ждать потом подачек от госудраства.

demiurg

Почему стабфонд лежал именно в америке и именно в американских ценных бумагах.
Нравился риск и доходность видимо. Как и с Витте, осуждать несправедливое(ангажированное) лоббирование имеет смысл лишь показав альтернативу. Но только серьёзно, а не "а в мире же есть и другие банки".

popov-xxx25

Нравился риск и доходность видимо. Как и с Витте, осуждать несправедливое(ангажированное) лоббирование имеет смысл лишь показав альтернативу.
альтернатива — подъём своей несырьевой экономики. Она у нас вроде перекормленностью не страдает.

demiurg

а не пущен в экономику, чтобы она могла укрепиться перед кризисом самостоятельно, а не ждать потом подачек от госудраства.
Ох уж мне эта манера посты править!
Этот вопрос сложный и обсуждался многократно. Не знаю как это Кудрин объяснял, но вообще считается, что реально такой "впуск в экономику" обернулся бы тем, что всё бы спиздили. И есть основания, кстати, вот на нанотехнологии, к примеру, пустили. В итоге да, деньги конечно в экономику бы попали, но несколько не так как хотелось бы.
К тому же, я не знаю, что ты на самом деле имеешь в виду. Это же валюта. Буржуйское оборудование закупать?

popov-xxx25

 
Этот вопрос сложный и обсуждался многократно.
Естественно сложный. Поэтому, когда я слышу простые объяснения, что Кудрин всё правильно сделал и всех нас спас, у меня создаётся впечатление, что кто-то срёт мне в моск :)
Не знаю как это Кудрин объяснял
Кудрин это объяснял тем, что если деньги пустить в экономику, то наступит инфляция. Ну, не пускал он денег в экономику, а инфляция всё равно была немаленькая. И даже в кризис. Можно сказать, что не было ещё большей инфляции. Но зато и роста производства большого не было. А предприятия набрали кредитов за границей на сотни миллиардов.
 
но вообще считается, что реально такой "впуск в экономику" обернулся бы тем, что всё бы спиздили.
Т.е. государственные кредиты розданные на поддержку тем же банкам и прочим автовазам целиком по назначению приходят? Или там разница в курсах валют и т.п. кризисные потери не покрыла ли того, что спи**ли бы?
 
И есть основания, кстати, вот на нанотехнологии, к примеру, пустили.
А что, деньги на нанотехнологии не Кудрин выдаёт, или выдаёт, но яростно сопротивляется? И не объявлены ли нанотехнологии приоритетным направлением на высшем уровне? А раз так, то деньги на них всегда бы нашлись. Что и наблюдается.
 
Это же валюта. Буржуйское оборудование закупать?
Да не мешало бы. Тем более, что щас это несколько дороже выйдет.

demiurg

Я не говорю что он всё правильно сделал. Он сделал тупо, но надёжно, скажем так. А по факту ещё и вышло, что прошлой осенью можно было сделать все те же вещи, которые ему предлагали делать раньше, но дешевле.
Кудрин это объяснял тем, что если деньги пустить в экономику, то наступит инфляция.
Ну это конечно дурацкое объяснение.
Т.е. государственные кредиты розданные на поддержку тем же банкам и прочим автовазам целиком по назначению приходят?
Нет, и это как раз не противоречит, а подтверждает то, на что ты возражаешь типа.
А что, деньги на нанотехнологии не Кудрин выдаёт, или выдаёт, но яростно сопротивляется? И не объявлены ли нанотехнологии приоритетным направлением на высшем уровне? А раз так, то деньги на них всегда бы нашлись. Что и наблюдается.
Ну. Можно было так всю эту валюту просрать, а не часть.
Да не мешало бы. Тем более, что щас это несколько дороже выйдет.
Дороже чем когда? Почему?

Nefertyty

Этот вопрос сложный и обсуждался многократно. Не знаю как это Кудрин объяснял, но вообще считается, что реально такой "впуск в экономику" обернулся бы тем, что всё бы спиздили.
Основная причина всё же, скорее всего, это необходимость обеспечения валюты. При Витте был золотой стандарт, и пуск золота из резервов в обращение наряду с бумажными деньгами привёл бы к обесцениванию последних.
Сейчас золотого стандарта нет, но статус резервных есть далеко не у всех валют, он принадлежит только странам, чьи экономики повсеместно признаны развитыми и устойчивыми. Поэтому многие развивающиеся страны придержаются(-лись) политики currency board, при которой местная валюта обеспечивается резервами из активов, обеспеченных резервными валютами. По той причине, что эти активы гораздо надёжнее любых бумаг, которые может выпустить правительство этой страны. И сейчас американские трежеря имеют рейтинг ААА и пользуются спросом на рынке. Выпустить их в обращение в России в качестве вторых денег? Или перейти на свободное хождение долларов с еврами? Очевидная чушь, это подходит только для Зимбабве. Потратить на импортное оборудование? Отсутствие резервов означает снижение кредитного рейтинга российских предприятий, которые взяли на внешнем рынке "по странному совпадению" сумму, примерно равную объёму резервов - то есть сколько "пустил в экономику", столько и придётся отдать зарубеж в ближайшее время.
В связи с кризисом отход от политики currency board был осуществлён экстренным образом, и, естественно, опять все недовольны - сраное правительство сраной рашки просрало все резервы на сраное говно.
Упрекать Кудрина в предпочтении американских бумаг было бы справедливо, если бы на рынке развитых стран эти бумаги бы не котировались.

demiurg

В связи с кризисом отход от политики currency board был осуществлён экстренным образом, и, естественно, опять все недовольны - сраное правительство сраной рашки просрало все резервы на сраное говно.
Ну дело не в самом факте, просто несколько через жопу было всё сделано. То есть с одной стороны давали кредиты банкам, с другой стороны поддерживали курс, ну и банки на эти рублёвые кредиты легко уходили в валюту. Потом через какое-то время просекли, и как-то там стали банкам это запрещать. Я не знаю как было сделать правильно, но как минимум считается, что если бы уронили курс сразу, то резервов было бы просрано меньше.

Nefertyty

Поэтому, когда я слышу простые объяснения, что Кудрин всё правильно сделал и всех нас спас, у меня создаётся впечатление, что кто-то срёт мне в моск
Что значит "спас"? Это обычная стандартная фича из учебника, никакого геройства.

Nefertyty

Я не знаю как было сделать правильно, но как минимум считается, что если бы уронили курс сразу, то резервов было бы просрано меньше.
Накопление резервов - не самоцель всё же, это издержки данного вида финансовой системы.
То есть с одной стороны давали кредиты банкам, с другой стороны поддерживали курс, ну и банки на эти рублёвые кредиты легко уходили в валюту.
Банки большинство операций делают в интересах клиентов, так как собственный капитал их сильно меньше привлечённого.

demiurg

Ну естественно, но можно же их по-разному тратить.

Nefertyty

Ну моих знаний не хватает, чтобы как-то однозначно оценить "плавную девальвацию", но она уже сильно далеко отстоит от обсуждаемой темы (о роле резервов).

popov-xxx25

Дороже чем когда? Почему?
Чем до кризиса. Хотя бы потому что теперь валюта стала дороже, особенно если про евро говорить. Т.е. по крайней мере, если конвертировать рубли для покупки буржуйского оборудования, то выйдет дороже. А запасы свободной валюты не у всех есть. Особенно с учётом всяких долгов.
Например, на предприятиях Сухого успели купить иностранных хороших годных станков. Щас радуются. Это потому что у гендиректор умеет лоббировать и с Кудрином договариваться.

demiurg

Резервы-то изначально в валюте, алё. А вот поскольку бабла ни у кого нету, то наоборот всё должно быть дешевле, по крайней мере, уж никак не дороже.

demiurg

Моих тоже, но про это много говорили.

popov-xxx25

Резервы-то изначально в валюте, алё.
Это у Кудрина они в валюте. А Кудрину импортное оборудование не нужно, у него его и так, наверное, навалом. А тем кому нужно он валюты и раньше не давал, а щас и подавно не даст. алё :)
А вот поскольку бабла ни у кого нету, то наоборот всё должно быть дешевле, по крайней мере, уж никак не дороже.
Это опять же зависит от изменения курса валюты. Естественно я тут опять подразумеваю, что у нуждающихся в оборудовании своих валютных резервов не накоплено.

popov-xxx25

Это у Кудрина они в валюте. А Кудрину импортное оборудование не нужно, у него его и так, наверное, навалом. А тем кому нужно он валюты и раньше не давал, а щас и подавно не даст.
Хотя не, некоторым даст: http://www.avia.ru/press/15119/
Ростехнологии" получили для "Росавиа" коммерческие предложения по поставке самолетов
Новый российский авиаперевозчик завершает формирование и объявляет о крупном контракте с авиастроительной компанией Boeing.
Гудок.ru, 15 октября 2009 года
Заместитель генерального директора корпорации «Ростехнологии», владеющей пакетом акций «Росавиа» в 51%, Игорь Завьялов сообщил, что обновление авиапарка «Росавиа» будет осуществляться лайнерами Boeing. Причем сделка с американским концерном уже находится в стадии завершения.
«Сумма приобретения составляет более 2,5 миллиардов долларов. Данное коммерческое предложение, которое мы сделали, - крупнейшее в 2009 году в мире. Если оно осуществится, то это будет одна из крупнейших сделок за всю историю российско-американских экономических отношений, - подчеркнул Завьялов. – Такие же намерения мы и хотим осуществить по поводу переговоров с компанией Airbus».
Сделка «Ростехнологии» и Boeing была подготовлена заранее, но подписание контракта отслеживалось на самом высоком уровне. Не зря Во время своего визита в Россию госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила представительство Boeing в Москве. «Мы очень рады, что новая российская авиакомпания «Росавиа» активно рассматривает вопрос о приобретении самолетов Boeing, - заявила госпожа Клинтон во время посещения московского бюро Boeing. Она пообещала, что правительственный Экспортно-импортный банк США готов участовать в финансировании сделки. Госсекретарь США выразила надежду что «Росавиа» подпишет контракт с Boeing в скором будущем.

Отечественный авиапром, который по идее должна развивать Ростехнология (гендиректор Чемезов наверняка в восторге от такого расхода валюты.

Nefertyty

Это у Кудрина они в валюте. А Кудрину импортное оборудование не нужно, у него его и так, наверное, навалом. А тем кому нужно он валюты и раньше не давал, а щас и подавно не даст.
Это не его задача. Валюту надо зарабатывать экспортом, а так же брать кредиты у западных банков.

demiurg

Я думал, что мы обсуждаем, куда надо было потратить государственный валютный резерв. Который в валюте. И который Кудрин вложил в американские облигации. А у Витте был в золоте. А ты видимо что-то другое обсуждаешь, я не знаю что, поэтому не могу участвовать.

popov-xxx25

Это не его задача. Валюту надо зарабатывать экспортом, а так же брать кредиты у западных банков.
Ну если только так. Ну осталось только сказать, что и оборудование надо не заграницей покупать, а делать своё. Щёлкнуть пальцами — и сделать. Или вообще не связываться с оборудованием а переходить на "экономику услуг".

popov-xxx25

Я думал, что мы обсуждаем, куда надо было потратить государственный валютный резерв. Который в валюте. И который Кудрин вложил в американские облигации. А у Витте был в золоте. А ты видимо что-то другое обсуждаешь
Я обсуждаю, на что можно было бы госбабло пустить помимо или вместо валютного резерва.

demiurg

госбабло
Эээ? Валюта приходит из продажи нефти. Её не покупали ни на какое "госбабло". Наоборот, "госбабло" выдавали внутрь в том объёме, который был обеспечен этой валютой.

Nefertyty

ЗВР - это не госбабло. Госбабло - это бюджет, его утверждает парламент и всё такое.

demiurg

Да, так даже вернее. Потому что выдаваемые кредиты — это уже не совсем "госбабло".

popov-xxx25

ЗВР - это не госбабло.
ОК. Значит попутал ЗВР ЦБ РФ с Резервным фондом Минфина. Хотя стоп, кто про ЗВР центробанка-то начал говорить? :crazy:
Но таки Стабфонд, за который критиковали Кудрина, наполняется через бюджет. Только он щас разделён на Резервный фонд и Фонд Национального благосостояния.

Nefertyty

Ну эти фонды Минфина - действительно та штука, необходимость которой обосновывалась тем, что расходование этих средств увеличит инфляцию и с большой вероятностью будет разворовано. Эти объяснения, на мой взгляд, менее убедительны, чем про ЗВР. И с одной стороны, действительно, можно было бы вроде и потратить. А с другой ведь, действительно, госчиновник не может оценить кредитоспособность получателя средств так же качественно, как западный банк, у которого опыт десятилетий или даже столетий ровно этой деятельности - то есть кредитовали как бы опосредованно, через западные банки, и те снимали свои пенки. Когда в связи с глобальным кризисом такая система перестала работать, пришлось экстренно придумывать способы использования резервных фондов. Ну и что говорят критики? Аааа, сраное правительство сраной рашки растратит все фонды в декабре июне опять в декабре - забывая о том, что эти фонды были якобы не нужны с самого начала.
Ну а откуда этому сраному правительству этой сраной рашки заранее знать, что наступит такой момент - все ж считали, что глобальных кризисов больше не будет, постиндустриализм же, ФРС США риальне следит и всё такое. Вон и тут пишут, что ненаучно сравнивать с прошлыми депрессиями, наша экономика услуг дескать в корне отличается.

Nefertyty

Хотя стоп, кто про ЗВР центробанка-то начал говорить?
Они возникли по аналогии с золотым запасом Витте.

TOXA

В начале Второй мировой войны у США было более 600 единиц первоклассных боевых самолетов. Но мы быстро увеличили их количество, выпуская 90 000 самолетов в год. В начале войны был вопрос: «Хватит ли нам денег, чтобы производить требуемые инструменты войны?» Ответ был: «Нет, у нас не хватит ни денег, ни золота; но мы имеем больше чем достаточно ресурсов». Это были доступные ресурсы, которые позволили США достигнуть высокой производительности и эффективности, которые были необходимы, чтобы не проиграть войну. К сожалению, об этом думали только во времена войны.

Сраные финансисты ничего из себя не представляют, поэтому могут мерять все лишь чужими деньгами.
Золотой рубль и стволы на руках- вот что спасет Россию ;)

rjhgec

В 1904 г. мировой кризис закончился практически везде. Кроме России. Фактически, экономика, сократившись в 1900 – 1903 гг., на 15%, в 1904 – 1909 гг. перешла к стагнации. А страна – к революции.
здесь мы видим скоростные характеристики "руского медведя", тормозит он долго, примерно 15 лет! что вопщем и видно напримере прошедших выборов: медведя выеабал (другой "Медведь") а он не понял :grin: жди запаздывающей реакции теперь...

dmitry131

обновление авиапарка «Росавиа» будет осуществляться лайнерами Boeing
"После событий 1905-1907 гг. рабочих загнали в бараки штыками и картечью, с капиталистами нашли какую-то форму сосуществования: им позволили сильно экономить на зарплате рабочих, поставив тех на грань выживания, но главное: наиболее крупные производители объединились в монополистические объединения (Продвагон, Продамет, Продуголь и т.д. и по крайней мере государственные заказы шли через них. Причём экономически это было правительству невыгодно: адмирал Крылов вспоминал, что флотские заказы на отечественных заводах получались ровно вдвое дороже, чем аналогичные за границей." (с)

sed777771

А с другой ведь, действительно, госчиновник не может оценить кредитоспособность получателя средств так же качественно, как западный банк, у которого опыт десятилетий или даже столетий ровно этой деятельности - то есть кредитовали как бы опосредованно, через западные банки, и те снимали свои пенки.
Интересно у какого западного банка есть столетний опыт качественного определения кредитоспособности отечественного получателя средств ? И специалисты столько не живут, и отечественному рынку вроде не так много лет. Почему же российским банкам заработать не дали ? Там же тоже есть специалисты. Можно было и импортные агенства нанять по такому случаю.

popov-xxx25

Любишь попердеть в лужу, я смотрю? :D Какая связь между приведённым излиянием Паршева и современным состоянием авиапромышленности? Неужели она диктует государству цены или хотя бы товары, как в благословенные советские времена? :smirk:
Для справок: современные российские самолйты примерно раза в полтора-два дешевле американских аналогов.

dmitry131

Для справок: современные российские самолйты примерно раза в полтора-два дешевле американских аналогов.
Не верю! (с)
Если всё так (и наши выгоднее, включая топливо и поломки) - то почему берут бобики?

popov-xxx25

Если всё так (и наши выгоднее, включая топливо и поломки) - то почему берут бобики?
Потому что и без того медленный выпуск некоторых наших самолётов (Ил-96) прекращён правительством (причём Христенко специально сказал, что это делается, чтобы ориентировать авиакомпании на импортные самолёты а некоторых — ещё не начат. Это раз. а два, дешевле в полтора-два раза, естественно, по закупочной цене, также как и корабли. Надо полагать, адмирал и Паршев не утруждали себя расчётами сравнения стоимости эксплуатации, а взял и выдал какие-то закупочные цены непонятно по каким классам кораблей. По топливной эффективности, эргономичности, надёжности, наличию запчастей и заводскому обслуживанию наши самолёты, конечно импортным уступают. Если сравнивать с импортной топливной эффективностью и т.п. И я ХЗ за какое время их реальная стоимость при этом может сравняться с импортными. По крайней мере, Ил-96 в Аэрофлоте ещё летают.
Опять же надо учитывать и количество закупленных. Ибо "оптовая" эксплуатация 10, делённая на 10 должна быть дешевле, чем эксплуатация отдельного самолёта.
Да таки по ценам.
каталожная стоимость А330-200 - $180,1 млн
аналогичный по вместимости Ил-96-300 стоит 100 млн. долларов
Аэрофлот щас покупает 10 А330. Если б покупал 10 Ил-96, если б их выпуск не свернули бы, могли б сэкономить 800 миллионов.

TOXA

ТЫ что-нибудь слышал о кошерной пище? :smirk:

dmitry131

По топливной эффективности, эргономичности, надёжности, наличию запчастей и заводскому обслуживанию наши самолёты, конечно импортным уступают.
Ну то есть в итоге наши уступают? (дороже для фирмы выходят в большинстве случаев)

popov-xxx25

Ну то есть в итоге наши уступают?
Это зависит от длительности эксплуатации.

ProXeed

http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/i...
Международные резервы представляют собой высококачественные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации по состоянию на отчетную дату.
Так что резервные фонды РФ входят в золотовалютные резервы.
Дорожая нефть увеличивала поток валюты в страну, благодаря чему рубль дорожал. Из-за удорожания рубля и относительно высоких ставок в страну шел поток спекулятивного капитала, на который скупались рублевые облигации и акции.
Минфин решил изъять хотя бы часть валюты и отправить ее часть обратно, чтобы ослабить давление на рубль. Конечно вместо покупки трежерей он мог бы купить станков, но покупка станков не задача Минфина. этим должно было заниматься экспортно-импортное агентство под руководством нашего министерства промышленности. А так как промышленной политики у нас нет уже как ... лет, то выбор Минфина в пользу трежерей и бундиков более чем правильный. по крайней мере во время плавной девальвации некоторые компании смогли успеть оплатить хотя бы часть своих долгов по низкому курсу. кроме того население (которое имело сбережения) смогло воспользоваться девальвацией, подкупить валюты и хоть таким образом подзаработать.

popov-xxx25

Так что резервные фонды РФ входят в золотовалютные резервы.
Не входят. Это международные резервы. А "Резервный фонд" минфина РФ и "Фонд национального благосостояния" минфина РФ обслуживаются ЦБ РФ, но в состав ЗВР ЦБ РФ не входят. И, кстати, различаются по суммам. По крайней мере я так понял из статьи на сайте минфина и википедии. Кроме того, есть сведения в других статьях, что их нестоит путать. Хотя бы потому, что они существуют для разных задач и вообще-то Резервный фонд и ФНБ формируются из бюджета в рублях, но потом переводятся в доллары/евро/фунты. Кроме того, по идее, ЦБ (держатель ЗВР) подотчётен только Думе и самостоятелен по отношению к минфину.

Nefertyty

Не входят. Это международные резервы. А "Резервный фонд" минфина РФ и "Фонд национального благосостояния" минфина РФ обслуживаются ЦБ РФ, но в состав ЗВР ЦБ РФ не входят. И, кстати, различаются по суммам. По крайней мере я так понял из статьи на сайте минфина и википедии.
Насколько я понимаю, ответ "и нет, и да", в зависимости от контекста. Резервные фонды - активы Минфина и одновременно пассивы Центробанка. Если рассматривать первое, то они номинируются в рублях и принадлежат Минфину. Если второе, то, в режиме currency board, они являются частью эмитированных Центробанком рублей (которые по воле Минфина не пошли в обращение и как таковые, имеют обеспечение в виде доли в ЗВР. Как крупный кредитор, Минфин в этом случае имеет голос в том, куда ЦБ вкладывает ЗВР, по крайней мере что касается этой доли. Поэтому во многих случаях Кудрин докладывал о покупке казначеек США и прочего барахла, а не Игнатьев или Улюкаев. Но сейчас от режима currency board вроде отходим, так что первый ответ должен быть более верен, чем второй.

ProXeed

http://www1.minfin.ru/ru/reservefund/management/
Управление средствами Резервного фонда может осуществляться следующими способами (как каждым по отдельности, так и одновременно)[3]:
1) путем приобретения за счет средств Фонда иностранной валюты и ее размещения на счетах по учету средств Резервного фонда в иностранной валюте (долларах США, евро, фунтах стерлингов) в Центральном банке Российской Федерации. За пользование денежными средствами на указанных счетах Центральный банк Российской Федерации уплачивает проценты, установленные договором банковского счета;
2) путем размещения средств Фонда в иностранную валюту и финансовые активы, номинированные в иностранной валюте, перечень которых определен законодательством Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации управляет средствами Резервного фонда в соответствии с первым способом, то есть путем размещения средств на валютных счетах в Центральном банке Российской Федерации, следующим образом. Согласно утвержденному Министерством финансов Российской Федерации порядку расчета и зачисления процентов, начисляемых на счета по учету средств Резервного фонда в иностранной валюте, Банк России уплачивает на остатки на указанных счетах проценты, эквивалентные доходности индексов, сформированных из финансовых активов, в которые могут размещаться средства
плюс к тому, что написано на сайте ЦБ: Часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, номинированная в иностранной валюте и размещенная на счетах в Банке России, переразмещается Банком России в иностранные финансовые активы, которые являются составной частью международных резервов Российской Федерации.
Из того, что суммы ЗВР не равны суммам резервного фонда, значит лишь, что это не одно и то же

Nefertyty

ну это вроде как означает, что два ответа из моего предыдущего поста равноправны
но в наше сложное время это может быть изменено в любой момент :p

ProXeed

свёкла - свекла, какая разница. я в этом случае рассматриваю лишь факт, что из тех 400 с гаком млрд часть - из резервного фонда.

Nefertyty

ну в общем да, сейчас ничего не мешает считать, что так оно и есть
пока центробанк объявляет каждый рабочий день курс рубля к корзине валют

ProXeed

а что будет, когда он перейдет на плавающий курс?

Nefertyty

я думаю, будут изменения в законодательстве, касающиеся вышеупомянутых фондов
но в общем, ничто не мешает откладывать эти изменения на будущее, пока центробанк объявляет какой-то курс рубля, независимо от его реальной политики
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: