В США хотят казнить солдата-насильника

alexshamina

В США хотят казнить солдата-насильника
Бывший солдат американской армии Стивен Грин, признанный виновным в групповом изнасиловании девушки в Ираке и в убийстве четырех мирных жителей, может быть приговорен к смертной казни. Такой меры требуют прокуроры, сообщает Reuters. Это дело прокуратура Западного округа штата Кентукки во вторник направила в федеральный суд города Падьюка.
В документах говорится о том, что в марте 2006 года Стивен Грин вместе с тремя сослуживцами изнасиловал девушку, после чего убил ее, а также членов ее семьи: отца, мать и шестилетнюю сестру. Что касается наказания троим остальным солдатам, то их дела будут рассмотрены позднее в этом году.
// «Газета.Ru»
По-видимому, это тоже быи снайперши, а шестилетняя девочка, по-видимоу, сбивала самолеты из "Мухи"

urchin

Только Буданов не насиловал.

popov-xxx25

Не только Буданов не насиловал.

geva

Война бывает детская, до первого убитого.
Потом не склеишь целого из вдребезги разбитого...
Душа, брат, не оправится, исключена гармония,
Hемало видел я ребят на этой церемонии.
Смотрю в его глазах тоску я как по телевизору,
И мирный дым, накрыв окно, плывёт дорогой сизою.
И, как несвежая роса, в стаканах водка мается,
И я молчу, и он молчит, а память не ломается.
Война бывает голая, весёлая, ужасная,
Война бывает точная в разгуле рукопашного.
Хожу-брожу проспектами, фонарики качаются,
Война бывает первая и больше не кончается...
Стеной соседской лается жизнь старая и новая,
А наша не меняется, всё та же, брат, бедовая.
Сидим на кухне, празднуем, жена придёт сердитая,
Война умрёт под плитами последнего зарытого...
Война кипит победная, до первого сражения,
А после, брат, как и везде - сплошные умножения.
Бывает справедливая, бывает языкастая,
Для нас порой недлинная, паркетно-безопасная.
Вопрос "зачем и почему" оставим без внимания,
Мудрец сказал: "Господь даёт по силам испытания".
Пускай мы стали сильными моральными калеками,
А всё же, брат, не гнидами, а всё же - человеками,
А всё же, не гниющими большими имяреками...

kira-kulikova



Только Буданов не насиловал.
неправда, только не спорь, плз, как в прошлый раз — ещё время закончится...

popov-xxx25

Он негроамериканец что ли?

alexshamina

конечно, они нежно занимались сексом

nbjy

Только Буданов не насиловал.
а откуда такая уверенность то?

urchin

Откуда уверенность, что насиловал?

narkom

суд доказал вроде

urchin

Где ты это видел.
Я слышал информацию, что как раз делали экспертизу, которая и показала, что не насиловал.

narkom

а его только в убийстве признали виновным?

urchin

Я деталей не помню, но видел доказательства что не насиловал, но опять таки ведел это в газетах, там и напесдеть могут.

narkom

я вообще по новостям только слышал, там могли только напесдеть

kira-kulikova



Откуда уверенность, что насиловал?
от .

losjawrik

Так ведь написано же, что "заглянув в спецлитературу и поняв поспешность своих выводов" эксперт дал другое заключение, в котором об изнасиловании "нет ни слова".
Еще можно отметить присущую "гордым народам" верность благородным принципам: эксгумировать тела для сбора доказательств в пользу оправдания русских обвиняемых нельзя, религия не позволяет, а эксгумировать для того, чтобы обвинить русских, это, разумеется, можно.

kira-kulikova


Так ведь написано же, что "заглянув в спецлитературу и поняв поспешность своих выводов" эксперт дал другое заключение, в котором об изнасиловании "нет ни слова".
...
Я, так уж сложилось, знаю одного человека, который постоянно на груди носит табличку со своим именем, потому что, часто забывает, но он не работает судмедэкспертом (скорее, наоборот).

...
Еще можно отметить присущую "гордым народам" верность благородным принципам: эксгумировать тела для сбора доказательств в пользу оправдания русских обвиняемых нельзя, ...
Даже если ты приведёшь конкретные примеры, это не будет говорить в пользу подобных утверждений из-за широты вменения. Ну а без конкретных примеров и говорить не о чем.

popov-xxx25

Я, так уж сложилось, знаю одного человека, который постоянно на груди носит табличку со своим именем, потому что, часто забывает, но он не работает судмедэкспертом (скорее, наоборот).
Этот поток сознания, конечно же, доказывает , что первое заключение было правильным и Буданов таки насиловал?

kira-kulikova


Этот поток сознания, конечно же, доказывает , что первое заключение было правильным и Буданов таки насиловал?
1. Боюсь, _доказать_ этого у меня нет возможности, даже теоретически. Но заявление этого Лененко заставляет сомневаться в его показаниях, данных суду.
 
2. Ответ на вопрос "было ли изнасилование?" для меня очевиден и юридические формальности _здесь_ не играют роли, потому, что для меня (в отличие от юристов) не важно было ли изнасилование до или после смерти жертвы.
Спор о том было ли изнасилование в "юридическом смысле" считаю невозможным без дополнительных данных, которых у меня (как и большинства населения страны в силу нек. причин, нет.

urchin

Эксперт судя по твоему посту эксперт поставил заключение, что изнасилования не было.
Как ты можешь быть уверен в обратном?

kira-kulikova


Эксперт судя по твоему посту эксперт поставил заключение, что изнасилования не было.
...
1. В первом своем заключении он написал, что было.
2. Во втором заключениии есть данные о повреждении половых органов Кунгаевой. Также в показаниях свидетелей — сослуживцев Буданова (имена не помню) имеются сведения о надругательствах над телом (т.е. после убийсвта).

CMEXoff

а шестилетняя девочка, по-видимоу
byla narkotorgovcom, skoree vsego tadjikskogo proishojdeniya. Soldat hotel "ochistit'" gorod ot takih narkotorgovcev
PS IMHO lyudi v Rossii tak i goworili by, bud' na meste amerikanca russkiy soldat

k11122nu

Фигня вот в чем. Экспертиза на изнасилование состоит из нескольких частей.
1. Выясняется, было ли половое сношение.
Указаниями на имевшее место половое сношение, т.е. введение полового члена во влагалище, могут быть:
1) обнаруживаемые в области половых органов повреждения;
2) у лиц, не живших половой жизнью, у которых насильственный половой акт был первым, — наличие повреждений девственной плевы и обнаружение спермы во влагалище;
3) у лиц, живших половой жизнью, — обнаружение во влагалище семенной жидкости (в таком случае при экспертизе должны быть приняты меры для определения групповой принадлежности спермы и взяты мазки из влагалища);
4) прямым или косвенным указанием на бывшее введение полового члена во влагалище может быть заражение венерической болезнью с локализацией патологии (гуммы, язвы и т.д.) в области половых органов;
5) относительным указанием на бывшее введение полового члена во влагалище может быть беременность, срок которой совпадает со временем насильственного полового сношения (нужно только учитывать, что беременность может наступить и без введения полового члена во влагалище при эякуляции спермы в преддверие влагалища); указания на имевшее место введение полового члена во влагалище могут быть получены при исследовании подозреваемого и идентичности обнаруженной спермы у испытуемой.
Насколько я понимаю, у погибшей были обнаружены повреждения половых органов и заднего прохода.
Таким образом, вопрос должен был стоять не в форме "вставляли ли ей", а в форме "вставлял ли Буданов свой член".
Если газеты не врут, сперматозоидов не обнаружено. Прочих тканей Буданова в теле погибшей тоже не обнаружено. (Иначе бы газеты писали об этом). Что ничего не доказывает, но ничего и не опровергает.
Вопрос: в каком месте мог ошибиться эксперт, что пришлось менять мнение?
Судя по сообщениям газет, речь не о наличии повреждений и не об установлении личности насильника. Речь о времени повреждений относительно момента смерти и, возможно, относительно характера повреждений (сделаны ли они лопатой или членом).
В вопросе о том, каким предметом сделаны повреждения, если не найдено тканей насильника, я не разбираюсь абсолютно. Поэтому я готов поверить, что эксперт мог перепутать лопату с членом, а потом исправиться.
В вопросе о времени повреждений я тоже не разбираюсь в достаточной степени, чтобы проводить экспертизу, но кое-какие знания у меня имеются. А именно, я не верю, что эксперт мог спутать повреждения, произошедшие за час до смерти, с посмертными повреждениями.
Таким образом, если доверять сообщениям прессы и считать, что эксперт сначала выдвинул версию о повреждениях за час до смерти, а затем согласился с утверждением о посмертных повреждениях
- следует признать, что либо эксперт абсолютно некомпетентен, либо одна из экспертиз не ошибочна, а заведомо ложна.
Какой из этих двух экспертиз верить - ваше дело, но либо лжет эксперт (что он эксперт либо что он случайно ошибся либо газеты (которые изложили результаты экспертизы и слова эксперта).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: