Чем закончилось расследование аварии на Ленинградском?

rkagan

уважаемые читатели, на самом деле этот тред замышлялся сугубо как иллюстративный и вспомогательный для треда с обсуждением расследования авиакатастрофы с поляками.
приношу извинения всем, кого ввел в заблуждение.
спасибо всем поучаствовавшим.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
тогда еще какое-то уйло с мигалкой двух теток угробило.
помню, куча возмущений было, какие-то параллельные расследования, даже на форуме плакатики разжигающие клеить вроде собирались.
как мне помнится.
расследование проводилось органом, официально уполномоченным расследовать аварии;
уверен, что были привлечены наиболее опытные и знающие эксперты. думаю, их компетенция ни у кого сомнений не вызывает;
более того, привлекались и зарубежные эксперты;
расследование было достаточно открытым - общественность регулярно информировалась о его ходе (это, в общем-то, не было обязательным, лишь жест доброй воли);
объективные показатели - схему ДТП, записи видеокамер наблюдения, показания черных ящиков обеих машин - сфальсифицировать практически невозможно;
если бы реально были какие-то попытки подтасовок - это бы сильно ухудшило репутацию задействованных официальных органов, в т.ч. осложнило бы отношения таковых органов с зарубежными коллегами;
и так далее.
тем не менее, недовольных проведенным расследованием было дофига. думаю, и сейчас есть.
почему?

lilith000007

опять решил бросить говно на вентилятор?
уже много раз обсуждалось

stm7929259

ищу в гугле 'ленинский барков'

rkagan

в гугле-то каждый может. мне интересно мнение форумчан.
реплика Профа на такое не тянет.

navstar

схему ДТП, записи видеокамер наблюдения, показания черных ящиков обеих машин - сфальсифицировать практически невозможно
Это факт, поэтому все улики, которые не удалось сфальсифицировать, просто уничтожили.

stm7929259

Вкрадце:
Барков - плохой
Следствие, менты - плохие т.к. все видео похерили, зассали нефтяников
Женщин жалко
На лукойловых заправках не надо заправляться

rkagan

так что, народ реально думает, что доказательства подтасовывались?
несмотря на огромные репутационные издержки?

rkagan

спасибо.
т.е. причина - судьям и ментам просто безосновательно не верят?

stm7929259

это если в очень грубом приближении

navstar

т.е. причина - судьям и ментам просто безосновательно не верят?
Судьи ни при чём, так как суда не было. Дело закрыли "в связи со смертью подозреваемого". Подозреваемой была женщина водитель.

lilith000007

бляяя
из всех каме наблюдения, котоыре в том месте, показали запись только одной, и то на которой место аварии закрыто щитом
кроме того в выводах расследования сказано, что ситроен выехал со своей полосы, т.е. он мог находится как на разделительной полосе, так и на встречке
Если на разделительной, То это минимум обоюдка

rkagan

и все-таки.
почему отметаются все вышеуказанные аргументы?
расследование проводилось органом, официально уполномоченным расследовать аварии;
уверен, что были привлечены наиболее опытные и знающие эксперты. думаю, их компетенция ни у кого сомнений не вызывает;
более того, привлекались и зарубежные эксперты;
расследование было достаточно открытым - общественность регулярно информировалась о его ходе (это, в общем-то, не было обязательным, лишь жест доброй воли);
объективные показатели - схему ДТП, записи видеокамер наблюдения, показания черных ящиков обеих машин - сфальсифицировать практически невозможно;
если бы реально были какие-то попытки подтасовок - это бы сильно ухудшило репутацию задействованных официальных органов, в т.ч. осложнило бы отношения таковых органов с зарубежными коллегами;

lilith000007

ссылки на то, что были приглашены зарубежные эксперты и о их выводах?

rkagan

если нужно, могу накопать.
фактически приглашены не были, черные ящики отправлялись для расшифровки и были получены заключения экспертов фирм-производителей.

rkagan

спасибо, что все-таки решил поучаствовать.
я бы предложил немножко другой формат обсуждения. я перечислил некоторые доводы той версии, что все было максимально прозрачно и объективно.
какие из доводов подвергаются сомнению? почему?

lilith000007

черный ящик был только на Мэре
кстати ты мне ответь на вопрос, как могло произойти лобовое столкновение, если мэрс ехал в плотном потоке машин?
Там или в бочину должен был быть удар или соприкоснуться только мордами, а не лоб в лоб

lilith000007

какие из доводов подвергаются сомнению? почему?

во-первых сомнительна открытость расследования, так как была предоставлена запись только одной камеры слежения, хотя там их 10ки
Могли бы для полной окрытости предоставить записи с других камер, где бы доказывалось, что они смотрят в другую сторону
во-вторых то что эксперты были лучшими ничего не значит, если они действовали по указке сверху
про зарубежных экспертов я написал
писалось, что показания некоторых сведетелей в деле не оказалось.
Не ответили на вопрос, как ситроен смог приехать в лоб, если был плотный поток

rkagan

Проф, я сейчас не хотел бы разбирать схему ДТП, или, допустим, сравнивать показания черных ящиков (кстати, были сообщения о расшифровке черных ящиков ОБОИХ машин).
по перечисленным мною доводам - какие ты подвергаешь сомнению? могли ли подтасовываться результаты? в какой части?

lilith000007

я написал тебе про это
Теперь ты ответь на заданные мною вопросы

Angalak

были сообщения о расшифровке черных ящиков ОБОИХ машин
3 x :facepalm::facepalm::facepalm:

rkagan

о, спасибо.
примерно понятно. хотелось бы узнать, будут ли еще мнения, или примерно так думают практически все..

rkagan

ну как же, я точно помню, что были.
вот, например.
http://www.utro.ru/articles/2010/08/20/916206.shtml
Поскольку московские представительства Mercedes и Citroen не имели технической возможности расшифровать показания черных ящиков, носители пришлось отправить в Германию и во Францию. Отметим, ранее в представительстве Mercedes заявляли, что их автомобили не комплектуются записывающими устройствами. В случае аварии электроника фиксирует лишь время срабатывания подушек безопасности.

Oleg_Plyusnin

При чем тут Барков и Ленинградское шоссе? :confused:
Авария с участием вице-президента Лукойла была на Ленинском проспекте.

kastodr33

тезисно:
1) расследования не было, была имитация расследования. Нужные экспертизы не проводились, эксперты не привлекались, зато писали письма в глонасс и роскосмос для имитации деятельности.
2) по фотографиям любой эксперт трассолог скажет что мерс был как минимум на разделительной.

rkagan

упс, спутал Ленинградский и Ленинский проспект. виноват.
(единственное оправдание, слабенькое, конечно, что не я первый спутал)

rkagan

оптать, я ж еще про глонасс и роскосмос забыл!
спасибо.

rkagan

нет, все-таки не понимаю.
расследовали специально уполномоченные профессионалы с огромным опытом. привлекали к расследованию буквально всех, кто хоть каким-то боком.
но тут появляются какие-то любительские расследования, и все решают, что официальное никуда не годится.
не понимаю.

antcatt77

>расследовали специально уполномоченные профессионалы с огромным опытом. привлекали к расследованию буквально всех, кто хоть каким-то боком.
>но тут появляются какие-то любительские расследования, и все решают, что официальное никуда не годится.
потому что доказательство должен быть не только сделано профессионалом, но и должна быть возможность его самостоятельной перепроверки.
ту же теорему ферма тоже много раз доказывал профессионал, вот только потом другой профессионал или любитель находил там ошибку.
в данном деле, очень многое было сделано для того, чтобы самостоятельная перепроверка выводов была затруднена.
зы
самое главное в доказательствах - это конечная трактовка фактов, выводов и т.д.
в данном случае - нет ни каких указаний на то, что конечную трактовку делали именно беспристрастные профессионалы, а не кто-то другой.
привлечение же беспристрастных профессионалов для первичного сбора и первичного анализа данных - не влияет в положительную сторону на достоверность всего доказательства.

Logon

почему?
Потому что (тут я поддержу Профа действительно появилась куча людей, кидающих говно на вентилятор.
Если бы человеку была интересна тема, он бы никогда не спутал Ленинский проспект (где была та авария) с Ленинградским.

rkagan

авторитетно сказал, чо.
а все-таки, может снизойдешь, напишешь, что сам думаешь по ситуации?

lilith000007

Слушай, а где ты был полгода назад, когда это обсуждалось?
Предлагаешь опять людям перечитывать все факты, выводы следствия и.т.п.?

igor196505

Видел на автомобильном канале интервью человека, участвовавшего в разборе (вроде юрист - то ли как представитель погибших, то ли как эксперт). Он долго всё рассказывал про аварию... Тезисно:
Сименс (чьи камеры стоят) заявляет что все камеры работали и сбоев нет(это как бы их репутация гаишники заявляют что записей "места аварии" нет, кроме той что показали. НО был запрос предоставить записи камер по пути движения автомобиля, чтобы посмотреть, выезжал ли он на встречку до столкновения и кто сидел за рулём машины (это тоже был спорный вопрос)... эти записи не дали. Вроде как по экспертизе кровь Баркова была в районе переднего сиденья, кровь водителя - в районе заднего, насчёт первого факта ещё можно поразмышлять что типа само попало, насчёт второго разумных объяснений вроде так и не дали.
За достоверность не ручаюсь, по телеку много правдоподобной брехни говорят :)

Logon

сам думаешь по ситуации?
Я думаю, что вина Баркова была.
И думка эта возможно наивно обоснована на моем опыте-видении дорожной ситуации в столице - блатные иномарки сплошь и рядом нарушают правила, женщина за рулем на встречку выезжает редко.
Все остальное - результаты экспертизы, мнения экспертов, прочее-прочее - лично для меня не так интересно, в силу того, что сам в свое время участвовал в экспертизах (правда, по объектам нефтегаза) и немного представляю цену экспертного вывода.

tcb_2007

вот ИМХО адекватный анализ ситуации http://talks.guns.ru/forummessage/103/678042.html
опять же ИМХО тётки сами себя угробили

rkagan

полгода назад я все это достаточно внимательно читал, было дело. но ща не о том.
вообще, пора мне извиниться за то, что опять поднял эту тему.
дело в том, что перечисленный набор аргументов - из треда про расследование авиакатастрофы с поляками. там, именно этими же словами, и практически те же самые люди, меня убеждали, что сомнения поляков в качестве проведенного МАКом расследования - неуместны и буквально кощунственны.
и расследовать происшествие положено было нашим, а то, что поляков пустили - так это жест доброй воли, чтоб не воняли.
и эксперты у нас работали самые лучшие и самые опытные.
и объективные показатели подтасовать невозможно.
и, если что, это сильный удар по репутации МАКа будет.
и прочая.
судя по всему, наиболее точно охарактеризовал ситуацию . перефразируя:
поляки - плохие
следствие, МАК - хорошие, патамушта наши
поляков не жалко, так их с**
мы этим полякам еще какую-нить гадость придумаем.
еще раз приношу извинения за поднятие темы.
приношу извинения форумчанам, за хз, как назвать, манипуляцию, допустим.
минусовалка - сами знаете, где, высказывайте свои мнения туда. впрочем, если минусов не хватает, словами тоже добавляйте, чо уж там.
всем спасибо.
зы. есличо, я не считаю, что МАК что-то круто подтасовывал. но вполне могу понять позицию поляков.
ззы. отдельно благодарю 'а за высказывание своего мнения и за фразу
сам в свое время участвовал в экспертизах (правда, по объектам нефтегаза) и немного представляю цену экспертного вывода.
- в частности.

lilith000007

Чувак выводы левые делает
Там показывается, что мэрс на резервную полосу выехал все таки, т.е. часть вины его есть
По поводу спасших жизней, то не будь мэрса, то ситроен мог бы выправить траекторию + максимум в бочной по бочине прошелся, что не так страшно
Ну и Слаер дал ссылку на расследование авторевью, в котором указывается возможная причина, по которой Ситроен выехал на разделительную - он обхезжал мудака, выехавшего на встречку
ещё раз повторю, мэрс походе был на разделительной, но этого в итоговом отчете замяли все свалив на женщин

lilith000007

если не видишь разницу между этими двумя расследованиями - то это твоя проблема

Logon

ззы. отдельно благодарю 'а за высказывание своего мнения и за фразу
В ответ на:
сам в свое время участвовал в экспертизах (правда, по объектам нефтегаза) и немного представляю цену экспертного вывода.
- в частности.
Веришь-нет, но я почему то был уверен, что ты сведешь это к МАКовскому заключению (я даже предложение постарался построить из-за этого по другому).
Ты только путаешь экспертизу МАК и экспертизу коммерческую, которой я занимался.
Но судя по всему, разницу ты не почувствуешь-не оценишь, тебе же главное - не правду узнать, а утвердиться в своей правоте, да?

tcb_2007

ну это я к тому что там обоюдка, а в интернетах все любят писать что мерс во всём виноват.

vamoshkov

ну как же, я точно помню, что были.
вот, например.
http://www.utro.ru/articles/2010/08/20/916206.shtml
В ответ на:
Поскольку московские представительства Mercedes и Citroen не имели технической возможности расшифровать показания черных ящиков, носители пришлось отправить в Германию и во Францию. Отметим, ранее в представительстве Mercedes заявляли, что их автомобили не комплектуются записывающими устройствами. В случае аварии электроника фиксирует лишь время срабатывания подушек безопасности.
конкретно по этому поводу:
черных ящиков на автомобилях типа того ситроена в принципе нет.
зарубежные эксперты во-первых, говорили о том что сказать ничего достоверно невозможно.

rkagan

если не видишь разницу между этими двумя расследованиями - то это твоя проблема
вижу конечно. и общее вижу.
общее - в обеих ситуациях экспертизу проводила, фактически, россия.
разница - в одном случае расследование было за наших, поэтому все норм.
в другом - расследование было против наших, поэтому хомячки бухтят.

lilith000007

ну так Барков и Ко с самого начала начала заметать следы(скручивать номера) и в итоге даже обоюдку ссыкнули написать, поэтому и получили порцию говна

rkagan

черных ящиков на автомобилях типа того ситроена в принципе нет.
да, если честно, я это знал. разве можно было пропустить такой фэйл?..

lilith000007

общее - в обеих ситуациях экспертизу проводила, фактически, россия.

в одном случае проводила экспертизу организация, которая ни в чем не запятнала себя + все с самого начала было открыто
во-втором случае экспертизу проводила организация, которая ни раз была замечана в мухляже, кроме того многие факт замаличвались и устранялись
Схожее тут то, что ты не разобравшись в ситуации "кинулся с лопатой на вентилятор"(с)

meles

объективные показатели - схему ДТП, записи видеокамер наблюдения, показания черных ящиков обеих машин - сфальсифицировать практически невозможно;
если бы реально были какие-то попытки подтасовок - это бы сильно ухудшило репутацию задействованных официальных органов, в т.ч. осложнило бы отношения таковых органов с зарубежными коллегами;
В интернетах на официальном сайте ГУВД выложены все документы по этому ДТП. Вроде бы подробные документы, многабукаф, но если внимательно вчитаться, то смысл такой:
Записи видеокамер - бесследно пропали
Есть несколько свидетелей, они говорят противоположные вещи. Следователь верит тем, что свидетельсвуют в пользу Баркова, и не верит другим.

rkagan

в одном случае проводила экспертизу организация, которая ни в чем не запятнала себя + все с самого начала было открыто
чо там, поляки уже выпросили себе кусочек черного ящика, или им до сих пор какие-то распечатки суют?

lilith000007

никто эти распечатки под сомнение не ставит, если что
Ну кроме больных на голову, как ты

rkagan

кто-то и официальному расследованию ДТП верит. и что характерно - тоже пытаются говорить за всех.
но ща все-таки хотелось бы об открытости расследования.
так выпросили уже?

sever576

шо не так с отчетом мак? поляки провели свое расследование и выслали ттебе экземпляр?

Angalak

да, если честно, я это знал. разве можно было пропустить такой фэйл?..
так ты эта, батенька, тролль что ли?

kastodr33

вот ИМХО адекватный анализ ситуации http://talks.guns.ru/forummessage/103/678042.html
это УГ за авторством упортово/
это очевидно любому человеку который ездил по трассе, там перед нерегулируемыми перекрестками всегда можно пронаблюдать тормозные следы. Тормозной след автомобиля с абс и автомобиля без абс существенно отличаются. И мерс и ситро оснащены абс.
То что там на рисунках у него стрелками помечено это точно не тормозной след этих машин.

philnau

вижу конечно. и общее вижу.
общее - в обеих ситуациях экспертизу проводила, фактически, россия.
разница - в одном случае расследование было за наших, поэтому все норм.
в другом - расследование было против наших, поэтому хомячки бухтят.
Так речь же не об этом, а о том, что
1) в случае поляков, нет прецедента, который можно было бы обсудить: один ор.
2) Мерс был на разделительной? Все сходятся во мнении, что был. Почему в заключении экспертизы об этом ни слова?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: