Зачем нужно разделение ветвей власти?

nixw1

Судебной - то понятно, её просто необходимо от законодательной и исполнительной отделять, а вот законодательную от исполнительной?
ps: господа фошисты, ваше мнение мне не интересно.

spalex

Любое разделение власти нужно для того, чтобы никто не был виноват, если происходит что-то дурное. Типа "менты не виноваты - у нас законы такие, чего вы хотите" "госдума принимает нормальные законы - только на местах они не исполняются".
Хайд со своим "американо-отпоровским" логотипом, конечно, хочет нам рассказать про сдержки и противовесы в основе американской политической системы. Однако шизофреническая пропаганда сдержек и противовесов должна сдерживаться разумными рамками и уравновешиваться адекватными контраргументами.

FaeRi

раз тут не фашисты
оффтопик:
посетители society! не думается ли вам то же самое?
мне кажется что некоторое время назад (примерно эдак месяц) фашистов на форуме society было не слышно и не видно. И вдруг прям-таки ни одного обсуждения без них не обходится.
может они смотрели другие форумы?
может быть раньше не обсуждался национальный вопрос?
может у них началась рекламная кампания?
ваше мнение?

spalex

Я думаю, что раньше евросоюз выделял меньше денег на пропаганду фашизма и больше на демократию. Но теперь германия усиливается - вот они и вылазят. Правда, wildschwein?

TOXA

Прежде чем задаваться вопросами бытия, пиши правильно: "ФАШИСТЫ" от слова ФАШО...

Smintz

ну, положим, Шаллер - исполнительная
Гадфазер похож на законодательную
Аттила тогда судебная
так что получается, абсолютная монархия себя не оправдала...
а ещё, наверное, существует настоящая власть
так что какая разница, сколько их, номинальных
ps наверное, боян

atsel

"Фашист" - однокоренное слово со словом "фашина" - это символ власти в Древнем Риме и у германских племен, заимствовавших его оттуда, в виде связки прутьев, с торчащим из нее топором или дротиком.
А "фашо" по-моему, значит держать этот символ власти, т.е. править.

nixw1

К сожалению я не очень хочу здесь обсуждать разнообразных державников и их виды...

atsel

Причем здесь державники - это этимология, т.е. происхождение слова.
И после " к сожалению" запятая ставится.

spalex

ИМХО, радикал Хайд пытается смешать в одну кучу фашистов и патриотов, которых он называет державниками, только на том основании, что они - за недемократические по форме виды власти, при этом сам пытается дистанцироваться.

nixw1

К сожалению в русском языке отсутствует подходящее определение для сторонников сильной руки и урезения свобод (в том числе и этих сторонников поэтому используют наиболее близкие термины - сталинисты, фашисты, итд... Ближе всего конечно просто - рабы, но и оно из-за своей многоликости не очень верно отражает их субкультуру.

atsel

Сообщение удалил

nixw1

Простите, как у Вас с навыками чтения текста с монитора? вопрос соял именно про разделение ветвей власти. Если хотите обсудить представительную демократию и её бонусы / издержки - создайте соответствующую тему.

spalex

По-моему, тут дело не в навыках чтения, а в навыках распознавания образов. Правда ли, что на вашем аватаре слабая рука?

lexa245

Ага представим что исп-я и зак-я власть одно целое( ниже власть т.к. неизвестно как ее обозвать ) , 100 к 1 что и 4 года не пройдет что:
- власть станет формально переизбираться а фактически не будет альтернативы
- власть не будет избираться прямым волеизъявлением граждан
- власть поставит судебную ветвь в зависимое положение
Но лично я к авторитарному режиму отношусь положительно не одно государство от него не пострадало( а в большинство только выиграло ) кроме отдельных граждан сего государства, а как известно " ... щепки летят "
и вообще купи книжку " теория государства и права "

nixw1

спасибо. примерно так себе это и представлял. просто спросони сформулировать не мог.

macr

Имхо все совершенно понятно. Чтобы законодательно-исполнительная власть не придумывала законов, позволяющих, допустим, пойти ограбить первого встречного.

spiritmc

Допустим, есть разделение властей.
Законодательная сочиняет законы, судебная выносит приговоры,
исполнительная --- исполняет.
Что могу первые две противопоставить третьей, если именно эта
третья располагает войсками, полицией и прочими "придатками"?
Иди думай.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

macr

Твой вопрос совершенно очевиден. Ответ на него не только не очевиден, но и отсутствует полностью. Общества держатся на том только, что исполнительных властей несколько. И единственное условие их негрызни - это всеобщее признание одного авторитета, желательно, не из своего исполнительного круга.
Но равновесие, конечно, шаткое. Что мы и наблюдаем на практике.

dimas922

Законодательная власть-представительство граждан, принимающих законы, по которым живёт общество и государство.
Исполнительная-"наёмные работники" на службе общества (то есть непосредственно само государство, "надстройка" над "базисом").
Разделение властей таким образом предполагает в теории главенство общества над государством. При совмещении этих ветвей ситуация была бы обратная, как на практике обычно и получается.
Процессоры ведь тоже не пентиумы сразу были, и Москва не сразу строилась. Хорошая идея, но требует технических доработок.

antcatt77

> Но лично я к авторитарному режиму отношусь положительно не одно государство от него не пострадало( а в
> большинство только выиграло ) кроме отдельных граждан сего государства, а как известно " ... щепки летят "
Саддам Хусейн?
Кастро?
Николай II?
Нерон?
Наполеон?
Гитлер?
также можно вспомнить: Хрущева, Брежнева, Черненко, Андропова, Горбачева.
что они сделали в итоге хорошего для своей страны? для своего общества?
ps
Авторитаризм очень быстро развращает, очень быстро челу начинает казаться, что он круче всех и никогда не ошибается (например, те же Гитлер, Наполеон, Македонский).

urchin

ps
Авторитаризм очень быстро развращает, очень быстро челу начинает казаться, что он круче всех (например, те же Гитлер, Наполеон, Македонский).
----
Господи какой бред.

spalex

Саддам Хусейн?
Кастро?
Враги США - незачёт.
Николай II?
Давайте лучше вспомним Александра Освободителя или Петра I.
[qНерон?Этот тут до кучи, имхо.
Наполеон?
Гитлер?
Вот это я понимаю. Единственное, что не следует забывать, что один из них - отец революции, о чём современные оранжевые должны всегда помнить, а второй - дитя. Если бы не Нполеон, хрен бы в мире вообще существовали бы демократии
также можно вспомнить: Хрущева, Брежнева, Черненко, Андропова, Горбачева.
И что? Из них только последний развалил совок, и тот был убеждённым (социал-)демократом. При остальных развивались наука, искусство, родились дети, летали самолёты, плавали корабли, и никто не мог сделать ничего подобного укаинской или грузинской революции. Хотя у каждого были свои заморочки.

spiritmc

Кастро офигеть какой диктатор.
Прочитай что-нибудь про дореволюционную Кубу и про сегодняшнюю.
С этой точки зрения, любой неугодный С.-А.С.Ш. --- страшный
диктатор, которого надо уничтожить под знаменем демократии.
Наполеон, если ты имеешь в виду первого Бонапарта, тоже был
офигеть диктатором. Франция до сих пор живёт по его Кодексу.
То, что ты плохо учил историю, нисколько не означает, что
перечисленные люди хорошего ничего не сделали или сделали
его недостаточно много.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ater

А я так не очень понимаю, и зачем отделение суда... От всех остальных.
А разделение нужно, чтоб никто не виноват был ни в чем... Чтоб ответственности меньше.
На суде тоже так. Судья, адвокат, прокурор, присяжные... Чтоб если человека неправильно осудят, это решение было квазиколлективным.

spiritmc

Про твоё знание права мы уже слышали.
Расскажи что-нибудь поновее.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

antcatt77

> Кастро офигеть какой диктатор.
да, диктатор
я, надеюсь, ты помнишь, что означает термин "диктатор"?
> С этой точки зрения, любой неугодный С.-А.С.Ш. --- страшный
> диктатор, которого надо уничтожить под знаменем демократии.
Причем здесь США?
Боярскую думу, вече и т.д. тоже американцы проплатили?
> Прочитай что-нибудь про дореволюционную Кубу и про сегодняшнюю.
Хочешь сказать, что Кубинцы сейчас живут лучше, чем гаитанцы? лучше, чем мексиканцы или бразильцы?
> Наполеон, если ты имеешь в виду первого Бонапарта, тоже был
> офигеть диктатором. Франция до сих пор живёт по его Кодексу.
да, отлично.
но какая польза, например, была для Франции от российского похода?

antcatt77

> Враги США - незачёт.
Хреновые и слабые враги.
Что это за враги, которые от силы пару тысяц американцев убить смогли?
Автомобильная промышленность и то больший враг американцев.
Причем есть маза в том, что слабые они как раз потому, что имеют неадекватное управление, вызванное диктатом.
> Давайте лучше вспомним Александра Освободителя или Петра I.
Это успешная сторона диктата.
Но есть и неуспешная - и как раз перечисленные мной люди - скорее неуспешные.
>> Нерон
> Этот тут до кучи, имхо.
Почему? Ты хочешь сказать, что он не был диктатором?
Почему ты думаешь, что к власти обязательно придет Александр, Петр 1 и т.д, а не, например, Нерон?
> И что? Из них только последний развалил совок, и тот был убеждённым (социал-)демократом. При остальных
> развивались наука, искусство, родились дети, летали самолёты, плавали корабли,
Есть общее наблюдение, что развитие есть в любых условиях.
Поэтому важнее говорить насколько велико было развитие.
Так насколько велико было развитие при этих людях?

spalex

Хоть я с тобой и не согласен, но этот тезис рулитт
Автомобильная промышленность и то больший враг американцев.

Ater

Спасибо, что помнишь.
Обидно, что не понял...

TOXA

Кубинцы сейчас фигово живут лишь потому, что против них весь мир. Очень сложно в таких условиях развиваться...

spalex

>> Нерон
> Этот тут до кучи, имхо.
Почему? Ты хочешь сказать, что он не был диктатором?
Нет, но его беды связаны не с тем, что он был диктатором, а с тем что он был просто мерзавцем.
Но если говорить по существу, то надо говорить вот о чём. Диктат не рулит, потому что человек может не только круто выиграть, но и круто проиграть. ПРоблема в том, что крутой проигрыш более заметен и имеет, на самом деле, бОльшие последствия. Когда же процесс принятия решений защищён от крайностей - например, коллегиальностью, то можно ждать некоторой стабильности.
Вместе с тем, чрезмерное увлечение механизмами плохо. Я, например, не испытываю восторга от общения с безличной бюрократической машиной - безотносительно к тому, стоит ли за ней демократическая или тоталитарная власть. А разговоры о разделении властей есть ни что иное как разговоры социальных механиков, замазанных социальным маслом
Кроме того, я нахожу унизительной для себя лично процедуру демократических выборов.

antcatt77

> Кубинцы сейчас фигово живут лишь потому, что против них весь мир.
Почему против них все?
Негибкое управление?

lexa245

А я так не очень понимаю, и зачем отделение суда... От всех остальных.
А разделение нужно, чтоб никто не виноват был ни в чем... Чтоб ответственности меньше.
На суде тоже так. Судья, адвокат, прокурор, присяжные... Чтоб если человека неправильно осудят, это решение было квазиколлективным.
Да а Вы бы предпочли что бы Вам дал по верхнему пределу статьи Сановник в одном лице прокурор(обвинит адвокат(не найдет смягчающих обст-вСудья(осудит) только потому что с утра у него голова болит и дурное настроение, и еще потому что он так может !
Кажется такое уже было, возвращаться говорят плохая примета

Ater

Кроме того, я нахожу унизительной для себя лично процедуру демократических выборов.
Хорошо сказал. Я тоже. Но почему тебе они не нравятся?

spiritmc

Ладно, расскажи тогда про страну, где есть демократия.
Без диктатуры кого-либо.
Подозреваю, что кубинцы живут не хуже, чем гаитанцы, мексиканцы
или бразильцы. Только тебе забыли об этом доложить.
Грубо говоря, для Франции была примерно та же польза,
что и для С.-А.С.Ш. во Вьетнаме, Корее. Афганистане или Сербии.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

TOXA

Потому что против них штаты... А штаты ввели против них эмбарго...

spiritmc

Автомобильная промышленность --- враг американцев? Не смеши!
Да она такой доход приносит, что она никогда не станет врагом.
Кроме того, не забывай, что в Штатах общественный транспорт ---
это исключение.
Если говорить про Хрущёва, то развитие было очень даже хорошим.
Не сравнить с "демократическими" временами Ельцина или Путина.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spalex

Хорошо сказал. Я тоже. Но почему тебе они не нравятся?
Потому что я считаю, что для страны моё мнение должно значить больше, чем одна статистическая единица. Поскольку механизм типового голосования не предусматривает возможности учесть это моё пожелание, то я в них не участвую. Наконец, мне неприятно быть составной частью какого-то глупого механизма.

antcatt77

> Грубо говоря, для Франции была примерно та же польза,
> что и для С.-А.С.Ш. во Вьетнаме, Корее. Афганистане или Сербии.
Есть очень большая разница.
США использует в этих войнах очень малую часть своих войск.
Наполеон использовал основной костяк ВС своей страны.

spiritmc

Слушай, ну не пори такой откровенной бредятины.
Только потому что у них "негибкое управление" против них все.
Получается, что я, имея в кармане пистолет и зная, что у тебя
нет такового, в полной уверенности в безнаказанности, могу
придти к тебе и забрать у тебя всё?
А ведь то, что ты говоришь, вот так и выглядит.
Суверенность --- это такое дело.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Используется столько, сколько нужно.
Если для сокрушения Японии, которая оказалась исходно виновата
лишь тем, что она не Франция и не Англия, и ей не положено иметь
достаточно флота и притязаний на Океанию и Юго-Восточную Азию,
потребовалась вся сила, то Штаты использовали всю.
И по сути, там выигрыш был тоже только за счёт бОльших людских
ресурсов.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ater

Кроме того, не забывай, что в Штатах общественный транспорт ---
это исключение.
Нет. По крайней мере, где я смог побывать (Сан-Хосе, Калифорния) общественного транспорта нормально. Есть трамвай, много автобусов, по центру города наворачивает круги бесплатная маршрутка... И хотя в нем я не наблюдал давки, сесть не всегда удавалось. Впрочем, общественный транспорт дорогой (трамвай 1,75 уя).
На машинах люди ездят много больше нашего, но и в трамваях, автобусах тоже нормально. Создается впечатление, что меньшинство из них платит за билет, контролеров не видел ни разу...

Ater

Потому что я считаю, что для страны моё мнение должно значить больше, чем одна статистическая единица.
То есть ты за некий ценз, типа как в выборах в царскую думу? N рабочих соответствует M дворян, где N >> M...

antcatt77

> Только потому что у них "негибкое управление" против них все.
> Получается, что я, имея в кармане пистолет и зная, что у тебя
> нет такового, в полной уверенности в безнаказанности, могу
> придти к тебе и забрать у тебя всё?
Ты зачем-то вкладываешь свои мысли в мои слова.
Где я об этом я говорил?
Где я говорил, что наличие диктатуры позволяет вмешиваться во внутренние дела?
Я только говорил - что у них "слабая" диктатура, слабая власть и поэтому они скорее всего сами умрут (не выдержат гонку с другими странами).
Также я говорил, что у них негибкое управление, негибкая политика - поэтому с ними и не разговаривают.
на данный момент есть три с половиной силы в мире - США, ЕС, Китай и Россия.
И при гибкой политике можно сыграть на противоречиях между этими странами.

spalex

Нет, это автоматически не следует из сказанного. Я всего лишь против всеобщего равенства. Как писал Гераклит, "для неравных равное будет неравным". Мой же конструктив заключается в том, что людям должна быть предоставлена возмодность не выразить своё мнение голосованием, а принимать непосредственное участие в принятии государственных решений в меру своей компетенции и желания.

lexa245

Мой же конструктив заключается в том, что людям должна быть предоставлена возмодность не выразить своё мнение голосованием, а принимать непосредственное участие в принятии государственных решений в меру своей компетенции и желания.
Да наша Конституция дает такую возможность - пользуйся

Ater

Как писал Гераклит, "для неравных равное будет неравным".
Верная мысль. Я, правда, тогда не до конца понимаю, зачем ты поддерживаешь исторические аналогии, но об этом речь в другом треде...
Мой же конструктив заключается в том, что людям должна быть предоставлена возмодность не выразить своё мнение голосованием, а принимать непосредственное участие в принятии государственных решений в меру своей компетенции и желания.
Не до конца ясно, что ты этим имеешь в виду, и, честно говоря, попахивает левачеством...

spalex

Так я не жалуюсь. Но при демократии народ может быть легко лишён такой возможности - мол, вам хватит демократической процедуры выборов в положенные сроки, а в остальное время можете загнивать. (А во время выборов хрен разберётесь )

spalex

Не до конца ясно, что ты этим имеешь в виду, и, честно говоря, попахивает левачеством...

spalex

зачем ты поддерживаешь исторические аналоги
У меня нет для вас других теорем в этой науке.

lexa245

Но при демократии народ может быть легко лишён такой возможности - мол, вам хватит демократической процедуры выборов в положенные сроки, а в остальное время можете загнивать. (А во время выборов хрен разберётесь )
Так может быть когда народу по большому счету нет дела кого изберут!
Например как сейчас...

Ater

В смысле, как ты предполагаешь свое участие в управлении? И что будет, если таких, как ты, наберется тысяч десять?
А история -- это отдельная область знания, как философия, наука, литература... Т.е. не наука. Источник: лекции для аспирантов по философии на физическом факультете.

dimas922

А история -- это отдельная область знания, как философия, наука, литература... Т.е. не наука. Источник: лекции для аспирантов по философии на физическом факультете.
Какой смысл тогда комментировать "исторические аналогии", которые на мой взгляд , являются одним из теоретических инструментов истории как науки . Если не признавать историю наукой, тогда зачем действительно существуют факультеты, институты; лучше бы государство потратило деньги на совершенствование системы разделения властей. Я понимаю конечно, что распределение денег не от нас зависит, однако зарекаться нельзя, что этого никогда не будет.

spalex

И что будет, если таких, как ты, наберется тысяч десять?
Что было, то будет... Правда, Экклезиаст?
http://www.omguide.com/images/clinton-hands.jpg

Ater

теоретических инструментов истории как науки
Я по необразованности своей только теоретическую физику изучал, а о теоретической истории и слыхом не слыховал...
Если не признавать историю наукой, тогда зачем действительно существуют факультеты, институты
Кроме исторических сущетсвует еще множество ненаучных институтов и факультетов: философский, искусств, режиссерский, актерского мастерства, живописи. Есть еще, кстати говоря, семинарии, медрессе, хедеры (про евреев с названием могу и врать).
И, кстати говоря, в большинстве технических ВУЗов тоже не занимаются наукой. Но ТЕХНИКОЙ. Это вещи разные.

TOXA

Фидель и играет... Только диктат США почти все это давит в зародыше.

Ater

Что было, то будет...
Но при этом всегда новое... Правда, Екклезиаст?

spiritmc

> Также я говорил, что у них негибкое управление, негибкая
> политика - поэтому с ними и не разговаривают.
Хочешь сказать, что приведённое выше --- не откровенный бред?
"Гибкая" политика, по-твоему,--- это выбор кому продаться?
И как Куба может взаимодействовать с Китаем? С Россией?
Сейчас уже не 60-е.
На Кубе не 150 000 000, но тем не менее она живёт по своим
законам, а не навязанным извне. В условиях экономической и
политической блокады. И это ты называешь "негибкой политикой."
Ты хоть думай изредка-то! Тем более, что это у тебя получается.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

stm5758530

Законодательная власть-представительство граждан, принимающих законы, по которым живёт общество и государство.
Исполнительная-"наёмные работники" на службе общества (то есть непосредственно само государство, "надстройка" над "базисом").
Разделение властей таким образом предполагает в теории главенство общества над государством.
Правильно. Совершенно согласен. Хотелось бы от себя добавить: должность Президента существует, собственно, затем, чтобы все три ветви власти находили для себя выгоду, особенно если она неочевидна. И тогда законодательная власть примет нужные для государства законы, исполнительная будет их четко исполнять, а судебная, - принимать, нужные решения по соответствующим искам против этого закона.
Простой пример - институт прописки и регистрации по месту пребывания. Этот институт выгоден каким-либо представителям всех ветвей власти. Исполнительной - потому что со всех не исполняющих этот закон работники милиции могут брать по 100 рублей взятки, что является солидной прибавкой к семейному бюджету. Примерно по той же причине это выгодно и судебной власти - если кто подаст иск об экстрадиции конкретного человека, - ну сами понимаете, решение суда выносится на аукционе... И всей этой прибылью судьи и исполнители делятся с законодателями, так как указанный закон не соответствует статье Конституции "О свободе перемещения". Таким образом, никакие судьи никогда не признают этого несоответствия и никакие законодатели никогда не отменят закон о прописке.

NHGKU2

В общем, прочитал я весь тред и понял, что бОльшая его часть - оффтопик, особенно линия --.
По теме треда: если сказать совсем грубо и упрощённо, то я понимаю смысл разделения ветвей власти в следующем: сделать так, чтобы власть не подавляла народ (т.е. чтобы не было диктатуры а сдерживала сама себя, т.е. одна ветвь - другую, это и есть система сдержек и противовесов. Я считаю, что это вполне разумно.

lexa245

Это уже просто перебор. Отрицать все институты власти. Если можно было бы пожить в анархии то хоть одно гос-во (нация, ect.) жило бы оным образом.

stm5758530

Это уже просто перебор. Отрицать все институты власти. Если можно было бы пожить в анархии то хоть одно гос-во (нация, ect.) жило бы оным образом.
Конечно! И не надо кгичать "постгоим анархию" - это абсугдное словосочетание! Давайте лучше постгоим дгугой стгой.... Вы со мной согласны? Впгочем, мне все гавно, - будете...

kliM

фашизм - это вроде как от итальянского слова "facio", что-то типа "связка" или "пучок"

stm6662307

геракл, правильно сказал это от связки прутьев - символа власти в древнем риме пошло.

kliM

Авторитаризм очень быстро развращает, очень быстро челу начинает казаться, что он круче всех и никогда не ошибается (например, те же Гитлер, Наполеон, Македонский).
Есть такой момент. Причем, часто даже если авторитаризм не развратил диктатора, то он развращает подданных. Они только и могут что под козырек - и исполнять, что после смерти диктатора становится неактуальным.
С другой стороны, как верно сказал Контра, демократия с разделенными властями может легко и непринужденно перейти в диктатуру (несколько диверсий, инсценированных терактов - вводится военное положение, вместо судов - полевые трибуналы, вместо законов - приказ отца-командира и т.д.)

kliM

Если бы не Нполеон, хрен бы в мире вообще существовали бы демократии
Ой, да ладно. Он-то тут при чем?.. Первая буржуазная революция была вовсе не во Франции, а вроде в Голландии еще в средние века...
Давайте лучше вспомним Александра Освободителя
Это который монетизацию крепостного права провел?

kliM

поэтому они скорее всего сами умрут (не выдержат гонку с другими странами).
А куда им гнаться, зачем?

spiritmc

Демократия легко и непринуждённо переходит в диктатуру и без
введения военного положения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

antcatt77

> но тем не менее она живёт по своим законам
ради чего? ради товарища Кастро?
ps
Как пример гибкой политики могу привести, например, Японию, Китай.
Они не сильно трогая свои основные ценности смогли подстроиться под более эффективную (на данном этапе) западную экономику.
ззы
перефразируя старый вопрос:
Если ты такой умный, то почему за тобой идет так мало людей?
и почему так много людей хочет смыться?
это прежде всего относится к курсу Кубы.

dimas922

Я по необразованности своей только теоретическую физику изучал, а о теоретической истории и слыхом не слыховал...
Я по своей необразованности тоже много что изучал, как и все здесь.

Откуда взялась "теоретическая история", равно как и физика ( и к чему это надо было приплетать, выпендрится, что ли ? я не очень понимаю.
Речь шла о "теоретических инструментах истории как науки". Я считаю историю наукой, ты не считаешь, это твоё право.
В любой науке существует множество теорий, объясняющих предмет её изучения.
Кроме исторических сущетсвует еще множество ненаучных институтов и факультетов: философский, искусств, режиссерский, актерского мастерства, живописи.
Ну не знаю, всегда думал, что всё перечисленное относится к сфере культуры, а
Есть еще, кстати говоря, семинарии, медрессе, хедеры (про евреев с названием могу и врать).
-религии.
Определение " ненаучные институты и факультеты" я как-то слабо могу представить на вывеске перед входом туда.
в большинстве технических ВУЗов тоже не занимаются наукой. Но ТЕХНИКОЙ. Это вещи разные
Согласен. В каждом подразделении науки (или "области знаний", если угодно) есть прикладные направления, разрабатывающие конкретные детали, и теоретические (фундаментальные определяющие пути развития.
Может быть я несколько топорно выразился, однако объяснять азы понятия "науки" мне не очень хочется.
Может быть "теоретических физиков" не учат уважать труд других людей, а учат лезть в области знаний, в которых они совершенно не компетентны, и заниматся высокомерным комментированием, наподобие "изысканий" Фоменки ("теоретический математик"- не знаю, но не думаю, что это правильно.

spiritmc

Ты ради чего живёшь?
И чем же политика Японии гибче кубинской?
Тем, что они "торгуют, чтобы не умереть"?
А кубинцы, не трогая свои основные ценности, сделали более
эффективную экономику чем та, которую ты зовёшь "западной."
Смыться как? куда? откуда? от кого?
За мной никто не идёт, идут _со_мной_.
Это две большие разницы.
Те, кто идут "за мной", идут против меня.
По поводу курса Кубы.
А много ли ты в жизни видел по-настоящему свободных людей?
Хотя бы таких, кто способен пойти против общества для своей,
личной выгоды, а не кого-то другого.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

TOXA

От названия "Фашо ди комбатименто" - "Союз борьбы". Союзники, короче.

antcatt77

> А много ли ты в жизни видел по-настоящему свободных людей?
> Хотя бы таких, кто способен пойти против общества для своей,
> личной выгоды, а не кого-то другого
Много ли ты видел людей, которые отринув окружающую действительность смогли далеко продвинутся в достижении своих целей?
Примеры есть?

spiritmc

Слова "отринув окружающую действительность" замени на что-нибудь
другое, более осязаемое.
Если ты их не знаешь, это ещё не значит, что их нет.
Я примеры людей, шедших против общества
и достигнувших своих целей, знаю.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

antcatt77

> шедших против общества
Идти против и игнорировать силы/законы на которых построен мир - это разные вещи.
имхо, Куба как раз игнорирует мир.

spiritmc

Ты в соседней ветке спрашиваешь, что изучает история.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

TOXA

А неигнорировать мир это как при Батисте? Остров-барная стойка или остров-бордель?

antcatt77

Это все что ты можешь придумать?

TOXA

А хрен ли придумывать? Фидель помрет- так и будет.

antcatt77

> Фидель помрет- так и будет.
Скорее всего - да.
ps
И это называется - свой путь развития?

TOXA

Это могло бы быть "своим путем развития", если бы страна покрупнее была, да ресурсов побольше было. Так им даже нефть искать у себя на острове приходится (никто не продает). И ведь находят.

macr

Разработка осложняется тем, что нефть движется мимо острова в танкерах?

TOXA

Пошутил. Молодец.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: