Почему продолжают выпуск денег при инфляции?
почему в странах с высокой инфляцией денежные власти увеличивают количество денег, зная, что это стимулирует рост цен?Хоть я и не экономист, а химик, но, пожалуй, смог бы это объяснить.
«рост цен является результатом избыточного роста денежной массы. Если принять эту точку зрения за верную». Это верно лишь отчасти. Во-первых есть и другой источник инфляции – рост издержек (cost-push). Во-вторых. Даже если ограничиться монетарной составляющей, то из утверждения, что рост денежной массы влечет рост цен не следует, что весь объем ден.массы перейдет в цены, поскольку рост денежной массы означает рост совокупного спроса, что ведет соответственно и к росту предложения, а значит производства (при наличии несипользованных мощностей, что в современной экономике как правило имеет место быть) и следовательно к относительному снижению цен (относительно того уровня, разумеется, который бы установился при полном перетекании денежной массы на товарный рынок).
Т.е. товарная масса все же растет и это делает рост цен относительно меньшим, чем рост денежной массы. Это и есть механизм инфляционного роста экономики.
Этот момент (рост производства) отрицает монетаризм в полном противоречии с реальной экономической практикой и доктриной микроэкономики о связи спроса, преложения и цен.
Теперь что касается России.
Инфляция в России 90-х годов была следствием либерализации цен (и внешней торговли).
Это во-первых инфляция издержек вследствии давления мировых цен на внутренние цены на сырье и энергоносители. И во-вторых это своеобразный динамический (переходный) эффект, называемый спросовой инфляцией (demand-pull). Советская экономика была неравновесной, в ней существловал большой, подавленный дефицитом спрос на потребительские товары, который резко повысил цены в ситуации их освобождения.
А как Вы думаете, почему в странах с высокой инфляцией денежные власти увеличивают количество денег, зная, что это стимулирует рост цен?имхо, сейчас уже понятно, что дополнительный, бездумный выпуск денег при высокой инфляции - зло. а раньше это делалось скорее всего просто по глупости и наивности властей.
На самом деле хороший вопрос. Мне ответ неочевиден.например, денег в казне - нет, а долги платить надо (по гос. облигациям, зарплату бюджетникам и т.д. если не платить, то это чревато всякими народными(и не очень) бунтами.
Потому что это вызвано ростом экономики и производства. В идеале темпы роста экономики должы совпадать с темпами роста денежной массы и, соответственно, темпами инфляции. В развитых странах так примерно и есть.
Темпы роста экономики можно отслеживать по разным индексам рынков типа насдак, как40 и т.п. Многие из таких рынков специализируются на какой-то конкретной области, есть более-менее "универсальные".
Темпы роста экономики можно отслеживать по разным индексам рынков типа насдак, как40 и т.п. Многие из таких рынков специализируются на какой-то конкретной области, есть более-менее "универсальные".
Потому что это вызвано ростом экономики и производства. В идеале темпы роста экономики должы совпадать с темпами роста денежной массы и, соответственно, темпами инфляции. В развитых странах так примерно и есть.А если развитая страна перестает публиковать денежный агрегат, то что это значит?
Надо полагать, что ее экономика не растет. Или хз, еще куча факторов ведь есть — использование других валют, какой-нибудь рост безналичных расчетов.
я думаю экономистам ответ тоже неочевиден. есть же куча теорий, и не одна не принята за верную.
Что-то экономистов совсем немного.
Может ещё какие версии будут?
Может ещё какие версии будут?
Что-то экономистов совсем немного.Если тебе хочется основать тред на несколько сотен постов, то лучше какой-нибудь национальный вопрос подними. Или чего-нибудь про справедливость
Я тоже не экономист, конечно. Но двумя словами на вопрос (зачем денежные власти закачивают избыточную денежную массу в экономику) не ответишь. Много разных причин может быть.
Как вариант - то, что сейчас происходит в США, их ФРС выдаёт кредиты банкам, чтобы спасти банковскую систему. Ну все понимают, в общем, что это черевато серьёзными проблемами, но делать что-то нужно, вот и делают. Второй вариант, когда "денежные власти" и просто власти - одно целое, это когда деньги закачивают чтобы покрыть дефицит бюджета. Так было в России в начале 90-х, в Зимбабве сейчас, и другие примеры есть. В норме центробанки не могут давать деньги в бюджет (как в ЕС, США и России сейчас а дефицит покрывается кредитами, различными долговыми обязательствами (хотя тут всё хитро, и реально может получаться, что кредит по сути берут у своего же центробанка)
Да, знаю, я не ответил на твой вопрос
Ответ прост - чтобы спасти свою властную задницу. А уж от чего спасать, и спасут ли вливания, это уже следующие вопросы.Ну кое-что тут ответили. Могу дополнить, что инфляция это один из инструментов управления экономикой. Точнее циклы инфляция-дефляция.
Составляющих инфляционной политики две – 1) структурная политика; 2) популизм.
В общем виде это выглядит так.
Инфляционная стадия.
Цель
1) поддержка приоритетных отраслей; 2) снижение безработицы, увеличение потребления бедных слоев.
Действия.
Увеличивается денежная масса за счет кредитной накачки приоритетных отраслей и финансирования покупателей их продукции, снижается процентная ставка и норма резервирования.
Следствия
Рост производства и снижение безработицы.
Девальвация нац.валюты -> Выигрыш экспортеров и удорожание импорта
Отток капиталов в страны с большей процентной ставкой
Увеличение выплат по иностранным займам
Переход к дефляционной стадии:
Нарастает дезинтеграция («перегрев») экономики за счет разного доступа отраслей и соц.слоев к финансовым ресурсам.
Ухудшается платежный баланс вследствии девавльвации
Расширение экспортного производства наталкивается на препятствия в условиях удорожания цен на импортные составляющие.
Дефляционная стадия
Цель – коррекция диспропорций инфляционной стадии.
Действия и следствия обратны вышеописанным.
Составляющих инфляционной политики две – 1) структурная политика; 2) популизм.
В общем виде это выглядит так.
Инфляционная стадия.
Цель
1) поддержка приоритетных отраслей; 2) снижение безработицы, увеличение потребления бедных слоев.
Действия.
Увеличивается денежная масса за счет кредитной накачки приоритетных отраслей и финансирования покупателей их продукции, снижается процентная ставка и норма резервирования.
Следствия
Рост производства и снижение безработицы.
Девальвация нац.валюты -> Выигрыш экспортеров и удорожание импорта
Отток капиталов в страны с большей процентной ставкой
Увеличение выплат по иностранным займам
Переход к дефляционной стадии:
Нарастает дезинтеграция («перегрев») экономики за счет разного доступа отраслей и соц.слоев к финансовым ресурсам.
Ухудшается платежный баланс вследствии девавльвации
Расширение экспортного производства наталкивается на препятствия в условиях удорожания цен на импортные составляющие.
Дефляционная стадия
Цель – коррекция диспропорций инфляционной стадии.
Действия и следствия обратны вышеописанным.
Экономист.
Начнём с того, что я полностью согласен с высказыванием о том, что экономистам ответ тоже неочевиден. Т.к. действительно есть много теорий, и не одна не принята за основу. Я считаю, что говорить «за верную» - слишком уж резко.
Основные:
1. Кейнсианство
2. Неоклассика
3. Монетаризм
Побочные:
1. Кейнсианско-неоклассический синтез
2. Новые классики
3. Новые кейнсианцы
Далее обратимся к высказыванию о том, что в идеале темпы роста экономики должны совпадать с темпами роста денежной массы и, соответственно, темпами инфляции. В этом высказывании есть логика, но только наполовину, т.к. в другой части допущена грубейшая ошибка. Дело в том, что, по монетарному правилу, темп роста денежной массы действительно должен совпадать с ДОЛГОСРОЧНЫМ темпом роста потенциального выпуска экономики при полной занятости, но только при условии, что политика ЦБ направлена на сведение инфляции к нулю, в экономике полная занятость, а также что темп изменения скорости обращения денег постоянен. Тогда будет наблюдаться следующая картинка:
Наличие экономического роста сдвинет прямую LRAS вправо, а увеличение предложения денег улучшит благосостояние населения, и кривая AD переместится вверх, а значит цены останутся постоянными, и инфляция будет равна нулю.
О вопросе же «почему в странах с высокой инфляцией монетарные власти увеличивают количество денег, зная, что это стимулирует рост цен?» Можно предположить, например, что государство заняло деньги у населения для проведения стимулирующей политики. Пришло время рассчитываться по государственным облигациям, а дела шли нехорошо, вот и пошли печатать деньги с глупой надеждой всё урегулировать позднее. Или же другой пример: правительство решило провести стимулирующую политику сразу путём принуждения ЦБ к эмиссии денег. В КРАТКОСРОЧНОМ периоде это действительно приведёт к росту выпуска в стране, но в тоже время и к росту цен. А в ДОЛГОСРОЧНОМ периоде экономика всё же вернётся к своему потенциальному выпуску, но, учитывая методы проведения политики, цены будут более высокими.
Таким образом, я постарался подытожить всё выше написанное.
Начнём с того, что я полностью согласен с высказыванием о том, что экономистам ответ тоже неочевиден. Т.к. действительно есть много теорий, и не одна не принята за основу. Я считаю, что говорить «за верную» - слишком уж резко.
Основные:
1. Кейнсианство
2. Неоклассика
3. Монетаризм
Побочные:
1. Кейнсианско-неоклассический синтез
2. Новые классики
3. Новые кейнсианцы
Далее обратимся к высказыванию о том, что в идеале темпы роста экономики должны совпадать с темпами роста денежной массы и, соответственно, темпами инфляции. В этом высказывании есть логика, но только наполовину, т.к. в другой части допущена грубейшая ошибка. Дело в том, что, по монетарному правилу, темп роста денежной массы действительно должен совпадать с ДОЛГОСРОЧНЫМ темпом роста потенциального выпуска экономики при полной занятости, но только при условии, что политика ЦБ направлена на сведение инфляции к нулю, в экономике полная занятость, а также что темп изменения скорости обращения денег постоянен. Тогда будет наблюдаться следующая картинка:
Наличие экономического роста сдвинет прямую LRAS вправо, а увеличение предложения денег улучшит благосостояние населения, и кривая AD переместится вверх, а значит цены останутся постоянными, и инфляция будет равна нулю.
О вопросе же «почему в странах с высокой инфляцией монетарные власти увеличивают количество денег, зная, что это стимулирует рост цен?» Можно предположить, например, что государство заняло деньги у населения для проведения стимулирующей политики. Пришло время рассчитываться по государственным облигациям, а дела шли нехорошо, вот и пошли печатать деньги с глупой надеждой всё урегулировать позднее. Или же другой пример: правительство решило провести стимулирующую политику сразу путём принуждения ЦБ к эмиссии денег. В КРАТКОСРОЧНОМ периоде это действительно приведёт к росту выпуска в стране, но в тоже время и к росту цен. А в ДОЛГОСРОЧНОМ периоде экономика всё же вернётся к своему потенциальному выпуску, но, учитывая методы проведения политики, цены будут более высокими.
Таким образом, я постарался подытожить всё выше написанное.
Похожие темы:
Оставить комментарий
Fedpn
Нашёл на сайте РЭШ такой вопрос:На самом деле хороший вопрос. Мне ответ неочевиден. Обычно отвечают что мол если задавить инфляцию монетарными методами, то остановится рост экономики. Однако это тоже неочевидно.
И даже если это частично и так, то всё равно есть примеры той же России в середине 90-х, когда роста экономики не было, а инфляция была и ещё какая