"не по Сеньке шапка" - статья про Путина

smelan22

В куче дерьма я сегодня, наконец, нашел алмаз! Отличный текст Эрика Лобаха, раскрывающий личность Путина. Ключевая мысль в том, что Путин плоть от плоти представитель обыкновенного русского быдла народа. Он не великий правитель, а обычный среднестатистический россиянин (может быть чуть-чуть более удачливый в плане карьеры) и его образ мыслей мало чем отличается от обыкновенного чиновника районной управы. Он никогда не готовился стать главой государства, не был слишком амбициозен, предел его мечтаний, как и у любого советского человека: загранки, машина, квартира трешка, дача на озере. И вот он оказывается на троне и что же? А ничего! Он ничего не делает почти весь срок своего президентства, все идет так как идет и это вполне закономерно. Однако, где-то к 2008 году с Путин начинает меняться. Что с ним происходит - читаем в статье.
Предупреждаю, столько букв вы еще никогда не видели, но оно того стоит.
http://www.apn.ru/publications/article23079.htm
 
Эрик Лобах
Осень государя
Как я перестал волноваться и простил Владимира Путина
Как ни парадоксально на первый взгляд, но в последнее время на фоне масштабных российских пожаров, моё личное отношение к Владимиру Путину стабилизировалось и стало, представьте себе, хорошим. Если точнее, оно стало нейтрально-спокойным, безразлично-выдержанным.
Сначала — в 1999-м, когда он только-только был назначен преемником — я лишь брезгливо фыркал, ибо сам факт назначения главой государства (тогда ещё только наследником, но с понятным итогом) такой серой фигуры с точки зрения его характера, воли и интеллекта, а значит и возможностей я воспринял негативно. Тем более с учётом его собчаковско-ельцинско-абрамовического происхождения.
При этом — у меня складывалось не только неприятие, но и непонимание такого выбора со стороны тех, кто этот выбор сделал, собственно: от Березовского с Волошиным — до Абрамовича с Ходорковским и т.д. Я естественным образом не люблю этих «выборщиков», но совсем уж тупыми людьми я их никогда не считал, хоть и считал (да и сейчас считаю) врагами России.
Рассуждал абстрактно с точки зрения своего жизненного опыта: пусть, разумеется в меньших масштабах, но если мне где-либо приходится делать ставку на кого-то или выбор из нескольких людей — я всегда предпочту остановиться на человеке умном и способном, а не на бездарности. Опасность предательства выбранным того, кто выбрал — при этом приблизительно одинакова в обоих случаях (в случае выбора умного на мой взгляд опасность меньше, но чтобы по этому поводу не спорить — уровняем шансы но при неблагодарности умного по крайней мере если и очень переживаешь, мучаешься — то во всяком случае не коришь себя за идиотизм и не испытываешь ощущение, что тебя опустили в помои по твоей же глупости, а просто пеняешь «на этот жестокий и злой мир». Что делает ситуацию трагичной, но всё-таки не пошло-фарсовой.
В конце концов, в последнем случае можно рассуждать хотя бы и не вслух, хотя бы и в опале, в тюрьме или на плахе, что пусть ты и стал жертвой неблагодарности, но ты хоть способствовал счастью государства, получившего умного и способного правителя, а не так, что ты сделал ставку на дуру Анну Иоановну, желая управлять за её спиной на том основании, что она дура, предварительно заключив с ней договор об этом (т.н. «кондиции» а она тут же после возведения на трон засунула эти кондиции «выборщикам» (тоже семь выборщиков, совпадение какое — не правда ли?) сами знаете куда, а после правила страной именно как дура те же самые (по ещё одному совпадению) десять лет.
Вы скажете, что вовсе не все «выборщики» имели судьбу Березовского и Ходорковского? Так. Даже более того — какой-нибудь Абрамович ещё больше разбогател и усилился. Но его в этом смысле везение произошло в большей степени из-за того, что он «вышел в кэш», продав государству свою «Сибнефть» за немыслимые с точки зрения разумности 13 млрд. долларов — и выведя эти капиталы за границу, даже успев там легализоваться. Это частный и почти единичный случай.
Но, во-первых, совсем не все назначатели Путина вышли в кэш, но имеют свои миллиарды в акциях. В акциях именно российских предприятий — стоимость которых в результате этих самых последних десяти лет теоретически за мгновение может превратиться в ничто. Просто потому, что центральное управление в стране реально почти исчезло, а когда ситуация становится совсем неуправляемой (пардон за тавтологию) — в хаосе может случиться всё что угодно.
Во-вторых, мы говорим не о деньгах и их возможном вывозе в виде наличности куда-либо — а именно об управлении, о власти. Т.е. если люди, назначавшие Путина, даже если их не расстреляли, не выслали и не посадили, — хотели именно не только продолжать воровать, а желали властвовать, не деньги копить, а воплощать в жизнь какое-то своё видение развития страны — у них вообще ничего не получилось, они лишь имели несколько лет свободы в эпоху безвременья и тучных нефтяных лет. Эти десять лет страной вообще никто не управлял, до государства, собственно, никому не было никакого дела — с его экономикой, инфраструктурой, демографической политикой и т.д. — всё это заменялось лишь телевизионной пропагандой, следовательно, не управляли и «выборщики». Воровать — не править.
Но это я отвлёкся, даже забежал вперёд. Продолжу о своём изменении отношения к Путину.
В самом конце уже 1999-го и в первый год его правления — на волне общего энтузиазма, правильно рассчитанного кремлёвскими политтехнологами (ещё до президентских выборов) — я испытывал воодушевление и во что-то верил. Нам почти всем свойственна надежда и вера в чудо.
Первые его шаги на посту президента я вообще воспринимал достаточно хорошо, и даже если какие-то отдельные из них и рассматривал критически, то относил это на начальный период правления, понятную неопытность и неумелость. Верил и надеялся почти весь первый год его президентства, что вот сейчас-сейчас он начнёт что-то делать. Начнётся та самая модернизация (в хорошем смысле этого слова) экономики, «сталинская кадровая политика», начнут прекращать развал армии, пусть деньги и оставят в частных руках — но заставят эти «частные руки» тратить их в России, будут вкладывать в науку, начнут бороться с громадной детской беспризорностью, с наркоманией и повальным алкоголизмом, с телевизионной дебилизацией народа, с коррупцией, наконец (хотя бы на каких-то уровнях) и т.д. и т.п.
Не надо говорить об этих моих мыслях и мечтах — как о тупой детской фантазии. Ничего в этом нет нереального в принципе, даже постфактум оценивая Путина и Ко.
Представьте себе, что у вас появилась каким-то образом верховная власть в стране, а помимо власти — стечением обстоятельств — любовь и доверие народа, вдобавок на страну полился ещё и сумасшедший денежный дождь за нефть-газ-никель-алюминий и т.д.
Большой кредит доверия, а также любовь народа, позволяет вам совершенно не бояться окружения и вообще боярского слоя — тем более в случае, если даже сами «бояре» при всём своём гоноре и наглости отлично понимают, что они — подонки и ворьё, и даже внутренне не будут думать, что получат свою пулю, либо тюремный срок — незаслуженно.
Денег много, очень много — поэтому даже не обделяя многочисленнейших воров из своего боярско-дворянского-купеческого окружения, от челяди и родни до министров и губернаторов — вы можете много чего потратить и на народ, и на государство. Ну уж во всяком случае — как-то совсем дико при этом будет смотреться, если вы будете отнимать у народа и страны последнее — «монетизируя льготы», ликвидируя всякие «авиалесоохраны» и т.д.
Правда ведь? Ну ведь совсем абсурдно — завладев всей квартирой (например) полновластно, немедленно пытаться снять в ней сантехнику, дорогие двери, а также мебель и т.д. с целью продажи и заменой этого на что-то дешёвое и плохое. Так делают только люди, опасающиеся, что эту квартиру у них скоро отнимут. А вы вспомните народный (вполне реальный) энтузиазм в пользу Путина в те годы правления — могло ли при этом явиться в голову, что «квартиру скоро отнимут»? Или совсем дураки так делают. Посели обычного бомжа во дворец, например — дык он тоже не будет понимать, «зачем все эти финтифлюшки». И, как Нищий из «Принца и нищего» Марка Твена, будет колоть Государственной печатью орехи.
И зачем это было делать? Ну разве олигархи, например, экономят на охране и прочих системах безопасности?! Конечно, нет. Это если вы просто ювелирный магазин ограбили, то потом вы «уходите на дно» — и вам не нужна никакая охрана для прокучивания этих денег. Но если вы получили миллиарды, то охранять их может лишь какое-то государство. А без этих самых всяких «авиалесоохран» и бесплатного проезда на общественном транспорте льготников государство как охранитель ваших миллиардов может закончиться. Ведь именно оно является вашим охранником при такой постановке вопроса, а вовсе не толпа охраны.
Кстати сказать — он, Путин, так и не думал никогда, что «квартиру отнимут». Наоборот, был уверен, что квартира его навсегда. Хотя, впрочем, на мой взгляд он вообще не думал никак: всё шло как шло.
Потом — прошёл год, два, три, наступил второй срок. И у меня к Путину появилась прямо-таки ненависть. Ну это невозможно просто, думал я — просидеть на троне в Кремле пять лет — и даже на грамм не почувствовать себя царём, настоящим правителем! Т.е. начать хоть что-нибудь делать. Именно в самостоятельном делании заключается власть царя, даже если эти дела и плохие (либо не очень успешные).
А он ничего не делал. Давал пресс-конференции и ездил по заграничным приёмам, изображая на словах «коварного византийца», а на деле оставаясь пустомелей, напоминая разодетую в шелка и бархат с парчой важную макаку. Это удел шутов, сидящих у трона, а не на нём.
Всё шло совершенно самотёком, ни одного из представителей ельцинского окружения и правящего слоя времён Ельцина сменено не было: ни одного министра, губернатора, олигарха. Ну, кроме трёх из указанных выше выживших из ума «выборщиков» (не трёх, а двух с половиной, пожалуй — ибо Волошин по разным причинам не в счёт да и то вовсе не потому, что «Анна Иоановна решила избавиться от семибоярщины», а просто потому, что внутри «семибоярщины» возникли внутренние тёрки — и они сами решили избавиться от всем обрыдшего Березовского и слишком наглого Ходорковского. Вот, пожалуй — ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННОЕ государственное действие Путина за все годы правления — на мой взгляд положительное, на взгляд многих — спорное.
Если кому нравится факт смены владельца на НТВ, кто считает (справедливо) бывшее НТВ не только высокопрофессиональным ТВ-каналом, но и вражеским по отношению к России и русскому народу СМИ — то этим товарищам я задам вопрос: а много ли поменялось с точки зрения этой самой «вражескости» на НТВ с тех пор? Поменялось, кстати — только в худшую сторону — теперь только что Кремль там не критикуют, но при Гусинском через этот канал не шло столько омерзительной чернухи, разлагающей мозги народа окончательно, нежели ныне — а это вообще-то вред поважнее.
Я уж молчу про различные и весьма чувствительные внешнеполитические сдачи — типа закрытия базы на Кубе, вывода войск из Косово, позволения открытия американских баз в Киргизии и т.п. Кстати сказать — как и обо всём остальном из путинского периода — я не думаю, что это были шибко осмысленные вражеские по отношению к России действия Владимира Владимировича. Скорее это происходило по принципу: «Кемска волость?! Да забирайте, Господи, а я-то думал!..».
Ну, словом, на моих глазах проходил громадный по историческим меркам срок совсем без правителя в России — и это была крайне опасная ситуация (к чему она привела — теперь уже видят почти все что у меня и вызывало почти ненависть к тому, кто является фальшпанелью, изображая царя, да ещё и патриота на словах, занимая не своё место. Тут бездействие, «упущенная выгода» — да при таких деньгах от нефти, да при такой сложности периода — это всё было куда большей бедой, нежели обычное предательство.
Повторяю ещё и ещё раз — я не думал и не думаю, что основой этой ситуации было то, что Путин предатель. Вовсе нет. Просто это маленький по характеру и интеллекту человек, чьим потолком счастья в период становления его как личности была загранкомандировка в синекурную соцстрану — где делать ничего не надо по сути, но можно накопить на «Волгу», а то и на кооператив. Ну не думал он никогда в жизни быть правителем России — какой с него спрос, если он был к этому категорически не готов?!
Это с одной стороны. С другой стороны, царский трон в России — место слишком сакральное. Не только потому, что у русских «царь в голове» с рождения — и кто бы на этом месте ни оказался, ему хотя бы подсознательное подчинение будет абсолютное — даже если личность совсем неспособная: что бы человек ни сказал и что бы ни делал — он победит и поведёт за собой народ просто в силу занимаемого места. Исключения бывают лишь в тех случаях, когда занимающий это место человек сам по разным причинам всячески даёт понять, что «царь-то не настоящий!». Причин может быть много — от личной святости и не особому желанию управлять — как у Николая Второго, до совсем не царской вздорности Хрущёва и особенностей мозга (на мой взгляд — маленького совсем-совсем) у Горбачёва.
Так вот — дело не только в послушании трону в России у русских, а в том, что сам трон, кто бы на него ни сел — делает человека Царём — даже если он перед этим имел статус дворника. Вот хоть через задницу, если угодно — входит в человека энергия Трона — и человек становится уж хотя бы по самоощущениям царём, а не просто актёришкой, на троне сидящим.
Когда Путин подходил к концу своего второго срока, мои размышления об этом феномене приобрели уже почти истерический характер. Не из-за того даже, что в стране происходило, а просто из-за моего полного непонимания — как же это можно: почти восемь лет на троне в Кремле просидеть, а царём себя не ощутить реальным, а токмо как Бунша булгаковский (и гайдаевский) себя вести — с пирами, приёмами да пресс-конференциями с заранее подготовленным и отрепетированным у зеркала дома сальным выражением под «рубаху-парня», «а-ля демократичного барина» или «примадонну, которая ничего из себя не строит». Ну быть такого в России не может!
И я, в общем — оказался прав. Мои мысли на эту тему отражены в статье «Государь» осени 2007-го года, может кто-то её читал (кстати, хочу вам напомнить — в какой атмосфере СМИ-истерии это писалось). Статья та была с сомнениями, но вообще говоря я в ней отразил некое своё чувствование того, что на мой взгляд, в Путине всё-таки произошёл с каким-то совсем странным опозданием перелом — и он себя царём наконец почувствовал.
Я это как раз не из СМИ понял и не из каких-то обрывков противоречивой информации из других источников — а как бы на уровне интуиции: я заметил у него ранее ему несвойственный вкус к самостоятельным решениям, полностью самостоятельным, пусть и мало-мальским, в выступлениях его стали проскальзывать сальности и вульгаризмы, явно придуманные им самим — без пиар-технологов (правда, это звучало пошло, но всё-таки самостоятельно). Да и, наконец — просто не представляю, что бы со мной было, если бы я не угадал этой ситуации — пришлось бы мне тогда перечитывать и переосмыслять всю историю России заново.
И вот тут, после 2008-го, когда это стало понятно, когда отчётливо стало видно, что у В.Путина появился вкус к управлению и власти, а не только к пиару — у меня произошла ещё одна смена в отношении к нему, предпоследняя (о нынешнем отношении я сказал в самом начале статьи — и подробней об этом в конце). Я стал относиться к нему брезгливо-пренебрежительно.
Он ведь действительно стал работать «как раб на галерах» — много; но и с точки зрения эффективности рабского труда — тоже как раб (конечно, не берём в расчёт наши представления со школьной скамьи о размерах оплаты рабского труда).
Уже не только пресс-конференции пошли — он и правда работал много — бесконечные совещания, перелёты, вопли на губернаторов и министров, всевозможные раздачи обещаний (даже если они совсем не выполняются, либо просто частично — всё равно это работа) и т.д.
Эффекта, как мы знаем, нет никакого — даже отрицательного, что хоть плюс. Вся эта его работа была просто суетой. Кстати, ведь он-то честно так не думал и не думает, иначе бы прекратил хотя бы мельтешить. Он и устаёт на этой работе.
Брезгливость происходила из-за забывания мною банальной истины: из зерна ржи пшеница не произрастает — есть пределы даже чуду.
Ну не может человек с данными Путина наладить никакую схему управления, НЕ МОЖЕТ. Будь у него хоть триллион миллиардов — это не зависит от денег. В некотором роде это может зависеть не от личных способностей, а от царского трона, т.е. от местоположения. Но ведь и этого у Путина временно нет. Вот и приходится изображать «старшего царя» с помощью суеты (хоть это и глупо): ездить, кричать, обещать, угрожать, распекать — т.е. работать как раб-надсмотрщик.
И особенно ярко это проявилось на пожарах, с которых я начал статью.
Ну не было это просто путинским пиаром, нет у него в этом слишком большой «предвыборной» нужды. Самолюбование было, не спорю, но больше он действительно «пахал как папа Карло» — и именно для выражения себя в качестве царя, то есть для самоудовлетворения. Это ж радость какая — оттаскать за волосы нижегородского губернатора (условно — с учётом отсутствия волос): и себе удовольствие, и Шанцеву о себе напомнить. Пожаров, разумеется, от этого меньше не стало ни на один, они так и продолжились (да и дальше продолжатся, правительство отдельно, а пожары отдельно — закончатся тогда, когда, Бог даст, дождь пойдёт)…
Короче — работы в смысле суеты, пусть и «под царя» — много, а эффекта нуль. Почему? Разве может быть так неэффективна царская работа — даже если царь никакой? Можно себе представить, что царь накричит на губернаторов и министров, понадаёт обещаний и т.п., а все на него наплюют — и он вынужден будет лично (!) следить за постройкой каждого обещанного дома, ни на секунду не доверяя своим подчинённым даже в таких мелочах?!
Беда, беда, друзья мои, случилась!
Ну на мой взгляд — беда. В том-то всё и дело, что мы получили не царя — а именно что первого в нашей истории президента.
Кто такой президент в «западных демократиях»? В общем и целом — это так или иначе актёр, который временно (какой-то срок) изображает из себя «царя» («вождя нации», «отца нации» и т.п. дабы заполнить пустоту в мировосприятии обычного европейца, который вообще-то совсем без царя пока не может. Но — просто изображает. Важность принятых президентом (или премьером) решений в Европе не слишком значительна — ибо те государства давно реально управляются сложившимися внутри системами, от экономических структур до масонских клубов и т.д.
Путин же (вот опять же! как это ни парадоксально — в своей сути — самый демократически выраженный выбранный и принятый народом президент почти в абсолютной степени. Он настолько «среднестатистический русский» — если вы вдумаетесь, что если бы выборы (настоящие) проходили бы не по принципу «кто на выборах больше убедил», а по принципу «кто на нас усреднённо более всех похож», Путин бы попал в «десяточку».
А в чём же беда, спросите вы?
Ну, во-первых, там, где есть президенты, которые царствуют, но не правят на самом деле, там указанные управляющие структуры сложились такие (хоть масоны, хоть корпорации которые, может, по сути своей и омерзительны, но не работают против своих стран, наоборот — полагают свои государства своим прикрытием и защитой. Чего не скажешь о наших аналогиях.
Во-вторых, вышло, что Господь дал нам в столь сложный период по грехам нашим за гордыню нашу и лень не лучшего или одного из лучших, а усреднённого русского, современную русскую суть как её воплощение. Вот на мой взгляд — Россия к этому была не готова. В такой момент — и без царя! — и результат мы видим. Не шанс Господь дал, но воздаяние. Не случилось в этот раз — как по Гитлеру: «Россия — великая страна не потому, что у нее большие пространства и многочисленное народонаселение, а потому, что в сложные, в кризисные периоды — может выдвигать великих вождей» (Гитлер имел в виду Сталина).
Представьте себе среднего русского, о таких категориях, как царствование, знавшего лишь из сказок или анекдотов, к верховной власти никогда не готовившегося, с бухты-барахты оказавшегося на троне. С теми же «потолками роста», что у Путина — т.е. мечтами о поездке в ГДР в советские годы, о рыбалке, о преферансе, о «Волге», о «трёшке» (квартире) и т.п., но это и всё.
С тем же набором пороков (пусть и не с такими же именно, но с тем же количеством с тем же уровнем культуры и знаний. Ну вообще такого же.
Я сравниваю Путина для своего личного примера с двумя знакомыми мне людьми: со своим сторожем на даче (тоже бывшим майором, кстати) и с главой управы в своём районе. В меру циничны, в меру хамоваты, в меру образованны.
Отстранили бы они олигархов, сядь они на трон? Нет. А зачем? Это ругать на кухне их можно, а вообще-то им так управлять было бы удобней. Вот и у главы моей районной управы есть свои местные «олигархи» — владельцы рынков и магазинов. Вор ли этот глава управы? Да нет. Ну, понятно, лишними деньгами он не брезгует, но не делает из них культа. Понятное дело, проведи он честный тендер при сдаче торговых площадей — было бы больше денег. Можно было бы построить ещё пару детских площадок, залатать ВСЕ ямы на асфальте во дворах и т.д. и т.п., но зачем ему это? Так ему удобней: всё идёт как идёт: пока что-либо «эдакое» не произойдёт (не дай Бог!) — типа попадёт «Скорая помощь» в дырку на асфальте колесом, отчего какая-нибудь трагедия случится (тьфу-тьфу-тьфу!) — никому эта дырка не интересна. Дома красить незачем — никто особо не жалуется… ну и т.д.
Почему я о нём и вспомнил? У меня какой-то странный глава управы — аналогия тут подходит полностью: чуть не раз в месяц, а то и чаще, вижу объявление, что он собирается встречаться с жителями района. Зачем? Не знаю, совсем уж разумного объяснения этому не вижу. Однажды был на этой встрече: он там час говорил (я не шучу! сколько у нас академиков в районе живёт, сколько Героев России и СССР и т.д. Это важно кому-то? Мне — нет. Да и никому не важно. Но без своеобразного пиара с выступлениями он не может. Но вот будучи там на собрании — раз уж пришёл — я решил высказать своё маленькое пожелание: установить около моего подъезда урну — ибо я курю на улице, а подходя к подъезду, мне как-то неудобно бросать на асфальт окурки (а больше некуда). Глава кивнул, моё предложение записал. Прошло два года, урны нет.
Ну и хрен с ней, собственно — это я просто как ещё одну аналогию.
Или вот указанный сторож. Почём свет кроет американцев постоянно. Ну как всякий среднестатистический русский. В духе Михаила Задорнова, и с тем же эффектом в итоге — хи-хи да ха-ха. А вот как-то у меня на даче гостил один мой знакомый из Америки — так для сторожа он стал чуть ли не объектом поклонения. И куда весь патриотизм девался? Знал бы он какую-нибудь гостайну, да интересовала бы она моего американского приятеля — непременно выдал бы, уверяю вас. Видите вы тут отличие от Путина?
Ну так вот, стал бы кто-нибудь из них Царём Российским — вёл бы он себя иначе, чем Путин?
Ручаюсь — даже в мельчайших деталях было бы то же самое. И у олигархов ничего бы не отнял с целью передать это народу (а зачем — если они за него управляют?!); и Лужкова бы с Шаймиевым не поменял бы (и пиетет у него перед «крепкими хозяйственниками — красными директорами», да и «лодку зачем раскачивать?», даже ради починки — плывёт же, вот и клёв пошёл, а то, что прохудилась и стала опасной — авось пронесёт!); и казино бы не запретил; и с пьянством бороться не стал бы (ну, во-первых, чего с продавцами палёной водки ссориться — может, чего плохое получится от них, во-вторых, к таким порокам относится легко, а общестатистические показатели и медицинские из этого выводы и прогнозы — не его уровень мышления); и «п*дара-Ходорковского» бы посадил за гонор, но вообще злобив бы не был, а америкосов бы ругал на кухне, но только до встречи с оными америкосами; армию зачем спасать — «у нас и так ракет дохренища»; на демографию и незаконную эмиграцию бы внимания не обращал — на его век «русскости» хватит, а подметать кто-то должен, а сосед Петька-то в дворники бы пошёл — но уж больно наглый по запросам; на образование (особо высшее) вообще бы положил — ибо «у нас в районе четыре академика» — хватает (да и зачем это надо всё ему лично?). Понятное дело — и на самолётах бы катался, и на подводных лодках, и хмурил бы брови, и матом бы крыл губернаторов (без толку, просто для куража). Природную хамоватость выдавал бы за «грозность».
Не говоря уж о том, что слушал бы чорта-красноречивого Кудрина — который говорит терминами, что ему не понятны. Сухой остаток которых сводится к тому, что незачем деньги наши в стране держать: завернут ему что-нибудь эдакое «макро-микроэкономическое», и, дабы дураком перед умным министром не показаться — кивнёт головой. И Чубайс для него тоже «эффективный менеджер», по той же причине в том числе.
Словом — Путин вёл и ведёт себя как среднестатистический русский, случайно оказавшийся на троне.
Ну вот где-то так мне видится, хоть я и утрирую в нюансах, разумеется.
И почему же, с чего я начал, я стал к Путину хорошо относиться, спросите вы?
Да вот потому, что просто к русским, к обычным русским — в каких бы обстоятельствах они ни оказались — я хорошо отношусь. Нельзя требовать от Путина того, чего он не может и не понимает. Ну не понимает он, что Россия в ситуации ужасной оказалась, это не просто лодка прохудилась и не просто дыры на асфальте, да что лодка незаметно выплыла из озера в опасный океан 21-го века, где на лодках не плавают.
Не умников их личное мнение спрошу, а спрошу тех же умников — положа руку на сердце — понимают ли они, что так, как Путин, в общем и целом думает 90 % народа?! Устал народ, слишком уж покорен стал обстоятельствам, образованность средняя упала, как в девятнадцатом веке живём.
Понятное дело — трон не для кухарок создан, управлять не только государством, но и заводом маленьким, либо самолётом, например — абы кто не должен. Не только царский трон, но и вообще любая структура сложная — она для тех, кто способности к тому имеет. Учиться нужно для того, думать, мучиться, сопереживать.
Но Путин же не виноват. Не он же себя сам царём поставил. Ну случилось так, знать, судьба у нас на этот период была такая, ну подвели нас к катастрофе проклятые «выборщики», в т.ч. и поставив Путина на трон, но разве у подавляющего большинства не было всё это время пелены перед глазами?! Разве кто-то протестовал (не говорю про «сами голосовали» — ибо никаких выборов и не было)?! Только единицы, все ж в большинстве преимущественно и на авось полагались, и всё ждали чего-то, надеялись... Не такие уж это плохие качества — способность верить и надеяться. Правда, это не должно быть совсем уж слепо.
Скорее всего, с Путиным в итоге получится как с Николаем Вторым. Когда окружение поняло его полную непопулярность в народе, основанную на плохом (по разным причинам) управлении — быстренько устроили переворот (а революция уже потом случилась). Правда, тогда это было в виде трагедии, а в этот раз скорее обернётся фарсом (по маштабам личности но посмотрим. А что уж будет потом — то второй вопрос, большой вопрос, не для этой статьи.
Но мы с вами — давайте пожалеем маленького смешного жалкого человека, ибо он не желал зла.
 

chupikyan

более кратко сегодня про Путина увидел:
 
Путин в течение одиннадцати лет своего пребывания у власти говорит так, как будто он не несет никакой ответственности за все эти неполадки. Виновными всегда оказываются те, кто не смог правильно выполнить его указания. Так образуется цепочка безответственности: поскольку вина за возникшие сложности на каждом иерархическом уровне выталкивается вниз, то находящиеся внизу чиновники делают все для того, чтобы эти сложности не стали достоянием общественности и чтобы находящиеся наверху не воспринимали их как проблему.

web-страница

Dizell77

С заголовком согласен. Статью не читал.

algurov

статью прочитал.
и вам рекомендую.
идея такая - Путин простой русский человек бьез государственного мышления.
кажется, автор статьи страдает имперскостью и ПГМ.

vamoshkov

Впрочем, Господь милостив. Может и сжалиться да дать нам царя не из сказки жалкого и смешного, которого мы своей ленью заслужили, а настоящего — которого мы заслужили своей любовью.
вот этот абзац, собственно, хорошо показывает дух статьи.
Обсуждать тут нечего:
может Господь и сжалится, а может и не сжалится, надо молиться и поститься и смиренно подождать лет 20, авось прийдет добрый Сталин и расстреляет всех плохих людей.
Дроздов, что тебя привлекло в этой статье?

smelan22

Да нет там никакого ПГМ! Это ирония ж, господи) Автор никакого отношения к фуфодьеносцам не имеет. В данном случае не нужно смотреть, что статья опубликована на АПН.
Я стал лучше понимать Путина как человека и лучше понимать, какой человек нужен сейчас стране в качестве правителя.
Очевидно, многие не смогли продраться сквозь начало статьи, я предупреждал, что она длинная. Надо было, наверное, подсократить. Я так и сделал. Самое интересное со второй половины где-то. Вот некоторые выжимки:
 
Повторяю ещё и ещё раз — я не думал и не думаю, что основой этой ситуации было то, что Путин предатель. Вовсе нет. Просто это маленький по характеру и интеллекту человек, чьим потолком счастья в период становления его как личности была загранкомандировка в синекурную соцстрану — где делать ничего не надо по сути, но можно накопить на «Волгу», а то и на кооператив. Ну не думал он никогда в жизни быть правителем России — какой с него спрос, если он был к этому категорически не готов?!

 
мы получили не царя — а именно что первого в нашей истории президента.
Кто такой президент в «западных демократиях»? В общем и целом — это так или иначе актёр, который временно (какой-то срок) изображает из себя «царя» («вождя нации», «отца нации» и т.п. дабы заполнить пустоту в мировосприятии обычного европейца, который вообще-то совсем без царя пока не может. Но — просто изображает.

 
Я сравниваю Путина для своего личного примера с двумя знакомыми мне людьми: со своим сторожем на даче (тоже бывшим майором, кстати) и с главой управы в своём районе. В меру циничны, в меру хамоваты, в меру образованны.
Отстранили бы они олигархов, сядь они на трон? Нет. А зачем? Это ругать на кухне их можно, а вообще-то им так управлять было бы удобней. Вот и у главы моей районной управы есть свои местные «олигархи» — владельцы рынков и магазинов. Вор ли этот глава управы? Да нет. Ну, понятно, лишними деньгами он не брезгует, но не делает из них культа. Понятное дело, проведи он честный тендер при сдаче торговых площадей — было бы больше денег. Можно было бы построить ещё пару детских площадок, залатать ВСЕ ямы на асфальте во дворах и т.д. и т.п., но зачем ему это? Так ему удобней: всё идёт как идёт: пока что-либо «эдакое» не произойдёт (не дай Бог!) — типа попадёт «Скорая помощь» в дырку на асфальте колесом, отчего какая-нибудь трагедия случится (тьфу-тьфу-тьфу!) — никому эта дырка не интересна. Дома красить незачем — никто особо не жалуется… ну и т.д.

Последняя фраза - ключ ко всем нашим бедам, кстати...
 
Или вот указанный сторож. Почём свет кроет американцев постоянно. Ну как всякий среднестатистический русский. В духе Михаила Задорнова, и с тем же эффектом в итоге — хи-хи да ха-ха. А вот как-то у меня на даче гостил один мой знакомый из Америки — так для сторожа он стал чуть ли не объектом поклонения. И куда весь патриотизм девался? Знал бы он какую-нибудь гостайну, да интересовала бы она моего американского приятеля — непременно выдал бы, уверяю вас. Видите вы тут отличие от Путина?
Ну так вот, стал бы кто-нибудь из них Царём Российским — вёл бы он себя иначе, чем Путин?
Ручаюсь — даже в мельчайших деталях было бы то же самое. И у олигархов ничего бы не отнял с целью передать это народу (а зачем — если они за него управляют?!); и Лужкова бы с Шаймиевым не поменял бы (и пиетет у него перед «крепкими хозяйственниками — красными директорами», да и «лодку зачем раскачивать?», даже ради починки — плывёт же, вот и клёв пошёл, а то, что прохудилась и стала опасной — авось пронесёт!); и казино бы не запретил; и с пьянством бороться не стал бы (ну, во-первых, чего с продавцами палёной водки ссориться — может, чего плохое получится от них, во-вторых, к таким порокам относится легко, а общестатистические показатели и медицинские из этого выводы и прогнозы — не его уровень мышления); и «п*дара-Ходорковского» бы посадил за гонор, но вообще злобив бы не был, а америкосов бы ругал на кухне, но только до встречи с оными америкосами; армию зачем спасать — «у нас и так ракет дохренища»; на демографию и незаконную эмиграцию бы внимания не обращал — на его век «русскости» хватит, а подметать кто-то должен, а сосед Петька-то в дворники бы пошёл — но уж больно наглый по запросам; на образование (особо высшее) вообще бы положил — ибо «у нас в районе четыре академика» — хватает (да и зачем это надо всё ему лично?). Понятное дело — и на самолётах бы катался, и на подводных лодках, и хмурил бы брови, и матом бы крыл губернаторов (без толку, просто для куража). Природную хамоватость выдавал бы за «грозность».
Не говоря уж о том, что слушал бы чорта-красноречивого Кудрина — который говорит терминами, что ему не понятны. Сухой остаток которых сводится к тому, что незачем деньги наши в стране держать: завернут ему что-нибудь эдакое «макро-микроэкономическое», и, дабы дураком перед умным министром не показаться — кивнёт головой. И Чубайс для него тоже «эффективный менеджер», по той же причине в том числе.
  

vamoshkov

Я стал лучше понимать Путина как человека и лучше понимать, какой человек нужен сейчас стране в качестве правителя.
ну и какой?
по мнению автора статьи, правитель который нужен - это царь, который должен плюя на все делать как считает нужным автор, уповая на то, что ему все сойдет с рук за счет мифической сакральности русской власти. При этом цель царя - это не создание хорошей, надежной ситемы управления страной (или хотя бы отремонтировать старую а сделать нечто "чтоб душа развернулась и обратно потом свернулась", типа отобрать все у олигархов и раздать народу.
Вот по мне так пусть этот царь вообще не заметен будет, не будет менять Лужкова с Шаймиевым, Летать на самолетах, ругать матом нерадивых чиновников, целовать мальчиков в живот, и т.д.
Пусть он просто сделает так, чтобы все эти красивые вещи делались сами по себе и контролировались законом.
Автора такой вариант не устроит.

smelan22

Не берусь говорить за автора. Мне видится, что статья написана с изрядной долей стеба и чего он там на самом деле хочет это еще бабушка надвое сказала.
Я считаю, что нужен такой человек, как Петр I. Только такой человек будет способен в том числе и систему управления создать. Я не питаю иллюзий насчет гражданского общества в России, т.к. мы по-сути страна крестьянская, о чем я публиковал недавно статью, а значит без волевой личности нам не обойтись. Это социальный закон, по другому быть не может, наше общество работает так и никак иначе. Для себя я чуть лучше уяснил суть характера Путина и в частности, чем он отличается от того же Петра. Ну а главная мысль - простой среднестатистический человек, "рубаха-парень" с обывательскими ценностями - это всегда застой и погибель.

vamoshkov

Я считаю, что нужен такой человек, как Петр I.
он жил 300 лет назад, Например, тогда нормальным способом решения внешнеполитических задач была полномасштабная война с сильным соперником.
что значит "человек как Петр Первый" применительно к современной ситуации, что он будет делать по твоему?
а значит без волевой личности нам не обойтись
про волевую личность сложно не согласиться, но причем здесь метафизическое крестьянство? Объективно Россия страна городская т. к. большинство населения живет в городах и сельским хозяйством не занимаетс, экспорт сельхозпродукции не выше в процентном отношении чем у других "городских" стран.
Это социальный закон, по другому быть не может, наше общество работает так и никак иначе.
это опять метафизические заклинания в духе той статьи что ты запостил.
Ну а главная мысль - простой среднестатистический человек, "рубаха-парень" с обывательскими ценностями - это всегда застой и погибель.
в том, что Путин "среднестатистический" автор не убедил, имхо это не так. По поводу свидетельских ценностей, смотря считать таковыми, на мой взгляд, стремление к власти и готовность ради этого многим пожертвовать - не есть обывательские ценности.
По поводу не по Сеньке шапка, с самой фразой согласен, но если прочитать статью, то выясняется что под этим совсем не то подразумеваю, чем автор.
 

PemeHb

 
Теперь же всё наоборот. Станислав Белковский рассуждает о логике действий Путина так, будто у Путина есть хоть четвертинка мозга Белковского, и он поступит «логично по совести» после того, как показал свою полную профнепригодность, и что теперь-то он от власти точно устал.

главное из простыни: еврей Лобах полагает, что еврей Белковский весьма умён

redtress

мы по-сути страна крестьянская, о
:lol: Ты ваще лол.
Кстати, смешно в твоем возрасте дрочить на петра

Sergey79

Очевидно, многие не смогли продраться сквозь начало статьи, я предупреждал, что она длинная. Надо было, наверное, подсократить.
Можно было бы и еще сократить:
государства давно реально управляются сложившимися внутри системами, от экономических структур до масонских клубов

Тогда сразу понятно, что Путин - так, Петрушка на ярмарке.

smelan22

Война - это продолжение дипломатии только другими средствами, значит и дипломатия в какой-то степени - это война только другими средствами.
А что будет делать Петр понятно: во-первых, наводить элементарный порядок, а во-вторых, поставит, наконец, перед страной достаточно амбициозные цели и будет добиваться их достижения. Тогда нужны были выход к морю, промышленность и более современная система управления (бюрократия и Табель о рангах теперь - опять же создание новой системы управления государством практически с нуля и выход на новый технологический уклад в важнейших отраслях.
Объективно Россия страна городская т. к. большинство населения живет в городах и сельским хозяйством не занимаетс
Городская, да не совсем. подробнее уже была раскрыта данная мысль о национальном характере русских. Сельское хозяйство и горд, если его понимать как нагромождение бетона, стекла, стали и асфальта, здесь совершенно ни при чем.
По поводу убедила-не убедила ли статья. Тут только чутье, социальная система это не физическая система. Тут нет формул и точных законов. Многое зависит от интуиции. Можно привести вагон и маленькую тележку в подтверждение того, что такой закон есть и он работает, а тебе все равно скажут "не верю" и все. Единственный способ проверить теорию на адекватность это попытаться предсказать с ее помощью развитие событий. Из изложенного в статье можно сказать, что никаких резких шагов власть предпринимать не будет, не потому что не хочет, а потому что банально не знает, что делать, ни на что она не способна (как ни на что не способен и глава управы из статьи). Власть они не отдадут так же как любой обыватель никогда не уступит свое теплое местечко добровольно, даже осознав, что не не может ничего сделать (смеялсо) - все равно будет держаться зубами до последнего. Петра I нынешняя система выдвинуть из своих рядов не может - обыватель не терпят у себя в подчинении талантливого и амбициозного человека (соперник! стремится избавиться от него побыстрее, поэтому наверх попадают только бесцветные карьеристы без намеков на петровскую пассионарность и государственный размах. Это либо лоялисты, преданные начальнику - его клан, либо интриганы, поднявшиеся наверх по трупам. Путин из первой категории, сначала его тащил Собчак, потом он понравился Семье и лично Ельцину.
Значит Петр может появиться только вне власти, но это не значит ,что его сразу замочат. У обывателя две главные мотивации: личное благополучие и "как бы чево не вышло". Обыватель-начальник не любит пассионариев у себя в ведомстве, зато ему нравится, чтобы они были над ним, он готов служить такому человеку, с удовольствием окажется в обойме, ведь твой сильный начальник - это твоя защита в борьбе с другими кланами и перспектива продвижения в случае победы над ними. А для этого, безусловно, нужен волевой, решительный и сильный начальник. И постепенно бюрократия начнет понимать, что Путин - такой же как они, свой в доску парень - конечно, обеспечивает им материальное благополучие, но вот "как бы чего не вышло" все больше будет их беспокоить. Все они понимают, все прекрасно видят, многие хотели бы изменить создавшееся положение, но это социальная система и распространенная идеология "начни с себя" здесь не работает. "Раз они все понимают, то пусть каждый начнет с себя, перестанет брать взятки, начнет делать добрые дела и все наладится" - какая благоглупость! В общем, Путин будет устраивать бюрократов все меньше, особенно тех, для кого путинцами закрыты пути наверх. Они будут бояться, что Путин таки доведет страну до ручки. Но так как у нас крайне централизованная модель государства, что обусловлено национальным характером, то изменения возможны лишь через установление во главе государства человека пассионарного.
Итак, Петр может возникнуть только вне бюрократии, непосредственно в обществе, но победит он только, если сумеет договориться с ней.

ulia06

Итак, Петр может возникнуть только вне бюрократии, непосредственно в обществе, но победит он только, если сумеет договориться с ней.
ты какой=то имперец-раб. "петр", "сталин", "путин-не царь, а президент"... Что-то это даже смешно как-то. Дайте мне Большого Папу, чтобы шлепал регулярно и мороженку давал.

vamoshkov

По поводу убедила-не убедила ли статья. Тут только чутье, социальная система это не физическая система. Тут нет формул и точных законов. Многое зависит от интуиции. Можно привести вагон и маленькую тележку в подтверждение того, что такой закон есть и он работает, а тебе все равно скажут "не верю" и все. Единственный способ проверить теорию на адекватность это попытаться предсказать с ее помощью развитие событий.
ну вот, если бы Путин обычным среднестатистическим быдланом, его бы уже давно съели быдланы выше среднестатистического

vamoshkov

во-первых, наводить элементарный порядок, а во-вторых, поставит, наконец, перед страной достаточно амбициозные цели и будет добиваться их достижения.
опять же, под словом "порядок" часто подразумевается что придет добрый Сталин и расстреялет "пятую колонну". При этом разумеется волевым решением игнорирую законы и праивла, он же ведь волевой царь зачем они ему?
Авто статьи именно это подразумевает а ты?
Если так, то есть мнение, что в современном мире такими методами вряд ли че-то получится добиться амбициозных целей.

vamoshkov

выход на новый технологический уклад в важнейших отраслях.
ну и че, он как Петр поедет в США обучаться нанотехнологиям?
Невозможно это в современном мире.
в общих словах то да, это все так

smelan22

 
под словом "порядок" часто подразумевается что придет добрый Сталин и расстреялет "пятую колонну"

Не скажу за автора, но, поверьте, я в этом вопросе просто голубь по сравнению с некоторыми:
http://www.rus-obr.ru/day-comment/2051
Кстати, Россия, как вы понимаете, к современному миру не относится.
 
ну и че, он как Петр поедет в США обучаться нанотехнологиям?

Неплохая идея съездить и поучиться системе выращивания инноваций и осуществлению крупных технологических проектов, а не жрать бигмаки и ручкаться на камеру с Джобсом и Терминатором (кстати, где хоть одно официальное заявление о результатах поездки Медведа, что узнали, какие решения приняты - смеялсо). Ага, и взять с собой несколько десятков предварительно отобранных капитанов новой индустрии - новых Королевых, Лебедевых, Курчатовых.

vamoshkov

тобранных капитанов
ктож их отбирать будет?
неужто самолично монаршая персона?
если так, то из кого интересно?

vamoshkov

Не скажу за автора, но, поверьте, я в этом вопросе просто голубь по сравнению с некоторыми:
http://www.rus-obr.ru/day-comment/2051
это пример тебя голубя или некоторых?
все же недеюсь, что некотрых.
ты можешь как то ясней свои мысли выражать, зачем мне было давать ссылку на этого упоротого если с твоими взглядами это не совпадает?

smelan22

ктож их отбирать будет?
неужто самолично монаршая персона?
если так, то из кого интересно?
А что в этом такого? Петр самолично отбирал тех, кого посылал учиться в Европу, а потом и экзамены у них принимал. Поэтому он и Петр I, а не "эффективный менеджер" Путин. Отбирать будет из талантливой молодежи, выпускников, да вообще любых желающих молодых людей, не запятнавших себя участием в Единой России, Наших, МГЕР и прочих путинюгендах. Для первичного отбора можно устраивать что-то вроде олимпиад, эссе, проектов и т.п., а с лучшими и пообщаться можно вживую. Правитель должен разбираться в людях, это одна из важнейших его компетенций и распознать, отсеяв хвастунов, юношу "с горящим взором" - будущего Королева, например, он просто обязан. По крайней мере это гораздо более важная задача, чем бессмысленные полеты на амфибиях и пустые беседы с андроидами на камеру Первого канала.
По ссылке, разумеется, пример того, насколько жесткими могут быть требования порядка.

vamoshkov

А что в этом такого?Петр самолично отбирал тех, кого посылал учиться в Европу, а потом и экзамены у них принимал.
такого в этом то, что времена не те.
во времена Петра, в принципе один человек мог заботать всю науку и технику и победить все инновации, и прочитать все имеющиеся в Европе книги. Уж по крайней мере мог осознать любую научно техническую мысль без многолетней подготовки.
Это первый аспект.
Второй, это то что тогда Петр наверное при желании мог просто лично встретиться с каждым грамотным человеком (включая необразованных левшей) ввиду их малого количества.
Есть еще другие аспекты, лень писать.
Сейчас это невозможно просто.
Путин кстати не такой дурак как ты думаешь, он легко жонглирует цифрами на пресс конференциях, говорит без бумажек на разных языках, задет осознанные вопросы . в людях разбирается я думаю тоже довольно неплохо (все это в отличие от Медведа, котрый по уровню интеллекта вряд ли превосходит среднего- чуть выше среднего здешнего обитателя)....
Действия Путиномедведа кстати внешне очень похожи на твой идеал: они сами рассуждают о глонассе и нанотехнологиях, назначают людей в которых "разбираются", летают на самолетах-амбициях и т. д.
 

vamoshkov

По ссылке, разумеется, пример того, насколько жесткими могут быть требования порядка.
это не пример порядка, а садомазохистские фантазии не вполне здорового человека.
Совместить такой "порядок" с инновационным развитием в современном мире невозможно.

mmm3mmm

Есть еще другие аспекты, лень писать.
Продолжу. Например появление интернета.
Теперь нет совершенно никакой необходимости снаряжать экспедиции ради получения знаний. Те знания, которые доступны, в большинстве своем можно найти в интернете в научных статьях, справочниках, журналах, книгах, пособиях практически мгновенно после их появления. Те знания, которые состовляют коммерческую тайну и которыми не хотят делиться другие страны/компании не получишь и в поездке.
Так что мне лично не понятно зачем нужно куда-то кого-то отправлять, если все доступно из дома? И что такого особенного получат отправившиеся "путешественники-ученики"? А самое главное куда они поедут и кто их будет принимать/обучать?

mmm3mmm

Информационный шум это большая проблема, согласен. Но речь идет в принципе о получении знаний. То есть опять встает вопрос у кого их получать и какие конкретно. А затем еще как их реализовать у себя дома? Потому что зачастую, чтобы что-то высокотехнологичное произвести нужно воссоздать очень длинную цепочку производства, затрагивающую десятки и сотни предприятий. Таким образом без возможности воссоздать всю (или большую часть) цепочки практического смысла в таком обучении будет не очень много.
Нужно покупать технологии. Что и пытаются делать в сотрудничестве с Германией/Францией/Италией. Зачастую на самом высшем уровне решая вопросы передачи данных технологий. Потому что технология - это конкурентное преимущество отдельных предприятий и даже стран. Стоит дорого и выбивается часто с приминением торговли на самом высоком политическом и дипломатическом уровне. Когда например Путин и Саркози договариваются о покупке Мистралей с соответствующей передачей технологии производства. И т.д. Тут идут в ход геополитика, откаты, угрозы, промышленный шпионаж, да многое. Потому что крайне дорогая вещь - технология. В большинстве случаев их вообще не продают никому и ни за какие деньги, кроме самых крайних ситуаций.

Logon

Те знания, которые состовляют коммерческую тайну и которыми не хотят делиться другие страны/компании не получишь и в поездке.
тут ты не прав - в истории есть куча примеров, как "засекреченные" технологии привозили именно из таких поездок-экспедиций... Правда тут в качестве контрпримера можно привести всевездесущих хакеров, занимающихся коммерческим шпионажем в интернете

Logon

Так что мне лично не понятно зачем нужно куда-то кого-то отправлять, если все доступно из дома? И что такого особенного получат отправившиеся "путешественники-ученики"? А самое главное куда они поедут и кто их будет принимать/обучать?
По аналогии - общаясь вживую с "мозгом", знаний и умений от него получишь больше, чем от чтения его "конспектов"; так что ездить и учиться надо, другое дело, что делать это надо по грамотному и с умом
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: